Radnici i sindikati s pravom su bijesni zbog ove presude Vrhovnog suda, piše Alexandra Bradbury. Ali kao što je Sean O'Brien iz Teamstersa istaknuo, pravo na štrajk nije oduzeto.
Kip Jamesa Earlea Frasera “Promišljanje pravde” ispred Vrhovnog suda SAD-a. (Matt H. Wade, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Alexandra Bradbury
Bilješke o radu
TOdlukom Vrhovnog suda SAD-a prošlog četvrtka Glacier Northwest protiv Teamsters Local 174 je nečuveno — vrednovanje imovine umjesto radničkih prava, kao što to čini. Ali moglo je biti i puno gore.
Sindikati i dalje imaju pravo na štrajk. Poslodavci općenito još uvijek ne mogu tužiti sindikate pred državnim sudom za gubitke uzrokovane štrajkovima. Ali ova odluka otvara vrata većem smanjenju tih prava u budućnosti.
[Related: Vrhovni sud SAD-a sprema se ukinuti pravo na štrajk]
Praktičan učinak odluke Suda je da će poslodavci češće tužiti sindikate za navodnu imovinsku štetu uzrokovanu štrajkovima — i da će stoga sindikati (i njihovi odvjetnici) vjerojatno biti oprezniji.
Ali Sud nije učinio ono čega su se mnogi bojali da će učiniti u ovom slučaju: poništio dugogodišnji presedan prema kojem poslodavci općenito ne mogu tužiti sindikate pred državnim sudom zbog aktivnosti - poput štrajkova - obuhvaćenih Nacionalnim zakonom o radnim odnosima.
Umjesto toga, utvrdio je da ovaj slučaj potpada pod već postojeću iznimku za namjerno oštećenje imovine poslodavca ili nepoduzimanje razumnih mjera opreza da se takva šteta spriječi.
Radnici i sindikati s pravom su bijesni zbog ove presude. No važno je ne senzacionalizirati ga niti prenaglašavati — što bi moglo nanijeti više štete pravu na štrajk nego što to čini sama presuda, plašeći radnike da ga iskoriste.
Momčad Sean O'Brien na reliju 2022. u Philadelphiji. (Ted Merriman, CC BY-SA 4.0)
"Američki radnici moraju zapamtiti da im pravo na štrajk nije oduzeto", rekao je predsjednik Teamstersa Sean O'Brien reagirajući na presudu. “Svi radnici, sindikalni i nesindikalni, zauvijek će imati pravo uskratiti svoj rad.” Njegova izjava je glasila:
“Teamsters će udariti svakog poslodavca, kada je potrebno, bez obzira na njihovu veličinu ili dubinu džepa. Ovaj ili bilo koji drugi sud nikada neće razbiti sindikate.
Današnja sramotna presuda samo je još jedan podsjetnik da se američki narod ne može osloniti na svoju vladu ili svoje sudove da ih zaštite. Ne mogu se osloniti na svoje poslodavce.
Moramo se osloniti jedni na druge. Moramo se uključiti u organiziranu, zajedničku akciju. Možemo se osloniti samo na zaštitu koja je svojstvena snazi naših sindikata.”
Stvrdnuti beton
Pitanje koje je Vrhovni sud razmatrao u ledenjak pitanje je bilo može li poslodavac tužiti Teamsters Local 174 na državnom sudu zbog navodnog namjernog uništavanja betona tvrtke kada su vozači štrajkači koji su krenuli s isporukom gotovog betona vratili svoje natovarene kamione, zahtijevajući od tvrtke da ga se riješi prije nego što postaviti.
Prethodni sudski slučajevi kažu da poslodavac ne može tužiti sindikat na državnom sudu zbog djelatnosti koja je navodno obuhvaćena Nacionalnim zakonom o radnim odnosima. Umjesto toga, poslodavac se mora obratiti Nacionalnom odboru za radne odnose.
Međutim, postoji iznimka ako zaposlenici koji štrajkaju namjerno oštete imovinu poslodavca ili ne poduzmu razumne mjere opreza za zaštitu imovine poslodavca. Na primjer, u jednom slučaju, zaposlenici su izašli iz ljevaonice kada je rastaljeno željezo bilo spremno za izlijevanje - što je sud utvrdio da je moglo prouzročiti znatnu materijalnu štetu.
Ova je iznimka uska: imovinska šteta koja je namjerna ili uzrokovana nedostatkom razumnih mjera opreza. To ne uključuje stvari kao što su ekonomski gubici zbog privremenog zatvaranja trgovine ili tvornice, jagode koje trunu u polju jer poljoprivrednici štrajkaju ili mlijeko koje se ukiselilo u hladnjaku jer su baristi napustili.
Cementarna tvornica Glacier Northwest, Kenmore, Washington, 2007. (Joe Mabel, CC BY-SA 3.0)
Prvostupanjski sud u državi Washington odbacio je Glacierovu tužbu jer je utvrdio da je štrajk Teamstersa nedvojbeno zaštićen Nacionalnim zakonom o radnim odnosima. Vrhovni sud države Washington potvrdio je.
Vrhovni sud Sjedinjenih Država sada je poništio tu odluku i vratio slučaj prvostupanjskom sudu, jer kaže da - pod pretpostavkom da su činjenice navedene u tužbi poslodavca istinite - sindikat nije poduzeo razumne mjere opreza da spriječi stvrdnjavanje betona.
Moje mišljenje o odluci u slučaju Glacier Northwest je da je moglo biti i gore - ali artikulacija Suda o tome kada sindikat mora poduzeti "razumne mjere opreza" za zaštitu kvarljivih proizvoda poslodavca značit će više tužbi protiv sindikata u štrajku
— Charlotte Garden (@CharlotteGarden) Lipnja 1, 2023
Vrhovni sud nije naredio prvostupanjskom sudu da odluči protiv sindikata, samo da se dopusti nastavak postupka. I to je ostavilo otvorenom mogućnost da državni sudovi ponovno odbace slučaj, ovisno o tome što NLRB učini u vezi s neriješenom pritužbom protiv Glaciera zbog nepoštene radne prakse koja se odnosi na isti štrajk.
NLRB je izdao svoju žalbu protiv Glaciera nakon Vrhovni sud države Washington potvrdio je odbacivanje slučaja državnog suda. Vrhovni sud SAD-a izričito nije presudio o tome bi li tužba bila odbačena da je NLRB ranije podnio tužbu.
Chipping Away
Ovisno o tome kako će se budući slučajevi odvijati na državnom i saveznom sudu, ledenjak mogla završiti kao relativno mala izmjena zakona o radu ili još jedna u eskalirajućem nizu sudskih odluka kojima se ukida pravo na štrajk.
Zakoni su već složeni protiv snažnih štrajkova. Poslodavci rutinski dobivaju zabrane koje ograničavaju gdje i koliko štrajkača može protestirati; ekonomski štrajkaši se mogu trajno zamijeniti; sekundarne mete često se ne mogu podići; i tako dalje.
Korisne su usporedbe s drugim područjima prava, poput prava na pobačaj. Roe v. Wade. Zagaziti nije oboren u jednoj noći. Bilo je potrebno gotovo 50 godina pravnih bitaka u kojima su sudovi ispitivali i potkopavali Roe v. Wade. Zagaziti, dok ga konzervativna većina nije konačno nadglasala.
Slično tome, desničarski odvjetnici i suci pokušat će nastaviti ledenjak proširiti mogućnost poslodavaca da tuže sindikate. Ali zasad je radnički pokret možda izbjegao metak.
Alexandra Bradbury je urednik Bilješke o radu.
Ovaj je članak iz Bilješke o radu.
Izraženi stavovi isključivo su stavovi autora i mogu, ali ne moraju odražavati stavove Vijesti konzorcija.
Podrška CN's Proljeće
Fond Pogon Danas
Partizanski hakeri mogu nam oduzeti prava samo kada im to dopustimo. Prava nam nikada nisu 'dali', pa tako ne mogu ni oduzeti.
Šefovi i bankari nam nikada nisu 'dali' pravo na štrajk, niti pravo na organiziranje. To su oba bila 'prava' koja su izborena onako kako se prava uvijek osvajaju od bankara, šefova i tirana. Tako što ljudska bića tvrde da imaju ta prava i da će se boriti za njihovu obranu.
Šefovi vam ne daju ništa. Nikad nisam, nikad neću.
Osim ovih dana, s međunarodnim korporacijama svaki radnički pokret također mora biti međunarodni. Pravo na štrajk ovdje ne znači ništa kad Evil Corp može samo natjerati radnike u Vijetnamu da rade jače i duže kako bi podmirili posao. Radništvo mora biti organizirano na istoj razini kao i šefovi. Ako su šefovi međunarodni, onda i radnici moraju biti međunarodni.
Radnička klasa je međunarodna klasa. Radnici svijeta su braća i sestre američkih radnika. Za to se bori Socijalistička stranka jednakosti: međunarodni socijalizam.
Što će vam pravo na štrajk ako vam se ograničava i blokira pravo na organiziranje? Vlada i posao zajedno su eliminirali moć sindikata, a demokrati nisu ni prstom maknuli u obranu prava Unije.
Obje su strane radile za velike korporacije protiv radničkih interesa u pogledu zakona o radu i poreza. Vladin klub milijunaša zna samo što je dobro za njih.
Bi li radnici bili dovoljno jaki da stvarno podrže prosvjede koji traže povećanje minimalne plaće ili pravo na slobodno organiziranje uslužnih djelatnosti diljem zemlje?
Vlada i industrija neprijateljski su raspoloženi prema sindikatima i indoktrinirali su radnike da su sindikati loši za njih.
Sve je istina što kažete. Rješenje je raditi za međunarodnu radničku klasu pridruživanjem borbi za socijalizam. Ništa se ne može postići daljnjim podržavanjem kapitalističkog sustava.