Inzistiranje Bidenove administracije na proširenju NATO-a učinilo je Ukrajinu žrtvom pogrešno shvaćenih i neostvarivih vojnih težnji SAD-a, piše Jeffrey D. Sachs.
Glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg, lijevo, i ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelensky u Kijevu, 31. listopada 2019. (NATO, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jeffrey D. Sachs
Zajednički snovi
Gnapisao je eorge Orwell 1984 da "Tko kontrolira prošlost kontrolira budućnost: tko kontrolira sadašnjost kontrolira prošlost."
Vlade nemilosrdno rade na iskrivljavanju javnih percepcija prošlosti. Što se tiče ukrajinskog rata, Bidenova administracija je opetovano i lažno tvrdila da je ukrajinski rat započeo neizazvanim napadom Rusije na Ukrajinu 24. veljače 2022.
Zapravo, rat su izazvale SAD na načine koje su vodeći američki diplomati predviđali desetljećima uoči rata, što znači da se rat mogao izbjeći i sada ga treba zaustaviti pregovorima.
Prepoznavanje da je rat izazvan pomaže nam razumjeti kako ga zaustaviti. To ne opravdava rusku invaziju. Daleko bolji pristup za Rusiju mogao bi biti da pojača diplomaciju s Europom i nezapadnim svijetom kako bi objasnila i suprotstavila se američkom militarizmu i unilateralizmu.
Zapravo, nemilosrdni napor SAD-a da proširi NATO nailazi na široko protivljenje u cijelom svijetu, tako da bi ruska diplomacija, a ne rat, vjerojatno bila učinkovitija.
Dvije glavne provokacije
Bidenov tim neprestano koristi riječ "ničim izazvan", nedavno u Bidenovom glavni govor na prvu godišnjicu rata, nedavno izjava NATO-a, i u najnovijem Izjava G7.
Mainstream mediji koji su prijateljski raspoloženi prema Bidenu jednostavno ponavljaju Bijelu kuću. The New York Times je glavni krivac, opisujući invaziju kao "neizazvanu" ne manje od 26 puta, u pet uvodnika, 14 kolumni mišljenja NYT pisaca i sedam gostujućih op.
[Related: Caitlin Johnstone: Ničim izazvana!]
Postojale su zapravo dvije glavne američke provokacije.
Prva je bila namjera SAD-a da proširi NATO na Ukrajinu i Gruziju kako bi se Rusija u crnomorskoj regiji okružila zemljama NATO-a (Ukrajina, Rumunjska, Bugarska, Turska i Gruzija, u smjeru suprotnom od kazaljke na satu).
Druga je bila uloga SAD-a u uspostavljanju rusofobnog režima u Ukrajini nasilnim svrgavanjem ukrajinskog proruskog predsjednika Viktora Janukoviča u veljači 2014. Pucajući rat u Ukrajini počeo je s Janukovičevim svrgavanjem prije devet godina, a ne u veljači 2022. Američka vlada, NATO i čelnici G7 željeli bi da vjerujemo.
Biden i njegov vanjskopolitički tim odbijaju razgovarati o ovim korijenima rata. Njihovo priznanje potkopalo bi administraciju na tri načina.
7. prosinca 2015.: američki potpredsjednik Biden sastao se s ukrajinskim predsjednikom Petrom Porošenkom u Kijevu. (Američka ambasada u Kijevu, Flickr)
Prvo, otkrilo bi kako se rat mogao izbjeći ili rano zaustaviti, poštedjevši Ukrajinu sadašnjeg razaranja, a SAD više od 100 milijardi dolara dosadašnjih izdataka.
Drugo, to bi razotkrilo Bidenovu osobnu ulogu u ratu kao sudionika u svrgavanju Janukoviča, a prije toga kao čvrstog podupiratelja vojno-industrijskog kompleksa i vrlo ranog zagovornika proširenja NATO-a.
Treće, to bi gurnulo Bidena za pregovarački stol, potkopavajući kontinuirani pritisak administracije na širenje NATO-a.
Provjerite Arhivu
George Kennan 1966. godine. (Warren Leffler, Kongresna knjižnica)
The arhiva nepobitno pokazuju da su američka i njemačka vlada opetovano obećale sovjetskom predsjedniku Mihailu Gorbačovu da se NATO neće pomaknuti "ni za inč na istok" kada je Sovjetski Savez raspustio vojni savez Varšavskog pakta.
Unatoč tome, američko planiranje širenja NATO-a započelo je ranih 1990-ih, mnogo prije nego što je Vladimir Putin postao ruski predsjednik. Godine 1997. stručnjak za nacionalnu sigurnost Zbigniew Brzezinski izrečeno vremenski raspored širenja NATO-a s izvanrednom preciznošću.
Američki diplomati i čelnici same Ukrajine dobro su znali da bi proširenje NATO-a moglo dovesti do rata. Američki znanstvenik i državnik George Kennan nazvao je proširenje NATO-a "sudbonosnom pogreškom", pišući u The New York Times da,
“Može se očekivati da će takva odluka rasplamsati nacionalističke, protuzapadne i militarističke tendencije u ruskom mišljenju; negativno utjecati na razvoj ruske demokracije; vratiti ozračje hladnog rata u odnose Istoka i Zapada i usmjeriti rusku vanjsku politiku u smjerovima koji nam se definitivno ne sviđaju.”
Ministar obrane predsjednika Billa Clintona William Perry razmišljao je o ostavci u znak protesta protiv proširenja NATO-a. Prisjećajući se tog ključnog trenutka sredinom devedesetih, Perry rekao sljedeće u 2016:
“Naša prva akcija koja nas je stvarno uputila u lošem smjeru bila je kada se NATO počeo širiti, dovodeći istočnoeuropske zemlje, od kojih su neke graničile s Rusijom. U to smo vrijeme blisko surađivali s Rusijom i oni su se počeli navikavati na ideju da NATO može biti prijatelj, a ne neprijatelj... ali bilo im je vrlo neugodno što imaju NATO na njihovoj granici i snažno su apelirali da ne nastavimo s tim."
Godine 1998. William Burns, tadašnji američki veleposlanik u Rusiji, a sada direktor CIA-e, poslao kabel Washingtonu opširno upozoravajući na ozbiljne rizike proširenja NATO-a:
“Težnje Ukrajine i Gruzije za članstvo u NATO-u ne samo da pogađaju Rusiju, već izazivaju ozbiljnu zabrinutost o posljedicama za stabilnost u regiji. Ne samo da Rusija vidi okruženje i napore da se potkopa ruski utjecaj u regiji, već se također boji nepredvidivih i nekontroliranih posljedica koje bi ozbiljno ugrozile ruske sigurnosne interese. Stručnjaci nam kažu da je Rusija posebno zabrinuta da bi jake podjele u Ukrajini oko članstva u NATO-u, s velikim dijelom etničke ruske zajednice protiv članstva, mogle dovesti do velikog raskola, uključujući nasilje ili, u najgorem slučaju, građanski rat. U tom bi slučaju Rusija morala odlučiti hoće li intervenirati; odluka s kojom se Rusija ne želi suočiti.”
OESS prati kretanje teškog naoružanja u istočnoj Ukrajini, ožujak 2015. (OSCE, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Ukrajinski čelnici jasno su znali da bi pritisak na proširenje NATO-a na Ukrajinu značio rat. Bivši savjetnik Zelenskog Oleksij Arestovič izjavio je u a 2019 intervju “da je naša cijena za ulazak u NATO veliki rat s Rusijom.”
Tijekom 2010.-2013., Janukovič je forsirao neutralnost, u skladu s ukrajinskim javnim mnijenjem. SAD su tajno radile na svrgavanju Janukoviča, što je slikovito prikazano u traci tadašnjeg pomoćnika američkog državnog tajnika Victoria Nuland i američki veleposlanik Geoffrey Pyatt koji planira vladu nakon Janukoviča tjednima prije nasilnog svrgavanja Janukoviča.
Nuland je tijekom poziva jasno rekla da je blisko surađivala s tadašnjim potpredsjednikom Bidenom i njegovim savjetnikom za nacionalnu sigurnost Jakeom Sullivanom, istim timom Biden-Nuland-Sullivan koji je sada u središtu američke politike prema Ukrajini.
Podtajnica Victoria Nuland i državni tajnik Antony Blinken na sastanku s članovima ukrajinske Rade u Kijevu, 6. svibnja 2021. (State Department/Ron Przysucha)
Nakon svrgavanja Janukoviča izbio je rat u Donbasu, dok je Rusija prisvajala Krim. Nova ukrajinska vlada pozvala je na članstvo u NATO-u, a SAD je naoružao i pomogao restrukturirati ukrajinsku vojsku kako bi bila interoperabilna s NATO-om. U 2021. NATO a Uprava Bajdena snažno ponovno posvećen budućnosti Ukrajine u NATO-u.
Neposredno uoči ruske invazije, proširenje NATO-a bilo je u središtu pozornosti. Putinova nacrt ugovora NATO-Rusija (17. prosinca 2021.) pozvao je na zaustavljanje proširenja NATO-a.
Ruski čelnici su u Vijeću za nacionalnu sigurnost Rusije stavili proširenje NATO-a kao uzrok rata sastanak 21. veljače 2022, U njegovom obraćanje naciji toga dana, Putin je proglasio proširenje NATO-a glavnim razlogom za invaziju.
Povjesničar Geoffrey Roberts nedavno je napisao:
“Je li rat mogao biti spriječen rusko-zapadnim dogovorom koji je zaustavio širenje NATO-a i neutralizirao Ukrajinu u zamjenu za čvrsta jamstva ukrajinske neovisnosti i suvereniteta? Sasvim moguće.”
U ožujku 2022. Rusija i Ukrajina izvijestile su o napretku prema brzom pregovaračkom okončanju rata na temelju neutralnosti Ukrajine. Prema Naftaliju Bennettu, bivšeg premijera Izraela, koji je bio posrednik, sporazum je bio blizu postizanja prije nego što su ga SAD, UK i Francuska blokirale.
Dok Bidenova administracija izjavljuje da ruska invazija nije bila izazvana, Rusija je 2021. slijedila diplomatske opcije kako bi izbjegla rat, dok je Biden odbacio diplomaciju, inzistirajući na tome da Rusija nije imala nikakvog utjecaja na pitanje proširenja NATO-a. I Rusija je pogurala diplomaciju u ožujku 2022., dok je Bidenov tim ponovno blokirao diplomatski kraj rata.
Priznajući da je pitanje proširenja NATO-a u središtu ovog rata, razumijemo zašto američko oružje neće okončati ovaj rat. Rusija će eskalirati ako bude potrebno kako bi spriječila proširenje NATO-a na Ukrajinu. Ključ mira u Ukrajini su pregovori koji se temelje na neutralnosti Ukrajine i neproširenju NATO-a.
Inzistiranje Bidenove administracije na proširenju NATO-a na Ukrajinu učinilo je Ukrajinu žrtvom pogrešno shvaćenih i neostvarivih američkih vojnih težnji. Vrijeme je da prestanu provokacije i da se pregovorima vrati mir u Ukrajinu.
Jeffrey D. Sachs je sveučilišni profesor i direktor Centra za održivi razvoj na Sveučilištu Columbia, gdje je vodio Institut za Zemlju od 2002. do 2016. Također je predsjednik UN Sustainable Development Solutions Network i povjerenik UN Broadband Komisije za razvoj. Bio je savjetnik triju glavnih tajnika Ujedinjenih naroda, a trenutno radi kao zastupnik SDG-a pod glavnim tajnikom Antoniem Guterresom. Sachs je nedavno autor knjige Nova vanjska politika: izvan američke izuzetnosti (2020). Ostale knjige uključuju: Izgradnja novog američkog gospodarstva: pametno, pošteno i održivo (2017) i Doba održivog razvoja, (2015) s Ban Ki-moonom.
Ovaj je članak iz Zajednički snovi.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
podrška CN's Proljeće
Fond Pogon Danas
“neostvarive američke vojne težnje” su povijest američke vojske od 1946., zar ne? Ne mogu zamisliti što su Biden i ostali. nadati se dobiti od rata s Rusijom I Kinom. Ništa dobro. :-(
“Priznanje da je rat izazvan pomaže nam razumjeti kako ga zaustaviti. To ne opravdava rusku invaziju. Daleko bolji pristup za Rusiju mogao bi biti da pojača diplomaciju s Europom i nezapadnim svijetom kako bi objasnila i suprotstavila se američkom militarizmu i unilateralizmu.” G. Sachs – što bi točno “opravdalo” rusku invaziju? Koja razina provokacije doseže ovaj prag? A s obzirom na to da su Merkel, Hollande i Poroshenko svi potvrdili da su razgovori u Minsku bili isključivo u svrhu zamagljivanja i odgode dok je NATO pripremao Ukrajinu za oružani sukob, kako na prvi pogled nije apsurdna sugestija da je Rusija mogla uvjeriti Europu da krene drugačijim putem?
Pa, bolje ikad nego nikad, pretpostavljam, a Jeffrey?
Međutim:
"U stvari, nemilosrdni napor SAD-a da proširi NATO nailazi na široko protivljenje u cijelom svijetu, tako da bi ruska diplomacija, a ne rat, vjerojatno bila učinkovitija."
Dakle, pretpostavljam da STVARNO ne shvaćate, čak ni sada, zar ne?
Ne postoji količina ruske diplomacije, ili bilo koje druge crte ili boje, koja bi pokolebala SAD od OSIGURANJA da Rusija neće imati izbora nego intervenirati. Dogovor je zapečaćen kada je Biden pobijedio na izborima. Ovo čak ni ja nisam očekivao – nisam mislio da bi jedna nacija mogla biti toliko bezosjećajna, pohlepna i glupa da izazove ovo sada već bjesomučno otapanje.
“Glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg: Rat u Ukrajini iz temelja je promijenio NATO, ali onda morate zapamtiti da rat nije počeo 2022. Rat je počeo 2014. I od tada je NATO proveo najveće pojačanje našeg kolektiva obrane od kraja hladnog rata.” Washington Post, hXXps://archive.is/0wj8w#selection-495.0-497.255
Dok Jeffery Sachs ima neke ekonomske teorije s kojima se većina nas čitatelja CN-a možda ne bi složila, a ovaj članak sadrži informacije koje su za nas 'stare vijesti', ono što smatram korisnim jest da je — u dobru i zlu — g. Sachs bliži MSM-u od većine postera ovdje na CN-u, stoga se nadamo da će njegove riječi otvoriti neke oči mainstreama i napraviti neke prodore u netočan, ali dominantan narativ...
Nažalost, SAD ima značajnu formu kada je u pitanju izazivanje sukoba.
Carterova administracija namjerno je nastojala destabilizirati vladu Afganistana kako bi izazvala sovjetsku invaziju na tu zemlju, što je potom cinično iskoristila.
Ne razumijem zašto je Zbigniew Brzezinski imao tako zloban utjecaj na Carterovu administraciju. Ali evo što je priznao 1998. godine:
“Uistinu, predsjednik Carter je 3. srpnja 1979. potpisao prvu direktivu za tajnu pomoć protivnicima prosovjetskog režima u Kabulu. I istog sam dana napisao pismo predsjedniku u kojem sam mu objasnio da će po mom mišljenju ova pomoć potaknuti sovjetsku vojnu intervenciju.”
Sjetite se da je Brzezinski bio Poljak i da je mrzio Ruse. Da ne kažem da to rade svi Poljaci, ali ovaj čovjek sigurno jest...barem, očito u Afganistanu, kao što ste spomenuli gore. / Gdje su mirovni aktivisti u SAD-u? Sramotno hiberniranje! Osim nekoliko glasova u pustinji. Sjećanje na pokojnog divnog Stephena F. Cohena. Neka se uskoro dogodi čudo mira!
“Daleko bolji pristup za Rusiju mogao bi biti da pojača diplomaciju s Europom i nezapadnim svijetom kako bi objasnila i suprotstavila se američkom militarizmu i unilateralizmu.”
Autor se mora šaliti. Rusija je pokušavala... i pokušavala... i pokušavala. I pokušao još. I pokušao ponovno. Zvuči li 'Minski sporazum'? Oni za koje je Merkel priznala da su samo smicalica? Koliko je dugo Rusija trebala čekati? Dok Amerikanci ne naprave vojni kamp na Crvenom trgu?
Američka oholost doista.
Rusija JESTE opravdano započela Specijalnu vojnu operaciju (NE rat) Prema članku 51. Povelje UN-a dopušteno je koristiti vojnu silu za spašavanje života građana. Civili Donbasa bili su u NEPOSREDNOM RIZIKU kada je Rusija djelovala. U prethodnih 14 dana brzina vatre ukrajinskog topništva porasla je za više od 3000 posto — na civilna područja, uključujući grad Donjeck — a mnoštvo podataka pokazalo je da su bili masovno napali Donbas i susjednu Rusiju. Rusija je SPRIJEČILA holokaust milijuna. Washington je isplanirao provokaciju, odbio napore Kremlja da uspostavi sigurnost za sve. učinili su to znajući da Rusija ne može ignorirati njihovu agresiju.
Sada će Washington ponovno ispasti budala pred svijetom; gore nego u Siriji, čak gore nego u Afganistanu. Ako se niste mogli nositi s paštunskim pastirima ovaca, zašto ste mislili da se možete suprotstaviti Rusiji? Vi ste kriminalci MORONI.
Zasigurno vrijedan komentar za svaki “sud” mišljenja o pitanju ruske akcije s njezinim SMO 24. veljače 2022. Rijetko se spominje pojačano bombardiranje Donbasa neposredno prije 24. veljače i da je Biden točno predvidio kada će početi ruski odgovor. Ali otkako smo ovdje u CN-u imali smo ljude poput Jeffreya Sachsa, Medee Benjamin i drugih (popis bi uključivao Seymoura Hersha na drugim stranicama) koji osuđuju "invaziju". Najnoviji među onim čitateljima CN-a koji bi inače mogli favorizirati je Bobby Kennedy s "brutalnom invazijom". Predlažem da CN pozove jednog od njih s ovakvom vrstom odgovora da temeljitije istraži i predstavi svoje argumente ovoj zajednici, koristeći više od jedne ili dvije fraze, umjesto da dodaju grižu iskrivljavanju zapadnjačke naracije. Ključno pitanje: kakvu je alternativu Rusija imala nakon svih godina bezuspješnih nastojanja da iznese svoje stajalište?
Za solidnu pravnu analizu problema, preporučujem ovaj članak na RT-u: “ Daniel Kovalik: Zašto je ruska intervencija u Ukrajini legalna prema međunarodnom pravu.” Kovalik predaje međunarodna ljudska prava na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Pittsburgu.
Jeffery D. Sachs možda nema posljednju riječ o požaru u Ukrajini, ali trebao je.
Uokvirivši svoja mišljenja u kontekstu prave povijesti organizacije, on iskorijenjuje činjenice i kako su stvari krenule naopako.
Čini mi se da se nisu samo MAGA Nuts i Trump izvukli s grubim političkim zlouporabama tražeći dezinformacije koje podupiru laži. Ljubavna afera NEOCON – Deep State napisala je knjigu o perverznom ponašanju koje bi bez pomoći CIA-e bilo nemoguće
Hvala CN
Sigurno je da je Rusija mogla pojačati diplomaciju u Europi i izaći s košarom punom praznih obećanja potpuno nezainteresiranih strana.
Da gospodine, u pravu ste. Nije li Putin godinama ranije iznosio razumne diplomatske ideje, koje su svi ignorirali?
Bog te blagoslovio, Jeffrey Sachs! Jasno ste i točno objasnili izdaju SAD-a i NATO-a u cijelom ovom ukrajinskom ratu. Unatoč neslaganju s vašom sugestijom da je Putin trebao više raditi na pregovorima s UN-om, svi se slažemo da je vaš vremenski raspored događaja točan i nadamo se da će više Amerikanaca početi shvaćati da je cijelu ovu zbrku osmislio i osmislio Biden (počevši kad je bio VP i prije) ekstremno desničarska Victoria Nuland (koju je Biden unaprijedio do državne podtajnice kad je postao predsjednik) i Jake Sullivan, bivši agent CIA-e obučen u CIA-inoj krvnoj mržnji prema svemu ruskom, koji godinama savjetuje Bidena .
Sachs je na pravi način postavio cijelu stvar pred noge ove odvratno zle trilogije. Ako oni koji razmišljaju glasati za demokrate 2024. žele više od istog, samo naprijed i promovirajte senilnog, spletkarskog, ratoljubivog Bidena za predsjednika bez ijednog oporbenog kandidata koji bi raspravljao o njemu, i gledajte dok cijeli svijet gori u plamenu.
Odvajanje od stvarnosti većine u SAD-u apsolutno je zastrašujuće. Narativna kontrola imperija i njihovih glasnogovornika u korporativnim medijima gotovo je apsolutna. Društvena kontrola ne zaostaje mnogo. ….. Ljudi u SAD-u se najviše zabavljaju, najviše propagiraju i najmanje informiraju na svijetu.
…… Temeljitost s kojom novija povijest, vis a vis Ukrajine/NATO-a/SAD-a/Rusije, nije promakla našim imperijalnim upraviteljima. Možda misle da su blizu točke kada bi SAD mogao izvesti državni udar u nekoj zemlji i postaviti još jedan marionetski režim, a da se IŠTA o tome ne pojavi u korporativnim medijima!
Izbrisano iz javne svijesti——> Rusija je BILA izazvana…………Američka orkestracija državnog udara 2014.………… temeljita integracija neonacista u ukrajinsku kulturu/vojsku……….. Američka sabotaža Sjevernog toka……… Šarada sporazuma iz Minska…… Neonacisti su spalili žive 50 prosvjednika protiv državnog udara u Odesi………..i još mnogo toga.
Ovo je dobar komad iz Sachsa. Ali, kao i kod SVIH koji pišu i kritiziraju ulogu SAD-a/NATO-a u poticanju ovog rata, on uključuje obaveznu osudu ruske intervencije u građanski rat u Ukrajini. Nudi se kao talisman za obranu korporativnih medijskih optužbi “aha!….Sachs je Putinova marioneta!”
Putin je učinio sve da izbjegne ovaj rat. Dugi niz godina Zapad je ignorirao svaki Putinov zahtjev da se razgovara o regionalnoj sigurnosti. Zapad nije učinio ništa osim što je lagao Putinu, od obećanja da neće biti širenja NATO-a do prijevare u Minsku. …… Članak 51. Povelje UN-a raščlanili su stručnjaci utvrđujući je li Rusija imala opravdanu 'odgovornost za zaštitu' sa svojim SMO-om. Oko 15,000 ljudi već je ubijeno u Donbasu, a veliki neonacistički ubilački pohod bio je neizbježan. ……….. Ja sam na strani onih koji kažu da je Rusija imala puno pravo pokrenuti svoj SMO. …….. To bi završilo za nekoliko tjedana da SAD/NATO nisu uskočili da eskaliraju neprijateljstva i osujete bilo kakve pregovore.
Točno. Amerikancima je potpuno ispran mozak i sada su toliko uređeni u svom razmišljanju - čak i znanstvenici poput dr. Sachsa - da su previše uplašeni da odstupe od službenog narativa. Jednostavno nema mjesta na planeti za nuklearno naoružanu gomilu psiho-kriminalaca koji su napustili stvarnost i ne mogu razmišljati. Ili su paralizirani ili su uništeni. Čovječanstvo neće tolerirati ništa drugo. Možda će potrajati, ali SAD u ovakvom stanju ne može nastaviti.
Sjajan, potpuno točan i nepristran sažetak. Hvala što ste odvojili vrijeme i trud da ovo postavite u javnu domenu.
Vraćanje na ono što je-moglo-biti kada postoji toliko neizvjesnosti o tome što se sada događa čini se pomalo besmislenim. Ali ne vidim nijedan razlog da ne uzmem u obzir dobre točke koje iznosi Jeffrey Sachs, čak i ako se ne slažem sa svime.
Tehnički, bilo je referenduma, navodno s potporom velike većine javnosti, kako bi se Krim i Donbas doveli pod zaštitu Rusije. Pa bi onda valjda moglo biti pitanje tko je prvi ispalio metak preko nove granice? Ako je Ukrajina, zar onda Rusiji ne bi bilo dopušteno da se brani?
Slučajno mislim da su Hilary Clinton i dobar dio višeg sloja u vladi i izvan nje bili spremni povući okidač za krajnju provokaciju u Ukrajini kad znate tko je došao.
Čini se da je SAD sada all-in, kladeći se na Ukrajinu. Kako biste poništili ono što se polako gradilo dugi niz godina, čak i da odjednom poželite dati garancije Rusiji da se to više neće događati? Opozvati članstvo u NATO-u vraćajući se u Clintonovu administraciju? Karte su položene. Čvrsto smo zaključani.
Hodao sam četrdeset milja loše ceste
Ako je biblija u pravu, svijet će eksplodirati
Pokušavao sam pobjeći što dalje od sebe
Neke su stvari prevruće za dodir
Ljudski um može podnijeti samo toliko
Ne možete pobijediti s izgubljenom rukom
(B. Dylan, “Things Have Changed”; Sretan rođendan danas!)
Svijetu očito ističe vrijeme. Između prijetećih klimatskih katastrofa i mogućeg nuklearnog uništenja, posljednja stvar koju bismo trebali činiti je produžavanje beskrajnih ratova. Čini se da su ovi neokon manijaci lišeni zdravog razuma, kao i svake ljudskosti. Beskrajna patnja za koju su odgovorni čini se da ih uopće ne postupno razvija, a svaki rat u ovom stoljeću bio je vanjskopolitički debakl i humanitarna katastrofa. Čini se da njihove stalne krive procjene rezultiraju samo promaknućima iz jedne uprave u drugu.
Među američkim akademskim krugovima, Sachs i Mearsheimer dva su glasa razuma. Razlika je u tome što je potonji realist, dok je prvi idealist. Možda ima mjesta idealizmu, ali svakako ne pomaže to što Sachs potpuno zanemaruje realne šanse da Rusija riješi sukob diplomatskim sredstvima usprkos odlučnosti američkih imperijalista da unište Rusiju kao strateškog suparnika što god bilo . Ne, Rusija nije imala drugog izbora. SAD je kategorički odbio pregovore dok se NATO obučena vojska u Ukrajini spremala etnički očistiti ili genocidirati narod Donbasa i Krima.
Slažem se u potpunosti. Mearsheimer se ovaj tjedan još jednom uvjerljivo obratio javnosti, Odboru za Republiku. Možete ga pronaći ovdje i preporučujem ga: hxxps://www.committeefortherepublic.us
SAD i NATO napravili su zamku za Rusiju i Putin se jako trudio izbjeći je, ali na kraju nije uspio. Invazija na Ukrajinu bila je najmanje-najgora opcija.
Dodao bih i Wolfowitzovu doktrinu zbirci važnih referenci gospodina Sachsa, koju možete preuzeti ovdje iz Nacionalnog arhiva: hxxps://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2008-003-docs1-12. pdf
Govorenje istine Jeffreyja Sacha dobrodošao je glas u močvari MSM stenografije.
Jedna stvar koju mislim da bi trebalo bolje istaknuti jest da je nagomilana ukrajinska vojska, mislim da je bilo oko 60,000 2022, predvođena neofašističkim bataljunima Azov, bila spremna do kraja veljače XNUMX. izvršiti krvoproliće za stanovnike Dombassa koji govore ukrajinski i ruski jezik. . Topničko bombardiranje Dombassa od strane ukrajinske vojske već je znatno eskaliralo u pripremama za operaciju u tjednu prije nego što je Putin odobrio SMO.
Zapravo, Putin i Rusija bili su suočeni s izborom da stoje po strani i gledaju kako se ubijaju ukrajinski stanovnici Dombassa koji govore ruski, i ovdje se možemo zapitati - S kojom svrhom? Hoće li popuštanje ovdje odvratiti daljnju NATO agresiju? — ili početak SMO-a. SMO je započeo s relativno malim ruskim snagama udruženim protiv puno veće ukrajinske vojske.
Ruski SMO je potpuno drugačiji pristup američkoj doktrini šoka i strahopoštovanja. Kao što pukovnik (ret) Douglas McGregor objašnjava, Rus je ušao s laganim dodirom kako bi potaknuo pregovore, kako bi "fokusirao umove", kako bi rekao klaun Boris. SAD i NATO odgovorili su eskalacijom naoružanja i potpore te pozvali Kijev da nastavi povećavati ulog, ne za dobrobit Ukrajine, naravno, već za zapadni cilj slabljenja Rusije.
Sve je krenulo naopako jer su ljudi, neokoni i njihovi pomagači koji ovo vode neznalice i puni sebe. U svom korijenu, cijela ova tragedija i debakl nije ništa više od osobnog egoizma šačice ljudi koji nemilosrdno potiskuju mržnju. Rusija je uspješno preokrenula svaku strategiju i eskalaciju Zapada i zapravo postavlja dnevni red. SAD se, vlastitom rukom, sada nalazi u nezavidnom položaju pokušavajući pobijediti u napadu na krticu, sada kada su Rusija i Kina, i sve veći popis drugih, uključeni u stvaranje alternative američkim pravilima temeljenim na narudžba.
Temeljni problem koji vidim za SAD je da se pokazalo da postoji ogromna prigušena želja za međunarodnim poretkom "međusobnog poštovanja i suradnje između suverenih nacija utemeljenih na dobro definiranom međunarodnom pravu." Isuse, kakva ideja… Bit će vam oprošteno ako mislite da je to ono što smo već imali s Amerikom kao našim prvakom. Zapravo, ono što imamo je izgradnja carstva, a sada pada.
U svakom slučaju, SAD i Europa su uhvaćene u "tar-baby" Ukrajine i svijeta koji se mijenja općenito. Pritisak tek počinje.
BTW, ponovno bih preporučio seriju intervjua suca Napolitana “Judging Freedom” na Youtubeu. Ray McGovern, Larry Johnson, Alastair Crooke, Scott Ritter i drugi redoviti su gosti uglavnom svaki tjedan, a sudac Napolitano im daje prostora da izraze svoja gledišta o aktualnim događajima dok dobro radi posao da još više razjasni njihove odgovore. Baš osvježavajuće.
Prof. Sachs hvala vam za sav trud i vrijeme koje ulažete u informiranje nas, ljudi, kako bismo sami procijenili u što možemo vjerovati ili ne. Svjesni smo i divimo se vašoj građanskoj hrabrosti da nemilosrdno govorite kako biste zaustavili pokolj u Ukrajini.
Na početku članka spominjete mogućnost da ste iskoristili druge članice NATO-a da diplomatski pomognu u izbjegavanju rata. Ali Putin je znao iz Minskog sporazuma koji je ispregovaran uz pomoć Njemačke i Francuske, ali uz odsutnost SAD-a, ali priznat od strane UN-a, a Ukrajinci su ga izbacili i nikada nisu proveli.
Uzimajući u obzir prekršena obećanja koja su započela sa širenjem NATO-a, Putinovi ljudi su riskirali kada se nisu pripremili za pravu invaziju i čak poslali diplomatsku notu u prosincu 2021. ponovno obavještavajući Bidena o svojoj zabrinutosti za sigurnost granica svoje nacije. Putin nije dobio čak ni promptni diplomatski odgovor. Vjerovati Bidenu značilo bi riskirati koju Putin nije mogao riskirati nakon godina NATO-ovog financiranja i aktivnosti obuke u Ukrajini. I Rusija je također iskoristila vrijeme da se vojno pripremi za NATO INVAZIJU.
Uopće se ne slažem s tvrdnjom Jeffreya Sachsa da je Rusija možda pronašla način da izbjegne invaziju na Ukrajinu uključivanjem u daljnje pregovore s NATO-om i SAD-om. Propali Minski sporazumi pružaju neoboriv dokaz da bi pregovori bili uzaludni. Nedavna otkrića sudionika procesa sporazuma (Merkel, Hollande i Poroshenko) pokazuju da Ukrajina nikada nije imala namjeru provesti ih. Umjesto toga, odgađanjem provedbe Zapad je kupio vrijeme za naoružavanje Ukrajine. Rat s Rusijom uvijek je bio cilj. Neokonski mokri san bio je da će Rusija biti poražena i razbijena na zasebne kneževine i da će Vladimir Putin biti uklonjen s vlasti. Još uvijek se drže tog sna čak i usprkos događajima na terenu koji dokazuju da je to potpuna nemogućnost.
Rob kaže da govori točno ono što smatram nepobitnim. Rusija je pokušala kroz Minsk i pregovore UN-a postići mirno rješenje. Očigledna točka problema za SAD i njegove saveznike bio je NATO u Ukrajini. To napredovanje NATO-a prema Moskvi bio je cilj ratom zaluđenog Anglo imperija i Europi se neće dopustiti da to spriječi.
Dobar komentar – uzeli ste riječi ravno s moje tipkovnice.
Čini se da je malo ljudi svjesno važnosti, za NATO u ukrajinskom kontekstu, da se ruska invazija na Ukrajinu smatra neprovociranom.
Ako je ruska invazija na Ukrajinu bila neizazvana, a Rusija napadne snage članice NATO-a, sve druge članice NATO-a dužne su priteći u pomoć napadnutoj članici NATO-a, temeljem članaka 5. i 6.
S druge strane, ako je ruska invazija isprovocirana, članice NATO-a vjerojatno nisu dužne priteći u pomoć članici koja je provocirala.
Barem ja tako tumačim članak 7 NATO ugovora:
„Ovaj Ugovor ne utječe i neće se tumačiti kao da utječe na bilo koji način na prava i obveze prema Povelji stranaka koje su članice Ujedinjenih naroda ili na primarnu odgovornost Vijeća sigurnosti za održavanje međunarodnog mira i sigurnost."
Kad sam izrazio ovu zabrinutost na raspravi u vijećnici Centra za međunarodne političke studije Sveučilišta u Ottawi s glavnim tajnikom NATO-a Jensom Stoltenbergom 4. travnja 2018., činilo mi se da se slaže, rekavši da, dok je bio premijer Norveške, nije podržavao invaziju Iraka predvođenu SAD-om 2003. godine. Postoji javno dostupna snimka tog sastanka, ali moj komentar bio je posljednja intervencija i ona, zajedno sa Stoltenbergovim odgovorom, nije uključena.
Ruska invazija Ukrajine u veljači 2022. nedvojbeno je, po mom mišljenju, bila čin agresije. Ali ako su djela NATO-a i SAD-a prije tog događaja bila provokacija, onda bi moglo biti razloga da članak 7. zasjeni članke 5. i 6.
Sjajan članak. Sada, ako bi netko samo obratio pozornost. Međutim, mi u SAD-u imamo previše ljudi koji ne žele vidjeti nered u koji nas je gospodin Biden uvalio jer su previše zauzeti mrzeći posljednjeg klauna.
Nemam povjerenja u mnoge Amerikance za koje se kaže da rade na ovome.
Čini se da je Joeu Bidenu mozak mrtav.
Blinkena uopće nije briga za Amerikance koje je ubio Izrael—-i nije učinio ništa da pomogne obiteljima mrtvih. Ova grozota se događa još od USS Libertyja.
I ona grozna žena Victoria Nuland i njen “Fuck the EU,” komentar. Oh, kakva je ona ratna kurva
Što god se dogodilo da samo Kongres može objaviti rat? Možda je to problem—Kongres to može proglasiti, ali oni koji objave moraju ići u rat—možda bi onda Amerika mogla biti miroljubivija nacija, s vladom koja je zapravo radila za NAS LJUDE!
Otvaranje s Rusijom trebalo je pojačati diplomaciju s Europom i nezapadnim svijetom kako bi se izbjeglo ulazak u rat, previđajući sporazume iz Minska i njihov potpuni neuspjeh. Nije da Rusija nije pokušala s diplomacijom, ali nakon izjava čelnika i Ukrajine i Njemačke u kojima se navodi da su sporazumi iz Minska napravljeni samo kako bi se kupilo vrijeme za jačanje ukrajinskih snaga, dovela je Rusiju u poziciju u kojoj je diplomacija nemoguća. Kako pregovarati s bilo kim u dobroj vjeri kada su prethodni poslovi bili prijevara?
U ovom trenutku ne vidim kako će se odvijati pregovori s Rusijom osim ako Zapad ne dopusti Rusiji da postavi privremenu vladu za cijelu Ukrajinu. Osim toga, Rusija će nastaviti sa svojim ratom dok ne ispune svoje ciljeve (ma koji oni bili). Jedino drugo rješenje Zapada je eskalirati u izravan rat s Rusijom kako bi svrgnuo Putina i nadati se da neće postati nuklearni, jer je prilično očito da im sankcioniranje neće dati željene rezultate.
Mržnja prema SAD-u koja raste u Istočnoj Europi je na razini koju je Istočna Europa imala protiv Sovjetskog Saveza tijekom Hladnog rata.
SAD (i Zapad) ne shvaćaju da više nisu poželjni na Istoku iako političari istočne Europe još uvijek kleče pred Zapadom kao što su to činili prema Sovjetima.
Ništa ne traje zauvijek.
Zanimljiv?
Ne baš. Jedino što je zanimljivo je da je jako malo toga doprlo do mene, jer sam davno pritisnuo prekidač na kojem je pisalo “OFF”. Smatram da je prilično fascinantno kako to djeluje kao vrlo učinkovita blokada kontrole uma. Pritisnite OFF, puf, nestalo je.
Da, znam da ti 'oni' govore da ne možeš pritisnuti taj prekidač za ISKLJUČIVANJE. Da morate 'stay tuned'. Da ćete propustiti toliko vrlo važnih stvari koje jednostavno 'morate znati' ako napravite užasnu pogrešku i pritisnete taj prekidač za ISKLJUČIVANJE. Toliko je mišljenja, toliko novosti koje jednostavno morate imati, a sve ćete to propustiti ako pritisnete OFF. Ako pritisnete ISKLJUČENO, užasno ćete zaostati i nikada ga nećete sustići.
Da ste propustili sve na ovom gornjem popisu, bi li vas bilo briga?
Stvarno?
Pretpostavljam da je to zanimljivo, ali ne bih znao. Isključio sam ih prije nekoliko desetljeća. Prilično je fascinantno koliko je to učinkovito u sprječavanju da takve misli stave u moj um.
“…Daleko bolji pristup za Rusiju mogao bi biti da pojača diplomaciju s Europom i nezapadnim svijetom kako bi objasnila i suprotstavila se američkom militarizmu i unilateralizmu…”
Ovakvo rezoniranje može dobro poslužiti CommonDreamsu, ali je očigledno apsurdno i brzo se poigrava s nedavnim povijesnim zapisima.
Činjenica je da je Moskva očajnički pokušavala osam godina doći do nekakvih diplomatskih jamstava i uvjeravanja od Zapada, ali sve bezuspješno. Bili su odbijeni gotovo na svakom koraku. Pogotovo nakon što su vlast preuzeli krvoločni Binklen, Nuland i Sullivan.
Štoviše, temeljni je razum da je Europa potpuno zarobljena od strane Washington-Zio-militarističkog carstva, točka. Pokušaj postizanja mirovnog sporazuma s čelnicima eurozone bio je i jest besmislen pothvat za Kremlj jer je u stražnjem džepu američkih donositelja odluka, plešući po njihovoj melodiji.
Koliko bi još etničkih Rusa u Dobasu bilo osakaćeno i ubijeno od strane Ukie nacionalista koje podržava Zapad (pogledajte izvještaje neprocjenjive Eve Bartlett)? Bi li nuklearne bombe na kraju bile stacionirane u Ukrajini dok su ruski diplomati uzaludno pokušavali provesti još više godina očajnički pokušavajući postići sporazum za mir na njezinoj granici?
U nastavku ovog članka Sachs priznaje da je Zapad bio neposlušan i da nije bio raspoložen za pregovore. Dakle, zašto odmah smišljati gluposti o daleko boljem pristupu za Rusiju?
Oslobodilački SMO bio je posljednja opcija kada je Putin ostao bez alternative. Rusija ga provodi najbolje što može kako bi ograničila civilne žrtve i štetu nanesenu civilnoj infrastrukturi.
Dobri argumenti Drew. Nema osporavanja onoga što kažete. Ali "zaglupljena" europska populacija koja vjeruje MSM-u uvijek će biti takva. Bio sam zapanjen danas kada sam razgovarao s britanskim poznanikom, da nije imao pojma da je Zelensky bivši komičar/glumac i TV lice.
Neznanje je opipljivo. Ostani jak.
Pogotovo jer autor priznaje da su se Rusi cijelo vrijeme koncentrirali na korištenje diplomacije. Međutim, SAD nije imao ništa od toga, pa je čak lažirao diplomatski odgovor (Sporazum iz Minska) kako bi Ukrajini dao vremena da skupi veliku vojsku osmišljenu za invaziju i okupaciju proruskih regija. Diplomacija funkcionira samo kada obje strane žele razgovarati. Zapad nije.
Upravo Bramble. Hvala vam.
Hvala gospodinu Sachsu na dijelu o Bidenovoj umiješanosti u državni udar 2014. i njegovom stavu za proširenje NATO-a i prethodnom ratnom jastrebu. Zbunilo me zašto je odabrao onu-koja-nikada nije držala oružje, ali je bila gorljivo sklona državnom udaru i ratu – gospođu Nuland – i drugu dvojicu nediplomatski nastrojenih, Blinkena i Sullivana. Cijeli debakl koji je napravio SAD ostavlja u meni točno isti osjećaj koji sam imao s Bushovim i ostalim ratom u Iraku koji je masovno ubijao i uništavao. Čista sramota. Svi su nas obeščastili.
Točno moji osjećaji! Svaki Amerikanac koji se u ovom trenutku ne srami ove vlade najvjerojatnije nije u stanju osjećati sram.
Teško da itko, čak i oni koji kritiziraju američke provokacije u Ukrajini, želi istaknuti da isti korporativni interesi koji su preuzeli potpunu kontrolu nad zapadnim vladama i medijima, više vole fašizam nego demokraciju. Obratite samo pozornost na grupe koje koristi CIA za poticanje razdora i državnih udara diljem svijeta. Svi fašisti. To su snage protiv kojih se Rusija ponovno bori.
Pokojni prof. Zabilježeno je da je Stephen Cohen 2014. godine, nedugo nakon državnog udara u Kijevu koji su poduprli SAD, rekao da je ruska "crvena linija" prijeđena, bila izravna provokacija, a državni udar bi rezultirao RATOM. Pojavio se na D-Now s Amy Goodman, video je na YT-u.
Bilo je to prije 9 godina, šteta što ga više ljudi nije slušalo, jer je nedvojbeno bio vrhunski akademski stručnjak za Rusiju u SAD-u.
Ali SAD je antiintelektualno društvo, mi ne volimo činjenice, volimo fantastiku i bajke o slobodi i demokraciji. SAD broj 1!
“Ali SAD je antiintelektualno društvo,”
Ni ne shvaćajući.
Još jedna stvar. Prve hice u ratu nije ispalila Rusija, nego režim koji je u Ukrajini postavljen državnim udarom koji su pokrenule SAD. Godine 2014. započeli su granatirati govornike ruskog jezika u Ukrajini, što je trajalo 8 godina i odnijelo 14,000 2022 civilnih života prije nego što je Rusija odgovorila XNUMX.
Mislim da Sachs ne priznaje što se događalo u tih 8 godina kada kaže da je Rusija trebala učiniti više diplomatski. Rusija je pokušavala provesti Minski sporazum koji bi zaustavio borbe i dao Donbasu ograničenu autonomiju UNUTAR Ukrajine. Zapad je to odbio, napinjući Rusiju 8 godina dok je naoružavao Ukrajinu.
Nije li ovo bio diplomatski pokušaj?
Sachs želi nešto više. Rusija nije skrivala da traži mir. Narodi svijeta uglavnom su šutjeli.
Zapravo, američki mirovni pokret uglavnom je šutio.
Izuzetnost i hegemonizam izražavaju se na mnogo načina.
Sachs nije u osnovi kada kaže da je Rusija trebala učiniti više diplomatski. To nije istina i ne pomaže cilju mira.
Nema više američkog mirovnog pokreta. Umro je, vjerojatno kad je pokret Occupy Wall Street propao i umro. Prava priča o NATO-u pod Bidenovim vodstvom izazvala je rat u Ukrajini koji se, čini se, iz trenutka u trenutak širi i mogao bi dovesti do velikog, velikog rata Rusija-Amerika-Europa, moguće i vjerojatno uključujući nuklearno oružje.
Sachs je ekonomski ubojica. (Vidi John Perkins i prof. Michael Hudson)
Amerika i svijet trebaju biti krajnje zahvalni za Jeffreyja Sachsa i sve ostale povjesničare akademike i novinare koji inzistiraju da se ispričaju povijesne istine. To su pravi domoljubi koje bi Amerika trebala slušati, ali njihova mudrost i znanje su na marginama.
Tamo gdje događaje pokreću rat, mržnja, propaganda i pogubne ideologije, svi smo u velikoj nevolji.
Povijest je kamen temeljac našeg postojanja.
Istina izgovorena elokvencijom. Hvala vam.
Jedna od značajki Carstva laži, gdje je sve laž, i gdje je nacionalni moto "Lažemo, varamo, krademo" je da se čini da svi troše puno vremena pokušavajući opovrgnuti laži. Ponekad se čini da ako krenete tim putem, sve svoje vrijeme provodite pobijajući laž za laži. Zato što lažljivac može izmisliti nove laži brže nego što se skupe dokazi za opovrgavanje laži.
Oni lažu.
Ovo je Poznato Poznato. To je poznato i dobro potkrijepljeno dokazima već desetljećima. To je poznato otkad se Dubya šalio o traženju Sadamovog oružja za masovno uništenje ispod stolica. Znamo da lažu.
U nekom trenutku, kada imate posla s poznatim lažljivcem, bolje je jednostavno pretpostaviti da je sve što oni kažu laž i uglavnom ih ignorirati i nastaviti s onim što trebate učiniti.
Mir je dobar
Rat je loš
Znamo što zdrav razum kaže da treba učiniti. Ne dopustite da laži zamagle ove osnovne točke za koje znate da su istinite. Život je bolji od smrti. Novac i bogatstvo bolje je potrošiti na poboljšanje naših života nego nestati u dimu ratnih eksplozija. Znamo da su te stvari očigledne, pa zašto uopće slušamo lažljivce? Imamo i boljih stvari za raditi, poput spašavanja čovječanstva od više sudnjih dana. Usput i vođenje ljubavi, jer dr. King nas je podsjetio da „Tama ne može rastjerati tamu, to može samo svjetlo. Mržnja ne može istjerati mržnju, samo ljubav to može.” Vodite ljubav, a ne rat.
“Vidite, rat nije rješenje
Jer samo ljubav može pobijediti mržnju"
Marvin Gaye – Što se događa. 1971. godine.
Jeffrey Sachs uvijek ima neke važne stvari za reći o ratu u Ukrajini, ali ustraje kada treba pripisati konačnu krivnju za rat: "Priznanje da je rat izazvan... ne opravdava invaziju Rusije."
Provokacije dolaze u svim oblicima i veličinama. Ako te prozovem, nemaš pravo upotrijebiti smrtonosnu silu protiv mene. Ali ako imam pištolj i počnem ubijati tvoju obitelj jer su etnički Rusi, to je drugačije, zar ne? Kako bi bilo da ti prislonim napunjeni pištolj na glavu i najavim da ću te odmah upucati. Nije isto što i nazivati te pogrdnim imenima, zar ne? Tko bi iskreno tvrdio da nemate pravo upotrijebiti svu potrebnu silu da se obranite?
Rusija je djelovala u samoobrani i proporcionalno okolnostima. Bili su prisiljeni ili mahati bijelom zastavom ili primijeniti silu, a izabrali su ovo drugo.
G. Sachs tvrdi: "Daleko bolji pristup za Rusiju mogao bi biti da pojača diplomaciju s Europom i s nezapadnim svijetom kako bi objasnila i suprotstavila se američkom militarizmu i unilateralizmu."
Znam da zna sve o Minskim sporazumima i osmogodišnjim ruskim pokušajima diplomacije, ali čini se da privremeno zaboravlja na njih kako bi tvrdio da je ruska intervencija u Ukrajini neopravdana.
NATO nuklearne rakete, stacionirane u Ukrajini, bile bi nekoliko minuta udaljene od Moskve i Sankt Peterburga i potpuno bi potkopale rusko nuklearno odvraćanje. Rusi nikada neće dopustiti da budu matirani na ovaj način. Oni imaju sredstva da to spriječe, i oni to sprječavaju.
Pojednostavljeno rečeno, Rusi se brane i stoga su opravdani. Oni su u pravu, a Amerikanci, koji su agresori i u krivu, trebaju prepoznati ovu osnovnu istinu o ratu u Ukrajini i odstupiti, prije nego što izbije (nuklearni) pakao.
Vrlo dobro rečeno i objašnjeno, alley cat. Slažem se.
“Daleko bolji pristup za Rusiju mogao bi biti da pojača diplomaciju s Europom i nezapadnim svijetom kako bi objasnila i suprotstavila se američkom militarizmu i unilateralizmu.”
Između 13. veljače 2015., kada je finaliziran Minks Accords, i 16. veljače 2022., kada su Ukrajinci po nalogu Pentagona prekinuli prekid vatre pod nadzorom OESS-a i obnovili intenzivno i intenzivno bombardiranje Donbasa,
SVAKI PUT tijekom tih sedam godina, kada su Putin, Lavrov, Gerasimov i Šukov javno govorili o Ukrajini, zahtijevali su provedbu Minskog sporazuma. O drugoj verziji, iz veljače 2015., pregovarali su Angela Merkel za Njemačku, François Hollande za Francusku i Viktor Poroshenko za Ukrajinu. Rusija je ostala po strani, inzistirajući na tome da se to ne tiče Rusije, već isključivo domaća stvar između središnje vlade u Kijevu i njezine dvije otcijepljene pokrajine. Kasnije, kada je Macron pokušao uvući Rusiju u stvar pod oživljenim Normandijskim formatom, Rusija je opet odbila.
Francuska je iznijela Minkove sporazume pred Vijeće sigurnosti Ujedinjenih naroda i uključila ih u službenu rezoluciju kojom im se daje status međunarodnog prava, što je jednoglasno usvojeno. Dakle, inzistirajući na Minskom sporazumu, Rusija je inzistirala na međunarodnom pravu.
Nakon odlaska s predsjedničke dužnosti, Porošenko je javno izjavio da se sporazumi nikada nisu namjeravali provesti, da je svrha vježbe bila kupiti vrijeme za pripremu za rat s Rusijom. Prošle je godine Merkel dala intervju za Der Spiegel, koji je postao notorni, rekavši istu stvar. Kasnije je to ponovila u intervjuu za Die Welt. Onda se Hollande naslanjao i izjavio isto. Kad su ruski komentatori, poput Putina, izjavili da Zapad nije sposoban za dogovor, u onoj mjeri u kojoj su ih uopće primijetili, prokazivali su ih kao cinike i nesposobne za civilizirani diskurs.
Sachs je bio glavni igrač u uništenju Rusije, zajedno sa Strobeom Talbottom. Njihov mandat bio je deindustrijalizacija Rusije i njezino otvaranje "slobodnom poduzetništvu" i "razvoju" zapadnih transnacionalnih korporacija. Međutim, Duma, ruski parlament u kojem je bila stvarna moć, stalno je ubacivao ključeve u njihov rad, pa su njih dvojica obavijestili Washington da se nešto mora poduzeti.
U skladu s tim, State Department izradio je nacrt novog ustava, dao ga prevesti na ruski i nametnuti Rusiji, što je potez koji je šokirao čak i najokorjelije promatrače neobuzdane korupcije pod Jeljcinom. Novi ustav prenio je većinu ovlasti na predsjednika. Kad je predsjednik bio Jeljcin, pijana marioneta, to je bilo sasvim u redu. Kad je Putin počeo primjenjivati te drakonske ovlasti (uz brižljivu pozornost na zakonitost - nije morao varati), predsjednik Rusije odjednom je postao diktator.
Aktualni rat počeo je 20. travnja 2014. kada je po nalogu Pentagona Dmytro Yarosh, jedan od dvojice vrhunskih nacista, započeo bombardiranje Donbasa, što je trebalo izazvati intervenciju Rusije i dati povod za rat. dokrajčiti Rusiju. To nije uspjelo, a ni drugi put (ovaj put) ne ide.
Pogledajte fotografije objavljene na Uskrsnu nedjelju u The New York Times Magazinu: na njima se vide ukrajinski nacisti, sa svojim amblemima wolfsangel na uniformama i njihovim NATO puškama, s američkim transporterom iza njih.
Rusija NEĆE dopustiti još jedan nacistički režim na svojoj granici, a još manje nacistički režim s nuklearnim oružjem (za što je NATO dao zeleno svjetlo u siječnju 2022.). Riječ je doslovno o opstanku ruske države. Članci, rasprave, konferencije, bijele knjige itd. u SAD-u od raspada Sovjetskog Saveza su jasni: Russia delenda est. (Rusija mora biti srušena prema modelu onoga što je učinjeno Jugoslaviji.)
Dakle, Rusija je trebala "pojačati diplomaciju američkih europskih vazalnih država..." Ne slažem se.
Hvala vam. Ovdje vidim neka kritička razmišljanja o Sachsu. Slažem se, on NIJE osoba koju treba slušati po ovom pitanju. IMO, on daje licemjerju loš glas. On se, čak i nakon ere Too Big To Fail, još uvijek drži neklasične/neoliberalne ekonomske ideologije. Pretpostavljam da bismo mi seljaci trebali biti zahvalni što on nije pravi, otvoreni ratni huškač, već “umjereni” ekonomski ubojica.
Hvala na dobro napisanoj priči. Kad bi američka javnost znala sve okolnosti koje su dovele do SMO-a, barem bi neki od njih (25%?) mogli promijeniti mišljenje u vezi s odlukom Rusije da napadne Ukrajinu u veljači 2022.
Srećom, većina nezapadnih vlada poznaje okolnosti koje ste opisali i smatraju Washington DC barem jednako odgovornim za trenutnu situaciju.
Re Sachsova uključenost u Rusiju u godinama Jeljcina, njegovo objašnjenje je da su njegove preporuke za Rusiju bile iste kao i za druge zemlje koje su bile dio Sovjetskog Saveza. Sachs je rekao da je loš ishod u Rusiji bio zato što su se zapadne vlade, kada je u pitanju Rusija, promijenile sa suradljivih na otporne. To ima neke vrijednosti za mene.
Dakle, privatizacija, štednja i neoliberalna ekonomska ideologija bila je za dobro Rusa? Možda se slažem s nekim od onoga što Sachs ovdje kaže, ali prof. Cohen je bio osoba koju je trebalo poslušati prije 9 godina, ali nitko nije.
Iako je ovdje možda rekao neke istine, njegova ekonomska ideologija je desničarska autoritarna, on je licemjer u tom pogledu. Sachs bi, poput Johna Perkinsa, trebao izdati mea culpa i priznati da je ekonomski ubojica.
Zapadne države imaju svoju odgovornost za rasplamsavanje rata u Ukrajini. Ali Putinova neaktivnost također je bila odlučujući faktor u sadašnjem sukobu. Zašto? Putin je preuzeo vlast 2000. godine koju je odustao od Jeljcina nakon obnove kapitalizma u Rusiji. Kada je započela Putinova era, 16. broj država članica NATO-a bio je 30, a 2022. godine broj njih je porastao na 14000. Putin nije učinio ništa protiv takvog širenja NATO-a s ciljem okriljavanja Rusije. Putin je svjedočio različitim obojenim revolucijama u Ukrajini i Gruziji, ne spominjući slične obojene revolucije u drugim bivšim sovjetskim republikama. Tijekom puča na Majdanu, Putin je ostao inertan, dopustivši kijevskom nacističkom režimu da preuzme vlast. Ruski Putin potpisao je Minske sporazume koji se kasnije čine kao obična prijevara s ciljem da kijevskom režimu da dovoljno vremena da ojača svoju vojsku i usput ubio 2007 22 rusofonih ljudi. Zapad je prevario ruskog Putina da se suzdrži tijekom glasovanja u Vijeću sigurnosti UN-a kojim se u Libiji nameće ZONA ZABRANJENE LETA, dajući NATO-u odriješene ruke da uništi Libiju i ubije njezinog vođu Kadaffija. Još od svog govora u Münchenu XNUMX., Putin je vrlo dobro znao da se Zapad priprema za dugoročni rat s Rusijom preko proxy država, Gruzije i Ukrajine; međutim nije učinila ništa da predvidi i spriječi rat. Pitam se zašto je Putin čekao XNUMX godine prije nego što je pokrenuo svoj SMO za zaštitu ruske granice.
Iznimno cijenim rad gospodina Sacha, ali dovodim u pitanje izraz “rusofobni režim”.
To je previše velikodušno. Puč su potaknule nasilne otvoreno nacističke organizacije. Vlada i vojska koja je uslijedila tada su bili pod velikim utjecajem, pa čak i pod kontrolom tih istih nacističkih frakcija. Pogled na Ruse na isti način na koji su nacisti gledali na njih i mnoge druge, tj. kao na pod-ljude i inherentno rasno i kulturno inferiorne. Kao rezultat toga, ukrajinska vlada donijela je zakone, a vojska vođena nacističkom frakcijom povela je rat etičkog čišćenja u Donbasu, rat nije samo "izbio" tamo.
Istina, a pokojni Robert Parry bio je jedan od prvih koji je dokumentirao ukrajinske naciste obožavatelje Bandere. Naravno, svatko tko to spomene bombardiran je uvredama: "Ruski propagandist" "Putin Stooge" bla bla. Bez činjenica, samo uvrede. Oni se previše bune, ali ne misle
Točno. Ugušio sam se u "izbio je rat". Uobičajeni pasivni vokabular mainstream medija. Šteta, Jeffrey Sachs. Netko je effin aktivno započeo navedeni rat.
pogledajte članak 16. ukrajinskog ustava. (umotan u eko-jezik i černobil-isprike)
Zanimljiva je činjenica da Sachsa, Media Benjamina, Andrewa Bacevicha i druge ignoriraju kabelske mreže, glavni korporativni mediji kako bi se osiguralo da američki narod poštuje vanjsku politiku i demokrata i republikanaca.
Argument za sukob kao izazvan - nasuprot kleveti da je to bila neodgovorna agresija - dobro je razvijen, ali je manje uvjerljiv komentar o tome što je Rusija trebala učiniti umjesto svoje "invazije". Ovo pitanje već mjesecima stoji u kolumnama CN-a.
Druga polovica eseja ukazuje na nemilosrdno nastojanje Zapada da proširi NATO iz 90-ih, izdajući svečana obećanja iz tog vremena. Na ovo, Jeffreyev argument za bolji odgovor je slaba generalizacija da se Rusija trebala pokušati objasniti s Europom i ne-zapadnim zemljama umjesto da odgovori vojno.
Ali ovaj daljnji napor u diplomaciji dogodit će se trideset godina nakon što su se već dogodili uzaludni napori u diplomaciji. Kakav bi se učinak ovdje mogao pretpostaviti? Uključujući politički sukob unutar Rusije zbog njezine kontinuirane meke reakcije na ono što nam je rečeno da doživljava kao "egzistencijalnu prijetnju" na svojim granicama?
Ponovno usporedite poznatu analogiju s ruskom agresijom u jugozapadnom Meksiku i što bi SAD učinio - bi li pribjegao diplomatskim pozivima Južnoj Americi i europskoj zajednici da razuvjere Rusiju? Ili bi reagirala vojno?
Ovo odbacivanje "invazije" zbog diplomatske alternative je previše pojednostavljeno, po mom mišljenju, zahtijeva temeljitiju procjenu za povijesni zapis. Osim toga, opet ova riječ "invazija" nije preporučljiva jer njena doslovnost nosi konotacije osporavane prirodom SMO-a (i njegovom kontinuiranom sporom prirodom kao obuzdavanje i zaštita u odnosu na masivni vojni odgovor).
Slažem se 1000%.
SAD je vraški sklon hegemoniji. To je dio koji ne shvaćate g. Sachs. Sve što ste rekli ide u prilog onome što bi čovjek učinio da traži miran suživot. SAD nije.
Tko je razgovarao s Rusima prije ovog sukoba? Tko je razumio što se događalo u Donbasu 8 godina? Što je s nacrtima rezolucija koje su Rusi podnijeli u prosincu 2018.? Što je s Minskim sporazumom? Tko je naoružao i obučavao Ukrajince da se bore protiv Rusa? Odgovori na ova i druga pitanja trebali bi otkriti tko je odgovoran.
Hvala što ovo ponavljaš po stoti put. To znaju svi koji su pročitali vaš članak. Ali jedino mjesto gdje ćemo naučiti je poraz. I doći će na ovaj ili onaj način.
Toliko svjetskih sukoba izazvale su SAD. Uobičajeno 'uznemirujuće sranje' jednostavno ne prestaje.
U Information Clearing Houseu, u odjeljku Komentari pod Escobarovim člankom prošli tjedan, Jeff Blankfort me je smatrao "putinistom" i zahtijevao da se idem boriti za Wagnera jer sam sugerirao da netko mora biti imbecil da bi vjerovao da Kremlj nije bio isprovociran na svoj oslobađajući SMO.
Zaključak — najveće i najnasilnije carstvo koje je svijet ikada vidio poticalo je krvoproliće protiv etničkih Rusa osam godina (Blankfort je rekao da je to obmanjujuća tvrdnja i da ja iznosim ono što govori Moskva). Ti isti hegemonistički imperijalisti namjeravali su proširiti svoj otisak (NATO) na zapadnu granicu Rusije zajedno s lokacijama za nuklearno oružje koje kontrolira Zapad.
Putin nije imao drugog izbora nego pokrenuti vojnu akciju.
100% se slažem s prof. Sachsom. Jedina pozitivna stvar koja proizlazi iz ovog rata je da je velika većina ne-zapadnih vlada svjesna da Washington DC želi ovaj rat 20+ godina i također znaju da zapadne vlade nemaju nikakvu zabrinutost zbog ogromne štete nanesene ljudima Ukrajina.
Doći će vrijeme kada će pošteni povjesničar (ili dva) ispravno procijeniti Zelenskog da je naivna budala.
Jeffrey Sachs jedan je od nekolicine ljudi koji su bili spremni shvatiti stvarnost u Ukrajini i govoriti istinu o njoj. Možete biti sigurni da je platio visoku cijenu za to. Kao i svatko od nas kada govori istinu onima oko nas koji su hipnotizirani od strane tiska i demoralizirani a da nisu svjesni što im se dogodilo. Obsequium parit amicos, veritas parit odium. Svaki bi član Kongresa SAD-a trebao pročitati ovaj članak prije nego što dodatno uplati sredstva Ukrajini.
Kao i uvijek, Sachs jasno iznosi pravu priču. Ove namjerno prešućene istine bacaju potpunu sjenu na sukrivičke medije, a posebno na NY Times.
Rusija se provokacijama suprotstavila diplomacijom. To je činila desetljećima, kad nije mogla ništa drugo.
Nije uspjelo. To nije imalo utjecaja na SAD. Nitko nije bio spreman zaustaviti SAD.
Kakav je drugi izbor Rusija imala? Mislim da su imali druge izbore, ali nijedan od njih nije bio diplomacija.
Možda bi najbolji izbor bio "milo za drago", u biti jednom prije "postavljanja projektila na Kubu". Naravno, to ne bi bile doslovno iste rakete vraćene na Kubu, ali to je ideja. Možda sigurnosna pomoć Meksiku ili drugdje u Latinskoj Americi. Možda otvorena i dobro financirana potpora skupinama za neovisnost u Portoriku. Svijet je nudio izbore.
Eisenhower nas je upozorio na vojni, industrijski kompleks. Svaka država treba razumjeti ovaj ratni stav i ne dopustiti diktatorima da započinju nepotrebne ratove. Nitko ne pobjeđuje u ovoj postavi.
Zašto uvijek postoji obvezna rečenica "ovo ne opravdava invaziju Rusije"? “Daleko bolji pristup za Rusiju mogao bi biti da pojača diplomaciju s Europom...” Što mislite o čemu se radilo u Minskim sporazumima? Jeste li čuli dio o tome kako su Francuska i Njemačka priznale da nikada nisu imale namjeru podržati te ugovore? Europa je poslušna Americi, čak do točke vlastite propasti. Što mislite što bi se postiglo daljnjim pregovorima? I što mislite kakvu je moć imao nezapadni svijet da spriječi SAD/NATO u provociranju i poticanju situacije? Da Putin nije "napao" kad je to učinio, bilo bi još desetke tisuća mrtvih istočnih Ukrajinaca.
Ne možete istovremeno reći da je Rusija isprovocirana i kriviti ih što su na provokaciju odgovorili na jedini način koji im je preostao.
Izvrsni bodovi!!
U članku se navodi sljedeće:
“Ukrajinski čelnici jasno su znali da bi pritisak na proširenje NATO-a na Ukrajinu značio rat.”
Doista. Benjamin Schwarz i Christopher Layne također iznose ovo i više u svom najprikladnijem i dobro napisanom članku pod nazivom “Zašto smo u Ukrajini? O opasnostima američke oholosti.” u izdanju Harper's Magazina za lipanj 2023.
Sjajan članak. Osobito je vrijedno pažnje to što je prof. Sachs naveo razne opcije invazije koje je Putin možda pokušao.
Postoji jedna glavna stvar koju je profesor Sachs izostavio dok se ispravno usredotočio na širenje NATO-a kao glavnu provokaciju Rusiji. To je "sastavni dio" širenja NATO-a, odnosno postavljanje ofenzivnih projektila točno na granicu s Rusijom, unutar nekoliko minuta udaljenosti od Moskve i vlastitih projektila Rusije. (vidi hxxps://consortiumnews.com/2023/05/08/watch-the-missiles-at-the-heart-of-the-ukraine-war/ Raya McGoverna). Analogija s egzistencijalnom prijetnjom koju su ruski projektili na Kubi predstavljali za SAD više je nego prikladna. Putin je to godinama iznosio, a posebno kao glavni razlog za aneksiju Krima.
Izvrstan sažetak kao i obično, hvala Jeffrey. Pregovori su gotovo sigurno van stola sada kada je Rusima otkrivena cinična dvoličnost NATO-a. Očito, svaki prekid vatre ili dogovoreni prekid borbi bio bi iskorišten za ponovno naoružavanje Ukrajine i učvršćivanje novih položaja u iščekivanju novog rata protiv Rusije. Rusija vrlo dobro zna da moraju završiti posao demilitarizacije Ukrajine, što će biti dug i skup pothvat. Ali nemaju izbora jer se NATO pomaknuo tik do ruske granice i prijeti ruskoj sigurnosti na načine koji su Rusiji neprihvatljivi. Ništa što Zapad učini neće promijeniti ovu jednadžbu, jednadžbu izmišljenu na Zapadu da naškodi Rusiji i Putinu. Ali osveta je kučka, a Ukrajina i NATO će biti na kraju toga sve dok Rusija ne smatra da je posao obavljen.
Niti će bilo kakva činjenična analiza imati utjecaja na idiote koji ovaj rat vide kao pravedan
Razlog i obrazloženje izraženo u ovom članku ne dijele oni koji su zaraženi rusofobnom groznicom.
Sve je povezano sa cionizmom: Biden, Kagan & NEOCONS i svi ostali poput Bilderberga itd.
To je slon u sobi?
Zanimljivo kako su zapadni mediji oblikovali rat u Ukrajini. Kako slijedi.
1. Ukrajinska vlada pod (pravnom) kontrolom tada izabranog premijera, Viktora Janukoviča, svrgnuta je u nasilnom državnom udaru od strane desničarskih ekstremista – Svobode i Desnog sektora. Oštre bitke vodile su se na Trgu neovisnosti u Kijevu, a novoizabrani čelnik bio je bivši ministar financija tadašnje vlade, Petro Porošenko.
2. Porošenko je bez gubljenja vremena uputio regularnu vojsku i desničarske milicije, uključujući bataljun Azov, bojnu Aidar, bataljun Tornado, a svi su bili zabrinuti za malo sporta u Donbasu. Rat je počeo kada je Porošenko poslao svoje oružane snage u Donbas – posebno u Lugansk i Donjeck – u istočnoj Ukrajini. Bilo je to u veljači 2014. Rat je počeo. Putina nije bilo nigdje, kao ni ruske vojske.
3. Imajte na umu da je ova invazija bila sa zapada na istok.
4. Ali na brzinu formirane milicije u Donbasu bile su predobar par za Ukie vojsku i desničarske bojne skupine koje su podvile rep 2014.-15. u bitkama za Ilovaisk (2014.) i Debaljcevo (2015.). Počelo je dugometno granatiranje kontaktne linije od strane Ukie vojske. Tijekom tog razdoblja ubijeno je oko 14000.00 XNUMX civila Donbasa.
5. Ukiji su se zatim obnovili i pripremili za drugu ofenzivu, opet, duž linije kontakta.
6. Pritisak običnih ruskih ljudi u Donbasu i općenito u Rusiji rastao je. Putin je bio prevaren da se složi s 'mirovnim sporazumom', no Francuzi i Nijemci su samo čekali svoje vrijeme i dopuštali Ukrajincima da se ponovno naoružaju. Angela Merkle je na kraju bila prilično otvorena o tome jer je to Ukrajincima dalo vremena da se pripreme za još jednu ofenzivu.
7. Napokon dolazimo do poante. Putin napao Ukrajinu – ali naravno, nije imao ništa pametnije za raditi! Čak ni tada to nije bilo toliko i invazija je bila ono što je Putin proglasio specijalnom vojnom operacijom.
8. Sada masovni mediji uskaču. Cijela pozadina epizode bila je zakopana pod brdom laži i utaja. Ali naravno da bi to ušlo u medije i povijesne knjige kao "Putin napao Ukrajinu."
9. Rat se nastavlja.
Zar se ne sjećate da je za sva izgovorena ili pisana mišljenja u zapadnoeuropskim zemljama obavezno uključiti riječi ničim izazvana + brutalna + agresija kada se opisuje ruska ilegalna invazija na Ukrajinu, dom branitelja zapadnoeuropskih vrijednosti. (Što uključuje slobodu izražavanja demonstriranu nošenjem nacističkih simbola.)
Sachs bezbrižno tvrdi da je Rusija trebala upotrijebiti diplomaciju kako bi spriječila potrebu za invazijom na Ukrajinu dok je izgledala slijepa i gluha na diplomatske napore koje Rusija poduzima desetljećima i rastući otpor Zapada (uključujući glavne članice NATO-a) prema njoj. koji se pridružio SAD-u još ranih 90-ih u obećanju Rusiji da se NATO neće širiti prema istoku) pridružio se, zajedno sa suučesnicima UN-a, kako bi spriječio Rusiju da napravi bilo kakav napredak, a kamoli da uspije. Možda Sachs jednostavno pokušava ne ostati potpuno otkazan zapadnjačkom publikom (i poslom) u kojoj uživa.
SAD je postavio standard korištenja grube sile (vojne, ekonomske, kontrole medija, itd.) kad god je gruba uporaba diplomacije neadekvatna za promicanje vlastitih interesa u svijetu barem u posljednjih pola stoljeća i čini se da su mislili da Rusija se nikada ne bi dovoljno zasitila ovakvog stanja stvari da bi djelovala na sličan način (i zapravo možda iznenađujuće učinkovito) kada njezina diplomacija nije uspjela obuzdati ekscese Zapada. Ohrabrujuće je vidjeti toliki dio ostatka svijeta nadahnut ovim aktivnim protivljenjem zapadnim ekscesima jer oni jako dobro znaju što im se suprotstavljanje Zapadu može obrušiti na glavu.
Suština je da kada netko ima sposobnost učinkovitog vođenja rata, nije nužno loša stvar ako je alternativa kontinuirana dominacija neprijatelja koji želi vlastito uništenje.
Zvučne točke!
Dragi Jeffery, s poštovanjem, bilo bi apsurdno da je Rusija pokušala više diplomirati s Europom i nezapadnim svijetom kako bi objasnila i suprotstavila se američkom militarizmu i unilateralizmu. Kasniji događaji na Baltiku pokazali su da je EU vazal SAD-a. Kad SAD mogu dići u zrak glavnu opskrbu energijom i razbiti najproduktivniju ekonomiju Europe, a njihovi se vođe pretvaraju da se to nije dogodilo, slika je jasna. Događaji u Minsku koji su uslijedili pokazali su da su Njemačka i Francuska dokazane lažljivice. Jednako je nevažno da neumorni napor SAD-a da proširi NATO nailazi na široko protivljenje u cijelom svijetu. SAD uopće ne mare za svjetsko mišljenje. Ruska diplomacija, a ne rat, nikada nije mogla biti učinkovita. Samo diplomacija vojnim sredstvima može i hoće funkcionirati. Vjerujem da je Ruska Federacija napravila jedini racionalan izbor.
Mislim da SAD vidi uništenje Ukrajine kao pobjedu.