Poništavanje "poštivanja Chevrona" moglo bi ugroziti zdravlje, sigurnost, rad, zrak, vodu, hranu i zaštitu okoliša Amerikanaca, piše Marjorie Cohn.
Nacionalna služba za morsko ribarstvo provodi koću tijekom zimske snježne oluje kako bi istražila populaciju haringe na Aljasci, 2005. (NOAA/NMFS/AKFSC/Auke Bay Lab)
IU zlokobnom, ali neiznenađujućem razvoju događaja, Vrhovni sud je pristao saslušati slučaj koji bi mogao ugroziti zdravlje, sigurnost, rad, čisti zrak i vodu, hranu i zaštitu okoliša Amerikanaca. Dana 1. svibnja, sud je odlučio preispitati svoj 40-godišnji presedan u trenutnom slučaju Loper Bright Enterprises protiv Raimonda.
Ovaj desničarski sud, koji je pokazao nepoštivanje pravnog presedana kada je presudio Roe v. Wade. Zagaziti, sada može poništiti dobro utvrđeno "poštivanje Chevrona". To bi bilo u skladu s konzervativnom privrženošću deregulaciji kako bi se zaštitila dobit poduzeća.
Oznaka čina na rukavu poštovanje je stvoreno u slučaju 1984 Chevron protiv NatUral Vijeće za obranu resursa. Zahtijeva da kada je zakon šutljiv ili dvosmislen o određenoj stvari, sudovi moraju prepustiti tumačenju statuta savezne regulatorne agencije ako je to razumno.
„Što se tiče sudske revizije tumačenja statuta agencije kojim ona upravlja, ako se Kongres nije izravno izjasnio o točnom pitanju o kojem je riječ, pitanje za sud je temelji li se odgovor agencije na dopuštenoj interpretaciji statuta, ” John Paul Stevens napisao je za jednoglasni sud.
Sudovi su koristili Oznaka čina na rukavu poštovanje prema:
- Podržati odluku Nacionalnog odbora za radne odnose da su radnici koji se bave transportom živih vozila zaposlenici koji imaju pravo na zaštitu Nacionalnog zakona o radnim odnosima;
- Održati pravilo Agencije za zaštitu okoliša (EPA) koje od država zahtijeva smanjenje emisija iz elektrana koje putuju preko državnih granica i štete državama s vjetrom;
- Potvrdite tumačenje Ministarstva rada dijelova Zakona o beneficijama crnih pluća koji rudarima ugljena oboljelima od crne plućne bolesti omogućuju primanje naknade; i
- Prihvatite reviziju propisa EPA-e prema Zakonu o kontroli otrovnih tvari kako biste pružili dodatnu zaštitu od izlaganja olovnoj boji.
Ako visoki sud odbaci odluku Ševron, suci bi mogli poništiti propise koje su donijele agencije kao što su Nacionalni odbor za radne odnose, Agencija za zaštitu okoliša i Ministarstvo rada. Desničarski suci mogli bi poništiti propise koji pogoduju radnicima ili ograničavaju klimatske promjene.
Oznaka čina na rukavu, koji je citiran u više od 19,000 XNUMX sudskih mišljenja, jedna je od najčešće citiranih odluka na saveznim sudovima.
Slučaj Loper Bright
Roberts Court, slijeva: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, glavni sudac John Roberts, Ketanji Brown Jackson, Samuel Alito, Elena Kagan i Brett Kavanaugh. (SCOTUS, javno vlasništvo)
In Loper Bright, oslonilo se podijeljeno vijeće okružnog prizivnog suda DC-a Oznaka čina na rukavu da odbije osporavanje komercijalnih ribolovnih tvrtki na pravilo koje je objavila Nacionalna služba za morsko ribarstvo (NMFS). Pravilo zahtijeva da ribarska industrija plati troškove promatrača koji nadziru usklađenost s planovima upravljanja ribolovom kako bi se spriječio prekomjerni izlov.
Iako statut kaže da vlada može zahtijevati da ribarski brodovi nose monitore, ne navodi se tko ih mora platiti. Žalbeni sud je presudio u Loper Bright da je tumačenje službe za ribarstvo da savezni zakon o ribarstvu ovlašćuje industriju da financira monitore bilo razumno, pa bi se sud trebao pridržavati tumačenja NMFS-a.
Navodeći Oznaka čina na rukavu, žalbeno mišljenje kaže: "Kada Kongres nije 'izravno govorio o točnom spornom pitanju', agencija može popuniti ovu prazninu razumnim tumačenjem zakonskog teksta."
Ribarske tvrtke žalile su se Vrhovnom sudu na presudu žalbenog suda. Visoki sud je pristao 1) razmotriti treba li odbaciti Oznaka čina na rukavu, ili 2) razjasniti nema li u statutu dvosmislenosti kada zakon ne govori o "kontroverznim ovlastima koje su izričito, ali usko dodijeljene drugdje u statutu", pa nije potrebno nikakvo poštovanje.
“Ševron, koja je citirana u više od 19,000 sudskih mišljenja, jedna je od najčešće citiranih odluka na saveznim sudovima.”
Kako bi dodijelio certiorari (revizija slučaja), moraju se složiti četiri člana Vrhovnog suda. Ako četvorica koji su glasali daju potvrda in Loper Bright pridružuje peti član u glasovanju za poništenje, mogli bi nadglasati Oznaka čina na rukavu slučaj.
Oznaka čina na rukavu poštovanje je zakon zemlje gotovo 40 godina. Ali suci u konzervativnoj super-većini na trenutnom Vrhovnom sudu bezobrazno su poništili presedane samog suda i ignorirali stare decisis (pravni presedan) kada to odgovara njihovim pro-poslovnim i vjerskim interesima.
Napisala je američka državna odvjetnica Elizabeth Prelogar kratki u ime Bidenove administracije da ribarske tvrtke “nisu podnijele svoj teret dokazivanja bilo kakvog posebnog opravdanja koje bi moglo uvjerljivo opravdati takvo odstupanje od stare decisis načela, a ovaj bi slučaj bio neprikladno sredstvo za ponovno razmatranje Oznaka čina na rukavu u svakom događaju."
Sudac Neil Gorsuch 2017. (Marinski korpus SAD-a/Christian Varney)
Neil Gorsuch je dugo tražio preokret Oznaka čina na rukavu. Neslaganje u TransAm Trucking protiv Alphonsea Maddina 2016., kada je bio sudac na žalbenom sudu desetog okruga, Gorsuch je odbio podnijeti zahtjev Oznaka čina na rukavu poštovanje. Bezosjećajno je presudio u korist poslodavca koji je naredio vozaču kamiona koji je pokazivao znakove hipotermije da vuče prikolicu bez kočnica ili da ostane na mjestu i riskira smrt od smrzavanja.
U svojoj suglasnosti 2016 Gutierrez-Brizuela protiv Lyncha, naznačio je to Gorsuch Oznaka čina na rukavu poštovanje treba preispitati: "Možda je došlo vrijeme da se suočimo s divom", napisao je. Čini se da Gorsuchov dosje pokazuje da bi on spremno zamijenio vlastito tumačenje radije nego da se prepusti agencijama koje su u najboljoj poziciji za donošenje odluka unutar svog djelokruga.
“Čini se da Gorsuchov dosje pokazuje da bi on spremno zamijenio vlastito tumačenje radije nego da se prepusti agencijama koje su u najboljoj poziciji za donošenje odluka unutar svog djelokruga.”
Nakon što je Gorsuch nominiran za Vrhovni sud, neprofitna organizacija Alliance for Justice Upozorio o opasnostima sudskog predispitivanja agencijskih stručnjaka:
“Teško je precijeniti štetu koju bi [Gorsuchov] položaj prouzročio. Sudac Gorsuch vezao bi ruke upravo onim subjektima za koje je Kongres priznao da imaju dubinu i iskustvo u provođenju kritičnih zakona, zaštiti bitne zaštite i osiguraju sigurnost američkog naroda.”
Štoviše, prošle godine, Gorsuch se protivio uskraćivanje pregleda, tvrdeći da bi sud “trebao to izravno priznati Oznaka čina na rukavu nije poništio, niti je mogao poništiti, sudsku dužnost da pruži neovisnu prosudbu o značenju zakona u slučajevima koji dođu pred nacionalne sudove.”
Clarence Thomas također se protivi Oznaka čina na rukavu poštovanje. Iako je nekoć to volio, Thomas promijenio melodiju nakon što je njegova žena Ginni prihvatila tajni novac od desničarske mreže. Godine 2015. Thomas tvrdio u suglasnom mišljenju da Oznaka čina na rukavu poštovanje “oduzima od sudova krajnji autoritet tumačenja 'da kaže što je zakon' i predaje ga” izvršnoj vlasti.
Brett Kavanaugh se protivi Oznaka čina na rukavu poštovanje također. Iako su John Roberts i Samuel Alito kritizirali doktrinu, nisu pozvali na njeno odbacivanje. Amy Coney Barrett još se nije izjasnila o tom pitanju.
Ketanji Brown Jackson, koji je sudjelovao u Loper Bright dok je bila sutkinja okruga D.C., povukla se iz slučaja na Vrhovnom sudu.
'Sudska vlast'
Oznaka čina na rukavu poštovanje saveznih agencija osigurava da vlast pripada izvršnoj vlasti koja je odgovorna biračkom tijelu, za razliku od neizabrane, neodgovorne pravosudne grane.
Bivši suradnik Vrhovnog suda Stephen Breyer rekao je taj kraj Oznaka čina na rukavu poštovanje prema agencijama bilo bi "grabljenje sudske vlasti".
“Ševron poštovanje saveznih agencija osigurava da vlast pripada izvršnoj vlasti koja je odgovorna biračkom tijelu, za razliku od neizabrane, neodgovorne pravosudne grane.”
Ako sud preinači ili strogo ograniči Oznaka čina na rukavu poštovanja, poduzećima će biti lakše osporiti propise u cijelom gospodarstvu. “Centraliziranjem tumačenja odluka u agencijama koje nadzire predsjednik, Chevron također promiče političku odgovornost, nacionalnu jedinstvenost i predvidljivost, te poštuje stručnost koju agencije mogu iskoristiti u upravljanju složenim zakonskim shemama”, napisao je glavni državni odvjetnik Prelogar.
Kada je nedavno pokrenuo "glavna pitanja doktrina” po prvi put, sud je napravio značajan korak prema odbijanju Ševron. Doktrina glavnih pitanja dopušta petorici sudaca Vrhovnog suda da ponište akte federalnih agencija koji uključuju "odluke od ogromnog ekonomskog i političkog značaja". Sudska šesteročlana supervećina upotrijebila je doktrinu glavnih pitanja za srušiti prijedlog Agencije za zaštitu okoliša za ograničavanje emisije ugljika iz elektrana.
Vrhovni sud će razmotriti Loper Svijetao tijekom mandata 2023.-2024. i izdati odluku u lipnju ili srpnju 2024.
Marjorie Cohn je profesor emerita na Pravnom fakultetu Thomas Jefferson, bivši predsjednik Nacionalnog ceha odvjetnika i član nacionalnih savjetodavnih odbora Assangeova obrana i Veterani za mir, te ured Međunarodne udruge demokratskih pravnika. Njezine knjige uključuju Dronovi i ciljano ubijanje: pravna, moralna i geopolitička pitanja. Ona je suvoditeljica emisije “Zakon i nered” radio.
Ovaj je članak iz Truthout i ponovno tiskano uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
podrška CN's Proljeće
Fond Pogon Danas
Iako se u članku navode valjani slučajevi nevažećih tumačenja propisa u izvršnim agencijama, postoje važni slučajevi u kojima to ne funkcionira, posebice tajne agencije koje tvrde da imaju apsolutnu diskreciju.
Ne možemo pretpostaviti da su izvršne agencije voljne spriječiti prekoračenje izvršne vlasti.
Iako regulatorne agencije imaju potrebno znanje o domeni i često neutralnost u tumačenju, njihove bi odluke trebale biti podložne reviziji ako postoje dokazi o neprimjerenosti, uključujući političku pristranost.
Suzdržavaju se od pretjerivanja tamo gdje bi to izazvalo javni negodovanje, ali ne i tamo gdje se može prikriti.
Primjer je moj slučaj protiv DOJ-a, FBI-a i HSI-ja zbog odbijanja istraživanja političkog reketiranja.
Istraživali su demokratskog kandidata u Floridi 6 godina zbog navodnog zlouporabe 125,000 dolara.
Ali je odbio čak i odgovoriti na mojih sedam obavijesti svakom od njihovih lokalnih, državnih, sjedišta i ureda OIG-a o krađi 120 milijuna dolara od strane republikanskih političara, zajedno s potpunim dokazima, tijekom Trumpove i Bidenove administracije. Bili su u potpunom dosluhu s masivnom krađom političkih reketaša.
Kad je slučaj otišao u okrug DC, sudac je bio isti onaj koji je otišao sa FISA suda nakon što je izdao više od tisuću naloga FBI-u i HSI-ju bez ikakvih dokaza protiv optuženih. Nakon što su im dali dodatnih šest mjeseci za podnošenje odgovora, odbili su to učiniti i zatražili razrješenje tvrdeći da imaju apsolutnu diskreciju u onome što istražuju, kao i apsolutni imunitet od odgovornosti za dogovor s kriminalcima. Pokvareni sudac je to odobrio i otišlo je na žalbu u istom okrugu DC koji je ovdje uključen.
Problem je što mi nemamo pravosuđe niti tajne službe koje su spremne služiti narodu.
Pravosuđe je apsolutno pokvareno do samog vrha, puki operativci stranačkih reketara.
Tajne agencije su pokvarene do najviše razine i OIG-ova, služeći samo reketašima političkih stranaka.
Uzmite u obzir da su i demokrati i republikanci vrlo sretni što je Japan izbacio radioaktivnu vodu iz Fukushime u Tihi ocean... s istom starom pričom... to je veliki ocean, neće napraviti nikakvu razliku. Čak i ako netko iz bilo koje skupine privatno misli da je to loša ideja, oni su u dvostranačkom jedinstvu u uvjerenju da je ovo samo sporedna stvar u usporedbi s njihovim dvostranačkim ratom protiv Kine.
Ali definitivno dolazi vrijeme da se kaže "Vidimo se i hvala za svu ribu"
Dobro došli u Glasajte za više iste kampanje 2024.
Demokrati su bili voljni dopustiti republikancima da se suoče s stranačkim trikovima. Ne sjećam se ozbiljnih svađa da ih se zaustavi, samo uobičajene izjave i press konferencije i ostale vrućine. To je poznata povijest. Onda ono što vidite je da demokrati onda to koriste samo za kampanju za njihovo održavanje na vlasti. Ne mogu reći "Glasajte za više istog, jer su posljednje četiri godine bile tako nevjerojatno divne", pa umjesto toga kažu "Budi jako uplašen, pa glasaj za više istog."
“Još četiri godine!”, kaže Odbor za ponovni izbor predsjednika (CREEP).
Ako mislite da je Biden uznemiren bilo čime od onoga što je objavljeno, sjetite se da on neprestano ponavlja poput mantre "Amerika treba jaku Republikansku stranku". To je rekao više puta nego što je pokušao popraviti ukradeni sud. Ne znam koliko je puta to rekao, ali znam da je više od nula puta pokušao popraviti krađu suda. Nije kao da bivši senator iz MasterCarda ima stvarnih problema s rezanjem prava radnika i potrošača. Pretpostavljam da Hunter izvještava da je ovo dobro za ravnotežu u obiteljskom hedge fondu.
Nitko ne može poreći da su svjetski oceani katastrofalno pretjerano izlovljeni. Posljednji ribolovni izlet na kojem sam bio uz obale Mainea i New Hampshirea 2021. dokazao mi je da je prekomjerni ribolov uništio ovaj globalni izvor svježe, hranjive hrane. Cjelodnevni ribolov 15 ljudi u dubokim vodama donio je jednu jedinu vahnju i gomilu slabašnog crvenog okuna. Tijekom cijelog mog života, isto područje je uvijek davalo više ribe nego što smo mogli pojesti nakon jednodnevnog ribolova. Zadnja dva puta kad sam naručio ribu u dva renomirana restorana, našao sam velikog crva parazita koji je bio kuhan. Nekoliko preostalih jestivih riba u oceanu je bolesno i umire. Za razliku od 'klimatskih promjena', o kojima se može beskonačno raspravljati, ne može biti rasprave o činjenici da su riblji resursi iscrpljeni do gotovo izumiranja. Rezultat masivnih brodova tvornica koji skupljaju svaki oblik morskog života i uništavaju sve od čega ne mogu profitirati. Problem bi nestao kad bismo se samo međunarodno dogovorili da zabranimo ribolov u tvornicama. Osobno naklapanje o američkom Vrhovnom sudu koji je konzervativan ne pomaže u rješavanju ovog globalnog problema. Ako američka vlada želi okriviti vlasnike malih ribarskih brodova za pohlepu većih korporativnih brodova, oni bi trebali proizvesti sredstva da plate svoje cinične sporedne prijevare. UN bi se mogao koristiti za rješavanje stvarnih problema poput pretjeranog izlova ribe. Umjesto toga, gube vrijeme na beskrajne rasprave koje nikome ne pomažu, već dodatno raspiruju sitne političke podjele.
Kao da obuzdavanje propisa već nije dovoljan problem, sada dolazi potencijal za uklanjanje ozbiljne primjene zakona za zaštitu javnog zdravlja, sigurnosti i okoliša, a ne samo za pomoć velikim ponudama.
A korporativni sud neće biti zadovoljan dok ne uspostave potpuno pseće, lajavo ludo društvo, tj. dog eat dog & divvil take the hindmost.
Ali čekaj, gore na nebu, je li to ptica? Je li to avion? Može li to biti treća noga naše krive, tronožne stolice upravljanja koja šepa u pomoć? Učiniti zakone dodatno strožim i razjasniti vlasti uložene u zaštitu zajedničkog dobra? (Nasmijao te)
Što biste učinili da ste kralj, pitate se? Očistite sve ploče. Svi sadašnji službenici vani. Isperite i ponovite, iznova i iznova i iznova, sve dok izabrani ne počnu djelovati u ime najmanjih, a ne onih koji imaju najviše.
Gdje je Spock? Ovo bi moglo potrajati nešto otmjeno marsovsko spajanje uma.
Amanpour & Co. upravo je objavio video Stephana Vladecka JD-a tijekom kojeg on objašnjava sadašnji SCOTUS i makinacije koje se tamo odvijaju najmanje od 2017.
Ovaj gospodin ima vrlo ozbiljnog smisla i opravdava akciju koju treba poduzeti protiv nekih nedavnih aktivnosti SCOTUS-a u vezi s "tačkama u sjeni", slučajevima o kojima se odlučuje vrlo brzo, bez pisanih mišljenja ili usmenih argumenata.
Pronađite ga gledajte ili gubite! Radi 18+ minuta sjajne stvari od pametnjakovića!
Hvala CN
Deregulacija je stvorila libertarijanski raj u kojem trenutno uživamo.
I gospodine Powers, također ste upotrijebili jednu rečenicu da pogodite drugu!
Marjorie Cohn je pozvala baš kako ona to vidi i pogodila je izvan parka, nazvavši ovu SCOTUS akciju "A judicial Power Grab".
Američki radnici bez obraza nakon ovog posljednjeg kruga inflacije već su bez glasa u DC-u i trenutačno se suočavaju s uništenjem, ovaj sud presuđuje u korist poništenja „poštivanja Chevrona, i sve je gotovo.
Čini se da je ovaj sud vrlo odlučan da uništi zemlju iznutra. Vrlo slično opstrukcionističkom dvostranačkom sustavu koji se bavi vrlo sličnim aktivnostima. Pogledajte republikansku stranku "Ne" i demokratsku stranku "Ne čini ništa" i shvatite da obavljanje poslova američke javnosti više nije od interesa za Kongres.
Duboka država preuzela je SAD stvaranjem suštinski autoritarne vlade prijevarom, korištenjem plaćenog lobističkog sustava koji je uništio zemlju.