Dok se novi svjetski poredak oblikuje pred našim očima, autor u nedavnom predavanju razmatra kako Europa može najbolje iskoristiti svoj položaj na istočnom rubu atlantskog svijeta i zapadnom rubu Euroazije.
Glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg, lijevo, na sastanku s francuskim predsjednikom Emmanuelom Macronom u Parizu, 2018. (NATO)
By Patrick Lawrence
Posebno za Vijesti o konzorciju
If Emmanuel Macron učinio je jednu stvar više od svih ostalih tijekom svog nedavnog samita s kineskim predsjednikom Xi Jinpingom u Pekingu, a to je bilo postaviti pitanje mjesta Europe u globalnom poretku pred mnogo ljudi koji radije ne bi razmišljali o tome.
Francuski je predsjednik, po navici, još jednom doveo u pitanje status Europe u Atlantskom savezu, posebice u svom sada već poznatom prosvjedu da Europljani ne mogu dopustiti da budu “vazali” Sjedinjenih Država. “Strateška autonomija” mora biti težnja kontinenta, ustvrdio je Macron po tko zna koji put.
Odjednom je budućnost kontinenta na stolu.
Od svih odgovora na Macronove izjave, a bilo ih je jako puno, oni Yanisa Varoufakisa najeksplozivniji su koje sam vidio.
Poznati ekonomist, koji je bio grčki ministar financija kada se Atena odupirala Bruxellesu i Frankfurtu 2015., prepričao je staru težnju Europe da stoji kao "treći pol" između SAD-a i Sovjetskog Saveza tijekom Hladnog rata. Ali nastavio je ustvrdivši - silovitost nije polovica svega - da je posljednji put kada je strateška autonomija bila nešto više od praznog sna bilo kada su Pariz i Berlin odbili sudjelovati u invaziji Georgea W. Busha na Irak 2003. godine.
“Nije da je Europska unija vazal Sjedinjenim Državama”, primijetio je Varoufakis nakon što se Macron vratio u Pariz. “To je gore od vazala. Vazali su u feudalizmu imali određeni stupanj autonomije. Mi smo kmetovi. Nismo čak ni kmetovi koji su u feudalizmu imali određena prava.”
Razumijem Varoufakisovu poentu. Europski kapitalistički oligarsi - njegov izraz - imaju preveliki interes za hegemoniju SAD-a da bi se struktura moći promijenila.
Yanisa Varoufakisa 2020. (Michael Coghlan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Ali mislim da je Varoufakis, prema kojem imam najveće poštovanje, promašio nekoliko poena. Prvo, sve su strukture moći dinamične: u politici ne postoji zastoj. Drugo, o današnjoj Europi moramo razmišljati u smislu sudbine koja je daleko privlačnija od hijerarhija moći u bilo kojem danom razdoblju.
Nazovimo ovo trećim promašajem: Varoufakis je također zanemario evidentan pad američke moći u naše vrijeme.
Budućnost Europe izgleda drugačije kada uzmemo u obzir ove čimbenike. Uputio sam ih europskoj publici okupljenoj u Švicarskoj otprilike u isto vrijeme kada je Varoufakis snimljen za DiEMtv. Vijesti konzorcija učinio je taj video dostupnim prije dva tjedna. Može se pogledati ovdje.
Ono što slijedi je uređena verzija mojih primjedbi u Švicarskoj, iznesenih 12. travnja. Skup je sponzorirala izdavačka zadruga koja izdaje časopis na engleskom (Current Concerns), njemačkom (Zeit–Fragen) i francuskom (Horizons et débats). ).
Sechseläutenplatz u Zürichu. (Roland Fischer, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Kina, Euroazija i europska sudbina
Moja današnja tema može se opisati na mnogo načina. Pisac novinskih naslova mogao bi se zaustaviti na "velikom skoku Kine", ili "Kini i svjetskom poretku u nastajanju", ili "Kini i 'novom svjetskom poretku'" ili "Kini, euroazijskoj kopnenoj masi i sudbini Europe".
Mislim da je tema koju najviše želim istražiti što će nedavna pojava Kine - ne samo kao ekonomske već i kao diplomatske sile - značiti za Europu. “Kako se prilagoditi ovom 'novom svjetskom poretku'”, upitali su me dok sam se spremao letjeti za Zürich. "U Europi ne shvaćamo što se događa."
I tu je naš naslov: "Što se događa?"
Dopustite mi da počnem s tri dokumenta koje je kinesko ministarstvo vanjskih poslova objavilo u veljači, prije nepuna dva mjeseca. Kao što sam tada napisao, čini se da nema sumnje da je u objavljivanju ovih dokumenata bilo puno dizajna.
Izdane su tijekom pet dana, ali mislim da su namijenjene da se čitaju kao jedna, i - što je vrlo važno - redoslijedom kojim su objavljene.
Dodjeljujem ovaj dizajn Wang Yiju, najvišem dužnosniku kineskih vanjskih poslova, iako službeno ne ministru vanjskih poslova. Wang se u proteklih nekoliko godina pojavio kao inteligentan, ozbiljan državnik prvog ranga, a Bog zna koliko malo takvih imamo ovih dana.
Tri dokumenta
Glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg virtualno se sastaje s kineskim ministrom vanjskih poslova Wang Yijem 2021. (NATO)
Prvo priopćenje Ministarstva vanjskih poslova, objavljeno 20. veljače, oštar je, oštri napad na američko ponašanje u inozemstvu tijekom cijele poslijeratne ere. Naslovljen je "Američka hegemonija i njezine opasnosti".
“Otkako su postale najmoćnija zemlja svijeta nakon dva svjetska rata i Hladnog rata,” počinje, “Sjedinjene Države djelovale su hrabrije da se miješaju u unutarnje poslove drugih zemalja, traže, održavaju i zlorabe hegemoniju, promiču subverziju i infiltraciju, i namjerno voditi ratove, nanoseći štetu međunarodnoj zajednici.”
Ono što slijedi je 4,000 riječi povijesno informiranog vitriola. Čak se spominje i Monroeova doktrina, dok Kinezi analiziraju prošla dva stoljeća američkog zlostavljanja i iskorištavanja Latinske Amerike i Kariba.
Dan kasnije izdalo je Ministarstvo vanjskih poslova “Koncept Inicijative za globalnu sigurnost.” Ovo je zaokret od 180 stupnjeva u tonu enciklopedijske kritike američke hegemonije. Peking sada svoju pozornost usmjerava na konstruktivne doprinose novom svjetskom poretku. Ako su se antiimperijalne novine osvrnule, globalni sigurnosni dokument odlučno gleda naprijed.
Ovo je iz trećeg odlomka uvodnog dijela:
“Ovo je doba prepuno izazova. To je također jedno prepuno nade. Uvjereni smo da su povijesni trendovi mira, razvoja i suradnje u korist svih strana nezaustavljivi. Održavanje svjetskog mira i sigurnosti te promicanje globalnog razvoja i prosperiteta trebala bi biti zajednička težnja svih zemalja.”
Tri dana nakon objavljivanja "Globalne sigurnosti", ministarstvo je objavilo stavove Narodne Republike o ukrajinskoj krizi - "mirovni plan", koji je mirovni plan samo u glavama američkih dužnosnika i američkih novinara.
Wang Yi je prvi put spomenuo ovaj dokument na Münchenskoj sigurnosnoj konferenciji nešto ranije.
To se zove “Kinesko stajalište o političkom rješenju ukrajinske krize,” i to je sve što jest — izjava Kine o stajalištu. Počinje, "Univerzalno priznato međunarodno pravo, uključujući svrhe i načela Povelje Ujedinjenih naroda, mora se strogo poštovati."
To je u potpunosti u skladu s brojnim drugim izjavama koje je Peking dao tijekom prošle godine. Očigledna namjera ministarstva je primijeniti načelo na konkretan slučaj Ukrajine. Uključuje 12 točaka, od prekida vatre preko pregovora do programa obnove.
Svrha Pekinga nije sugerirati što učiniti u vezi s Mariupolom ili Bakhmutom ili gdje bi se trebale crtati poslijeratne linije na kartama. To bi predstavljalo vrstu miješanja u tuđe poslove protiv koje se Kina protivila od revolucije 1949. godine. To je da se kaže kako Peking stoji po pitanju Ukrajine. Točka.
Kao što sam maloprije spomenuo, mislim da bismo te dokumente trebali čitati zajedno i redoslijedom kojim su objavljeni. Ako ih čitamo na ovaj način, ne čini nam se previše teškim razaznati Wang Yijev dizajn. Drugim riječima, oni su više od zbroja svojih dijelova.
Saudijsko-iranski sporazum
Tri tjedna nakon što je Ministarstvo vanjskih poslova objavilo ove dokumente, Wang je iznenadio svijet kada je sponzorirao zapanjujući sporazum koji su Saudijci i Iranci potpisali u Pekingu, normalizirajući odnose nakon mnogo godina neprijateljstva — neprijateljstva koje je na mnogo načina definiralo Bliski istok.
I od tada smo, naravno, vidjeli summit Xi-Putin, trodnevnu aferu [u Moskvi, 20.-22. ožujka] koja je vjerojatno najvažnija, ili barem među najvažnijim od 40 sastanaka dva su vođa imala za nacionalne vođe.
Kineski predsjednik Xi Jinping s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom 20. ožujka. (Sergej Karpuhin, TASS)
Wang je, prema mom tumačenju, pametan, domišljat i odlučan čovjek, te je događaje također uključio u svoj plan, ako sam u pravu u vezi svega ovoga.
Prvi rad govori o teškom stanju nereda u koje je američki primat doveo svijet - poremećaju "poretka temeljenog na pravilima". Drugi nam daje principe pomoću kojih se ovaj poremećaj može popraviti. To je zapravo nacrt novog svjetskog poretka koji je Kina postavila kao svoj prioritet, rekao bih barem u posljednje dvije godine.
Treći nas dokument vodi od načela do toga kako će Kina svoje razmišljanje provesti u praksi. Ovako sam ja čitao tri.
I kratko vrijeme nakon što je Peking objavio dokumente, dva događaja koji, u jednoj dimenziji, stoje kao primjeri onoga što Kina znači. Dakle, problem, načelno rješenje, rješenje u praksi, primjeri rješenja u praksi.
Na ovom mjestu moram spomenuti članak objavljen u Global Times, što se može čitati kao pouzdan odraz službenih kineskih perspektiva.
Ovaj članak pojavio se dan nakon što su Xi i Putin završili summit. “Kineska diplomacija je pritisnula 'gumb za ubrzanje',” počinje, “i oglasila se snažnim pozivom u proljeće 2023. nizom velikih diplomatskih aktivnosti koje donose pozitivne promjene u turbulentni svijet.”
Drugim riječima, Kina je postala jako zabrinuta da je poremećaj "poretka temeljenog na pravilima" opasno izmakao kontroli. A sada to saudijsko-iranskog sporazuma potpisan i Xi je u Moskvi razjasnio slučaj Kine s Ukrajinom, Peking namjerava pokrenuti više takvih inicijativa.
Koalescencija nezapada
U ovom trenutku moramo shvatiti, bez ikakve pomoći našeg tiska i elektronskih medija jer ni oni ni vlasti kojima služe ne mogu podnijeti da se suoče s tim, da se novi svjetski poredak oblikuje pred našim očima.
Dugo sam smatrao da je paritet između Zapada i nezapada, kako sam to rekao u kolumnama, 21.ststoljeća imperativ. Ovo sada postaje stvarnost s kojom se moramo suočiti, bez obzira na to imamo li pomoć ili ne pomoć našeg tiska i javnih institucija.
Svakakvi odnosi se razrađuju, kao što sam siguran da znate.
Bilateralno, postoje Indija i Rusija, Južna Afrika i Rusija, Rusija i Iran, Iran i Indija, Iran i Kina, sada Saudijsko kraljevstvo i Iran te Saudijci i Kina — ovaj popis ide u nedogled. Luis Ignacio Lula da Silva, novi predsjednik Brazila, upravo je završio petodnevni posjet Kini.
Multilateralno, vidimo širenje organizacija kao što su Šangajska organizacija za suradnju, SCO i BRICS, a središnju skupinu čine Brazil, Rusija, Indija, Kina i Južnoafrička Republika. Vidimo obnovljeno inzistiranje na poštivanju Povelje UN-a i međunarodnog prava.
Nekoliko stvari pokreće ove razrađene odnose, ovu koalescenciju nezapada. Prvo, s pojavom ovih nacija kao ekonomskih sila kao posljedica njihova razvoja, zapadna tržišta više nisu jedina tržišta. Dugo su bili i to je bio izvor moći. Sada više nisu. Kina je sada saudijsko tržište broj 2 za naftu, kao jedan od brojnih primjera.
Drugo, ove nacije dijele zabrinutost Kine i Rusije zbog izvanrednog, sve nasilnijeg nereda koji je proizašao iz američkog inzistiranja na obrani svog globalnog primata.
Treće, a ovo je povezano s drugom točkom, otkrivam snažnu privrženost načelima novog poretka kako ih Kina artikulira. Iako se to nikad ne spominje, nedvojbeno se temelje na pet načela koje je Zhou Enlai prvi put proglasio u svojim pregovorima s Indijom 1953. i 1954., a zatim ih je iznio na Bandungskoj konferenciji nesvrstanih nacija 1955. godine.
Velika džamija u Bandungu sa svojim dva minareta, uz gradski trg u Azijsko-afričkoj ulici, 2008. (Prayudi Setiadharma, Wikimedia Commons)
To su, naravno, međusobno poštivanje teritorijalnog integriteta i suvereniteta, nenapadanje, nemiješanje u unutarnje stvari drugih, ravnopravnost i miran suživot. Osim tri dokumenta koja sam prethodno spomenuo, bitna izjava ovih načela, prvi nacrt novog svjetskog poretka, leži u o “Zajednička izjava o međunarodnim odnosima koji ulaze u novu eru,” koji je objavljen tijekom summita Vladimira Putina i Xi Jinpinga uoči Zimskih olimpijskih igara u Pekingu prošle godine.
Kao što sam nekoliko puta ustvrdio, smatram da je ovo najbitniji politički dokument koji je do sada razvijen u našem stoljeću.
I ova je izjava bila vrlo duga o Zhouovih pet načela bez spominjanja Zhoua. (I ne znam zašto se njegovo ime i njegovo djelo nikada posebno ne spominju.)
Zhou Enlai, lijevo, Mao Zedong, centar lijevo, i Bo Gu, prvi s desna, u Yananu, 1935. (Javno vlasništvo, Wikimedia Commons)
Ako zastanemo da razmislimo o tome samo na trenutak, ovi principi kako su uključeni u ove dokumente su američka vanjska politika okrenuta gotovo izvrsno naglavačke.
I ovdje moram naglasiti nešto što si ne smijemo dopustiti da propustimo: čini se posebno relevantnim za Europljane: nema ničeg antizapadnog ili čak antiameričkog u onome što se događa na ne-Zapadu dok ovo danas razmatramo. Mislim da bi ne-Zapad u cjelini pozdravio američko i europsko sudjelovanje u stvaranju novog svjetskog poretka prilagođenog našem stoljeću.
Ali to ne može značiti nastavak pola tisućljeća zapadne superiornosti ili 75 godina američke hegemonije. To znači jedno: na Amerikancima i Europljanima je da odluče hoće li sudjelovati u ovom velikom projektu ili će mu se suprotstaviti.
Simbioza koju Europa treba razmotriti
Kineski predsjednik Xi Jinping daje izjavu na državnoj večeri u njegovu čast u Moskvi u ožujku. (Kremlj)
U ovom trenutku iu doglednoj budućnosti, rekao bih, nacije koje su najvažnije za razvoj novog svjetskog poretka su Kina i Rusija. Ovo je razlog zašto i gdje Europljani, mislim, trebaju početi učiti kako razmišljati svojom glavom.
Tu je pitanje veličine. Kinesko gospodarstvo, ovisno o tome kako računate, najveće je ili drugo na svijetu. Ona bez sumnje ima najveću svjetsku industrijsku bazu i napreduje u područjima kao što je visoka tehnologija takvom brzinom da Amerikanci ne mogu smisliti nikakav način natjecanja s Kinom osim potkopavanja njezinog tehnološkog napretka.
To je ono što smo nazivali "infra-dig" - "ispod dostojanstva" - ali tu je. To je američka politika 2023.
Ruska ekonomija je mnogo manja, ali je veliki proizvođač nafte, plina, minerala, pšenice i drugih resursa. Dakle, postoji simbioza. Bilateralna trgovina i ulaganja nisu mali dio odnosa. Putin i Xi razgovaraju o tome svaki put kad se sretnu.
Drugi faktor je perspektiva i geopolitički položaj. I Moskva i Peking su na popisu neprijatelja Washingtona, ovisno o danu u tjednu, jedan ili drugi javni neprijatelj br. 1 ili br. 2. Naravno, oni imaju snažan osjećaj zajedničkog cilja — ne, još jednom, u porazu Amerike ili Zapada nego nadjačavanja američke hegemonije.
Halford Mackinder i Euroazija
Halford Mackinder, bez datuma. (Knjižnica Londonske škole ekonomije i političkih znanosti, Wikimedia Commons)
Sada dolazimo do teme od posebne važnosti.
Kina i Rusija čine veliku većinu euroazijskog kopna. To bismo trebali shvatiti u kontekstu pekinške inicijative Pojas i put, na primjer. Rusija i srednjoazijske republike, zajedno s Iranom i doista Sirijom i drugim takvim nacijama, bit će važne poveznice dok Kina bude razvijala svoje planove za BRI. I kao što svi znamo, konačna stanica - ili terminali - BRI-ja su gradovi i luke zapadne Europe.
Ne znam ima li Halford Mackinder puno čitateljstva u Europi, ali sada moramo razmotriti njegovo razmišljanje.
Mackinder je prvenstveno bio geograf, koji je živio od 1861. do 1947. godine i dao nam, u dobru i zlu, pojmove geopolitike i geostrategije. Henry Kissinger, u dobru i zlu, jedna je od mnogih javnih osoba koje ga smatraju utjecajnim.
Mackinder je svoje najslavnije djelo nazvao "Geografsko središte povijesti". Bio je to esej koji je 1904. predao Kraljevskom geografskom društvu u Londonu. U njemu je zaključio da je svijet usredotočen na ono što je nazvao Svjetskim otokom, koji se proteže od istočne Azije do Europe i Afrike sjeverno od Sahare.
Sjeverna i Južna Amerika, zajedno s Oceanijom, dobile su status udaljenih otoka, dok su Japan i Britanija bili pučinski otoci. Malo mi se ovo čini, ali ostanimo pri tezi.
Otok Heartland of the World, koji je također nazivao Geografskim središtem, proteže se od Yangtzea do Volge i danas je baš onakav kakvim ga je Mackinder smatrao — najmnogoljudnija regija na svijetu i najbogatija resursima.
U kasnijoj knjizi, objavljenoj 1919. Demokratski ideali i stvarnost - što mi se uvijek činilo čudnim binarnim - Mackinder je slavno rekao sljedeće:
“Tko vlada Istočnom Europom, zapovijeda Heartlandom; tko vlada Heartlandom zapovijeda Svjetskim otokom; a tko zapovijeda svjetskim otokom zapovijeda svijetom.”
Čini se da je Mackinder ovih dana malo "stari šešir" među Amerikancima, ali nikad ne obraćam pozornost na modu i u mjeri u kojoj ga se može odbaciti kao prošlost Pretpostavljam da je to zato što je ono što je imao reći prije nešto više od jednog stoljeća sada previše bolno očito da bi veliki mislioci Zapada to mogli podnijeti.
Amerikanci se mogu pretvarati koliko hoće da Mackinderova teza nema suvremenu relevantnost, a kao i na mnoge druge načine, ne plaćaju tako visoku cijenu kao drugi za svoje pogreške. Bit će daleko skuplje i posljedičnije ako Europljani odstupe od implikacija Mackinderova razmišljanja.
Veliko obećanje europske budućnosti
Dolazimo do pitanja o sudbini Europe i vraćamo se na naše prvotno pitanje: Što se događa? A što bi Europljani trebali učiniti?
Pitanje koje bi do sada moglo biti očito, pitanje sudbine, jednostavno je postavljeno: Leži li sudbina Europe u njezinom atlantskom identitetu ili ju je bolje shvatiti kao zapadni bok euroazijske kopnene mase?
Postoji određeno "ili/ili" implicitno u ovom pitanju kao što sam ga naveo, ali mislim da najlogičniji odgovor ne uključuje ništa takvo. Vidim veliko obećanje europske budućnosti, pod pretpostavkom da su njezini čelnici dovoljno razumni da to i sami vide — a to je vrlo veliko “ako”, shvaćam — leži u njezinoj poziciji i istočnog ruba atlantskog svijeta i zapadnog rubu Euroazije.
Na taj bi način mogao služiti najvišoj svrsi kao 21st stoljeća razvija se — kao neka vrsta posrednika između Zapada i nezapada. Mislim da je Havel, osoba velike vizije, razmišljao na ovaj način, ako nije govorio i pisao upravo ovim terminima.
Povratak autonomije
Glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg u posjetu programu obuke za ukrajinske oružane snage u vojnom kampu Lydd u Velikoj Britaniji u studenom 2022. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Što se tiče onoga što biste trebali učiniti, ja nisam u poslu da ikome govorim što da radi - osim američkih predsjednika i državnih tajnika, naravno - ali podijelit ću s vama neke misli malo na način na koji su Kinezi rekli iznijeti svoja stajališta o Ukrajini — s odgovarajućim osjećajem distance i distanciranja.
Mislim da je vitalno, i da je na dohvat ruke, da Europa počne njegovati – vraćajući, ako želite – osjećaj svoje autonomije u vanjskoj politici i sigurnosti što nije poznato od dana de Gaullea, Churchilla, Antonyja Edena i drugih likova njihove generacije. Imam vrlo malo vremena za Emmanuela Macrona, blago rečeno, ali on je bio u pravu u vezi s tim pitanjem mnogo puta u prošlosti.
Ostavljajući po strani mnoge Macronove pogreške, on je artikulirao neke važne stavove: Europa mora povratiti svoju autonomiju od SAD-a, Europa mora preuzeti odgovornost za svoju sigurnost, Rusiju treba shvatiti kao dio Europe, sudbina Europe neraskidivo je povezana s Rusijom.
Ovdje je važno da su takve ideje nadohvat ruke Europi. Oni jednostavno zahtijevaju lidere većeg karaktera od Macrona da ih unaprijede, razviju, zadobiju prihvaćanje i počnu to provoditi u praksi.
Europa je propustila veliku priliku da igra takvu ulogu kada je tako žurno slijedila SAD u proxy rat u Ukrajini. Trebalo je snažno inzistirati da se ruski sigurnosni interesi priznaju kad su bezobzirne budale u Bidenovoj administraciji inzistirali da ih se može ignorirati.
Zapadu je kroz prste iskliznuo trajni dogovor od kojeg su koristile sve strane. Europa je to mogla shvatiti. Ovo je velika sramota. Lako je vidjeti kakvu je ogromnu razliku Europa mogla napraviti za sebe, za Ukrajince koji sada pate - za cijeli tijek povijesti.
U tom istom smjeru, Europa još uvijek ima priliku priznati istinu o NATO-u i ponašati se u skladu s tom istinom. Ovaj savez je zastario, nikako ga se ne može opisati kao obrambeni, a sada se pokazao kao nesagledivo destruktivna sila.
Europa sada ima još jednu priliku da napravi razliku kakvu bi mogla učiniti da odluči slijediti smjer koji je sama stvorila.
Odnosi Europe s Kinom i dalje su na kocki, ako dobro čitam. Trebala bi maksimalno iskoristiti ovaj trenutak odbijanjem sudjelovanja u sinofobiji koja sada definira američku politiku prema kopnu.
To može postići putem diplomacije, ali iu gospodarskoj sferi: prihvaćanjem projekta BRI, na primjer, i odbacivanjem smiješne, cinične demonizacije Huaweija od strane Washingtona ni zbog čega drugog osim zbog Huaweijevog vodstva na polju 5–G tehnologije.
Daljnja demokratizacija
Frank-Walter Steinmeier obraćajući se Europskom parlamentu 2017. (Europski parlament, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Zaključit ću s dvije misli o domaćim uređenjima Europe. Obje se tiču načina da se unaprijedi demokratizacija kontinenta.
Prije nekoliko godina, dok je bio njemački ministar vanjskih poslova, Frank-Walter Steinmeier razvio prilično razrađen plan unutar ministarstva za obnovu njemačke politike prema inozemstvu. To se zvalo "Pregled 2014." Završena je u jesen te godine, a Steinmeier ju je predstavio u Bundestagu u prvim mjesecima 2015. godine.
Bilo je mnogo dimenzija ovog plana, ali ona koja mi se činila najoriginalnijom bio je Steinmeierov prijedlog da se vanjska politika podvrgne izravnom demokratskom pregledu i pristanku, čime bi se razbio tradicionalni zid koji vanjsku politiku dijeli od volje i težnji građana.
Ne znam gdje se “The 2014 Review” danas nalazi u njemačkom diskursu. O tome su napisani neki znanstveni radovi, otkrio sam kad sam to pogledao prije nego što sam vam se pridružio. Ali čini se izvrsnom idejom.
Moja druga zaključna misao tiče se načina na koji Europska unija funkcionira. Po mom mišljenju tronožna stolica - administracija u Bruxellesu, financije u Frankfurtu, parlamentarna politika u Strasbourgu - davno je polomljena. Kao što volim pitati američke prijatelje, kada ste zadnji put pročitali novinsku priču s datumom iz Strasbourga?
Jednostavnije rečeno, tehnokrati i bankari preuzeli su EU i treba je ponovno demokratizirati.
Pretpostavljam da bi takve vrste ideja mogle značajno utjecati na određivanje budućnosti Europe. Pitanje je cilja ali i dolaska do cilja.
A to su stvari koje Europa treba učiniti.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, predavač i autor, nedavno časopisa Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Njegova nova knjiga Novinari i njihove sjene, je stiže iz Clarity Pressa. Njegov Twitter račun, @thefloutist, trajno je cenzuriran. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
S poštovanjem: Poštovani senatore Wong,
Australska vlada učinila je sve Australce partnerima sa SAD-om, nacijom odgovornom za mnoge nepravedne političke i vojne intervencije protiv mnogih drugih nacija; Nacija koja ima nekih 850 vojnih baza širom Zemlje; Nacija koja je objavila namjere, "Zaratiti protiv Kine nakon što Rusija bude oslabljena" Rat u Ukrajini, koji su projektirali SAD, ima za cilj "Oslabiti Rusiju": ovo je njihova objavljena namjera.
Puno je napisano o sporazumu o "položaju sile", međutim, jedan popratni aspekt je potpuno zanemaren; Kako bi zadržala povjerenje američkim uputama, australska vlada će biti prisiljena povećati sve naše vojne objekte, kako bi se "obranila"? sami protiv Kine. Australija je sada isturena opskrbna i komunikacijska baza, s američkim autonomnim bazama, nad kojima Australija nema jurisdikciju niti suverenitet. Ne griješite, SAD ima punu namjeru u ovom ratu s Kinom, kada on počne, Australija će biti legitimna meta. Australska vlada pojačala je oglašavanje kako bi povećala broj vojnog osoblja, ali to neće uspjeti, tako da će u roku od dvije godine australska vlada biti obvezna donijeti zakone za hitna novačenja i pozive. Drugim riječima, australski sinovi i kćeri moraju biti obučeni da ubijaju ili budu ubijeni, za to nema šećera. Kina nikome ne prijeti ratom - zašto se moramo boriti jer to rade SAD?
Zašto bacati tako velike svote novca, dok australskom stanovništvu prijeko trebaju zdravstvena skrb, obrazovanje i obuka, a da, i smještaj. Jesmo li se oprostili od svoje osjetljivosti?
Radujem se vašem odgovoru, srdačno vas pozdravljam. Thomas W. Adams.
Odličan članak, kao i obično.
Kako je Varoufakis mogao promašiti vodeće točke 1,2, 3 i XNUMX objašnjava neuspjeh Grčke da se odupre spašavanju tijekom prethodnog sloma.
> “Ova je izjava također bila vrlo duga o Zhouovih pet načela bez spominjanja Zhoua. (I ne znam zašto se njegovo ime i njegov rad nikada posebno ne spominju.)”
Razlog mi se čini očitim: izbjegavanje domaćih političkih sporova koji su nevažni za temu ovih dokumenata o politici. Zapamtite da je Zhou Enlai postao ne-osoba u kasnijem razdoblju Maove vladavine (a pretpostavljam i njegovih neposrednih nasljednika)
> “Europa je propustila sjajnu priliku da igra takvu ulogu kada je tako žurno slijedila SAD u proxy rat u Ukrajini. Trebalo je snažno inzistirati da se ruski sigurnosni interesi priznaju kada su bezobzirne budale u Bidenovoj administraciji inzistirali da ih se može ignorirati.”
Velike europske NATO sile nisu “pratile” SAD — one su od samog početka aktivno sudjelovale u puču (to što Nuland nije baš shvatila cijelu sliku nije ništa posebno). Dakle, "nepromišljene budale" iz Obamine, Trumpove i Bidenove administracije su se složile s njima.
Izvrsno štivo. Bi li ljudi kalibra Patrickova shvaćanja povijesnih i suvremenih događaja zauzeli položaje moći i utjecaja u Europi, a kamoli u SAD-u.
Izvrsna analiza, hvala Patrick!
Ovdje ima puno mudrosti, ali u sobi mlatara brontosaurus kojeg nitko nije spomenuo. Čini se da kinesko vodstvo želi oblikovati novi svijet u kojem se poštuju principi UN-a, a zemlje surađuju umjesto da se natječu. Vrlo dobro. Ali postoje mnoge krize koje se sada nadvijaju nad čovječanstvom i koje se ne mogu riješiti, zapravo će se pogoršati onim što Kina radi u zemlji i želi učiniti u inozemstvu – ekonomski rast, izgradnja svih vrsta infrastrukture, povećanje trgovine. Govorim o klimatskim promjenama, padu bioraznolikosti (jednako kritičnoj kao klimatske promjene, iako dobiva manje tinte), prenaseljenosti, onome što se događa s oceanima, plastičnom onečišćenju itd.
Stvarnost s kojom se malo tko želi suočiti je da na Zemlji ima previše ljudi da bismo mogli živjeti kao ljudi u bogatim nacijama, a utjecaj najbogatijeg segmenta na planetu, na ekosustave, je neodrživ. Pogledajte radove Richarda Heinberga i Simona Michauxa. Pokušaj zamjene našeg sadašnjeg golemog energetskog sustava obnovljivim izvorima energije iziskivao bi ogromnu izgradnju solarnih panela, vjetrenjača, baterija i električnih automobila, koji bi se morali napajati fosilnim gorivima jer to je ono što sada imamo. To bi uzrokovalo toliki porast emisija da bi nas vjerojatno gurnulo preko crvene linije. Također bi zahtijevalo ogromno povećanje rudarenja, koje je gotovo uvijek i nužno toksično i nepravedno – a Zemlja vjerojatno nema materijala čak ni za izgradnju prve generacije ovog ogromnog sustava.
Dakle, postoje dva izbora, ako ste toga svjesni. Jedan je da radimo kooperativno u cijelom svijetu kako bismo iskoristili resurse koje imamo kako bismo svima pružili najnužnije potrepštine, što bi zahtijevalo smanjenje "životnog standarda" za najbogatiju polovicu čovječanstva, i veliko smanjenje za najbogatije. Također bi zahtijevalo smanjenje američke vojske na veličinu (desetinu onoga što jest, recimo). A u međuvremenu bismo pretvorili naše ekonomije tako da putovanje na posao postane rijetkost, prebacivanje na relokalizirano gospodarstvo, na regenerativnu polikulturnu poljoprivredu, itd. Druga alternativa je rezervirati preostale resurse za bogate i dopustiti najsiromašnijoj polovici da umre od gladi, bolesti , izloženost, što god. Naravno, to je smjer koji su izabrali moćnici, barem na zapadu – oni koji su svjesni te stvarnosti, tj. U međuvremenu se prikrivaju oceanom zelenašenja i pretvaranja.
U pravu si Marija u svemu što si rekla. Postoji toliko mnogo tema i rasprava, teorija i rješenja, ali nijedna od njih ne govori o scenariju "previše ljudi na zemlji" i ograničenim resursima. I žao mi je što moram reći da su vaša "dva izbora" nažalost neodrživa, osim drugog.
Europska unija je na samrti. Ovaj kolos koji je jako brzo odrastao u kratkom vremenu, postao jako centraliziran i korumpiran, ne može se još dugo održati. I ne samo to, već postoji veliki jaz između Zapadne i Istočne Europe, jaz koji vuče korijene iz Hladnog rata. Također postoje ogromne kulturološke razlike, uglavnom sa Zapadom koji još uvijek s prezirom gleda na Istok sa svojim većinom kršćanskim pravoslavnim vrijednostima. Istočna Europa sanjala je kapitalizam veći dio 80 godina, dok ga Zapadna Europa počinje demonizirati. Istočna Europa se gnuša svega što nalikuje marksizmu ili neomarksističkim idejama (poput Varoufakisove ideje o “nasilnom uzimanju privatnih sredstava za proizvodnju” i vraćanju ih ljudima, kako je jednom izjavio u članku iz The Guardiana), dok je Zapad postojano prihvaćajući neomarksističke vrijednosti.
Sve ove ogromne podjele samo će dovesti do propasti EU
Oni neće uspjeti, Patrick. 500 godina apsolutne moći golemo je nasljeđe koje treba prevladati. Neće to prevladati sve dok svi mali miševi koje preziru ne ustanu i ugrizu ih za dupe.
Ovdje sam ranije pisao o vjerojatnosti da je Macron vjerojatno imao vlastite ideje o "strateškoj autonomiji" za Europu prije nego što je uopće upoznao Xija. Stavovi kineskog čelnika, pomislio sam, vjerojatno su pomogli ojačati Macronovo uvjerenje. Ako Macronu ipak nedostaje volje transformirati svoju viziju u stvarnost, onda je dužnost progresivnih pisaca da ga podupru s člancima poput ovog. Dakle, još jednom, bravo, Patrick.
Europa je imala izbor postati uspješan i uspješan zapadni poluotok Euroazije, ali je glupo odlučila počiniti samoubojstvo ostajući američki vazal.
No, za razliku od Fukuyame, ne pripisujem kraj povijesti i slažem se s autorom da se, uz pravo vodstvo, Europa može vratiti na pravi put. Pogotovo zato što Kina/Rusija/nezapad NISU u osnovi antizapadni. Ali na kraju, Europa se prvo mora opametiti.
BRAVO!! Mnogo bravo za ovo fantastično djelo koje opisuje put čovječanstvu sveobuhvatnim riječima koje svi možemo razumjeti. Bilo bi lijepo misliti da će neki od ljudi u našoj izvršnoj vlasti i našem Kongresu ovo pročitati i početi barem pokušati raspravljati o tome s drugima kako bi zagušljivi stisak rata i hegemonije mogao početi pucati. Nadam se da će europski čelnici početi razmišljati u tom smjeru, što bi moglo potaknuti čelnike SAD-a na neko stvarno razmišljanje – nešto što su već neko vrijeme mrzili učiniti.
Hvala CN-u na ovoj važnoj publikaciji. I hvala ti Patrick Lawrence na tvojim jasnim i iznimno važnim objašnjenjima!
Sjajan članak. Kao i većina materijala koje sam pročitao komentirajući naš pad u ponor, pokazuje snažno razumijevanje politike, ekonomije, tehnologije itd. Nitko, međutim, ne pokazuje ni najmanji interes za biologiju. Odrastajući u Torontu, bio sam svojevrsni prirodnjak, kao i mnogi iz moje generacije. Bilo je prepoznato da su ljudi dio prirodnog svijeta i znali su da su pitanja rase, plemena i obitelji ključna. Multikulturalizam nije prirodan (plave ptice i čvorci se ne miješaju).
Muka mi je od pomisli na sudbinu Europe. Demografski, kocka je bačena kroz masovnu migraciju. Engleska više nije Engleska i nikada više neće biti; isto s Njemačkom, Francuskom, Skandinavijom, Irskom. Ne vidim budućnost za Europu kao Europu. Većina ljudi ne zna i nije ih briga. Ja kažem hvala Bogu na Putinu.
Ako pogledate (prilično očitu) razliku između plavih ptica i čvoraka, brzo ćete vidjeti zašto se ne mogu miješati. Gledajući razlike unutar ljudske vrste, ne postoji apsolutno nikakav (!) razlog zašto se ne bi mogli miješati.
Činili su to kroz cijelu našu povijest/evoluciju.
Nekako ti se komentar čini “malo” nacionalistički, a možda čak i rasistički.
I usput - ako malo bolje promatrate prirodu, vrlo dobro otkrivate multikulturalnost/ vitalne zajednice; po cijeloj kugli zemaljskoj.
U zraku, na zemlji i pod zemljom, te u vodama.
Hvala vam na razmišljanju ^^
A građani SAD-a, kao ni građani EU-a, vjerojatno većinom ne teže hegemoniji. Takva razmišljanja su samo za moćne, bogate moćne. I tako govoreći, sve tada dolazi u fokus. Nepokolebljiva tvrdoglavost SAD-a – “zapadne politike” – nije za dobrobit većinske mase njezinih građana, nego za nastavak gušenja pohlepe bogatih moćnika.
Mnogi su to od kasnog 19. stoljeća nadalje jasno govorili, ali to je bilo prije ere masovnih medija kakve imamo danas i njihove sposobnosti da bace magičnu čaroliju nemoći na svoju publiku. Da upotrijebimo popularnu referencu: Mračna sila koju vidimo kako se vrti oko centara moći na Zapadu, tamo se nastanila prije nekog vremena, kao što nam je Eisenhower pokušao reći dok je odlazio s dužnosti.
Što dulje ovi pohlepni f#$%^rs odluče zadržati sve do posljednjeg crvenog centa, to je sigurnije da će se čak i toga osloboditi. Pitanje koje je sada pred nama je koliko će nas moći uvjeriti da ponudimo svoje živote i živote svoje djece, kako bismo ih držali utočište u svom opscenom bogatstvu i luksuzu.
Iskreno se nadam da Wang Yijeva sudbina (i jao svima nama) NIJE da postane azijski komornik, zagovarajući mir dok krvožedni mesar snuje rat.
Izvrsne opaske Patricka Lawrencea. Svi mi – čovječanstvo – mogli bismo imati budućnost s mnogo više nade kad bismo se ukrcali na taj vlak, umjesto da pokušavamo dići tračnice u zrak. Ne, nema jamstava u ovom postojanju, ali barem bismo se mogli osloboditi samonanesene rane vladavine silom i nasiljem.
Hvala (i CN + autor naravno) ^^
Potpuno se slažem!
Hvala CN-u što je objavio ovaj članak "preko toga (infra-?)"... i Patricku što ga je stvorio.
Smanjenje Europe u Drugom svjetskom ratu od “Bremena bijelog čovjeka” do zemljopisnog malog igrača na svjetskoj pozornici je u najmanju ruku ironično!
Osim toga, hvala na sažimanju Wang Yi-a
rješenje za sprječavanje Nuklearnog Holokausta (AKA Humanity's END)… osnovni dokumenti vjerojatno nisu dostupni samo nekolicini čitatelja CN-a!
Demokracija na kolektivnom Zapadu atrofirala je do te mjere da se čini da je jedino rješenje na ulici. Frederick Douglas nam je rekao: “Moć ne prepušta ništa bez zahtjeva. Nikada nije i nikada neće.” Problem je u tome što je sposobnost Amerikanaca da kritički razmišljaju o tome kako se njihova vlada odnosi prema ostatku svijeta praktički eliminirana tajnovitošću, cenzurom i lažima. Vrlo je teško organizirati sadržaj stanovništva sa svojim servitutom.
Nisam siguran koliko je to istina u Europi. Imajući dulju povijest suočavanja s problemom imperija, možda će odlučiti da im je dosta podjarmljivanja od strane Ujaka Sama i odustati.
Hvala, Consortium News na mudrosti, razumu i istini i što je najvažnije NOVINARSTVU koje donosite nama koji to tražimo! Moj mjesečni doprinos je neprocjenjiv!!! Mnogi građani SAD-a ovo jednostavno ne žele čuti.
Varofakisov četvrti promašaj bio je u sat vremena DiEMtv-ovog videa. U svom prvom segmentu od 20 minuta, konačno je nazvao Putina glupim jer je upao u američku zamku. Iako je u svom zaključku na kraju programa to donekle nadoknadio, njegov prvi komentar u tom smislu zanemario je trideset godina pokušaja Rusije da se nosi s načinom na koji su SAD naposljetku odlučile postupati s Rusijom nakon Hladnog rata i početnih 5 -6 godina vođenja za nos detaljnim razgovorima i obećanjima o uključivanju nove ruske države u restrukturirani europski sigurnosni sustav. A la Brzezinski, SAD su se odlučile, kao što su učinile u odnosu na SSSR u Afganistanu, odvesti Rusiju u močvaru dugotrajnog rata u Ukrajini. Nema Minska, nema rješavanja 'crvenih linija' Rusije iz prosinca 2021., nema mirovnog sporazuma u Turskoj u ožujku 2022. SAD je stavio Rusiju u okvir s nula dobrih opcija. Jedna stvar koju je Varofakis izbjegao bio je konkretan opis onoga što je Rusija točno trebala učiniti umjesto da se odlučila na invaziju krajem veljače 2022. Iako je sve ostalo što je imao za reći bilo točno, ovaj dio o Putinovoj gluposti zvučao je kao scenarijska, obvezna negativna stvar koju svi čine 'trebali reći' prije nego što nastave iznositi argumente protiv širenja SAD-a i NATO-a na ruske granice.
Slažem se s vašim opažanjem o "skriptiranoj, obveznoj negativnoj stvari".
Osnovni integritet je izvanredna nit u ovom izvrsnom eseju. Preuzimanje odgovornosti za vlastite poslove. Preuzimanje odgovornosti njegovanje ispravnih odnosa temeljenih na međusobnom poštovanju i priznavanju, svaka nacija zahtijeva “jednake mogućnosti”. Kao što svaki narod ima nešto za ponuditi što drugi narodi trebaju. Toliko je jasna ova skladna, pa čak i praktična vizija da u niskom reljefu prikazuje koliko je zapanjujuće zastario kolonijalistički nastrojen pristup “preživljavanja najjačih” koji karakterizira pristup američkog vojno-industrijsko-medijskog kompleksa. Bit naše usitnjene demokracije. Kako je gorko ironično da je veliki svjetski odmetnik onaj koji inzistira na poretku temeljenom na pravilima koji je njihova kreacija i koji oni uništavaju kada im odgovara. Užasno mi je tužno što je ekspeditivna i arogantna priroda uma (kralj kauboja koji šuška stoku) endemska u vodstvu SAD-a. Osušeni plod korporativnog usavršavanja kapitalizma slobodnog tržišta, Inc. Gdje su teme poput mira, harmonije, suradnje, jednostavne pristojnosti, sinteze, istine. Poštenje, stvarna demokracija, sloboda, odgovornost, zrelost, etika, poštenje i pravda, državnička mudrost, građanstvo, humanost ubijeni su kao nevažne besmislene frke. Zapravo intrigantno. Što nacija/osoba postaje materijalističnija, duh postaje gladniji. Pokazuje svoj aspekt sjene u neintegriranom bijesu, sirovom bijesu, bolesti koja se očituje u ovisnostima, masovnim ubojstvima, masovnim zatvaranjima, beskućnicima, zabranama knjiga, nesrećama vlakova, izumiranju... Bolesti.
Predivan komad!
Ključna i kobno pogrešna premisa modernog američkog carstva je tehnokratska oholost da je digitalna tehnologija ukinula svemir i geografiju (implicitno politiku i ekonomiju koju generiraju).
Ovaj esej tako jasno razotkriva tu intelektualnu prijevaru.
Kao što je nekoliko drugih reklo, ovo bi trebalo naširoko čitati, prvo u Europi, zatim u SAD-u. Sve su ideje bile na stolu s raznih strana, ali strateška i ljudska inteligencija ovog sažetka treba uzeti u obzir. Ne postoji zdrava i nadajuća alternativa.
Nije li SAD samo zamjena za prezir Francuske (pa čak i Europe) prema Englezima i koliko oni pokreću zapadnu politiku?
Uostalom, čak će i američka zajednica duhova spremno priznati da su samo mlađi partneri mnogo prikladnijem MI-6.
Čak sumnjam da bez Britanaca Amerika ne bi toliko marila za “stvari” u svijetu i da bi se donekle povukla iz uloge koju nam tipovi State Departmenta predviđaju do koje će nas dovesti.
Sjajan.
“U ovom trenutku moramo shvatiti, bez ikakve pomoći našeg tiska i emitera jer ni oni ni vlasti kojima služe ne mogu podnijeti da se suoče s tim, da se novi svjetski poredak oblikuje pred našim očima.” Istina.
Uvijek sam smatrao da Rusija i Europa trebaju biti dobri susjedi. Ovo je jednostavno zdrav razum. Uostalom, dijele isto susjedstvo. Gdje ćeš ići? Nema odmicanja, na veliku Annaleninu žalost.
Nadalje, Rusija i Europa predstavljaju civilizacije, neke starije, neke novije. SAD je više poput tima za upravljanje kapitalizmom lešinara. Njegovo razumijevanje civilizacije je lako. SAD, naravno, ne može prihvatiti ili čak zamisliti Rusiju kao civilizaciju. Umjesto toga, on na Rusiju gleda samo kao na izvor sirovina koje Rusija posjeduje i koje želi; rusku državu treba razbiti i rasprodati, po njihovom mišljenju.
I naravno, Amerika ne živi u Europi. Umjesto toga, čini se da Amerika na sebe gleda kao na odsutnog vlasnika/stanodavca koji ima pravo diktirati pravila i prikupljati stanarinu (ili porez). Činjenica da misli da posjeduje Euroaziju ili da ima utjecaja na njezin razvoj samo je dokaz njegove puzajuće demencije. Činjenica da neki europski čelnici vide stvari na ovaj način dokaz je njihove pune psihoze ili sebične ambicije.
Volio bih da svaki europski građanin (prevedeno po potrebi) ovo pročita. Svakako, svaki član našeg Kongresa bi trebao! Osjećam se kao da Wang Yi ide svijetom pjevajući: "Sve što govorimo je dati šansu miru", dok pjevamo o "bombama koje su eksplodirale u zraku, a naša zastava je još uvijek bila tamo." (Bože, kako te riječi u našoj nacionalnoj himni artikuliraju našu hegemonijsku potragu.)
Postoji neka nada u tome da bi gotovo svaka osoba s kojom razgovaram, iu UK-u iu EU-u... odbacila takozvani poseban odnos između UK-a i SAD-a (ja sam Britanac)... kao što bih i ja. Ljudi su općenito pristojni, ali ja se rugam njihovoj politici, institucijama i prezirem njihovu vanjsku politiku.. međutim mlađe generacije su još otvorenije da sam ja... OVO NIJE NEPOŠTOVANJE PREMA NARODU, mi smo izigrani i manipulirani u UK i EU također.
Sve što mogu reći jest da se nadam da će svi europski šefovi država pročitati ovaj lijepi članak i zajedno steći malo zdravog razuma i logike. (Ne zadržavajući dah.)
Problem nije nedostatak zdravog razuma europskih lidera. Ali stvar uskih vlastitih interesa parazitske, vladajuće elitne klase.
Uživao sam u Patrickovom informativnom članku i dijelim zajedničku sudbinu da me Twitter trajno cenzurira. Ali ne mogu pobjeći od tmurnog zaključka da je čovječanstvo sada ponor još jednog svjetskog rata – nuklearnog rata. Paradoksalno, način da se to spriječi je konstatacija njegove neizbježnosti, jer će se na putanji dogoditi.
Hvala Consortium News što ste mi dali glas.
Iako su mnogi od nas također navijačice za miran geopolitički razvoj Kine, ne treba nam oholost da kažemo očita globalna prestrojavanja o kojima čitamo u pubovima. poput vijesti o Konzorciju koje su postale sveprisutne na UTubeu i većini progresivnih medija.
Autor ne primjećuje da je Europa sada u povijesnoj pobuni koju vodi Francuska i da će njezin smjer također biti interno određen. Akademici i novinari neće imati mjesta u novim postavama osim ako se naša sporedna uloga ne shvati kroz pogreške koje smo napravili u razumijevanju Kine i Rusije prije mnogo godina. s našim rasizmom i rusofobijom.
”Ostavljajući po strani Macronove brojne pogreške, on je artikulirao neke važne stavove: Europa mora povratiti svoju autonomiju od SAD-a, Europa mora preuzeti odgovornost za svoju sigurnost, Rusiju treba shvatiti kao dio Europe, sudbina Europe neraskidivo je povezana s Rusijom.
Ovdje je važno da su takve ideje nadohvat ruke Europi. Oni jednostavno zahtijevaju lidere većeg karaktera od Macrona da ih unaprijede, razviju, zadobiju prihvaćanje za njih i počnu to provoditi u praksi.”
Wow! Ovo je ozbiljna kineska polemika. Međutim, nažalost, jedan pogled na atlantski blok i slične – Annalenu Baerbok, Sannu Marin, Andrezeja Dudu, Jensa Stoltenberga, Borisa Johnsona i dr. i srce mi se steže! A to vrijedi dvostruko za moju vlastitu zemlju – UK.
Za sada su barem euro elite potpuno kompromitirane i nesposobne za promjene, barem iznutra.
Sjajne točke, slažem se.
Što se tiče Macronovih izjava o autonomiji od SAD-a: čini se da on udovoljava domaćim političkim razlozima, trenutak je vrijedan pažnje. Ako se politički bla bla pretoči u stvarnu konkretnu politiku, bit ću ugodno iznenađen.
ČUJTE, ČUJTE GOSP. LEE!
Američki narativ je ukorijenjen i to već desetljećima. Ne vjerujem da će se promijeniti u svom
bitne stvari. (Vidi Joyce i Gabriel Kolko, “Granice moći”).
Velike sile koje su dominirale svijetom ne postaju rado samo sporedne. Teško mogu
vjeruju da su Kinezi "ozbiljni" u svojim postupcima. Dajem im veće priznanje od toga. Rečeno je,
protivljenje SAD-u i zapadu raste i mora se prihvatiti.
Poput Ujedinjenog Kraljevstva, uvijek se možemo sjetiti kada smo vladali svijetom i koliko je to bilo (za nas) sjajno.
Riječi Patric Lawrence su zlatne. Paradoksalno, ono što se događa u smjeru nekog drugog i nadajmo se boljeg svijeta je poraz Ukrajine. Po mojoj procjeni, domine svjetskog vodstva bile bi rastavljene i pojavilo bi se novo i bolje vodstvo.
Apsolutno si stavio prst na to, Roberte. Da bi se sve ovo ostvarilo, NATO/Ukrajina moraju izgubiti. To je jedini put.