Voditelj Fox Newsa platio je cijenu jer je pokušao nemoguće - premostivši jaz između korporativnih medija i kritičkog novinarstva, piše Jonathan Cook.
Tucker Carlson obraća se skupu mladih američkih konzervativaca 2020. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Msvi ljudi koji su sada zaokupljeni mržnjom prema Tuckeru Carlsonu, s razlogom, propuštaju širu sliku. Carlson je bio prava aberacija u američkim korporativnim medijima. Zbog čega ga više nema - smijenio ga je medijski "titan" Rupert Murdoch.
Da, tijekom godina Carlson je igrao na strahovima bijelaca, postavljajući ga čvrsto na desnoj strani. Ali također je prepustio svoju ogromnu korporativnu platformu u Fox Newsu nekima od najkritičnijih i najpažljivijih neovisnih novinara i stručnjaka – od Glenna Greenwalda i Aarona Matèa do Jimmyja Dorea.
Carlson ne samo da ih je doveo u dnevne sobe Glavne ulice, već im je nedvojbeno pomogao da povećaju svoju publiku i utjecaj.
Na taj je način obične Amerikance izložio kritičkim stajalištima, posebice o američkoj vanjskoj politici, za koje se nisu nadali čuti bilo gdje drugdje - a sasvim sigurno ne od takozvanih "liberalnih" korporativnih medija poput CNN-a i MSNBC-a.
I činio je to dok je neprestano ismijavao kukavičko dogovaranje medija s onima na vlasti.
Ali sve se to ignorira. Medijska analiza Carlsonova odlaska do sada je bila usredotočena gotovo isključivo na njegove sukobe s upravom Fox Newsa i niz uvredljivih tweetova koji su izašli na vidjelo kao rezultat nedavnog sudskog slučaja u Dominiju, u kojem je Murdoch bio prisiljen nagoditi se s masivna isplata.
Ali ti se sukobi ne mogu razumjeti izvan šireg konteksta u kojem se Carlson borio protiv institucionalnih medijskih ograničenja u Foxu osmišljenih da spriječe pravi rad novinarstva - pozivajući moćnike na odgovornost.
Tišina Sjevernog toka
Ovdje je samo dio nekih od najistaknutijih trenutaka njegovog vremena s Fox Newsom:
- Dok su ostali američki mediji ignorirali veliku istragu legendarnog novinara Seymoura Hersha ili skrenuli pažnju na ludu, poluslužbenu teoriju zavjere koja uključuje odmetnutu posadu na jahti, Carlson se usudio predstaviti dokaze da su SAD digle u zrak Sjeverni tok naftovoda — čin industrijskog i ekološkog terorizma bez presedana usmjerenog protiv Europe:
- Jedinstveno među korporativnim novinarima, Carlson je posvetio vrijeme svjedočenju zviždača iz OPCW-a, tijela UN-a koje prati kemijsko oružje. Svjedočenje je potvrdilo da je, pod pritiskom SAD-a, OPCW namjestio istragu o napadu plinom u Doumi u Siriji, kako bi okrivio sirijskog predsjednika Bashara Assada i retrospektivno pružio izgovor za ilegalne zračne napade SAD-a, UK-a i Francuske:
- Carlson je nedavno raskinuo konsenzus korporativnih medija ističući suštinu curenja informacija iz Pentagona, ne samo činjenicu da su američki vojnici prikriveno boreći se u Ukrajini. Otišao je i dalje, prekoravajući kolege novinare zbog dosluha s Bijelom kućom u pronalaženju osobe koja je objavila informacije i prikrivanju najznačajnijih otkrića:
- I dao je otvoreni mikrofon Jimmyju Doreu kako bi objasnio da SAD trenutno vode neizazvane ratove protiv Rusije i Kine: “Vaš neprijatelj nije Kina. Vaš neprijatelj nije Rusija. Vaš neprijatelj je vojno-industrijski kompleks. … Sjedinjene Države su svjetski terorist.”
Kao što je Dore tweetao nakon Carlsonova otkaza: “Nitko drugi u svim korporativnim vijestima nikada ne iznosi antiratne glasove, [a] onaj koji je to učinio upravo je dobio otkaz. Nije važno što je on najgledanija emisija u svim vijestima – slično kao kada je MSNBC otpustio Phila Donohuea zbog njegova izvještavanja o ratu u Iraku kada je imao emisiju broj 1 na mreži.”
Nitko drugi u svim korporativnim vijestima nikada ne daje antiratne glasove, onaj koji je upravo dobio sjekiru. Nije važno što je on najgledanija emisija u svim vijestima – slično kao kada je MSNBC otpustio Phila Donohuea zbog njegova izvještavanja o ratu u Iraku kada je imao emisiju broj 1 na mreži. #Ratna mašina https://t.co/zpc7gOCZr6
— Jimmy Dore (@jimmy_dore) Travnja 24, 2023
Loose Cannon
Umjesto da pozdrave ovaj rekord, zasjenjeni tribalisti na takozvanoj ljevici radije su optužili Greenwalda, Matèa i druge za ističući se kao desničari pojavljivanjem u Carlsonovoj emisiji, ili davanjem legitimiteta Foxovom bijelom strahu.
Došlo je čak do apsurdne dubine da je svaki retweet Carlsonovog isječka osuđivan jer je, navodno, ljevica trovala vlastiti bunar. Uskoro bismo se iz socijalizma pretvorili u nacionalsocijalizam.
Ali ako Carlsonovo otpuštanje od strane Murdocha išta sugerira, to je da su korporativni mediji postali sve više u strahu od toga u kojoj je mjeri Carlson postajao labav top i da je vrsta neovisnog novinarstva koju je on ugostio i proširio dobivala na snazi.
Brzim porastom gledanosti, Carlson je dokazao da postoji apetit, i to veliki, za priče koje dovode u pitanje konsenzualni narativ nametnut od strane ostalih korporativnih medija, za priče koje zapravo pozivaju moćnike na odgovornost - umjesto da jednostavno tvrde da - i za priče koje odbijaju pretpostaviti uplitanje Zapada diljem svijeta nužno je dobra stvar.
Da je samo bijelačko strahopoštovanje privuklo publiku i potaknulo voditelje mrežnih vijesti na prvo mjesto, onda bi Sean Hannity sigurno bio kralj gledanosti, a ne Carlson.
Stvarnost je, koju Carlson potvrđuje, da postoji publika spremna slušati kritičko, neovisno novinarstvo - kad se može pronaći. Posao korporativnih medija je upravo spriječiti gledatelje da čuju disidentska stajališta, što je pravilo s kojim se Carlson predugo igrao brzo i labavo. Sada je, čini se, platio cijenu.
Sudbina zapečaćena
Također je zanimljivo razmotriti, ako raspravljamo o učinku izlaganja publike Fox Newsa ljevičarskim i disidentskim perspektivama, kakav su utjecaj Greenwald, Maté i drugi imali na samog Carlsona.
Oni koji ga dobro poznaju, poput Greenwalda, tvrdili su da je on na političkom putu daleko od stajališta koja je nekoć zastupao. Za to sigurno postoje dokazi. A može biti da su upravo takvi dokazi zapečatili njegovu sudbinu.
Zvuči više kao Noam Chomsky, Carlson u isječku ispod govori o medijima kao o "kontrolnom aparatu" i priznaje da je "proveo sam veći dio svog života dio problema", uključujući promicanje rata u Iraku 2003.
Carlson:
“Mediji nisu ovdje da vas informiraju. Stvarno! Čak i o velikim stvarima koje su stvarno važne poput ekonomije, ratova, Covida... Njihov posao nije da vas informiraju. Oni rade za malu skupinu ljudi koji zapravo upravljaju svijetom. Oni su njihove sluge… i prema njima se trebamo odnositi s maksimalnim prezirom jer su to zaslužili.”
Vjerojatno je Murdoch shvatio da je u velikoj mjeri uključen u "malu skupinu ljudi koji zapravo upravljaju svijetom", skupinu koja bi trebala "zaslužiti naš prezir".
Ali izvan nagađanja o Carlsonovim motivima, značajnija točka - koju bismo trebali slaviti i istaknuti - jest da medijski "potrošači" polako postaju manje pasivni i kritičniji prema tradicionalnim izvorima informacija.
Carlson je razumio taj trend i pokušao prevladati podjelu. Imao je nogu iu taboru korporativnih medija i u taboru nezavisnih medija. Svojom smjenom dokazao je koliko je ta pozicija neodrživa.
Jedan - korporativni mediji - tu je da nas zabavi i odvuče pažnju, i drži nas zatvorenima u plemenskim identitetima, udarajući glavama jedni o druge u krajnjoj uzaludnosti. Drugi — neovisni mediji — tu su da nam pomognu da kritičnije razmišljamo o vlasti io našim odgovornostima kao građana.
Ne možete služiti toj dvojici gospodara - kao što je Tucker Carlson upravo otkrio na teži način.
Jonathan Cook je nagrađivani britanski novinar. Bio je u Nazaretu u Izraelu 20 godina. Vratio se u UK 2021. Autor je triju knjiga o izraelsko-palestinskom sukobu: Krv i religija: Razotkrivanje židovske države (2006), Izrael i sukob civilizacija: Irak, Iran i plan za preuređenje Bliskog istoka (2008) i Palestina koja nestaje: Izraelski eksperimenti u ljudskom očaju (2008). Ako cijenite njegove članke, razmotrite ih nudeći svoju financijsku potporu.
Ovaj je članak s bloga autora Jonathan Cook.net
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
“Zvuči više kao Noam Chomsky, Carlson u isječku ispod govori o medijima kao o “kontrolnom aparatu” i priznaje “proveo sam većinu svog života dio problema,” uključujući promicanje rata u Iraku 2003.
Pa ako krene putem Chomskog, i dalje ostaje parazit čovječanstva. Chomsky je vrlo dobar u ispravnom izražavanju neslaganja, ali uvijek vraćanje na stranu koja također služi vladajućoj klasi poput demokratske stranke može biti naš spasitelj. Bio je tu s gomilom svega osim Trumpa dok je gorljivo podržavao Bidena znajući cijelu Bidenovu povijest kao glavnog igrača svih naših problema (osobito hegemonije) tijekom cijele njegove političke karijere. Dok su svi zločini ukrajinskog pitanja bili pod njim unutar Obamine administracije. Gdje je Chomsky danas nakon što je Biden zaoštrio taj rat sada kao predsjednik zajedno s golemom kampanjom dezinformiranja iz medija? Ne postoji ništa što više mrzim u političkoj areni od onih koji govore drugačije mišljenje, ali ne daju smjernice kako izaći iz toga. Chomsky također služi oba gospodara.
Čuti! Čuti! Stavite me u taj prostor slobodnog razmišljanja, braneći Tuckera Carlsona, jer radi pravu stvar, tj. dijeli svoju "platformu", obrazuje Ameriku, predstavlja najbolje ljude Amerike putem najgledanijeg MSMedia TV News programa, posvuda, svake večeri! FOX banke! Mogu si priuštiti namirenje izvan suda. To je vrlo uobičajena poslovna praksa.
Apsolutno, uključit ćemo se u “alternativu” Tuckera Carlsona, NEWS. Gdje ćemo drugdje "mi" dobiti potpunu ISTINU! Tko bi mislio?!? @ FOX…To je prava stvar. Brian Kilmeade predstavio je/intervjuirao Seymoura Hersha!!!
Sada, svi znaju tko, što, kada, gdje i KAKO je dignut u zrak plinovod Sjeverni tok!!!
Bez sumnje, Istinoljubivi, istraživački novinari, zviždači trebaju MSMedia, TV “platformu”. Za zdravlje i dobrobit nacije!
“Neke su stvari prevruće za dodir. Ljudski um može izdržati samo toliko. Ne možete pobijediti s izgubljenom rukom.” Shodno tome, Tuckera Carlsona je školovao njegov "ŠEF". Carlson nije bio "neovisno, slobodno razmišljanje", TV voditelj, on je mislio da jest. Bio je čvrst s Muckity-Mucksima; ali NE "$samozaposleni." nema pisanja na megalomansku korporaciju. Dobili ste njegovo odobrenje. Svi znaju da je "demokracija" zadnja stvar koju će itko pronaći u korporaciji; i, kada NISI šef, i odlutaš od načina na koji se stvari ovdje rade, to je staro, "jebi ga, jebi ga, uskoro te više neće biti." Bok, Carlson. Držimo palčeve, Tucker Carlsonova predanost istini "živi". Bez obzira na to koliko puta čujemo: "Nitko NIJE siguran!"
Zapamtite, PRVO, "oni" su došli po Juliana Assangea; a onda su “oni” došli po ___, ___, ___, ___, mene.
“Najbolja usluga je spasiti onoga kome je najpotrebnije, JULIANA ASSANGEA!!! Prekinite progon. Zaustavite izručenje. Slobodan, Julian Assange.
TY, Jonathan Cook. Ti si na mjestu! Neka bude upaljeno!
“Da, tijekom godina Carlson je igrao na bijelim strahovima.” Kako pokazati demokratima kako govore: "Demografija je sudbina i Teksas ćemo pretvoriti u plavo dovođenjem novih ljudi"? Ipak, na izborima u sredini mandata 2022. Teksas je dobio crvene okruge. Što se dogodilo? Možda pridošlice ne žele da ih se zove latino.
Upravo dok smo svi navijali za kraj Carlsona na Foxu, dolazi i ovaj zapanjujući članak koji pokazuje koliko smo bili u krivu. Nikada nisam gledao Carlsona i sada mi je žao što ga više nema, jer bih sada volio gledati njegovu emisiju. Gledao sam uzorke iz Cookova članka i otkrio da je Tucker artikuliran i da zna. Dojmilo me se što je dopustio gostu da izrazi svoje mišljenje, a da Tucker nije pokušao uništiti informaciju ili govornika. Sada se nadam da će ga neka inteligentna mreža angažirati da nastavi ovaj format. Ako hoće, uključit ću se. Međutim, ne mogu se sjetiti inteligentne mreže pa je možda osuđen na odlazak u Substack, mjesto gdje inteligentni novinari idu, kako bi njihove misli barem imale izlaz.
Hvala CN-u i Cooku na pružanju ove prijeko potrebne ispravke našeg razumijevanja!
Tucker Carlson je bio jedini kojeg sam gledao preko YouTubea, ne cijelu emisiju, samo njegov Monolog i ako je imao gosta poput Glena Greenwalda ili Matta Tahibija. . . Još od ukrajinskog rata, pitao sam se hoće li Tuckera povući s posla, budući da je on bio jedini glas MSM-a koji je postavljao pitanja o SAD-u koji je ponovo spreman za rat! Šutnja ljevice i naprednjaka je šokantna, ali ne i iznenađujuća…..Neću se zamarati time jer to već stoji u nekoliko komentara iznad.
Ali opet ću, kao i prije nekoliko mjeseci, citirati Freuda u njegovoj Civilization and Its Discontents (obavezna literatura na mojoj Alma Maters, Brooklyn College-CUNY i San Jose State University)
“….. . . enormna inflacija (zapovijedi za) ljubav može samo umanjiti njezinu vrijednost…Civilizacija se na sve to ne obazire; samo nas opominje da što je teže poslušati propis to je vrednije to učiniti.
…Kakva moćna prepreka civilizacijskoj agresivnosti mora biti, ako obrana od nje može izazvati jednako nesreće kao i sama agresivnost! “Prirodna” etika, kako se naziva, ovdje nema što ponuditi osim narcisoidnog zadovoljstva da sebe možemo smatrati boljim od drugih.” (str. 108. 109)
Budući da se civilizacija pokorava unutarnjem erotskom impulsu koji tjera ljudska bića da se ujedine u tijesno povezanu skupinu, ona može postići taj cilj samo sve većim jačanjem osjećaja krivnje. . . koji će možda dosegnuti visine koje pojedinac teško podnosi. (96)
…cijena koju plaćamo za naš napredak u civilizaciji je gubitak sreće kroz povećanje osjećaja krivnje. (97)”
Oslobodite Juliana Assangea
Da bismo došli do blještavog, ravnog, fiksnog otpisivanja Carlsona u mnogim komentarima ispod, morali bismo odbaciti ne samo prezentaciju složenosti Jonathana Cooka, već i dinamičnu, promjenjivu prirodu vremena u kojem živimo i što se događa.
Jesu li Carlsonovi gosti poput Greenwalda, Matea, Dorea, RF Kennedyja jr. bili prevaranti od tog čovjeka, nesvjesni da ih koristi za plan mržnje i lukavstva? Nije li Murdoch trebao prepoznati da igra ulogu zarobljavanja ovih naivčina i tako ga zadržati kao korisnog tajnog glasa? Čini se da je to pogled na glasove mržnje i pojednostavljivanja koje sada čujemo od trolova okupljenih ovdje u komentarima na ovu temu.
Odgovori još nisu jasni i moramo jednom provjeriti naša fiksna mišljenja dok čekamo razvoj događaja.
Jonathan Cook:
“Zvuči više kao Noam Chomsky, Carlson u isječku ispod govori o medijima kao o “kontrolnom aparatu” i priznaje “proveo sam većinu svog života dio problema,” uključujući promicanje rata u Iraku 2003.
Zašto se truditi pratiti TV dramu slavnih? Demokracije nema, vladavina prava je okrutna šala, a nama preostaje samo obožavanje slavnih? Postoji nova knjiga Micheala Hudsona: The Collapse of Antiquity koja je fascinantna. Sve se to već događalo, povijest se rimuje i sve to.
Molimo vas da ne nazivate komentatore ovdje “trolovima” to je pretjerano korišten i prazan izraz. Ne gledam televiziju i manje me briga što TV slavna osoba (ili internet slavna osoba) ima za reći. Ne tražim od slavnih osoba da nas spase od dugotrajnog povijesnog trenda.
Ne mislim da će komentatori ovdje na CN-u tijekom godina vjerojatno “potražiti slavne osobe da nas spase od dugoročnog povijesnog trenda” itd. koji je ovdje predmet istrage. Ne bih to bio ja. Carlson je možda još jedan oportunistički šarlatan. Ili možda nije. Mislim da je smisao članka bio da vidimo što će se dogoditi umjesto da histerično vrijeđamo čovjeka.
Hvala na ovom informativnom članku - zavrtjelo mi se u glavi na neočekivane načine.
Tko je Tucker Carlson? Mora da sam nešto propustio. OMGodzilla.
Carlson je anomalija, svakako. Bilo je vrijedno prezira kako je igrao na strahove i predrasude svoje publike do n-tog stupnja, na vrlo očigledan, ali lukav način. A u isto vrijeme ima istinske ljevičarske glasove poput Matea i Dorea u svojoj emisiji. Pretpostavljao sam da je to samo zato što bi se zapalili za demokrate, a ne zato što on na bilo koji način simpatizira ljevicu. Ali sam Carlson teško da je pravi; ipak je radio na FOX-u.
Možda ćemo naići na nešto. Vrijeme može pokazati.
Dobro rečeno. Tucker Carlson povremeno rekao nešto korisno, on povremeno imao goste protiv agresije SAD-a kao što je Jill Stein. Možemo li to reći za bilo kojeg drugog voditelja na FOX-u ili CNN-u?
Čini se kao da se nekoliko komentatora ovdje može kvalificirati kao "zablješteni tribalisti na takozvanoj ljevici", slično onima koji nisu mogli podnijeti ideju da se pridruže Libertarijancima na prvom većem 'skupu protiv ratnog stroja'. Takvi ljudi su zrele ovce za proračunatu podjelu koju potiče establišment da zadrži svoju kontrolu odvraćanjem pažnje stanovništva od stvari koje bi ga trebale ujediniti – potkrepljujući tvrdnju da su „korporacijski mediji – tu da nas zabavljaju i ometaju, i drže nas zatvoreni u plemenske identitete, udarajući glavama jedni o druge u krajnjoj uzaludnosti.”
Možda će htjeti ponovno pročitati članak pažljivije: on doista uzima u obzir njihove stavove i iznosi razloge zašto su možda izolirani i/ili u nekim slučajevima donekle zastarjeli.
Lijevi libertarijanci ili desni libertarijanci? Lijevo? Pravo? Ljudi se razbacuju političkim terminima ne definirajući ih.
Udružit ću se s desničarskim libertarijancima u njihovom antiautoritarnom stavu, ali ne i u drugim pitanjima. Možda biste željeli pogledati moj komentar, budući da sam citirao isto što i vi, ali imati drugačiji stav.
Možda je to neznanje u poslovnom svijetu, ali ovi 'outleti' ili kabelske platforme moraju se osigurati. Sviđali im se ili ne, oni su na samom vrhu industrije osiguranja.
Tucker nije osiguran.
Ovo je jedan od razloga zašto je dobio otkaz.
Istina je, međutim, da je prihvatio neke od istih kritika koje imaju mnogi takozvani ljevičari.
Ali što je onda 'ljevičar' i zašto se nikad ne definira?
Tucker je bio problem i za Empire i za poslovni model bilo koje mreže.
Što je ljevičar? Što je desnica? Osim pohađanja tečaja komparativne politike na vašem lokalnom fakultetu, možete pronaći brzi pregled dvodimenzionalnog političkog spektra: idite napoliticalcompass.org
Imaju jasnu definiciju ljevice protiv desnice kao i autoritarne protiv anarhističke (libertarijanske) Ovo su općenito prihvaćene definicije koje se koriste u akademskoj zajednici i drugdje; temelje se na čitavom nizu političkih preferencija i najdosljednije su definicije – smatram da je vrlo korisna. Također možete napraviti test za sebe i on će vas iscrtati na spektru.
Ljudi se razbacuju političkim terminima i zapravo ne razumiju definiciju niti povijest.
Hvala Jonny. Polagao sam taj test. Bilo je zanimljivo.
Živjeli Valerie!
Patetičan.
Ne. Fenomen Tuckera Carlsona je oko jedne stvari - rata s Kinom. Sve istine koje govori dio su računice za pridobijanje povjerenja ljudi, koje mu je potrebno kako bi opravdao sljedeći zapadni projekt — Kinu. Potpuno očekujem da će on svoju mržnju proširiti u politici, vrlo vjerojatno i na predsjedničkom mjestu.
Gledali smo ovaj film mnogo puta prije, beskonačan niz kliznih slika, uglađenih govornika, karizmatičnih ljudi iz naroda, obećanja uljudnosti, zdravog razuma i 'prave' Amerike. Sve šarada. Jedina prava stvar u posljednjih 40 godina bio je beskrajni rat imperija.
Razočaran sam što mnogi alternativni mediji poput Jimmyja Dorea, Russella Branda itd. nisu kritičniji prema Tuckerovoj povijesti kao člana elite i njegovoj mržnji prema Kini.
Apsolutno, on je propagandist protiv Kine. Izuzetno sam razočaran tim alternativnim medijskim stručnjacima i njihovim sljedbenicima. Svi pjevaju hvalospjeve Tuckeru Carlsonu, na Substacku je to jedna ogromna fešta ljubavi. Ja sam uz Caitlin Johnstone koja je, oštroumna kao i uvijek, rekla: “Svaki put kad kritiziram Tuckera Carlsona, dobijem sve te povrijeđene i uzrujane odgovore od ljudi koji reagiraju kao da sam im upravo udarila najboljeg prijatelja. Nemojte njegovati parasocijalne odnose s bogatim TV stručnjacima, to je odvratno.”
Dobro rečeno Lisa, hvala. Mnogi su emocionalno povezani s TV osobama, oligarsima i slavnim osobama.
Pitam se što bi rekao na ovo: Nedostaje mi Occupy Wall Street. Propalo je prije nego što je išta važno implementirano. Ali propali ne znači da je mrtav - samo miruje. Kada nastupi očekivana nadolazeća recesija, hoće li se ponovno pojaviti, ali ovaj put uz veliku podršku javnosti? Moguće je. Moramo pričekati i vidjeti.
Ne možete se boriti protiv oligarha i očekivati pobjedu, osim revolucije. Neka revolucija napreduje, ne samo u Americi i Europi, već iu južnoj i istočnoj Aziji. Živjela revolucija.
Wow! Mislio sam da znam da je Tucker Carlson propagandist za publiku MAGA-e – i naravno da ga nikad nisam gledao – niti jednom! Zatim dolazi Jonathan Cook da mi kaže da je Carlson govorio istinu, barem u nekim važnim pitanjima. Naravno da je američkim biračima puno važnije čuti što nije u redu s američkom politikom i političarima nego čuti da je Putin luđak, a Kina agresor jer su se naoružali protiv neprijateljskog otoka tri milje od njihove obale. Carlsonov pad sve manje počinje izgledati kao trijumf zdravog razuma, a više kao još jedno guranje neovisnog novinarstva.
Nezavisno novinarstvo je davno umrlo. VRIJEME JE DA SE PROBUDI AMERIKA.
Gledao sam Tuckera Carlsona na svom računalu nekoliko puta i odjavio sam pretplatu na Substack Glenna Greenwalda kad sam saznao za njegova česta prijateljska pojavljivanja u Carlsonovom programu, a potom sam ih nekoliko pogledao na mreži. Ali Cook iznosi važnu poantu koju nisam razmatrao, niti su, očito, komentatori ovdje koje sam do sada čitao, bili voljni razmotriti. Da je on bio jedini nacionalni glas koji je govorio protiv enormnih izdataka Joea Bidena od milijardi američkih poreznih dolara kako bi se održala sposobnost Ukrajine da se bori protiv Rusa, kako bi se suprotstavio izbjegavanju liberalnih medija od odgovornosti SAD-a za dizanje u zrak Sjevernog toka 2, dok je Bidenova stranka postala Ratna stranka u čijem forumu nema disidenata više nego što je dopušteno čuti antiratne glasove na glavnim medijima, a posebno na onom koji bi se najbolje trebao zvati, Nacionalni propagandni radio. Svaka čast Cooku što je pokrenuo ovu raspravu.
Bez obzira je li pokrenuo pitanja o Sjevernom toku ili Ukrajinskom ratu, te su teme već pojedene i probavljene i ionako se s njima ništa neće učiniti. Njegov je posao pripremiti javnost za rat s Kinom i nastavit će to raditi na novoj platformi. Sve dio igre.
“…korporacijski mediji — tu su da nas zabavljaju i ometaju, i drže nas zatvorenima u plemenskim identitetima, udarajući glavama jedni o druge u krajnjoj uzaludnosti...” To sve sažima i Carlson je barem do sada bio licemjer.
Carlsonova drama je na svim većim web stranicama Mass Media Cartela. Tip je zaradio 12 milijuna godišnje (ili više) radeći za BigMoney Mass Media Cartel. Što je očekivao? Što očekujemo? Pristran sam jer ne gledam TV. Za mene je Carlson bio umjetnik mamca i zamjene koji je iskoristio očitu BS koju su gurali “mediji”, a zatim svima rekao da glasaju za R frakciju duopolske oligarhije.
Ovo je vrlo tužno: novinarstvo je toliko opalo, da se netko poput Carlsona smatra poštenim i svjetionikom novinarstva itd. Dok su ljudi poput Johna Pilgera, pokojnog Roberta Parryja, Joea Laurie, Chrisa Hedgesa i mnogih drugih cenzurirani , na crnoj listi ili čak progonjeni. Naravno, Juliana Assangea muče u zatvoru.
Za mene je sve ovo dio infotainment obožavanja slavnih i odvraćanja pažnje kao obično
Vjerojatno ste 100 posto na novcu.
Morate biti antiamerikanci i voljeti gledati kako se svijet uništava, ubijati ljude koji vam se ne sviđaju, uključujući djecu i braniti ubojice koje su se razvele od istih, plus vjerovati u potpunu kontrolu govora kako biste mrzili Tuckera Carlsona. Uz malo sreće netko ili neka organizirana grupa će ove seronje ukloniti s planeta
Sve ovo pokazuje da je Carlson besramni oportunist, podjednako mu se sviđaju najokrutnije i najopasnije laži kao i istinito osporavanje medijskih priča kada bilo koje služi njegovoj svrsi. U njegovom predstavljanju (korištenju) poštenog novinarstva i novinara nema ničega što bi upućivalo na bilo kakvu privrženost novinarskom poštenju.
Kad je Carlson relativno dosljedno počeo koristiti Greenwalda, Dorea i Gabbarda, bio sam impresioniran.
Širenje riječi je dobra stvar.
Vrlo pošten članak. Pitao sam se koliko dugo će se Carlson izvlačiti kritizirajući Pentagon i CIA-u i čelnike Republikanske stranke na Foxu i otkrili smo ne tako dugo :) …
Ali bilo je zanimljivo dok je trajalo. Pitam se koliko je aparata duboke države imalo aneurizme tijekom epizoda CIA/JFK ili epizoda Rusija/Ukrajina...
Također se pitam koliko će ljudi slijediti Carlsona od Foxa do bilo koje odjeće za koju se sljedeće uhvati. Ima li za njega mjesta vani?
Shucks – možda kao i mnogi drugi, idite na Substack ili njegove ekvivalente...
Tucker Carlson, ozbiljno novinarstvo? Sigurno ne misliš ozbiljno. Čovjek je promovirao mržnju, rasizam i mizoginizam, a vi ste mislili da je to dobro? Bio je sveopći pristaša Donalda Trumpa, čovjeka koji je pokušao svrgnuti vladu.
Negdje si krivo skrenuo Bill.
“Opasno je biti u pravu kada vlada nije u pravu.”
— Voltaire
Carlson u srijedu nakon otkaza u ponedjeljak:
“Naše trenutne ortodoksije neće potrajati. Oni su bez mozga. Nitko im zapravo ne vjeruje. Teško da je ikome popravljen život. Ovaj trenutak je previše inherentno smiješan da bi se nastavio, pa neće. Odgovorni to znaju, zato su histerični i agresivni. Oni se boje. Odustali su od nagovaranja – pribjegavaju sili. Ali neće uspjeti. Kada pošteni ljudi kažu ono što je istina, mirno i bez srama, postaju moćni. U isto vrijeme, lažljivci koji su ih pokušavali ušutkati smanjuju se – i postaju slabiji. To je željezni zakon svemira; istinite stvari prevladavaju.”
Jonathan Cook i CN:
"No, osim nagađanja o Carlsonovim motivima, značajnija točka - koju bismo trebali slaviti i istaknuti - jest da medijski "potrošači" polako postaju manje pasivni i kritičniji prema tradicionalnim izvorima informacija."
Ovaj komentar i daljnje Carlsonove primjedbe u srijedu 26. travnja možete pronaći ovdje:
xttps://www.dailysignal.com/2023/04/26/our-current-orthodoxies-wont-last-read-tucker-carlsons-new-message/
Izvrsna analiza. Hvala vam!
Željno iščekujem Carlsonov sljedeći potez.
Ako se radi samo o neovisnom novinarstvu, radije ću dobiti svoje bez uvreda i omalovažavanja tisuća ljudi od kojih se Tucker osjeća puno bolje. Nikada nisam čuo riječi mržnje od novinara Democracy Now.
Ne, samo samodopadno kontrolirana opozicija.
Saželi ste to! A budući da DN malo toga čini osim promicanja dominantnog narativa, prestao sam ga doživljavati kao opoziciju.
Čuo sam mnogo riječi mržnje koje dolaze iz Democracy Not Now. Suosjećanje sa sirijskim “pobunjenicima”? Brisanje žena? To je samo još jedan organ Demokratske stranke, i usran kao i ostali.
Suosjećati s nekim je mrsko?? Što je to bilo sa ženama? Molimo citate.
Dogovoren. Ali onda Democracynow, otkako je preuzeo svoj NGO model financiranja, više nije ni toliko lijevo kao PBS.
Oni služe liberalnoj inteligenciji koja je zapravo dio problema.
Dakle, oni ne predstavljaju potrebe, težnje ili želje radnih ljudi.
Niti odražavaju njihove živote.
Trebamo novu ekonomsko-političku organizaciju društva koja se zove 'socijalizam', a za to nam je potreban socijalistički tisak — ne tisak o politici identiteta ili buržoaska liberalna analiza.
Što se tiče Tuckera:
“Nijedan sluga ne može služiti dva gospodara; jer ili će jednoga mrziti, a drugoga voljeti, ili će jednome biti odan, a drugoga prezirati. Ne možete služiti Bogu i mamonu.”
– Sveto pismo (Luka 16:13)
Pročitao sam, i iskreno, ne mogu se sjetiti gdje, da Carlson vrijedi oko 400 milijuna dolara. Ako je to istina, a znam da je rođen u unosnom svijetu smrznutih pita i ribljih štapića, kroz obitelj Swanson, kome je onda služio? Usprkos svim pričama o američkom društvu koje se temelji na poštenom trudu i teškom radu, čini se da Amerikanci jako vole da ih bogata i arogantna klasa elite vodi za nos. Ili je to možda sustav?
Jedna od najvažnijih stvari koje sada možemo učiniti jest razvijati neovisne medije. Znanje je moć.
Ne zaboravite da je razotkrio lažnu priču o “ustanku” od 6. siječnja. Ta besmislica savršena je ilustracija teatra apsurda u koji smo sada uronjeni.
Ovaj je članak izvrstan opis zašto je Tuckera Carlsona otpustio jedan od ljudi za koje je poznato da su bili zaduženi za kontrolu upravljanja svijetom. Hvala vam na ovim izvrsnim informacijama, koje bi trebale probuditi malo više razumnih i povjerljivih ljudi.
Nije li istina o Carlsonovom odlasku da ga je Murdoch morao upotrijebiti kao žrtvenog jarca za grijehe sudske nagodbe?
Nazaret je Palestina, a ne Izrael.
Za većinu ljudi koji nisu licemjeri, došla su teška vremena.
No, koliko god bilo teško, postoje osobe koje se nikada neće prodati ni jeftino ni skupo. Licemjere se može samo mrziti.
Jednom sam radio u korporativnoj Americi. Korporacija vrijedna milijarde dolara imala je standardnu politiku da ne piše više nego što je potrebno. Korporacija nije radila ništa ilegalno što sam ja znao. Samo što su korporativni odvjetnici i iskustvo s tužbama doveli do opće politike izbjegavanja papirnatih tragova. Svima nam je rečeno da je bolje otići i razgovarati s nekim osobno u njegovom uredu umjesto pisanja e-pošte koja bi kasnije mogla postati dio otkrića u budućoj tužbi.
Znam da kad bi korporacija morala platiti ogromnu nagodbu od gotovo milijardu dolara i kad bi se moje pisanje u e-mailovima pokazalo ključnim dokazom u ovom slučaju protiv korporacije, izvršni direktor se ne bi zabavio. Čvrsto sumnjam da bi izvršni direktor naredio prekid 'tko god da je napisao ove proklete e-poruke' kada bi se korporacija morala složiti s nagodbom. Imajte na umu da se izvršni direktori često ponašaju emocionalno i pretpostavljam da bi moj otkaz bio popraćen nizom riječi od četiri slova.
Carlsonova interna e-pošta bila je dio onoga što je Fox corp koštalo blizu milijardu dolara. Pa ipak, u Americi se pretpostavlja da trošak korporacije od blizu milijardu dolara nije imao nikakve veze s njegovim otpuštanjem.
Kad bi samo Carlson prihvatio zahtjev za novinarsku istinu
oslobađajući Juliana Assangea u njegovoj emisiji: “. . . i ti
spoznat ćete istinu, a istina će vas osloboditi"
(Ivan.8.32).
Carlson je intervjuirao Stellu Assange u svojoj emisiji.
Intervjuirao je Julianova oca i brata najmanje dva puta, napravio segmente s gostima o Julianovom statusu, molio Julianov (i Snowdenov) slučaj za pomilovanje, nije da je kriv, ali posljednji trenutak je bio bolji nego ne, Trumpu (i milijunima, u eteru ) na Trumpovom odlasku. Pretpostavljam da bi Trump to učinio, ne znam što ga je dovoljno uplašilo da to ne učini. Čini mi se da su komentari ovdje čudni. Mogu reći tko očito nikad nije gledao njegovu emisiju. Imam godinama. Nije bilo nikoga drugog na TV vijestima tko je IKADA više zvučao kao CN nego kao CNN.
Izvrsne perspektive. Hvala vam što ste pogledali dublje, ispod površinske pjene koja je sada glavni oslonac mainstream medija, kako “liberalnih” tako i “konzervativnih”. Nažalost, u ovom trenutku u povijesti upravo su “liberalni” mediji ti koji nas bodre u fašističku, neofeudalnu budućnost.
I takozvani konzervativci i liberali zagovaraju svoje posebne vrste fašističke politike. Ne vidim da se to više može poricati.
Dobar posao, hvala. Moje lokalne novine također su u kampu ne čujem zla, ne vidim zla potpune neupitne podrške napadu Bidenove administracije na Rusiju, Kinu i bilo koga drugog tko se ne klanja našem kapitalističkom imperiju. Neslaganje nije dopušteno jer, očito, oni neslaganje izjednačavaju s izdajom.
Nema potrebe previše razmišljati o ovome. Carlson se nije držao Murdochovih stalnih laži da 'Ukrajina pobjeđuje'. Svi oligarsi gube obraz zbog suludog samoubilačkog pakta Ukrajine s NATO-om. Ne mogu podnijeti poniženje.
zvuči kao da Carlson nije uspio.
Sumnjam, bio je uspješan raditi ovaj posao tako dugo i bit će toga još.
Tijekom Trumpova predsjedničkog mandata, Carlson je kao papagaj ponavljao političku liniju administracije što je značilo prihvaćanje otvorenih neonacističkih govora i stalno vrijeđanje imigranata, prvenstveno kroz promicanje teorije "velike zamjene", za koju je New York Times otkrio da je promiče u svojoj emisiji tijekom 400 puta."
“Iz noći u noć, milijuni su slušali kako bi gledali Carlsona kako lupeta i slika distopijsku sliku SAD-a u kojem su konzervativci napadnuti od napadajuće 'probuđene' ljevice. Tijekom godina emitiranja njegove istoimene emisije, bjesnio je protiv LGBTQ+ zajednice, prihvaćao rasističke teorije zavjere i svojim gledateljima gurao krajnje desničarski program.
Među Carlsonovim najžešćim točkama govora bila je ideja da su bijeli, cisrodni, heteroseksualni ljudi napadnuti u SAD-u. To je uobičajena netrpeljiva tema koju guraju desničari kako bi zlostavljali svakoga tko odstupa od njihove percipirane norme.
Godine 2017. Carlson je proveo nekoliko minuta u svojoj emisiji pokušavajući umanjiti utjecaj ropstva u SAD-u rekavši da ne bi “prosuđivao prošlost prema standardima sadašnjosti”. Brzo naprijed u 2020., digao se u zrak i nazvao prosvjede Black Lives Matter "podmuklim" pokušajem da se "izazove sama zapadna civilizacija". Također je nazvao obuku protiv predrasuda na radnom mjestu "otrovom" i obrnutim rasizmom.
Tucker Carlson također je bio na čelu suvremenog napada desničarskog usmjerenja na zdravstvenu skrb koja afirmira spol. Tijekom godina pojavljivanja na Fox Newsu, Carlson je ugostio poduži popis gostiju koji su protiv trans osoba, a koji su zastupali teme pune mržnje. Također je posvetio velike dijelove svoje karijere u eteru osobnom napadu na živote trans osoba. Godine 2021. ugostio je gosta koji je lažno sugerirao rodno afirmiranu zdravstvenu skrb za trans mlade koja dopušta ljudima da “u biti maltretiraju i zlostavljaju djecu”. Carlson se složio prije nego što je takav medicinski tretman lažno okarakterizirao kao "sakaćenje genitalija". ”
(Tucker Carlson: Najglasniji anti-trans glas Fox Newsa utihnuo je – ali 'opasno' nasljeđe živi, Pink News)
“Zdravstvena skrb koja afirmira spol” izraz je koji treba konkretizirati. Čini se da ljudi koji govore ono što Rebecca priča nikad ne žele ulaziti u zbrkane detalje.
Djeci od 8 ili 9 godina starosti daju se lijekovi koji se nazivaju blokatori puberteta koji imaju užasne učinke na tijelo. Čitala sam o ženama koje su dobile jednu dozu Luprona (za endometriozu), a godinama kasnije još uvijek imaju iscrpljujuće nuspojave. Ti lijekovi zaustavljaju sazrijevanje pa djeca završavaju s osteoporozom i drugim tjelesnim nedostacima, a nitko nije sasvim siguran u učinak na mozak jer sazrijevanje mozga ovisi o spolnim hormonima.
Nakon toga slijede pogrešni spolni hormoni koji uzrokuju posebno loše rezultate kod mladih žena. Njihovi unutarnji reproduktivni organi postaju septični i moraju se ukloniti, a to ide uz tzv. vrhunsku operaciju, uklanjanje zdravog tkiva dojke. Na internetu pogledajte fotografije ovih postupaka; Nisam obožavatelj guvernera Floride, ali pozdravljam njegovo objavljivanje fotografija ovih jezivih operacija.
Operacije su užasne, a često uključuju brojne "reparativne" operacije. Skidaju meso s ruku ili nogu mladih žena kako bi napravili lažne penise. Kad se dijete transplantira tako mlado kao Jazz Jennings, ono nije napravilo dovoljno mesa penisa da bi ga se odrezalo i preokrenulo u lažnu vaginu. Stoga često koriste crijevno tkivo, a mužjaci imaju "vagine" iz kojih rastu dlake, kao i E.coli i druge crijevne bakterije. Mnogi od njih kao da ne shvaćaju da su ostali s kirurškom ranom koju njihovo tijelo želi zacijeliti, pa moraju stalno širiti rane kako se ne bi zatvorile.
I Carlson je bio u pravu, ovo je genitalno sakaćenje i nedvojbeno je namijenjeno kastraciji/sterilizaciji rodno nekonformne djece koja obično odrastu u homoseksualce ili lezbijke. Ne samo da ti ljudi ne mogu imati djecu, oni često ne mogu imati ni minimalno zadovoljavajući seksualni život. A kako naš svijet iz 1984. zove tu cjeloživotnu medikalizaciju? “Zdravstvena skrb koja afirmira rod”, fraza koju bi i polupristojno ljudsko biće trebalo teško izgovoriti.
Vašem užasno neistinitom i pogrešnom komentaru nedostaju nikakvi dokazi. Mogu samo predložiti da upoznate transrodne osobe i možda počnete shvaćati da smo stvarni ljudi, a ne objekti mržnje kako mislite.
Rebecca pokazuješ da si ti ta s komentarima bez ikakvih dokaza. Eho komora mnogo?
Gospođo Turner, što se tiče vaših budućih izgleda, upoznajte Jurija Bezmenova, bivšeg agenta KGB-a koji je prebjegao u Sjedinjene Države iz Sovjetskog Saveza 1970. godine nakon što mu se gadio sovjetski sustav. “Cilj je bio promijeniti percepciju stvarnosti svakog Amerikanca do te mjere da unatoč obilju informacija nitko ne može doći do razumnih zaključaka u interesu obrane sebe, svoje zajednice i svoje zemlje.” Demoralizacija je prva faza u sporom procesu i potrebno je 15-20 godina da se završi, uz pomoć našeg obrazovnog sustava. Isto tako, potrebno je 15-20 godina da se proces preokrene. Bezmenov je rekao da je proces demoralizacije u Americi završen. Toliko je moćna demoralizacija da je gotovo nemoguće promijeniti mišljenje onih kojima je ispran mozak na takav način. Čak i ako se predoče čvrsti dokazi, oni nisu u stanju procijeniti istinite informacije. Bezmenov je rekao da je demoralizacija toliko učinkovita da čak i ako bi pogođenu osobu odveo u Sovjetski Savez i pokazao joj koncentracijski logor, ona bi odbila povjerovati u to. Nastavlja: “Ne dok vojna čizma ne udari njegovu debelu zadnjicu, tada će shvatiti i to je tragedija.” Objašnjava da je to razlog zašto marksističko-lenjinisti rezervišu polupečene liberale i lijeve intelektualce za streljački vod, jer kada ih uvrijedi surova stvarnost jednakosti i pravde u pravom socijalizmu, oni postaju najljući neprijatelji sustava. Nakon "faze destabilizacije", ovi sanjari, koji su odslužili svrsi, više nisu potrebni.
Vjeruje li itko doista da su zablude od kojih Amerika danas pati rezultat 50 godina starog programa KGB-a, čak i ako ovaj bivši časnik KGB-a govori istinu, kada je direktor CIA-e William Casey rekao da je rad CIA-e završen kada je sve što Amerikanci vjeruju laž? CIA i dalje postoji, a KGB ne.
Dragi CN, Ne, poanta je da je KGB-ov proces koji je Besmenov opisao isti, ali ga sada koristi CIA. Sveučilišta i CIA preuzeli su metode koje je razvio KGB. Metode koje se koriste za njihove psihološke operacije još uvijek su otprilike iste. Stoga se trajno sakaćenje spola koje se izvodi na djeci bez pristanka roditelja benigno naziva 'rodno afirmirana zdravstvena skrb'. Rad Williama Caseyja možda još nije dovršen, ali je uvelike u tijeku. Ako CIA može isprati mozak polovici glasača, već su pobijedili.
Hvala vam. Bubnjanje fašizma da nijedno liberalno razmišljanje ni na koji način nije ispravno prati njihovo zatvaranje uma za suprotstavljenu misao i isprekidano je klevetanjem. Šarmantan