Nevladine organizacije, aktivisti, a posebno kreatori politika moraju se prestati pretvarati da klimatski pokret može uspjeti pritiskom na kapitaliste da budu odgovorniji, piše Ted Franklin.
4. travnja 2014.: Overpass Light Brigade, Bascom Hall, Madison, Wisconsin. (depthandtime/Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Ted Franklin
Zajednički snovi
"nakon desetljeća djelovanja, činimo razliku u borbi protiv klimatskih promjena,” proglašava DivestInvest, globalna mreža za prodaju. Deseci vodećih klimatskih organizacija od 350.org do Svjetskog vijeća crkava upisali su se kao glavni partneri ili podupiratelji DivestInvesta.
Prema podacima DivestInvesta web stranicu, 1,585 institucija javno se obvezalo na "barem neki oblik" prodaje fosilnih goriva, što predstavlja enormnih 39.2 trilijuna dolara imovine pod upravljanjem.
“To je kao da su dva najveća gospodarstva na svijetu, Sjedinjene Države i Kina, zajedno, odlučile odustati od fosilnih goriva,” nastavlja stranica.
DivestInvesta Sjajni prospekt za 2021 govori da je, zahvaljujući prodaji, industrija fosilnih goriva počela propadati. U najmanju ruku, naftni i plinski moguli trebali bi drhtati od straha da će ih aktivisti za prodaju uskoro prisiliti da zatvore svoje priključke i odreknu se svoje financijske i političke moći.
Kad bi ovo barem bila istina.
Bilance poduzeća za fosilna goriva govore drugačije. Umjesto vrtoglave industrije prikazane u izvješću DivestInvesta, divovi na fosilna goriva preplavljeni su rekordnom dobiti.
U 2021, Hill izvješća"četiri najveće naftne i plinske tvrtke ostvarile su više od 75 milijardi dolara dobiti, vratili su milijarde svojim dioničarima kroz rekordne dividende i otkupe dionica te podijelili milijunske naknade svojim glavnim izvršnim direktorima.”
2. dionice američke naftne kompanije Chevron dosegla vrhunac svih vremena od 186.13 USD 26. siječnja. Nakon 10 godina aktivizma prodaje usmjerenog na industriju fosilnih goriva, lojalni Chevronovi ulagači vidjeli su da se vrijednost u dolarima njihovih jajca udvostručila. U travnju 2022. Chevron je objavio najveću kvartalnu dobit u 10 godina.
Svjetska proizvodnja fosilnih goriva nastavlja rasti. Uprava za energetske informacije američke vlade očekuje da će proizvodnja fosilnih goriva u SAD-u dosegnuti nove vrhunce u 2023.
Grafikon cijena dionica Chevrona u posljednjih 30 godina. (macrotrends.net)
Jasno je da bez obzira na vrijednost pokreta za otpuštanje, on ne pogađa industriju fosilnih goriva tamo gdje boli.
Kako to može biti?
Otpuštanje i njegovo nezadovoljstvo
Pokret za oduzimanje investicija ozbiljno je započeo kada je Bill McKibben napisao “Zastrašujuća nova matematika globalnog zatopljenja” za izdanje časopisa za kolovoz 2012 Rolling Stone časopis. McKibbenov članak zapravo nije tvrdio da bi odustajanje dovelo do financijskih poteškoća za industriju fosilnih goriva, već da bi okrvavilo ugled industrije i identificiralo je kao “javnog neprijatelja broj jedan”.
Fotografija Billa McKibbena snimljena 16. listopada 2013. (36O.org, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
McKibbenova elokventna proza pokrenula je kampanju pritiska na institucionalne ulagače da odbace dionice u tvrtkama za fosilna goriva. Grupa koju su osnovali McKibben i neki sveučilišni prijatelji — 350.org — pokrenula je Go Fossil Free: Divest from Fossil Fuels! kampanja s navedeni cilj da se "opozove društvena dozvola industriji fosilnih goriva".
McKibben je krenuo na obilazak cijele zemlje pozivajući one koji su zabrinuti za klimu da “Napravi matematiku”, objašnjavajući razloge koji stoje iza prodaje u strateškom smislu:
“Jedina stvar do koje znamo da je stalo industriji fosilnih goriva je novac. Sveučilišta, mirovinski fondovi i crkve mnogo ulažu. Ako počnemo s tim lokalnim institucijama i pogodimo industriju tamo gdje boli - njihovu krajnju crtu - možemo privući njihovu pozornost i prisiliti ih na promjenu."
Kampanja se brzo širila od kampusa do kampusa. Mnogi su učenici prvi put okusili kolektivno djelovanje oko klime. Naučili su osnovne vještine izgradnje pokreta: organiziranje skupova, dijeljenje peticija, kucanje na vrata, držanje govora, smišljanje slogana, stavljanje jedan na jedan u razgovoru i stvaranje plakata, letaka i natpisa. Dezinvestiranje je dalo jasne ciljeve i jasne zahtjeve, ostavljajući prostor za različite kreativne taktike.
Klonitelji
Christian Parenti 2007. godine. (David Shankbone, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Unatoč očitim pozitivnim stranama, nisu svi u klimatskom pokretu prihvatili McKibbenov poziv da se odustajanje od ulaganja stavi u središte klimatskih akcija. Odgovarajući McKibbenu, Christianu Parentiju, autoru Tropik kaosa i trenutačno profesor ekonomije na Gradskom sveučilištu u New Yorku, kritizirao je fokus 350.org na prodaju u 2012. op-ed koji se pojavio na Zajednički snovi:
“[P]ektakl ciljanja neprijatelja - davanje imena i adrese - je sjajan, ali mora biti povezan s drugim oblicima utjecaja.
Naime, trebamo se fokusirati i na državnu moć i što s njom možemo učiniti. Pokret bi trebao zahtijevati da vlada na svim razinama krene u obuzdavanje i kontrolu Big Carbon i izravno podržava alternativnu energiju. Regulacija je jedina stvar koja će zapravo kontrolirati industrije - naftu, plin, ugljen - koje uništavaju planet.
Ja sam potpuno za odbacivanje zaliha ugljika, ako ni zbog čega drugog, onda zbog osjećaja pristojnosti i časti. Ali kako bi bacanje zaliha nafte trebalo naštetiti neprijatelju? Osramotit će se uprave naftnih kompanija? Spektakl rasprave oko prodaje imovine mogao bi izazvati akcije na drugim frontama - poput zakona? Uopće mi nije jasno kako bi ovo trebalo funkcionirati. A nisam siguran ni da su McKibben ili 350.”
Roditelji su dobili tresnuli neki za dovođenje u pitanje taktike koja bi nam omogućila da "uzmemo natrag svoj novac i svoje duše". Parenti je pružio a nijansirana obrana svog stava u intervjuu koji se pojavio u Nation. S vremenom se pojavilo još nekoliko skeptika.
Nakon što su 2014. nasljednici naftnog tajkuna Johna D. Rockefellera objavili da im milostinja bi bila oduzimanje od fosilnih goriva, kratko je napisao novinar Matthew Iglesias komad za Vox pod naslovom “Radi li prodaja fosilnih goriva?” Iglesias je objasnio da prodaja ne lišava kapitala poduzeća koja se bave fosilnim gorivima niti snižava njihove cijene dionica, iako nanosi štetu reputaciji industrije fosilnih goriva.
Pisanje za New Yorker 2015. godine filozof William MacAskill pozabavio se pitanjem "Radi li prodaja?" i zaključio je, poput Iglesiasa, da bi kampanje za oduzimanje ulaganja mogle nešto postići, ali ne nužno onu vrstu financijske štete za industriju fosilnih goriva kakvu često zamišljaju aktivisti neupućeni u ekonomiju industrije:
“Kampanje prodaje imaju potencijal učiniti dobrim, ali samo uz upozorenja. Kako bi se izbjegao rizik od obmanjivanja ljudi, oni koji vode kampanje trebaju biti jasni da je cilj prodaje signalizirati neodobravanje određenih industrija, da ne utječe izravno na cijenu dionice [naglasak dodan]. Moraju biti jasni da im je cilj stigmatizirati organizacije (kao što su tvrtke za fosilna goriva) u koje se ulaže, a ne one koje ulažu (kao što su sveučilišta, mirovinski fondovi ili zaklade). Trebali bi nastojati povećati svoju medijsku izloženost. I, gdje je to moguće, trebali bi povezati kampanje s akcijama koje imaju veće izravne učinke, poput bojkota energije fosilnih goriva ili s pozivima na određene promjene politike.”
U travnju 2018., istaknuti ekonomist Robert Pollin i njegov koautor Tyler Hansen s Instituta za istraživanje političke ekonomije, Sveučilište Massachusetts Amherst, objavili su "Koliko se dobro oduzimanje fosilnih goriva bori protiv klimatskih promjena?" Njihov izvještaj bila je prva velika znanstvena studija koja je procijenila učinkovitost pokreta za otpuštanje. Njihov zaključak:
"Kampanje prodaje, uzete same po sebi, nisu bile posebno učinkovite kao sredstvo značajnog smanjenja emisija CO2 i nije vjerojatno da će s vremenom postati učinkovitije."
Ben Norton iz Real News Network iznio Pollinove zaključke i ponudio zagovornicima prodaje u pokretu za zaštitu okoliša priliku da odgovore. Pristaše prodaje manje-više su priznale da vrijednost njihovih kampanja leži u uklanjanju validacije, povlačenju društvenog odobravanja i stigmatiziranju industrije fosilnih goriva - a ne u nanošenju ekonomske štete fosilnom kapitalu.
Prestanimo se pretvarati
Podizanje krme na naftnoj dizalici Bakken. (Joshua Doubek, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Nakon 10 godina aktivnosti oduzimanja koje su potrošile velike količine aktivističke energije i financiranja, pošteno je zapitati se jesu li ovi moralni apeli završili. Nismo li već prilično podijeljeni na ljude koji se dive dobro vođenom, energetski učinkovitom javnom prijevozu, električnim automobilima i biciklima. . . i oni kojima je ugodnije voziti se u F-250 kamionima i ogromnim SUV vozilima? Kome preostaje prozelitizirati?
Neprofitno-industrijski kompleks napreduje u ovoj kampanji, ali vrijeme je da se vratimo i pregledamo ono što je Parenti pronicljivo objasnio prije mnogo godina u svom odgovoru McKibbenu. Usredotočujući se na kampanje pritiska protiv privatnih aktera bez izravnog učinka na industriju fosilnih goriva, dobronamjerni ljudi nenamjerno odgađaju potrebnu borbu za pobjedu i angažiranje državne vlasti za postupno ukidanje vađenja i proizvodnje fosilnih goriva.
Uistinu, to ide u prilog neoliberalnoj logici da vlada ne može učiniti ništa kada, zapravo, samo vlada može zatvoriti industriju fosilnih goriva. Nema dokaza da će strategija prodaje uvjeravanja kvoruma kapitalističkih financijera da napuste najmoćniju i najprofitabilniju industriju na svijetu postići uspjeh prije nego što planet pređe 7.2 stupnja Fahrenheita (4 stupnja Celzija) globalnog zatopljenja.
Kao konzultant za industriju fosilnih goriva Cyril Widdershoven promatranom prošlog listopada, "Utjecaj ovih gesti je ograničen u okruženju u kojem potražnja samo raste, a povrati su vrlo impresivni za one koji ulažu." Stoga bi prodaja čak mogla imati paradoksalan učinak povećanja budućih povrata po dionici jer industrija fosilnih goriva ubire rekordnu dobit i koristi je za otkup dionica od institucija koje se prodaju.
Dakle, što učiniti?
Prosvjed protiv klime na UN COP26, Glasgow, 6. studenog 2021. (The Left/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Postoji mnogo toga što bi moglo imati željeni učinak ukidanja fosilnih industrija. Do sada bi svima trebalo biti jasno da je jedini učinkovit način smanjenja proizvodnje fosilnih goriva potrebnom brzinom i razmjerom izravna regulacija industrije fosilnih goriva.
Nevladine organizacije, aktivisti, a posebno kreatori politike moraju se prestati pretvarati da naš pokret za klimu može uspjeti pritiskom na kapitaliste da budu odgovorniji kroz tržišne mehanizme poput promjene vlasnika dionica tvrtki koje zagađuju. Upamtite da svaka prodana dionica tvrtke koja se bavi fosilnim gorivom završi u rukama drugog investitora. Kako to zaustaviti industriju koja je vraški usmjerena na pečenje planeta?
To ne znači da su sve strategije usmjerene na blokiranje ulaganja pogrešna raspodjela energije kretanja. Aktivisti bi se trebali zubima i noktima boriti protiv svakog konkretnog pokušaja financiranja širenja infrastrukture fosilnih goriva.
Tamo gdje aktivisti mogu blokirati financiranje određenih projekata čineći ih rizičnima ulagačima ili vodeći kampanju protiv identificiranih podupiratelja, njihovi pažljivo ciljani napori da zaustave protok novca mogu biti učinkoviti.
Kad su aktivisti otkrili da je Bank of Montreal aktivno uključena u pokušaj prikupljanja 250 milijuna dolara za financiranje izgradnje terminala za izvoz ugljena u Oaklandu u Kaliforniji, pokrenuli su reputacijsku kampanju protiv Banke Montreal, koja je zatim nestala sa scene, ostavljajući coal project floundering.
Ograničenu energiju, resurse i vrijeme bilo bi najbolje ne trošiti uzalud na kampanje prodaje koje nemaju prepoznatljiv utjecaj na određene projekte fosilnih goriva. Pobjednički klimatski pokret trebao bi ponuditi više od simboličnih pobjeda.
Umirovljeni sindikalni odvjetnik Ted Franklin član je koordinacijskog odbora i uredničkog odbora ekosocijalističke mreže System Change Not Climate Change, jedan je od osnivača Labor Rise Climate Jobs Action Group i No Coal in Oakland, te je aktivan s mnogim drugim skupinama koje se bore za klimatska pravda i radnička prava. Redovito piše o mnogim intersekcijskim temama koje obrađuje Common Dreams.
Ovaj je članak iz Zajednički snovi.
Stavovi izraženi u ovom članku mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.
Iako ovaj komentator obično voli šaljive pronicljivosti... moram pohvaliti druge (jer sam prilično kasno stigao na zabavu).
Možda zbog subote (odnosno slobodnog vremena)... kakva divna hrpa dijaloga!
Jeffu Harrisonu,
Da: "CO2 ne može zadržati toplinu jer je toplina kinetička energija gibanja atoma i molekula."
Ali, u biti, CO2 JEST toplina. Apsorbira infracrvenu (IR) energiju koju ponovno zrači Zemlja nakon što je Zemlja apsorbirala uglavnom energiju vidljive valne duljine Sunca. Ova apsorpcija IR zraka povećava kinetičku energiju CO2, a time i temperaturu atmosfere.
Druga stvar koja će biti neučinkovita je neuspjeh identificirati stvarne uzroke promatranog fenomena. Evo savjeta. Nije ugljični dioksid. CO2 ne može zadržati toplinu jer je toplina kinetička energija gibanja atoma i molekula. To toplinu čini atributom materije baš poput mase, viskoznosti ili gustoće itd., što znači da ne postoji izvan materije. Dakle, ako želite uhvatiti toplinu, morate uhvatiti materiju koja je posjeduje. Pogledajte kavu u svojoj termosici. Dakle, možete smanjiti CO2 u atmosferi s trenutne razine od 0.04% (četiri molekule na 10,000 0.03) natrag na 10,000% atmosfere (tri molekule na 50 XNUMX) gdje je bio u ranim XNUMX-ima kad sam bio klinac, ako želite, ali to neće promijeniti povećanje prosječne temperature koje promatramo niti će utjecati na meteorološku neravnotežu koju također doživljavamo.
S vremena na vrijeme funkcionira… s vremena na vrijeme ne: masovni BOJKOTI diljem svijeta. Pritisnite nečiju džepnu knjigu i jezik će se razumjeti. Ove beskrajne demonstracije nas ne vode baš nikamo. Moramo ih napasti onako kako oni napadaju nas.
No, u članku se tvrdi da prodaja ne šteti džepovima naftnih kompanija.
Nikad ne znam kako odgovoriti na te rasprave. Velik dio rasprave o klimatskim promjenama nije utemeljen na stvarnosti. Cijelo naše gospodarstvo temelji se na jeftinom pristupu ugljikovodicima. Bez vraćanja našeg životnog stila u 1700. godinu malo je toga što se može učiniti da se to promijeni. Plastika je posvuda. Koristimo ugljikovodike za pročišćavanje minerala koje koristimo u svemu što radimo. Električni automobili se predstavljaju kao rješenje bez svijesti o tome odakle dolaze stvari koje se koriste za izradu električnih automobila, niti kako su napravljeni. Drugo, kad bismo sutra prestali koristiti ugljikovodike (pod pretpostavkom da ne gladujemo), najviše bi stradali siromašni u svijetu. Nikada nisu imali koristi od vlaka s umakom od ugljikovodika, ali bi platili najveću cijenu kad bi vlak stao.
Drugi problem koji se nikada ne spominje je KOMPLEKSNOST. Svijet u kojem živimo iznimno je složen, a ugljik je samo jedan problem koji utječe na naš okoliš. Zaustavljanje upotrebe ugljika ne rješava iscrpljivanje resursa, prekomjerno korištenje resursa, ekološku degradaciju, trovanje ekosustava, vojnoindustrijski kompleks, nepravednu raspodjelu resursa itd.
Što se tiče rješenja, bili bismo daleko ispred kada bismo jednostavno zahtijevali da se produži životni ciklus svakog proizvoda. Na primjer, donošenjem zakona o “pravu na popravak”. Kad bi se očekivalo da će automobili u prosjeku trajati 30 godina. Kad bi elektronički uređaji morali biti popravljivi. Kad bi hladnjaci imali 20-godišnje prenosivo jamstvo, tako da su imali preprodajnu vrijednost i da se ne šalju jednostavno u otpad. Možda uvođenje 100% poreza na proizvode za jednokratnu upotrebu, dok bi se uklonili svi porezi za "usamljenog servisera Maytaga". Obavezno posvuda ostaviti jamice za posuđe, a staviti 100% poreza na jednokratne kutije za pizzu.
Vrlo velika bi bila uputiti službenike javnog zdravstva da su sada nagrađeni jer su se riješili medicinskih proizvoda za jednokratnu upotrebu i razvili procese dezinfekcije za sve medicinske proizvode kako ih ne bi poslali u spalionicu.
Još jedan veliki dobitak za okoliš bila bi standardizacija komponenti kako bi dijelovi bili općenito dostupni za popravke, a uređaji koji više ne rade mogli bi se odvojiti za dijelove koji bi se koristili za popravak drugih uređaja.
Što kažete na standardizaciju staklenih boca i staklenki. U našim procesima recikliranja drobimo staklo umjesto da ponovno koristimo staklenku. Zdrobljeno staklo je pijesak, a većina ugljikovodika koji se koristi u proizvodnji stakla nalazi se u zagrijavanju pijeska za izradu stakla. Potrošili bismo puno manje ugljikovodika kad bismo jednostavno oprali staklenku i poslali je natrag proizvođaču da u nju stavi više proizvoda.
Najbolji dio ovoga bilo bi to što bi siromašni u našem društvu imali koristi, jer bi bili stavljeni na posao popravljanja, pranja suđa, skupljanja / dezinfekcije / redistribucije za ponovnu upotrebu kutija za pizzu, itd.
Carol Dansereau je u svojoj knjizi What It Will Take iz 2016. detaljno opisala opasnost od neprofitnog industrijskog kompleksa koji preuzima ekološke pokrete i kooptira njihovu sposobnost stvaranja promjena. To je dobro štivo za svakoga tko je još uvijek zaveden privlačnošću profesionalnog aktivizma. Desetljećima, svaki put kad bi pokret za zaštitu okoliša ukorijenjen u profesionalnom radu ostvario neku vrstu pobjede, vaditelji i zagađivači servirali bi mu još dva prikrivena poraza. Razlog je jednostavan: divovi imaju sav novac i moć. Kako smo se stvarno mogli nadati da ćemo izazvati tu moć osnaživanjem male klase profesionalaca s malo neprofitnog novca? Vrijeme je da priznamo da je taj model promjene bio užasan neuspjeh i da krenemo dalje. Prava promjena (bilo donesena od strane nekog državnog tijela ili na drugi način) dogodit će se samo s masovnim pokretima koji se prestanu oslanjati na profesionalce da obave posao.
Ponovno “Oslobodite se fosilnih goriva: odbacite fosilna goriva! ”
JEDINO relevantno, moguće učinkovito "oslobađanje/oslobađanje" od fosilnih goriva je da pojedinci drastično smanje svoju potrošnju.
Dok "NGO" znači "nevladina organizacija", njihova stvarna funkcija je više poput "C"DGCCO >>> "pametno" prikrivenih vladinih korporativnih organizacija za maženje.
Upotrijebite bilo koju "neutralnu" tražilicu za "NVO kao CIA-in isječak"
“Odvajanje od fosilnih goriva.” stvarno??? Mogu li predložiti pristašama ovog svijeta snova da pobliže pogledaju koji se proizvodi dobivaju iz fosilnih goriva, osim goriva za pokretanje naših transportnih sustava. Moglo bi biti veliko iznenađenje da fosilno gorivo, nakon što prođe kroz rafineriju, izlazi na drugom kraju kao mnoštvo proizvoda bez kojih moderno društvo ne može. Dobro i pažljivo pogledajte PLASTIKU, njene vrste i njihovu upotrebu. Koristimo ih čak i za izradu materijala za odjeću koji su u velikoj mjeri zamijenili pamuk i konoplju. Čak se i gnojivo dobiva iz fosilnih goriva, kako ćemo to zamijeniti? Moderno društvo osiguralo je svoje ropstvo vezano uz fosilna goriva danas, od kojih se ne može odvojiti jako dugo. Dakle, svo ovo naklapanje o okretanju leđa fosilnim gorivima znači da pristaše ovoga nemaju stvarnu ideju o tome koliko su proizvodi fosilnih goriva ugrađeni u naše društvo. Nisam vidio samo JEDAN prijedlog da se ponudi, da se uvede kako bi se zamijenio izvor fosilnih goriva, da se proizvodi bilo što što se trenutno proizvodi od fosilnih goriva, osim goriva za transport.
Eddy. Točno tako !
Možda bi se neki od ovih prosvjednika trebali obvezati da će provesti samo jedan mjesec bez upotrebe bilo čega što je dobiveno iz fosilnih goriva. Bez pametnih uređaja, bez aparata za kavu, bez boca s vodom, bez automobila, bez autobusa, bez bicikala, bez medicinskih strojeva, bez flisa, bez cipela, bez kvarljive hrane, bez srčanih stimulatora, itd, itd.
Naravno da možemo bolje, ali nemojmo izbaciti bebu zajedno s vodom za kupanje. Korištenje fosilnih goriva dalo je čovječanstvu mogućnost napretka, rasta i udobnog života. Želimo li se stvarno vratiti u kameno doba?
Zeleni pokret je politički i financijski motiviran i potpuno odvojen od stvarne znanosti. Ovi zeleni zločesti vode čovječanstvo preko litice do sigurnog samoubojstva. Možda bi vjernici ove ludosti trebali spasiti planet napuštanjem ljudske rase i prepuštanjem nas ostalih našoj udobnoj sudbini?
SOYLENT GREEN NEW DEAL:
JEDITE BOGATI!
Ovo je nešto kao poluistina:
1) Da bi prodaja uspjela, ne možemo samo prodati Wall Street; moramo otpustiti na pumpi. Sve dok poduzeće zarađuje novac, dopuštanje da ga posjeduje manji broj ljudi vjerojatno neće biti učinkovita prisila.
2) Ideja da se trebamo oslanjati na saveznu regulativu unutar SAD-a je opasna laž. Korisna regulacija se neće dogoditi. Industrije, zajedno s drugima s kojima su međusobno ulagane, reguliraju vladu. Zbog toga je jedini neokonzervativni predsjednik od 1980. bio šatorski lakrdijaš Donald Trump. To je razlog zašto studije pronalaze nultu statistički značajnu korelaciju između vladine politike i javnog mišljenja.
SAD ni u kojem funkcionalnom smislu nije demokracija. To znači da narodni interes neće biti zastupan propisom.
Možda nismo svi spremni za duboku reintegraciju: hrana je za sada samo udvostručila cijenu. Postotak beskućnika još uvijek je manji nego u 30-ima. Svijet je tek ove godine napustio petrodolar. Čak je i Europa uspjela prebroditi blagu zimu unatoč Bidenovom bombardiranju Nordstream II. Naravno, to je uglavnom bilo u rezervama. I, naravno, osim ako ne dođe do nuklearnog rata ili nesreće, većina nas će vjerojatno preživjeti politiku nekoliko godina.
Ne, bit ćemo u ovome dok ne izgradimo alternativnu ekonomiju, ili dok ekonomija koja je kupila američku vladu ne propadne.
stvarno mi se čini da je vrijeme da ljudi počnu s nečim novim u svakom slučaju. Ne moraš se ispisati i preseliti u Yukon ili što već. Puno je razloga zašto krenuti malim koracima. Ali ako ćete krenuti malim koracima, najbolje je početi rano.
Ovo bi do sada trebalo biti očito… ali natjerati vlade da reguliraju i pomnije prate naftu i plin također je teško…. određivanje cijena ugljika jedna je stvar u kojoj možemo podržati naše vlade… ali također trebamo snažne planove za tranziciju…..i vlade koje služe SVIM ljudima………..a ne samo siromašnima koji nastavljaju podržavati vraški sklone industrije na prelasku klimatske prijelomne točke.
Uz malo istraživanja otkrit ćete da je industrija fosilnih goriva opskrba gorivom za reindustrijalizaciju do 2050.
Ukratko, sve informacije dana pokazuju da je pokret za klimu usklađen s globalistima (Pročitajte izvješće Senatu o Planetarnoj pogodbi iz 1976. Harlandu Clevelandu, članu Vijeća za vanjske odnose. Da, to je tako daleko u prošlost i još se više odvija). dnevni red.).
Političke elite planirale su uništenje i strah na umu kako bi progurale dnevni red do javnog prihvaćanja u goroj propagandnoj kampanji. To je stvarno samoispunjavajuće proročanstvo s ciljem svjetske tehnokratske svjetske vlade, s nama u vrlo, vrlo divljoj vožnji.
Bio sam jedan od mnogih ljudi koji su proveli potrebna istraživanja kako bi pokazali da one (klimatske promjene) uopće nisu nerješive i da ne zahtijevaju reindustrijalizaciju na globalnoj razini, dapače, čak bismo mogli postupno potpuno ukinuti nuklearnu energiju. Održao sam svoju prvu prezentaciju na UNM-u 1990-ih sa 6 doktora znanosti na panelu sa mnom. Nitko, nitko nije opovrgnuo moju analizu smanjenja potražnje i ponude.
Održao sam još jedan govor 2018. kao glavni govornik Ecoaction na nacionalnoj konvenciji Zelene stranke s u biti istom analizom koristeći nove podatke dostupne iz Drawdown, knjige koju je objavio Paul Hawkin.
I da, prakticiram ono što propovijedam, da ekonomija i ekologija idu ruku pod ruku.
Što se tiče globalista, oni će biti ti koji će nas odvesti preko percipiranog ruba s državama koje igraju izravno u njihove ruke.
Pokret za zaštitu okoliša uvijek je naglašavao prijelaz na čistu energiju i ignorirao energetsku sigurnost. Ovo je velika pogreška, jer većina ljudi neće brinuti o klimi dok žive u neugodno toplim ili hladnim domovima bez struje. Sve dok se problem sigurne čiste energije ne riješi, klimatskim aktivistima i onima koji ih podržavaju bit će teško.
Jedan problem sa strategijom je taj što najveće projekte u “istraživanju ugljika” provode tvrtke koje ne zahtijevaju financiranje, već koriste zadržanu dobit. Tu su i poduzeća rizičnog kapitala, koja udružuju novac većih investitora za spekulativnije projekte. Drugi problem je što potražnja raste u zemljama u razvoju koje su sada odgovorne za više od 50% potrošnje, i jednostrano većinu rasta. Dakle, najveći plod koji treba ubrati je stvoriti paket tehnologija koje bi pružile alternativu, i to alternativu koja omogućuje razvoj, što znači, po najvećoj mogućoj cijeni usporedivoj s ugljikom.
Trenutno je Kina najpristupačniji i najmasovniji proizvođač komponenti solarnih panela, a SAD je na ratnoj stazi protiv njih. Pretpostavljam da bi isti mogao biti slučaj s vjetroelektranama zbog razmjera tamošnjih projekata vjetroelektrana.
U isto vrijeme, nuklearni projekti RosAtoma, u usporedbi s američkim ili francuskim tvrtkama, nude upola kraće vrijeme izgradnje i upola manju cijenu. A mi smo s njima na ratnom putu. A fantastične sheme korištenja baterija koje nas izoliraju od utjecaja nepouzdane prirode zelene energije (ponajviše vjetra, ali i sunca gdje su česti oblaci, o snijegu da i ne govorimo) su nepraktične na zapadu dok su u, recimo, Indiji potpuno nemoguće ili Kenija.
Treće, Zapad, prije svega SAD, daje resursno intenzivne modele statusne potrošnje. Kuće moraju biti velike, privatna vozila moraju biti velika, na odmoru se moraju koristiti kamp prikolice i tako dalje. Kladim se u farmu Billa Gatesa da kamp prikolica, čak i ako je električna (mogućnost, pretpostavljam), ima red veličine veći "otisak" od šatora ili dva. Ideja da se možete obiteljski zabavljati u prirodi sa subkompaktnim automobilom je potpuno strana (ali prakticirana od strane vaših istinski u mlađim godinama). Nebrojene milijarde potrošene su da se ljudima ispere mozak kako bi povjerovali da zadovoljstvo znači imati velike stvari. Uključujući prevelike porcije hrane, što se odnosi na ugljik.
Apsolutno, točno. U Australiji je nedavno provedena anketa kojom se pokušavalo otkriti zašto obitelji preferiraju SUV vozila umjesto kompaktnih limuzina. Stvarno čudno pitanje, jer je na njega lako odgovoriti. Ne tako davno imali smo hunble karavan, koji se koristio za opće namjene. Bio je praktičan za prijevoz raznih stvari u njemu, od novog namještaja do djece koja sa svim svojim prijateljima odlaze na kampiranje. Kupnja u karavanu bila je laka stvar. Zatim su proizvođači tvrdili da je potražnja pala i da su ih postupno ukidali. Ljudi su bili uhvaćeni na kratko i počeli su tražiti zamjene. Na primjer, prošli smo tjedan moja supruga i ja kupili novu perilicu rublja, rekli su nam da se naplaćuje naknada za dostavu za koju smo smatrali da je pretjerana. Srećom, imam neku vrstu karavana i paket je lijepo pristajao nakon što su stražnja sjedala položena. Ups, zločest sam, nisam spomenuo da je 4W.D. U svakom slučaju, obitelji trebaju svestranije vozilo koje će zadovoljiti njihove potrebe. Autoindustrija je tu potrebu kasno otkrila zbog velike potražnje i počela proizvoditi ono što su ljudi tražili. Zbog toga su SUV-ovi danas postali toliko popularni, oni su korisno obiteljsko vozilo koje odgovara nizu različitih namjena. I ja primjećujem da se ovih dana puno priča o 15-minutnim gradovima, vožnji biciklom/pješačenjem/skuterima, ali nigdje u toj raspravi ne obraća se pozornost na starije osobe, ne mogu ih vidjeti kako voze bicikle/hodaju/skutere. Kako bi ovi ljudi trebali obaviti kupovinu, vukući kući teške torbe za kupovinu kada jedva mogu hodati? Upravo sam završio našu tjednu kupnju i torbe koje su utovarane u auto bile su TEŠKE i od nas se očekuje da ih nosimo dok hodamo kući ???? Ne, dostava ne pomaže, isprobali smo to, i sve što dobijemo je voće/povrće kojemu je preostalo samo dan ili dva da je jestivo, čak je dodana i konzervirana hrana, uvijek s tjedan ili dva do isteka roka upotrebe. Dobili smo poruku da su dostave idealan način zbrinjavanja namirnica kojima se brzo približava rok upotrebe. Kako bi trebali posjetiti svoje medicinske ustanove do kojih je u našem gradu 3/4 dana u javnom prijevozu čak i samo doći? Čini mi se da ljudi kruže oko svoje omiljene teme koju su pokupili u MSM-u, a da pritom nisu duboko razmislili o čemu zapravo govore i posljedicama koje bi takvi postupci imali na njihov svakodnevni život.
Sudeći po svim znakovima i čudnoj logici, čini se klasičnom igrom pogrešnog usmjeravanja kako bi se populacija "ispravnog razmišljanja" angažirala na nečemu što će zasigurno biti još jedno bezizlazno pitanje s izmišljenim pristankom u svojoj srži.
Ova situacija predstavlja još jednu šaradu s drogom u kojoj se svi poznati ideološki raskoli mogu odigrati i proširiti.
Ova se formula ne bi tako lako nametnula informiranoj mislećoj javnosti.
Banke i transnacionalne korporacije preuzele su ekološki pokret.
Pronašli su način da ga pretvore u robu, posebno CO2 koji je potreban za sav život na Zemlji. Da, zagađenje je problem i opća degradacija uzrokovana kapitalistima koji guraju mantru neto-nula CO2. Stvorili su ovo tržište – Blackrock u velikoj mjeri vodi.
I koriste razne frakcije pokreta koje su sada kupljene i plaćene – 350.org Billa McKibbona financira Rockefeller Foundation. Slijedite novac.
Sadašnji uvjeti nastavit će se ubrzano pod našim globalnim kapitalističkim sustavom. razdoblje. …..I, nema potrebe za oslobađajućim modifikatorima poput, “CRONY kapitalizam”, ili, “kasni kapitalizam”…..i drugi. To je samo kapitalizam sam po sebi.
Mnoge neprofitne organizacije koje se bore protiv fosilnih goriva, iako imaju dobre namjere, služe kao odljevi za signaliziranje vrlina među buržoaskim ljudima iz više srednje klase. Mogu donirati nešto novca, spomenuti to prijateljima i onda više ne moraju razmišljati o našoj biosferi koja se urušava, jer su, na kraju krajeva, pridonijeli 'stvari'. ………i, da, kao što članak pokazuje, ove kampanje protiv fosilnih goriva su neučinkovite.
Međutim, rješavanje klimatskih promjena samo na nacionalnoj razini također je neučinkovito. Ništa manje od koordinirane globalne suradnje/pakta za brzi prelazak s fosilnih goriva neće imati učinak. Ili sve, ili... zaboravi na to.
……. Isto vrijedi i za učinkovito uklanjanje virusne pandemije. …….. Koliko god kineska politika nulte kovida bila vrijedna divljenja, bilo je samo pitanje vremena do međunarodnog pritiska Zapada/financijskog kapitala da se 'OTVORE!' rezultiralo bi odustajanjem Kine od te politike. ……Mnogi virolozi su žalili kako bi GLOBALNO koordinirana politika nulte kovida na početku ove pandemije eliminirala koronavirus za šest do osam tjedana. ….. Umjesto toga, tri godine kasnije, još uvijek gledamo oko 500 smrtnih slučajeva tjedno od covida diljem SAD-a. (da ne spominjemo razaranja Long Covida koja su pogodila desetke tisuća). ………..
Kad sve bude rečeno i učinjeno, samo postojanje našeg globalnog kapitalističkog sustava osigurava putanju uništenja biosfere.
……….. Kao što je feudalizam ustupio mjesto kapitalizmu, kapitalizam sada mora ustupiti mjesto globalnom eko-socijalističkom modelu organizacije društva.
ISPRAVAK——> NIJE 500 smrtnih slučajeva od covida tjedno u SAD-u. …..Trenutno je između 300-400 DNEVNO.
Da, to prilično dobro sažima sve. Kapitalizam je problem i svi smo u njemu vezani. Oni koji se potpuno odustanu nalaze se na margini društvenog sustava i mogu biti lako pometeni. Pokret 'povratka na zemlju' iz 1960-ih, kao primjer.
Kapitalizam će dovesti do vlastitog pada i pada zbog svog inherentnog zahtjeva za rastom, koji se ne može nastaviti na planetu s ograničenim granicama. Ali kapitalizam će ići dokle god bude mogao, sa svojim vlastitim mehanizmima samoojačavanja. Dakle, kad završi, malo je vjerojatno da će to biti lijep kraj.
Što se tiče fosilnih goriva, ona su ograničeni resurs i već smo prošli vrhunac proizvodnje nafte i nalazimo se na nižoj strani vađenja nafte, te na ili blizu vrhunca za ugljen i prirodni plin. Proizvodnja nafte će se svesti na posebne namjene do kraja ovog stoljeća, uz trenutne stope ekstrakcije. Proizvodnja ugljena i prirodnog plina mogla bi se produžiti još jedno stoljeće, prije nego što troškovi eksploatacije premaše vrijednost proizvoda.