Bruce Fein kaže da optuženici za 6. siječnja nisu više politički zatvorenici ili mučenici nego što su bili optuženici za Watergate.
Napad na američki Kapitol 6. siječnja 2021. (Tyler Merbler, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Bruce Fein
Posebno za Vijesti o konzorciju
Chris Živice u a kolona objavljeno 6. ožujka godine Vijesti konzorcija, “Lynching the Jan. 6 Deplorables,” izražava žaljenje zbog kaznenih progona, osuda i izricanja kazni stotinama sudionika u pobuni protiv američkog Kapitola 6. siječnja 2021. s neospornim ciljem sprječavanja mirnog prijenosa predsjedničke ovlasti kršenjem 12th Izmjene i dopune Zakona o prebrojavanju izbora.
Chris Hedges je nadaren pisac. On je oštar mislilac. Intelektualno je hrabar. Ali čak je i Milton povremeno naletio Izgubljeni raj. Ono što Hedges osuđuje je pravda u svom najboljem izdanju - njezin najbolji trenutak od suđenja u Watergateu 1970-ih.
Linč je ono što je mučilo crnce tijekom desetljeća Jima Crowa u rukama Ku Klux Klana. U usporedbi s uhićenicima, pritvorenicima i osuđenicima 6. siječnja postupano je s dječjim rukavicama.
Suci u tim slučajevima su neovisni, suci iz članka III doživotni suci, uključujući brojne imenovane osobe bivšeg predsjednika Donalda Trumpa. Nema niti jedne presude niti jednog od tih sudaca u stotinama slučajeva koji su pogrešno primjenjivali zakon.
Hedges ispravno primjećuje da američki pravni sustav ima jadnu povijest. Ali također ima i blistavu povijest. Suđenja u slučaju Watergate dovela su pred lice pravde najmoćnije, uključujući Dwighta Chapina, Chucka Colsona, Johna Deana, Johna Ehrlichmana, HR Haldemana, Johna Mitchella, Herba Kalmbacka, Egila Krogha, Herba Portera i Mauricea Stansa. Tužilaštva, osude i kazne od 6. siječnja pokazuju isti sjaj.
Članak osuđuje tretman zatvorenika 6. siječnja i osuđuje "Posebne administrativne mjere" (SAM), koje se uspoređuju s mučenjem zabranjenim Osmim amandmanom i Konvencijom protiv mučenja. Ali SAMS nije selektivno korišten protiv zatvorenika 6. siječnja i nitko se nije približio dokazivanja mučenja na sudu.
Zakon o postupcima povjerljivih podataka iz 1980., koji se također spominje u članku, potpisao je predsjednik Jimmy Carter. Nije korišten ni u jednom procesuiranju 6. siječnja. Njime se zabranjuje nastavak kaznenog progona osim ako se okrivljeniku ne dostavi sažetak povjerljivih dokaza koji je dovoljan za zaštitu ustavnog prava na pošteno suđenje.
Pravosudni sustav u Sjedinjenim Državama u članku se osuđuje kao podređen interesima krupnog kapitala, a milijarderi su osudili i Bernieja Madoffa i Jeffreya Epsteina. Linda Brown i Jehovini svjedoci su prevladali u Brown protiv Odbora za obrazovanje i Školski odbor za obrazovanje Zapadne Virginije protiv Barnettea, odnosno. Sadašnji Vrhovni sud protumačio je Glavu VII Zakona o građanskim pravima iz 1964. kako bi zabranio diskriminaciju na temelju seksualne orijentacije u Bostock protiv okruga Clayton.
Ne Guantanamo
Tvrdi se da je tužiteljstvo zlouporabilo kaznenu zabranu pobunjeničke urote (8 USC 2384). Ali ta je optužba podignuta protiv minijaturnog dijela od 1,003 uhićenih 6. siječnja i donijelo je šest osuđujućih presuda i četiri priznanja krivnje.
Odvjetnik Joseph D. McBride citiran je u članku kako uspoređuje tretman zatvorenika 6. siječnja s tjeranjem u vodu, ostracizmom, stavljanjem na crnu listu, uznemiravanjem imigranata i pritvorima muslimana na neodređeno vrijeme u zaljevu Guantanamo bez suđenja koji su se odigrali nakon 9. rujna. McBride kaže:
“Model nakon 9. rujna primjenjuje se na američke građane. Taj model je 11 otmičara... Trebalo bi ih potopiti vodom. Trebalo bi ih strpati u jebeni zatvor i ostaviti u zaljevu Guantanamo… Oni su prijetnja na temelju toga tko su, kako izgledaju, u što vjeruju… Ako uđemo u avion pokraj jednog od ovih ljudi, postajemo nervozni o tome jer je toliko ukorijenjeno u nama. Ista stvar se događa... novoj skupini ljudi, prvenstveno bijelim kršćanima, Trumpovim pristašama, za sada.”
Ali nije bilo waterboardinga. Nema zaljeva Guantánamo. Bez stavljanja Trumpovih pristaša na crnu listu zbog putovanja zrakoplovom ili uznemiravanja od strane granične patrole.
U članku se izražava zabrinutost da zakon neće moći uočiti razliku između mirnog građanskog neposluha koji nikome ne nanosi štetu i ostavlja neometanu imovinu u Capitolu s pobunom 6. siječnja. Ali zakon oštro razlikuje mirne prosvjede i nasilje u kombinaciji s vandalizmom. 6. siječnja bio je posljednji.
FBI-jev plakat koji traži informacije o nasilju na Capitolu objavljen 6. siječnja 2021. (FBI, javno vlasništvo, Wikimedia Commons)
U pobuni je ozlijeđeno najmanje 138 policajaca. Materijalna šteta iznosi približno 2.7 milijuna dolara. Izgrednici su upali u urede tadašnje predsjednice Predstavničkog doma Nancy Pelosi, prevrćući stolove i trgajući fotografije sa zidova; ured od parlamentarac u Senatu bio opljačkan; umjetnost je opljačkana; a izmet je praćen u nekoliko hodnika. Prozori su razbijeni u cijeloj zgradi, ostavljajući pod pun stakla i krhotina.
[U četvrtak optuženik koji je prema Političar, “uletio s mafijom u ured predsjednice Nancy Pelosi i pomogao izraditi strategiju kako mafija svladati otpor policije” osuđen je na 36 mjeseci zatvora.]
Izgrednici su oštetili, prevrnuli ili ukrali namještaj. Na jednim je vratima bilo načrčkano "UBOJITE MEDIJE". Izgrednici su oštetili opremu za snimanje i emitiranje Associated Pressa ispred Capitola nakon što su otjerali novinare. Izgrednici su također uništili izložbu u čast života kongresmena i vođe građanskih prava John Lewis.
McBride izjavljuje da je porota u Washingtonu, DC, zaražena, ali ignorira da su suđenja opcija za optužene. A tvrdnja o zatrovanoj poroti iznesena je u Watergateu, što je privuklo mnogo dugotrajniju, zasićeniju medijsku pokrivenost nego 6. siječnja... Ali nikakva predrasuda žirija nikada nije dokazana.
McBride se također protivi pozivanju na 18 USC 1512 za osuđivanje osoba za ometanje ili ometanje službenog postupka potpredsjednikovog prebrojavanja izbornih glasova pred Kongresom, kao što je predviđeno 12.th Izmjene i dopune Zakona o prebrojavanju izbora. On kaže:
“To se uopće ne može primijeniti na 6. siječnja... Naoružali su ga protiv ovih ljudi i onemogućili njihovu obranu. Kad pogledate optužbu za građanski nered, oni kažu da je 6. siječnjath bio je jedan veliki građanski nered, i ako ste imali bilo kakvu vrstu interakcije s policajcem tog dana koja je mogla ili ne mora uzrokovati policajca da se na trenutak udalji od svojih dužnosti, možete se prijaviti za građanski nered i dobiti pet godine u zatvoru.”
Ali McBride ne identificira niti jedan stvarni slučaj koji odgovara njegovoj tvrdnji.
Hedges insinuira nesrazmjer između više od tri godine zatvorske kazne Jacoba Chansleya, takozvanog "QAnon šamana", i njegove osude za "ometanje". Izostavlja da Chansley nije osuđen za ometanje izleta Mary Poppins s Jane i Michaelom Banksom, već za ometanje mirnog prijenosa predsjedničkih ovlasti kršenjem 12.th Zakon o izmjenama i prebrojavanju izbora — koji bi stvorio ustavnu krizu koju je nadmašio samo građanski rat.
[Čitati Vijesti konzorcija urednika odgovor na ovaj članak.]
Hedges također implicira da je kazna Guya Wesleyja Reffina od više od pet godina zatvora bila pretjerana unatoč osudi po pet optužbi uključujući ometanje mirnog prijenosa predsjedničke ovlasti i ometanje pravde prijetnjama njegovo dvoje djece ako govore istinu. Ometanje pravde ruši vladavinu prava. To je dovelo do ostavke predsjednika Richarda Nixona i opoziva predsjednika Billa Clintona.
Slučaj je pokrenut protiv Ryana Nicholsa, veterana Marinskog korpusa, optuženog za pet kaznenih djela i tri prekršaja za napad na policajce i ometanje prebrojavanja izbornih glasova prema 12.th Amandman za miran prijenos predsjedničke vlasti. Kao marinac, Nichols se zakleo da će poštivati i braniti da neće sabotirati Ustav.
Niti jedan aspekt Nicholsovog postupanja prije suđenja nije odstupio od zakona. On ne trune u Bastilji. Udobno živi u kućnom pritvoru u Teksasu. Može otići radi crkvenih, pravnih i medicinskih usluga. Njegov dan na sudu zakazan je za ovaj ponedjeljak, kada će uživati punu paletu ustavnih zaštita za optuženike, uključujući unakrsno ispitivanje, pravo na samooptuživanje i presumpciju nevinosti.
Optuženi za 6. siječnja nisu ništa više politički zatvorenici ili mučenici od optuženika za Watergate. Povijest će ih tretirati kao prebjege iz naše ustavne odredbe.
Bruce Fein bio je pomoćnik zamjenika državnog odvjetnika i glavni savjetnik Savezne komisije za komunikacije pod predsjednikom Reaganom. Njegova web stranica je www.lawofficesofbrucefein.com. Njegov twitter feed je @brucefeinesq. Njegova Substack adresa je brucefein.substack.com
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
“Linč je ono što je mučilo crnce tijekom desetljeća Jima Crowa u rukama Ku Klux Klana. U usporedbi s uhićenicima, pritvorenicima i osuđenicima od 6. siječnja postupano je s dječjim rukavicama.”
Smatra li se visokom pohvalom ne doslovno linčovati političke zatvorenike u Sjedinjenim Državama? Čestitam što ne nemilosrdno ubijate građane koji nenasilno ostvaruju svoje demokratsko pravo na prosvjed, valjda.
"Ali SAMS nije selektivno korišten protiv zatvorenika 6. siječnja, i nitko nije došao ni blizu da dokaže mučenje na sudu."
Nije iznenađujuće da ljudi koji su duboko ukorijenjeni i integrirani u odmjeravanje ovih neljudskih i srednjovjekovnih kazni izbjegavaju priznati da one predstavljaju mučenje. Pitajte bilo koju slučajnu osobu na ulici je li ekstremna samica mučenje i vjerojatno će odgovoriti 'da', još bolje da možete jednostavno pitati UN Special
Izvjestitelj Vijeća za ljudska prava o mučenju i drugim okrutnim, nečovječnim ili ponižavajućim postupcima ili kažnjavanjima.
“Tužiteljstvo je zlouporabilo kaznenu zabranu pobunjeničke urote (8 USC 2384). Ali ta je optužba podignuta protiv minijaturnog dijela od 1,003 uhićenih 6. siječnja i donijela je šest osuđujućih presuda i četiri priznanja krivnje.”
Dakle, priznajete da se na kaznenu zabranu pobunjeničke urote pozivalo neprikladno. Nepravda učinjena manjini ljudi je i dalje nepravda?
“Odvjetnik Joseph D. McBride citiran je u članku kako uspoređuje postupanje sa zatvorenicima 6. siječnja s ukrcavanjem u vodu, ostracizmom, stavljanjem na crnu listu, uznemiravanjem imigranata i pritvorima muslimana na neodređeno vrijeme u zaljevu Guantanamo bez suđenja koji su se odigrali nakon 9. rujna.”
Razumijete li što znači riječ 'sviđa mi se'?
“Izgrednici su oštetili, prevrnuli ili ukrali namještaj. Na jednim je vratima bilo načrčkano "UBOJITE MEDIJE". Izgrednici su oštetili opremu za snimanje i emitiranje Associated Pressa ispred Capitola nakon što su otjerali novinare. Izgrednici su također uništili izložbu u čast kongresmena i vođe građanskih prava Johna Lewisa.
Ashley Babbit hladnokrvno je ubila Capitol policija tog dana, a vi je ne spominjete niti jednom. Potrošite puno tinte žaleći se na materijalnu štetu i manje ozljede i nekako zaboravite spomenuti JEDINU osobu koja je tog dana ubijena. Vjerojatno je puka slučajnost da su je ubili policajci.
“s ometanjem mirnog prijenosa predsjedničke ovlasti kršenjem 12. amandmana i Zakona o prebrojavanju izbora — što bi stvorilo ustavnu krizu koju je nadmašio samo građanski rat.”
Ovo je možda najhisteričniji i najbezobrazniji dio cijelog djela. Vjerujete li iskreno da je taj jedan tip sa smiješnim šeširom bio posebno odgovoran, više od svih drugih osoba toga dana, za opstruiranje prijenosa predsjedničkih ovlasti? Iskreno, to je tako nevjerojatna tvrdnja da me zadivljuje kako je možete objaviti u javnosti bez izazivanja ismijavanja. Kažete da je Qanon šaman skoro stvorio krizu usporedivu s građanskim ratom. Ne znam kako da vam objasnim koliko je ovo očigledna glupost.
Najgori dio cijelog članka nisu nikakva očigledna iskrivljavanja ili pretjerivanja, već ono što se -ne- spominje. Ovi lažni postupci bili su vrlo očito politički motivirani. Neprestano i bez daha medijsko izvještavanje (koje je uništilo svaku mogućnost nepristrane prosudbe), političko istupanje i krokodilske suze članova Kongresa, Trumpov faktor... Stranačka priroda cijele afere uvredljivo je očita i ne zaslužuje ni spomen od sebe.
Ovo je bio Pelosiin požar u Reichstagu. Odbila je ponudu trupa Nacionalne garde tadašnjeg predsjednika Trumpa. Ona je također spriječila kapitolsku policiju da obavi svoj posao. Zatim je naredila da se otvore vrata Kapitola kako bi namamila žrtve unutra. Huškanje je pružio velik broj FBI-evih plaćenih agitatora. Ljudi koji su tog dana šetali Kapitolom nisu bili krivi ni za što osim što su upali u zamku korumpiranog FBI-a i same fašistikinje Pelosi.
Duge zatvorske kazne zbog gluposti? Okarakterizirati ovaj klaun auto kao pobunu je apsurdno. Bih li želio provesti vikend u kolibi u šumi s ovim prokletnicima? Ne ne ne! Ali ozbiljno, ove rečenice su potpuno nesrazmjerne.
Ako autor želi slobodu i pravdu za sve, neka zatraži da federalci procesuiraju Assangea u Washingtonu, DC. nego u predgrađu Pentagona koje zovemo District of Northern Virginia, i da se ekipi od 6. siječnja sudi u sjevernom okrugu Virginije, a ne u onom središtu birača demokratske baze koje zovemo District of Columbia.
Pokojni i oplakivani Kenneth Winston Starr svakako je cijenio razliku, zbog čega je preko interneta dao Lindi Tripp namamiti Monicu Lewinsky na sastanak u predvorju hotela na virgnijskoj obali Potomaca.
Vidio sam i video nereda od 6. siječnja. Bila je to priča o dva prosvjeda. Sprijeda, ljudi koji su se gurali, vikali, vrištali, lupali vratima kako bi ušli. I još jedan straga gdje je policija propustila gomilu pokraj barikada i dopustila im da uđu u zgradu glavnog grada, što su oni i učinili na uredan način.
Ovo nije bio državni udar. Ovo nije bila pobuna. Ovo je bio prosvjed koji je prerastao u nerede. Ništa više ništa manje. Ti ljudi koji su kršili bilo kakve zakone, treba ih procesuirati. Međutim, tvrditi da su sudjelovali u pokušaju svrgavanja vlade Sjedinjenih Država čista je besmislica. Kad vojska odluči sudjelovati, nazovite me. Inače totalni snoozeville.
FYI, Bruce Fein "radio je za American Enterprise Institute i Heritage Foundation, oba konzervativna think tanka, kao analitičar i komentator."
Dakle, je li Fein samo još jedno neokonsko oruđe ili netko tko nikada nije vidio video kako policija glavnog grada otvara vrata prosvjednicima?
Brucea Feina vrijedi čuti, ali prvi dojam:
Naslov i slika izravno su u suprotnosti. Je li to bilo namjerno?
Odnosno, slika pokazuje more političkih znakova. Očito je da je motiv u najmanju ruku BIO politički.
Šokantno različit tretman koji je pružen optuženom J6 u usporedbi s onim datim uglavnom mirno optuženi spaljivači, pljačkaši i pobunjenici BLM/Antife tijekom ljeta 2020. svi su djelovali pomalo čudno.
Usuđuje li se itko uopće pitati u ovaj kasni datum, koliko je FBI/DOJ/NSA/Homeland Security resursa bilo posvećeno isključivo pronalaženju svih tih opasnih sredovječnih, pripadnika niže klase i nenaoružanih pobunjenika J6? Odnosno, koliko resursa u usporedbi s naporima utrošenim na hvatanje i procesuiranje svih molotovljevih koktela i bacača cigli BLM/Antifa zločinaca?
Unatoč tome, sada nam je rečeno da moramo vjerovati DOJ-u Merricka Garlanda i FBI-u Christophera Wraya?
Fide Nemini!
Autor je očito iznimno inteligentan i obrazovan; međutim, potpuna marinacija u grupnom razmišljanju DC/MSM-a tjera čak i takve ljude na besmislene argumente. Primjeri:
“Suđenja u slučaju Watergate dovela su pred lice pravde najmoćnije, uključujući Dwighta Chapina, Chucka Colsona, Johna Deana, Johna Ehrlichmana, HR Haldemana, Johna Mitchella, Herba Kalmbacka, Egila Krogha, Herba Portera i Mauricea Stansa. Tužilaštva, osude i kazne od 6. siječnja pokazuju isti sjaj.”
Uspoređuje li autor doista povezane, moćne i obrazovane odvjetnike poput ovih navedenih s običnim ljudima koji su prosvjedovali 6. siječnja? Stvarno? A kazneno gonjenje ovih jadnika je slično izvođenju moćnih pred lice pravde? Na koji način?
“Ali zakon oštro razlikuje mirne prosvjede i nasilje u kombinaciji s vandalizmom. 6. siječnja je bio posljednji.”
Da, neki od sudionika mirnih prosvjeda kasnije su se bunili. Ali zasigurno nisu svi oni koji su sudjelovali u prosvjedima izazvali nerede, pa čak ni svi oni koji su ušli u Kapitol počinili nasilje... mnogi su samo ušli unutra. Slikanje svih onih koji su prosvjedovali kao "nasilne pobunjenike" objašnjava Hedgesovu poantu. Također, nasilje tijekom demonstracija je nažalost uobičajena pojava i rijetko se kažnjava na ovaj način.
“Hedges također implicira da je kazna Guya Wesleyja Reffina od više od pet godina zatvora bila pretjerana unatoč osudi po pet točaka, uključujući ometanje mirnog prijenosa predsjedničke ovlasti i ometanje pravde prijetnjama njegovo dvoje djece ako govore istinu.”
Cijela ova tema o "opstrukciji" treba svoj članak ... što to, dovraga, uopće znači? SVAKE demonstracije protiv nepravednih zakona pokušaj su opstrukcije provedbe tog zakona ili procesa. Je li autor čuo za građanski neposluh? I otkad se na javni građanski neposluh odgovara sa 5 godina zatvora? Što se tiče “prijetnji”... govoreći svojoj djeci da ne svjedoče protiv vas? Stvarno?
Autor očito ovom pitanju pristupa s mišljenjem da prosvjednici od 6. siječnja nisu imali istinsku političku poentu i da su jednostavno kriminalci koji nasilno blokiraju zakonite procese. Međutim, potpuno isti argumenti mogu se upotrijebiti protiv bilo kojeg velikog prosvjeda poput prosvjeda protiv nuklearnog naoružanja, rata i policijskog nasilja koji sprječavaju službene radnje vlade. Podsjećam upućenog autora na “pravo ljudi na mirno okupljanje i upućivanje peticije Vladi za ispravljanje pritužbi” bez obzira na to kosi li se to pravo s nekim vladinim postupkom ili ne.
“Nema niti jedne presude niti jednog od ovih sudaca u stotinama slučajeva koji su pogrešno primjenjivali zakon.”
Wow, čovječe, jesi li ostao bez veze ili što?
Vau. Fein je u stanju ukazati na osudu Jeffreya Epsteina kao opravdanje američkog pravosudnog sustava bez ikakvog iskosa pogleda na stalni nedostatak interesa za popis njegovih klijenata. On ponosno govori o osudama iz predmeta Watergate bez riječi o mutnoj pozadini CIA-e koja je ostala neistražena. On se može sav napuhati zbog pravednosti Chansleyjeve trogodišnje kazne jer je to "ometanje mirnog prijenosa vlasti" bez naznake priznanja da isti tip na razne načine poziva sve da odustanu i odu kući ili videozapis vodio ga je u neku vrstu obilaska s očito ljubaznim policajcem iz DC-a.
Fein se klaunirao. Ali hvala na mišljenju.
Vrlo je razočaravajuće vidjeti ovu besmislicu koja ovdje brani farsu "pobune".
Osnovno pitanje za uhićenja i suđenja od 6. siječnja je *diskrecijsko pravo tužitelja*. Tužitelji imaju diskrecijsko pravo pri odlučivanju koje će radnje koje potencijalno krše zakon biti predmet kaznenog progona.
Budući da su SAD tako bogate zakonima velike općenitosti, procjenjuje se da bi svaki Amerikanac mogao biti procesuiran za kazneno djelo, prema diskrecijskoj ocjeni tužitelja. Dakle, tužitelji imaju ogromnu moć i postoji rizik da bi je mogli zloupotrijebiti.
Tijekom ljeta 2020. bili su rašireni izuzetno nasilni prosvjedi koji su dobili relativno malo pozornosti tužiteljstva. Nasuprot tome, 6. siječnja privukao je snažnu silu. Diskrecijsko pravo tužitelja veliki je čimbenik u ovom različitom postupanju.
To otvara velika i uznemirujuća pitanja. Provode li se zakoni selektivno? Postoji li obrazac za takvu tužiteljsku diskreciju? Ovisi li protiv koga protestirate (ili koga napadate)?
Idući dublje, u svjetlu vrlo različitih obrazaca kaznenog progona, je li naš pravni sustav neutralan? Uživa li SAD vladavinu prava? Jesu li naše institucije legitimne? Ili se zakon primjenjuje selektivno u službi partikularnih interesa? To su velika i zastrašujuća pitanja.
Lekcija ponuđena 6. siječnja u SAD-u izgleda slično lekciji ponuđenoj nedavno prosvjednicima u Bjelorusiji: ako protestirate protiv vlade, trunut ćete u zatvoru. (Ali ako protestirate protiv *prozivača vlasti*, tužitelji će vas ostaviti na miru.)
Temeljno pitanje: postaje li neslaganje nezakonito? Da, ovdje se *može* dogoditi.
Diskrecijsko pravo tužiteljstva je mehanizam za zlouporabu ovlasti.
Gornji članak u potpunosti zanemaruje ovaj problem u našem pravnom sustavu. Članak vidim kao dio problema, jer zamagljuje moć tužitelja da selektivno guše neslaganje.
Sve vrlo dobre točke – stvarno se nadam da će Hedges napisati odgovor na ovaj članak i zadubiti se u neka od područja koja spominjete.
Možda bi još bolja bila rasprava između ove dvije ugledne osobe.
Možda bi još bolja bila rasprava između Feina i Hedgesa.
Iako Hansov komentar pokreće važnu točku o američkom tužiteljskom nahođenju, mislim da je pomalo nepravedno kritizirati Feina što to nije uključio u svoj članak. Donekle je dodirna s njegovim glavnim točkama. Zapravo, moglo bi biti da se Fein slaže s Hansom da je tužiteljska diskrecija problem u američkom pravosudnom sustavu. Jednostavno se nije bavio usporedbama s drugim tužiteljstvima, odnosno nedostatkom istih.
Iako Hansov komentar pokreće važnu točku o američkom tužiteljskom nahođenju, mislim da je pomalo nepravedno kritizirati Feina što to nije uključio u svoj članak. Donekle je dodirna s njegovim glavnim točkama. Zapravo, moglo bi biti da se Fein slaže s Hansom da je tužiteljska diskrecija problem u američkom pravosudnom sustavu. Jednostavno se nije bavio usporedbama s drugim tužiteljstvima, odnosno nedostatkom istih.
Vara li se pisac ovog članka?
Ovo je smiješno. Autor je sigurno zamijenio Consortium s The Onion.
“…pobuna 6. siječnja 2021. protiv američkog Kapitola s neospornim ciljem sprječavanja mirnog prijenosa predsjedničke vlasti kršenjem 12. amandmana i Zakona o prebrojavanju izbora. ”
Istina, ovo smo vidjeli samo jednom u životu, kontinuirani Otpor, sporo hodanje i opstrukciju prethodne administracije koja je došla na vlast i nastavlja se četiri godine, uključujući nezakonita kršenja naloga FISA-e, i besmislene stalne Russiagate "istrage" i opozivi, ušutkavanje problema s prijenosnim računalom Hunter neposredno prije izbora 2020. (i stalna cenzura svakoga tko je kritizirao establišment), odgađanje objavljivanja dostupnosti cjepiva protiv Covida “Trump” do nakon izbora. Uplitanje u izbore ne mora doći na glasačkoj kutiji, niti na Kapitolu; Državni mediji uvijek biraju pobjednika u totalitarnim zemljama, a SAD sada to kušaju.
"Pobuna" je bila slična "otmici" guvernera Witmera, uglavnom potaknutoj od strane saveznih agenata koji su je mogli zaustaviti u bilo kojem trenutku. Kao što je Chris Hedges istaknuo, PROSVJEDNICI NISU IMALI ORUŽJA. Je li Hedges rekao da sam sudjelovao u državnim udarima, a da to nije bio? Max Blumenthal, koji je bio tamo, izjavio je da je to samo hrpa idiota, neki nasilni, te da su ga više zanimali John Sullivan i drugi huškači. I suprotno nečuvenim tvrdnjama Odbora 6. siječnja, NIJEDAN policajac nije ubijen 6. siječnja (šačica prosvjednika umrla je tog dana.) Policajac Brian Sicknick, Trumpov pristaša, umro je od moždanog udara sljedeći dan. Osnova za četiri policijska samoubojstva koja su uslijedila nije jasna, niti je jasan uzrok smrti šefa Senata za oružje, Michaela Stengera, koji je navodno trebao dati iskaz Odboru o poticateljima događaja, ali je navodno umro dan prije njegovog zakazanog svjedočenja.
SAD je vidio nekoliko nedavnih neposlušnih prosvjeda (ustavno pravo) na saslušanjima Kavanaughu i mnogo smrtonosnih prosvjeda zbog prosvjeda Georgea Floyda. Montez Terriel Lee konačno je dobio kaznu od deset godina za spaljivanje čovjeka živog na takvom prosvjedu u Minneapolisu; (iznenađujuće, drugi koji su bili uključeni nisu čak ni uhićeni).
Ne volim Trumpa i nadam se da će biti uhićen i da se više neće kandidirati. Međutim, postupci establišmenta protiv Trumpa od 2016. bili su za osudu i uglavnom su prošli nekažnjeno, pa čak i slavljeni.
Čini se da je pisac pomalo naivan. O kontekstu i političkim aspektima ni riječi. Ni riječi o uključenosti duboke države i FBI-ja. Mislim da možda piše o pravnim temama, ali zaboravlja sve ostalo.
Pravo na Vesu.
Vidio sam dosta videa od 6. siječnja… Osjećam da su ove osude uglavnom poštene i opravdane… Pravilo broj jedan za pokušaj državnog udara je bolje da budete uspješni ili biste inače mogli završiti mrtvi… Neki od ovih ljudi imaju sreće mi ih ne izvršavamo
Točno, a Harriet Beecher Stowe uzrokovala je građanski rat.
Jako me naljutio taj članak. Hej, Chris, kako ćeš se glupo osjećati kad Q anon počne citirati tvoj članak zbog nasilja koje će nastaviti protiv demokrata. Dobar posao.
Da ... i 95 teza Martina Luthera dovelo je do 30-godišnjeg rata ... Kladim se da se osjećao glupo, amirite?