George Monbiot redovito blati ikone progresivne ljevice, piše Jonathan Cook. Sada je, čini se, red na komičara Russella Branda da stane pod njegov skalpel.
Russell Brand nastupa u Regents Park Open Air Theatre, rujan 2020. (Raph_PH, Flickr, CC BY 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Wšto je bila najveća prijetnja novinarstvu — žili kucavici slobodnog društva — u proteklom desetljeću? Možda se za odgovor možemo obratiti Georgeu Monbiotu, doajenu britanske liberalne ljevice.
Ima tjednu kolumnu na Čuvar novine u kojima razotkriva zlouporabe državne i korporativne moći. Ovom kritično važnom temom sigurno je nešto čime se opširno bavio.
I doista, ima. Ali čudno je izvijestiti, ono za što sam pretpostavio da je najopasniji razvoj novinarstva u mom životu nije uopće zabilježeno na njegovom Čuvar-isporučen radar.
Najugledniji pravni stručnjaci Ujedinjenih naroda zasebno su utvrdili da je Julian Assange, osnivač Wikileaks, izdržao je i produženi "proizvoljni pritvor" i "psihološku torturu" opasnu po život godinama od strane britanske države.
Moje najnovije: Švedska nije namjeravala procesuirati Assangea jer nikada nije imala slučaj, piše stručnjak UN-a. Cilj je bio zarobiti ga u beskrajnom procesu neprocesuiranja dok ga se zatvara u sve gorim uvjetima dok je javnost okrenuta protiv njega https://t.co/qGOLynClIO
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Neka 5, 2022
Assange, koji je razotkrio više zločina zapadnih država nego bilo koji drugi novinar u povijesti, bio je ušutkan veći dio desetljeća. Bude li izručen Sjedinjenim Američkim Državama, što su britanski sudovi dosad odobrili, čeka ga ostatak života u samici u supermax zatvoru.
Što je njegov prekršaj? Prema Trumpovoj i Bidenovoj administraciji, svako novinarstvo koje razotkriva njihove zločine mora se redefinirati kao "špijunaža". Ako Washington dobije ovu bitku, bilo koji novinar koji pravi previše problema američkom carstvu - a to bi moglo uključivati Monbiota ili mene - može biti iščupan s ulica bilo gdje u svijetu, izručen SAD-u i zauvijek isključen iz vida.
Ali očito ništa od toga nije bilo vrijedno Čuvar kolumni iz Monbiota, iako se Assangeov progon godinama odvija usporeno. Umjesto toga, Monbiot svoju posljednju kolumnu posvećuje daleko važnijoj, daleko ozbiljnijoj stvari. Promovirao je članak na Twitteru s pitanjem: “Što se dovraga dogodilo Russellu Brandu?”
Brljajući naprednjaci
Korištenje električnih romobila ističe odgovoriti očito je da su Brand, kao i nezavisni novinar Glenn Greenwald, postali "opasniji od stvarnih fašista" krajnje desnice. Greenwald nam je, prisjetimo se, donio otkrića Edwarda Snowdena, koja pokazuju da je američka država nacionalne sigurnosti, potpomognuta Big Techom, potajno nadzirala sve nas kršeći američki zakon.
Implicitno u Monbiotovoj kritici je da su Brand i Greenwald također veća prijetnja demokraciji nego sama država nacionalne sigurnosti, ista ona koja nas potajno špijunira i polako ubija Assangea nakon što je rasvijetlio njihove najbolje čuvane tajne.
Monbiot ima oblik. Već nekoliko godina redovito blati ostalih nekoliko ikona progresivne ljevice, poput lingvista Noama Chomskog i istraživačkog novinara Johna Pilgera. Sada je, čini se, red na komičara Russella Branda da stane pod Monbiotov skalpel.
Još jednom, Assange će samo morati pričekati još jedan dan - ako ne bude imao drugi i gori udar od prve koju su donijele godine zatočeništva i psihičke torture.
Na stranu, napomenimo i to Čuvar u početku je ilustrirao Monbiotovu kolumnu koja je osuđivala Brandovu "tmurnu putanju" slikom komičara kako stoji uz Stellu Moris, Assangeovu suprugu i majku njegovo dvoje djece. Bili su zajedno na prosvjedu ispred parlamenta protiv Assangeova daljnjeg pritvora u strogo čuvanom zatvoru Belmarsh. Koliko je poznato, Monbiot nije našao vremena, kao Brand, protestirati protiv Assangeovog ušutkavanja.
Puno sam puta kritizirao Monbiota u ovom prostoru, ne samo zbog njegovih prethodnih pokušaja da blati progresivnu ljevicu i njegovu analiza igrališta korporativnog ratnog lobija Zapada i beskrajnih stranih ratova koje je promicao. Možete pročitati te kritike ovdje i ovdje.
Ali ovaj se put želim usredotočiti na općenitije uzroke sve većeg rascjepa na ljevici - nešto što Monbiotova posljednja kolumna nenamjerno pojašnjava. Ključni tweet u dugoj niti Monbiotove objave svoje kolumne je ovdje:
“Čak i ako se njegov [Brandov] stav ne podudara uvijek s njihovim [ekstremnim desničarima], njegov izbor tema općenito jest. Razmislite o problemu, koliko god bio smiješan, koji animira američku krajnju desnicu: vjerojatno ćete ga pronaći na njegovom kanalu. Razmislite o velikom problemu koji ih ne zanima: malo je vjerojatno da će se pojaviti.”
3. Čak i ako se njegov stav ne slaže uvijek s njihovim, njegov izbor tema općenito jest. Razmislite o problemu, koliko god bio smiješan, koji animira američku krajnju desnicu: vjerojatno ćete ga pronaći na njegovom kanalu. Razmislite o velikom problemu koji ih ne zanima: malo je vjerojatno da će se pojaviti.
- George Monbiot (@GeorgeMonbiot) Ožujak 10, 2023
Ovo je klasično krivo usmjeravanje. Ali prije nego što dođemo do toga, pogledajmo kako Monbiot proširuje svoju temu:
“Iznimno visok udio [Brandovih] gostiju su kulturni ratnici koje voli krajnja desnica. I što ima? Mislim da je jednostavno. Ovdje su brojke. Ako želite veću publiku za svoje videozapise, krajnje desničarski kulturni rat način je da ih dobijete.
Ne vjerujem ni trenutka da je njegova tranzicija ideološka. Mislim da je to cinično. On je, kako ja to vidim, postao poduzetnik kulturnog rata, kanalizirajući probleme i goste koji će zajamčeno privući veliku publiku.”
Guardianove neistine
Za početak, nemojmo pretpostavljati da su ljevičari "cinični" jer žele povećati svoju publiku. To bi trebala biti ambicija ljevice ako ozbiljno razmišlja o značajnim društvenim i političkim promjenama.
Svakako, Brand, poput Greenwalda i popularnog podcastera Joea Rogana, kojega je također osudio Monbiot, imaju poslovni model koji im je bez sumnje povećao bogatstvo. No nedvojbeno su se mogli obogatiti i na druge, možda lakše načine.
Brand je, primjerice, mogao jednostavno nastaviti razvijati holivudsku karijeru. Greenwald je mogao ostaviti svoja načela po strani i ostati pri Intercept, koji mu je platio malo bogatstvo iako je cenzurirao članke kritičke prema Bidenu kršeći svoj ugovor s njim.
Monbiot također ima poslovni model. To je uključivalo pridržavanje Čuvar novine pod svaku cijenu, čak i ako je opetovano razotkriveno dilajući dezinformacije establišmentu.
Na primjer, objavila je dokazivu neistinu da je Trumpov pomoćnik, Paul Manafort, posjetio Assangea dok je Wikileaksosnivač je samovoljno pritvoren u ekvadorskom veleposlanstvu. Bio je to jedan od mnogih primjera Čuvar nastojeći diskreditirati Assangea kod ljevice kako bi ljevica manje protestirala protiv njegovog progona.
Sjećate li se Guardianovog blockbustera da je Manafort tri puta tajno posjetio Juliana Assangea u ekvadorskom veleposlanstvu? Sada svi znaju da ta priča nije samo lažna nego i šala, ali Guardian je nikada nije povukao jer novinari mrze Assangea pa koga briga. https://t.co/PvHYD56DYv
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Ožujak 24, 2019
Čuvar duboko je zaglibio u pokušaje establišmenta da demonizira Assangea, kao što sam više puta objasnio (kao što je ovdje). Taj dogovor nije potaknuo Monbiota na ostavku iz novina. Trebamo li taj neuspjeh okarakterizirati kao “ciničan” – njegovu kritiku Branda i Greenwalda. Ili je doista ideološki? Više o tome za koji trenutak.
Igra je gotova
Dakle, prijeđimo na srž Monbiotove kritike: da se Brand i Greenwald bave političkim pitanjima i osobama koje zanimaju krajnju desnicu. Dobrotvorno, Monbiot priznaje da “sam Russell nije na krajnjoj desnici. Ali on grije ruke na gorućoj baklji krajnje desnice.”
Ovo zamućeno kadriranje namjerno dovodi u zabludu. Kao što Monbiot implicitno priznaje, politička pitanja i brojke na koje se Brand i Greenwald fokusiraju najpopularniji su na društvenim mrežama. A budući da su društveni mediji preferirani medij mlađe demografske skupine, ta su pitanja i brojke također vjerojatno oni koji najviše privlače pažnju mlađih generacija.
Dakle, ukratko, Monbiot napada Branda i Greenwalda zbog bavljenja političkim subjektima koji su najvidljiviji mlađoj publici i o kojima se najviše raspravlja.
Zar to nije dobra stvar? Brand i Greenwald vode borbu ljevice tamo gdje je većina mladih ljudi, ne prepuštajući taj prostor krajnjoj desnici da neosporno iskorištava.
Stvarnost je da je krajnja desnica, prvo pod Donaldom Trumpom, a sada kroz hibridne mainstream i zvijezde društvenih medija poput Tuckera Carlsona na Fox Newsu, prisvojila brige progresivne ljevice — neodgovornu korporativnu moć, nefunkcionalnu politiku, medijski dosluh s establišmentom, ratne industrije - i upregnuli ih za vlastitu stvar.
Tucker Carlson zatražio je od potencijalnih republikanskih predsjedničkih kandidata da razjasne svoje stavove o američkoj pomoći Ukrajini.
Donald Trump, Mike Pence, Ron DeSantis, Vivek Ramaswamy, Kristi Noem, Greg Abbott, Tim Scott i Chris Christie dali su odgovore.
Evo što su rekli. pic.twitter.com/zT5OvNAAxS
- Townhall.com (@townhallcom) Ožujak 14, 2023
Da, učinili su to iz posve ciničnih razloga. Oni razumiju da mladi osjećaju da su politički i medijski sustavi namješteni. Oni razumiju da pad životnog standarda najviše pogađa mlade. Oni razumiju da se ekosustavi planeta urušavaju. Oni razumiju da turbo-nabijeni kapitalizam ne nudi rješenja i odlučni su skrenuti pozornost sa svojih stvarnih kriza.
Ono što Monbiot naziva krajnjom desnicom - nešto od nje, osim Trumpa i Carlsona, jednostavno je razočarana libertarijanska desnica - bavi se tim pitanjima, čak i ako to čini iz mješavine loše vjere i nekompetentnosti.
Trumpovi i Carlsonovi žele da diskreditirani status quo ostane uglavnom isti, ali također znaju da je igra završena. Dakle, oni maskiraju neslaganje kako bi kupili vrijeme - oni kradu ideje tradicionalno povezane s progresivnom ljevicom kako bi se mogli postaviti kao opozicija tehnokratskom establišmentu, koji se i sam cinično predstavlja kao racionalno, razumno središte.
Ovo su pravi "kulturni ratovi" za koje Monbiot tvrdi da su zabrinuti: podijeljeni establišment u ratu sam sa sobom. S jedne strane, "poduzetnički" establišment se nada pridobiti podršku igrajući ksenofobne, rasističke trope među otuđenima, naivnima i razočaranima. A s druge strane, "tehnokratski" establišment se nada pridobiti podršku pokazivanjem prijetnji "lažnih vijesti" i "imovine Putina" starijim glasačima koji samodopadno pretpostavljaju da će nastaviti ubirati dobrobiti zapadnog kolonijalizma.
Ovaj lažni kulturni rat maskira dvije vizije establišmenta o tome kako najbolje nastaviti drugačiji rat, klasni. To je MSNBC protiv Fox Newsa. Osmišljen je upravo da isključi progresivnu ljevicu, da je drži nevidljivom.
Prigušeni šapat
Brand i Greenwald zahtijevaju pravo da stoje izvan ovog umjetnog strukturiranja naše politike. Pokušavaju ukrasti natrag političke brige koje je – cinično – prisvojila desnica.
A to neće biti nimalo lak zadatak, iz dva razloga. Jedna je da im establišment mediji uglavnom uskraćuju platformu.
Postoji razlog zašto stručnjaci iz establišmenta ne mogu razumjeti @hrđale raketesvjetonazora, pa pribjegavaju vrištanju "krajnja desnica!". Postoji i razlog zašto ima svoju emisiju @rumblevideo, gdje – nakon samo 6 mjeseci – njegova publika premašuje mnoge kabelske emisije:pic.twitter.com/a60kPwT4YF
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Ožujak 4, 2023
Kad se Brand nedavno pojavio u emisiji Billa Mahera, razotkrio je zasjenjeni svjetonazor centrističkog voditelja i drugog gosta - novinara MSNBC-a - na nježno podrugljiv način koji se sviđa gledateljima. Bez sumnje, to je jedan od razloga zašto su mu takvi pozivi sve rjeđi.
Danas Greenwald može pronaći samo platformu u emisiji Tuckera Carlsona na Fox Newsu, gdje mu je dopušteno doći do mainstreama. Ali liberali koji ga tako brzo osude zbog toga nikad ne vode kampanju kako bi osigurali da njegove oštre kritike establišmenta američke unutarnje i vanjske politike budu ugošćene na njihovim vlastitim kanalima.
Postoji još jedan razlog zašto je zadatak s kojim se suočavaju Brand i Greenwald tako težak. Zato što je onih nekoliko navodno ljevičarskih likova koji imaju mainstream medijske platforme, kao što je Monbiot, uglavnom odustalo od tog zadatka kada je to stvarno važno.
Moje najnovije: Kad god je doista važno – od Juliana Assangea do Jeremyja Corbyna – George Monbiot osakati ljevicu https://t.co/UqNop4rGin
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 11. listopada 2022.
Monbiot nikada nije povisio glas dalje od prigušenog šapta o Assangeovom pokopavanju u zatvoru Belmarsh, rekavši "gubitak tla” je prioritetniji — kao i, sada se čini, napad na Russella Branda.
Također, Monbiot je zapuhao Jeremyja Corbyna, jedinog političkog vođu u sjećanju koji je pokazao ikakvo zanimanje za izazivanje establišmenta u pitanjima koja on smatra ključno važnima.
Bio sam oduševljen kada je Jeremy Corbyn postao vođa Laburističke stranke, ali to je bio jedan fijasko za drugim. Sada sam izgubio svu vjeru.
- George Monbiot (@GeorgeMonbiot) 26. siječnja 2017.
To uključuje sudjelovanje Ujedinjenog Kraljevstva u beskrajnim prekomorskim ratovima; njegovo trošenje novca poreznih obveznika u nuklearne projektile koje Ujedinjeno Kraljevstvo niti ne kontrolira; britanska potpora Izraelu koji traži pravo na tlačenje Palestinaca u zamjenu za projiciranje zapadne moći na Bliski istok bogat naftom; i štednju kao izgovor za preraspodjelu još više zajedničkog bogatstva maloj eliti.
Za razliku od Monbiota, Brand i Greenwald odlučili su da je besmisleno podilaziti samodopadnom centru koji pretpostavlja da će nekoliko reformi, putem Joea Bidena ili Sir Keira Starmera, zaustaviti trulež. Ali to znači izaći na bojno polje desnice i od nje preuzeti inicijativu.
Kognitivno hvatanje
Monbiot bi bolje razumio što su Brand i Greenwald radili da njegova razmišljanja nisu toliko zarobljena od strane tehnokratskog centra. Postao je još jedan stranac u unutarnjim ratovima podijeljenog establišmenta.
Evo Monbiota koji se razmeće svojom vlastitom kognitivnom zarobljenošću od strane "lijevih" establišmenta:
8. Ne mogu ne primijetiti da većina ljudi koji kažu "otišli?" pravo? Sve je to besmisleno, čovječe” su oni koji su napravili veliki pomak s lijeva na desno. Čini se da je poricanje postojanja ljevice i desnice više oblik samoopravdavanja.
- George Monbiot (@GeorgeMonbiot) Ožujak 10, 2023
“Ne mogu ne primijetiti da većina ljudi koji kažu 'otišli?' pravo? Sve je to besmisleno, čovječe, oni koji su napravili veliki pomak s lijeva na desno. Poricanje da ljevica i desnica više postoje čini se oblikom samoopravdanja.”
Ovo od "lijevog" kolumnista koji je opetovano gutao tvrdnju da zapadne sile vode humanitarnu borbu - umjesto one za svoje interese, za kontrolu nad resursima - u svojim beskrajnim bliskoistočnim ratovima i proxy ratovima.
Ovo od "lijevog" kolumnista koji izdao o OPCW zviždači kako bi poduprli ključni zapadni imperijalni narativ nakon što su ti zviždači otkrili da je međunarodno tijelo za kemijsko oružje popustilo pritisku SAD-a i skrojilo svoje izvješće. Cilj je bio prebaciti krivnju za navodni napad 2018. u Doumi u Siriji s najvjerojatnijih krivaca, islamskih džihadista, na vladu Bashara al-Assada kako bi se opravdalo intenziviranje još jednog rata za promjenu režima od strane Zapada.
Ovo od “lijevog” kolumnista koji prostodušno prodavati zapadnjački narativ da je Ukrajina samo boreći se u oslobodilačkom ratu protiv ruske invazije, ignorirajući i to da su nedavne ukrajinske vlade vodile domaći rat protiv etničkog ruskog stanovništva zemlje na istoku i jugu, i da se NATO godinama agresivno širio prema ruskim granicama, s Ukrajinom kao Konačna nagrada, neutralizirati nuklearno odvraćanje Moskve.
Gotovo godinu dana nakon rata u Ukrajini, zapadni narativ o 'neprovociranom napadu' Moskve postalo je nemoguće održati https://t.co/xTaHEibKax
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 10. siječnja 2023.
Istina je da mlađa publika, ona koja se ne oslanja na BBC, Čuvar i Daily Mail za svoje znanje o svijetu, više ne kupuju ove sebične narative, čak i ako je Monbiot zaposlen da to čini.
Također je znakovito da, nakon što je Monbiot posvetio nekoliko svojih postova u temi o svojoj novoj kolumni sugerirajući da su Brand i Greenwald zauzeli svoje trenutne pozicije samo zato što žele postati "novi pobjednici digitalne ekonomije,” Monbiot dalje optužuje najuglednije novinare ranijeg, preddigitalnog doba – Roberta Fiska, Johna Pilgera i Seymoura Hersha – da rade potpuno istu stvar.
14. Glenn je jednom uložio teške jarde. Bio je briljantan istraživački novinar. No, poput nekih drugih (Pilger, Fisk, Hersh) koji su nekoć odlično radili, čini se da je otkrio da može učiniti manje, a dobiti više: govoreći određenoj demografiji ono što želi čuti.
- George Monbiot (@GeorgeMonbiot) Ožujak 10, 2023
Greenwald je “bio briljantan istraživački novinar. Ali, poput nekih drugih (Pilger, Fisk, Hersh) koji su nekoć odlično radili, čini se da je otkrio da može učiniti manje, a dobiti više: reći određenoj demografiji ono što želi čuti.”
Monbiot se gore poziva na Hersha, legendarnog istraživačkog novinara koji je upravo otkrio — na Substacku, jer to nijedno medijsko izdanje neće objaviti — detalje o tome kako SAD uprskati plinovoda Sjeverni tok.
U međuvremenu, establišmentski mediji poput Čuvar, ignorirajući Hershov vjerodostojni izvještaj, uložili su točno nula truda u istragu onoga što se dogodilo, ali su umjesto toga plasirali potpuno maštovitu teoriju zavjere da je Rusija digla u zrak vlastitu energetsku infrastrukturu. Liberalni mediji, uključujući Čuvar, sada istaknuti podjednako apsurdna tvrdnja da je nekoliko momaka na jahti izvelo nadasve složen čin međunarodnog terorizma, te uspjelo sakriti svoje tragove od zapadnih svevidećih nadzornih sustava.
Kako znamo da je Hershova istraga točna da su SAD izvršile veliku međunarodnu sabotažu dizanjem u zrak plinovoda Nordstream?
Jer nakon što su ignorirali Hershov izvještaj, mediji establišmenta sada plasiraju sulude alternativne priče https://t.co/i6yCsoxHwb
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Ožujak 8, 2023
Uspostava Pile-on
Zahtijeva naše sažaljenje i divljenje za vlastitu samožrtvu, Monbiot zaključuje:
“Raditi cijeli život u novinarstvu manje je glamurozno i svakako manje unosno. Ali to vam omogućuje da živite sami sa sobom, da zadržite svoje samopoštovanje, da znate da pokušavate učiniti stvari boljim, umjesto da preplavljujete zonu sranjima kako biste povećali svoju publiku.”
Osim što je Monbiot dio golemog konglomerata korporativnih medija koji nastoje kontrolirati javni diskurs jednako čvrsto kao što SAD nastoji kontrolirati pristup drugih zemalja mazivu globalne ekonomije, nafti. Novine koje koristi kao platformu za dopiranje do velike publike otpušta novinare za kritičko pisanje o Izraelu. Radilo se prekovremeno na uništiti jedini politički vođa spreman okončati korporativnu tiraniju nad Britanijom. To razmazuje vodeći disidenti i trivijalizira njihovu nevolju. Njegovi glavni pisci agresivno promovirati rat. A njegova ovisnost o luksuznom oglašavanju urotila se u uništenje planeta.
Monbiot nije heroj, a njegova posljednja kolumna nije odvažno novinarstvo koje govori istinu. Umjesto toga, to je samo još jedna faza u nagomilavanju liberalnog establišmenta, dok novinari poput Monbiota očajnički pokušavaju zadržati svoju vjerodostojnost suočeni s izazovima nezavisnih novinara poput Greenwalda i Branda koji su spremni uhvatiti se u koštac ne samo s pobožnostima desnice, već i s liberalna ljevica također.
Ovaj @NoviDržavnik članak nosi naslov "Izgubili smo Russell Brand". Čini se da smo "mi" "ljevica" (nikad nisam znao da je NS avatar i arbitar članstva "ljevice").
Ono što je fascinantno su stavovi koji se sada identificiraju kao obilježja "ekstremne desnice"https://t.co/1frio1OYde
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Ožujak 7, 2023
Nedavna New Statesman članak berated Brand za izdaju ljevice jer navodno promiče “svaki desničarski signalistički trop” napadajući “jezive medije; nepoštena i nepouzdana farmaceutska industrija; sramotno postupanje Zapada prema Julianu Assangeu i 'američkom heroju' Edwardu Snowdenu.”
Kao što Greenwald primjećuje:
“Otkad znam za sebe, ta su stajališta – prezir prema korporativnim medijima i Big Pharmi, ljutnja zbog lošeg postupanja prema 'herojima' Assangeu i Snowdenu – bila duboko povezana sa zapadnom ljevicom.
Istina je da su svi ti pogledi – mržnja prema korporativnim medijima, nepovjerenje prema globaliziranim (multinacionalnim) korporativnim divovima, prezir američke sigurnosne države i njezinih protivnika herojima – sada desničarski markeri. Doista se mnogo toga promijenilo. Ali Brand i ja nismo.
Slično tome, nepovjerenje u motive posredničkog rata SAD-a i NATO-a u Ukrajini također je označitelj krajnje desnice. Ovdje imamo još jednu inverziju: liberalna ljevica zapadne sigurnosne agencije, globalizirane korporacije i njihove ratove preokreće kao dobronamjerne. Samo 'ekstremna desnica' im ne vjeruje."
Monbiotova kolumna prepuna je sličnih pogrešnih predstavljanja kao i The New Statesman, kao i grubih pretjeranih pojednostavljenja za koja optužuje Branda. Gledajte ovo video Monbiot ga je odbacio kao "brbljanje protiv Billa Gatesa". Zapravo, vrlo je smiješna digresija o tome kako milijarder postati najveći privatni vlasnik poljoprivrednog zemljišta u Sjedinjenim Državama možda nije sasvim dobra stvar, osobito u vrijeme krize hrane.
Druga video koji nastoji shvatiti zašto Trump još uvijek ima toliku političku težinu, dok kritizira suštinu njegove politike, krivo je okarakteriziran na način trzanja koljena kao "da se čini da podržava Trumpa".
Monbiotova kritika Branda zbog njegovog izbora meta je smiješna. Zašto je Čuvar kolumnist koji toliko želi braniti osnivača Svjetskog ekonomskog foruma, Klausa Schwaba; ili bivša predsjednica Zastupničkog doma Nancy Pelosi; ili bivši američki glavni medicinski savjetnik, Anthony Fauci; ili Svjetska zdravstvena organizacija koja je financijski zarobljenika lobija Big Pharma; ili, još zbunjujuće, farmaceutski div Pfizer koji profitira od Covida?
Istina je da je Monbiot postao samo još jedan zagovornik menadžerskog, tehnokratskog liberalizma — liberalizma koji je potpuno diskreditiran od financijskog kolapsa 2008., a sada je meta prezira i ismijavanja te iste mlađe demografije i ličnosti kao što su Greenwald i Brand .
Monbiot očajnički želi zadržati svoj kredibilitet. I zamišlja da ga može zadržati još malo širenjem kruga ljudi na lijevoj strani koje mrlja: od Noama Chomskog i Pilgera, Fiska i Hersha, do Branda i Greenwalda. Ali jedina osoba kojoj nanosi štetu je on sam, sužavajući svoju relevantnost na skupinu liberalnih kultista, onih koji još uvijek vjeruju da će isti ljudi koji su uništili naš svijet oni koji će ga popraviti.
Jonathan Cook je nagrađivani britanski novinar. Bio je u Nazaretu u Izraelu 20 godina. Vratio se u UK 2021. Autor je triju knjiga o izraelsko-palestinskom sukobu: Krv i religija: Razotkrivanje židovske države (2006), Izrael i sukob civilizacija: Irak, Iran i plan za preuređenje Bliskog istoka (2008) i Palestina koja nestaje: Izraelski eksperimenti u ljudskom očaju (2008).
Ako cijenite njegove članke, razmotrite ih nudeći svoju financijsku potporu.
Ovaj je članak s njegovog bloga Jonathan Cook.net.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Najveća prijetnja ljevici je kompatibilna ljevica – od Orwella i Arendt do frankfurtske škole, Žižeka, Monbiota i Paula Masona, državnim je akterima previše lako pojačati glasove takozvanih ljevičara koji kapitalizmu i Carstvu ne nude nikakav izazov . Većina uopće ne shvaća da ih CIA pomaže/financira/objavljuje, oni koji shvaćaju, Gloria Steinems, jednostavno kažu da je CIA vrlo napredna. Na zapadu nema ljevice. Ništa što ja mogu vidjeti. Postoje dobro plaćeni profesori, radikalni youtuberi koji iskorištavaju bijes ljudi za klikove i mladi radikali koji su zainteresirani za promicanje svog brenda kroz politiku identiteta. Zamah za izazivanje sustava dolazi samo s desne strane jer ova vrsta izazova, Tucker, Trump, libertarijanci, opet ne izazivaju kapitalizam, Carstvo itd. Ipak sam zahvalan za ovu stranicu.
Umm, možda se nalazimo u alternativnim svemirima, ali čitajući i ponovno čitajući Monbiotov članak ne mogu pronaći nikakve reference na Greenwalda. Jesam li to ja?
Monbiot pravi usporedbu u svojim tweetovima promovirajući svoj članak.
Čitam Guardian kao što čitam China Daily: daje mi točku gledišta. Nije nepogrešiv kao Bibe fundamentalista.
Sjećam se da mi je 2014., pokrivajući puč CIA-e u Ukrajini, Guardian rekao da je CIA postavila naciste na vlast, bataljun Azov i Desni sektor.. Zapadni mediji, uključujući Guardian, ignoriraju ukrajinske naciste. .
Još jedan nevjerojatan Cookov komad.
Sjajno secira ovo ključno pitanje.
Jedina rečenica s kojom se ne bih složio je ona gdje on tvrdi da su ekstremno desne skupine prisvojile određena pitanja, tradicionalno “ljevičarska”, iz potpuno ciničnih razloga.
Ovo nije potpuno točno, čak ni povijesno.
Određena krajnja desnica, uključujući i onu fašističku (fašizam je uvelike proizašao iz protivljenja i komunizmu I kapitalizmu), uvijek je bila ideološki suprotstavljena određenom segmentu poslovnog establišmenta, također na meti ljevice, uglavnom onim multinacionalnim kompanijama koje, ne slučajno, uključeni su u vanjsku politiku intervencije.
Ali Cook izvrsno razotkriva prirodu, oblik i posljedice propadanja i dvostrukih standarda MSM-a.
Niskosti koje je postigao mainstream tisak poput Guardiana su užasne.
Određeni stihovi iz Monbiota zapravo su jezivi: “Čak i ako [Brandovo] mišljenje nije uvijek u skladu s [krajnjom desnicom], njegov izbor tema općenito jest. Razmislite o problemu, koliko god smiješan, koji animira američku krajnju desnicu: vjerojatno ćete ga pronaći na njegovom kanalu. Razmislite o velikom problemu koji ih ne zanima: malo je vjerojatno da će se pojaviti”.
Ozbiljno? I što to uopće znači? I pored bilo kakvog deontološkog razmatranja, o čemu se Cook već uvelike pozabavio, postoji li uopće nešto što nalikuje ČINJENIČNOM prigovoru u tom paragrafu?
To je očito, tipična, besmislica o "krivnji po povezanosti", koju obično koristi vladina propaganda da ušutka neslaganje.
Razmislite o ekstra napumpanoj lančanoj reakciji "ne slažem se s kritikama Rusije – dakle Putinova marioneta" i shvaćate sliku.
To što to čini “ljevičarski” (nikad navodnici nisu bili potrebniji od toga) novinar jednog uglednog, tiražnog lista, i to na tako jadan, jadno nesofisticiran način, doista je zabrinjavajuće.
Može se reći da smo jasno išli u tom smjeru.
Doista, obično je dobra stvar kada dotaknete dno to što ne možete ići dalje.
MSM nas je uspio iznenaditi.
Cook i čitatelji ovdje ispravno ističu da su se pojedini ljevičari okrenuli konzervativnim domaćinima jer su oni jedini bili voljni javno govoriti o osjetljivim temama od kojih su, nažalost, tobože progresivni mediji abdicirali.
To je proces koji je vidljiv posvuda na Zapadu. U Francuskoj su najautoritativniji komentatori, poput Érica Dénecéa iz CF2R-a, često morali pribjegavati konzervativnim voditeljima jer su to bila jedina mjesta koja su bila spremna čuti kritike zapadnog narativa o Ukrajini.
Nedavni, još sumorniji slučaj tiče se Tuckera Carlsona i medijskog izvještavanja o ubojstvu JFK-a.
Carlson je možda bio jedini MSM novinar koji je izričito optužio, u svom programu prošlog prosinca, CIA-u za umiješanost u ubojstvo Kennedyja.
Ja sam dugogodišnji istraživač i promatrač uprave JFK-a i njezine akademske i medijske pokrivenosti.
Do prije samo pet godina, da mi je itko rekao da bi BILO KOJI mainstream novinar, a kamoli Fox News, dao takav komentar u javnosti, nasmijao bih ga iz sobe.
A ipak smo tu.
Greenwald nije heroj. Dugo je ostao u Guardianu – i to na poziciji autoriteta – dok je ovaj potiskivao (a naposljetku i potpuno ugasio) istraživanje Snowdenove arhive, koja je još uvijek nedostupna i uglavnom neotkrivena. Njegovih 15 minuta je prošlo.
Postoji vrlo malo "heroja" u stvarnom svijetu ... većina ljudi ima mane u većoj ili manjoj mjeri. Stvar je u tome zaslužuje li Greenwald pozornost zbog argumenata koje iznosi i istine koju iskopava (zaslužuje) i jesu li napadi Monbiota i ostalih sistemskih ljevičara na njega primjereni (nisu).
Btw, koliko god bio nesavršen, Guardian prije 2014. bio je sasvim drugačija zvijer od sadašnjeg... razgovarali su s nekim, kako Britanci kažu, i od tada su potpuno promijenili svoj način rada.
Monbiot je idiot…lažljivi idioti poput monbiota trebali bi biti stavljeni na ono što bihevioristi zovu 'istrebljenje'
što znači da je lažljivce najbolje ignorirati i ne biti zadovoljan nikakvom pažnjom. Lažljivci ne zaslužuju nikakvo objašnjenje
Njihove glupe laži kakve se događaju kad se ovakvi članci pojave u 'progresivnom' tisku.
Ljevica i desnica postale su besmislene političke kategorije jer su se obje svele na kritiku, u najboljem slučaju, prozivke, u najgorem. Ni jedno ni drugo ne mogu artikulirati pozitivnu viziju dobrog društva ili, barem, pristojnog i održivog društva. Tek kada se pojave nove društvene vizije, političke kategorije, za i protiv, za ili protiv takvih vizija, ponovno će postati smislene oznake. Do tada, sve što imamo je status quo i kučkina fešta.
Na koju "ljevicu" misliš?
Moja poenta upravo…
samo zato što je ljevica oteta od strane vlasti otkako postoji ljevica ne znači da nema ljevice i desnice. Bio bih spreman reći da ljevica koja je zainteresirana za ekonomsku pravdu za sve i desnica koja nije neokonska desnica trebaju zakopati ratne sjekire dok se brod ne sredi, ali mislim da kada rat s Kinom počne ozbiljno, vidjet će da postoji desno i lijevo.
Godine 2011. britanski istraživački novinar, Guido Fox, proizveo je video u kojem je istaknuto financijsko licemjerje Guardian Media Group (GMG) i izazvao brbljav članak urednika Alana Rusbridgera, kao i još jedan samoopravdavajući članak u novinama koji je okrivljavao odluku da plasiraju stotine milijuna u imovinu offshore na Kajmanskim otocima na svoje investicijske partnere Apax.
Rusbridger je u biti tvrdio da je ovo težak svijet za njegove novine pa ne mogu biti čisti u svojoj poslovnoj praksi. Prozirno sebičan argument. Ostaje slučaj da unatoč visokoumnosti Guardian ima izbjegavanje poreza u svom DNK. Izvornu strukturu trusta uspostavio je CP Scott kako bi izbjegao poreze na nasljedstvo. To je okončano 2008. kako bi se iskoristila rupa u zakonu koja im je omogućila da plate nula poreza na kapitalnu dobit na 307 milijuna funti dobiti. Ali tu nisu stali.
Nažalost, ovo je još jedan od onih medijskih behemota koji su zavedeni velikim novcem i političkom moći. Pomislimo li jednom da je rani (manchesterski) Guardian zauzeo načelan stav protiv britanskog rata u Južnoj Africi 1899.-1902. Tada je urednik novina, CPScott, zauzeo principijelan stav protiv britanske uplitanja. Zgrade u Manchester Guardianu napale su šovinističke rulje, a čak se i Scottov dom morao braniti. ” Njegova izjava je bila da je “Mišljenje slobodno, ali činjenice su svete.” To je bilo tada, ali ovo je sada.
Nažalost, ovoga više nema, iz gore objašnjenih razloga. Guardian je danas dom liberalno-centrističkog mish-masha i postao je neprepoznatljiv kao križarske novine koje su nekoć bile nezaobilazno štivo. "Jao jadni Yorick, poznavao sam ga Horatio."
A ako znate nešto o offshoringu novca, znate da je to usko povezano s pranjem novca, krijumčarenjem droge, organiziranim kriminalom i aparatom državne sigurnosti. Hvala vam na ovom informativnom komentaru.
Ovih dana prezirem Monbiot. Ali bit će smiješno vidjeti ga kako se i dalje veže u čvorove pokušavajući uvjeriti svoje čitatelje da je još uvijek na ljevici. Njegova loša namjera jednako je odvratno očita kao i Guardianova.
Od sredine 2000-ih revno sam čitao Monbiotove kolumne, vjerujući da je ekolog, pro-ljevičarski pisac. Ali njegovo je pisanje postajalo sve manje privlačno tijekom otprilike desetljeća. Zatim je sredinom 2010-ih, nekoliko godina nakon nuklearne katastrofe u Fukushimi, istaknuo da je snažno pro-nuklearna energija kao jedini način da se smanji ovisnost o fosilnim gorivima. Njegovi argumenti bili su krajnje pogrešni na bezbroj načina i potpuna izdaja antinuklearnog ekološkog pokreta koji je trajao mnoga desetljeća. Ali i dalje je nastavio s kolumnom za kolumnom pronuklearne retorike. Bilo mi je potpuno zlo i shvatio sam da su ga kupili i platili oligarsi i njihovi “think tankovi”. Od tada više nisam čitao njegove kolumne, ali ponekad vidim naslov kad pogledam Guardian, koji je zadnjih godina postao sve groteskniji. Do prije nekoliko godina urednici Guardiana redovito su otvarali Monbiotove kolumne za komentare, ali to je sada postalo prilično rijetko i čini se da se događa samo kada znaju da će se rulja nagomilati u korist njegovih argumenata za obranu carstva.
Kad sam pročitao Monbiotov članak u Guardianu, vidio sam ga kao objektivnu lekciju o subjektivnosti. Ovaj tip se više ne oslanja na činjenice ili logiku – to je ono što čitatelj Guardiana želi i treba, zar ne? Možda bi oni bili ti koji bi trebali biti zabrinuti zbog "tužne putanje" onoga čime se svakodnevno hrane.
Što se tiče Georgea, on bi mogao biti i onaj Donald koji sa sigurnošću zna samo da postoje nepoznate nepoznanice, pa čak i to manje od 100%.
Protivno je reći bilo što u prilog tom glavnom ratnom zločincu Donaldu Rumsfeldu, ali činjenica je da je njegova opaska bila vrlo inteligentna i pronicljiva.
ODBOJAN
To izvješćivanje o statusu quo prešlo je iz solidnog istraživačkog novinarstva u nespretnu propagandu odraz je terminalno bolesnog ekonomskog carstva. Neolib/neocon elita ne može argumentirati svoj slučaj o zaslugama; nikad nigdje nisu uspjeli. Nakon 3+ desetljeća, dokazi su očiti.
Što ostavlja samo taktike kao što su grubi ad hominems, argument autoriteta i nepotkrijepljene tvrdnje. Dodajte tome brojne smetnje – ako potrošnja i zabava nisu dovoljni, uvijek postoji ono što moja 94-godišnja majka naziva "zločestim tipom mjeseca" kao opravdanje za još veći rat.
Predmet ovdje zapravo koristi verziju metafore potkove koju centristi toliko vole. Da ekstremna ljevica i ekstremna desnica ("ekstrem" definiran kao sve što nije mlaka sredina) teku zajedno jer su iste. Bolja politička metafora bila bi magnet za šipku – gdje su dva kraja vrlo različita i nitko nije privučen sredini.
Tvoja majka očito razumije propagandu MICIMAC-a bolje od većine ljudi. Recite joj da neki od nas to nazivaju rutinom "Hitler mjeseca".
Mora postojati neka analogija o jedenju mladih ili nešto slično da se sada opiše ljevica. Razmislite o Ukrajini i Covidu i pronaći ćete saveze između ekstremne desnice i ekstremne ljevice. Vani je zoološki vrt! Razmišljam kako se mi, ljudi dobrog srca, izvan svega što je povezano s establišmentom, možemo sabrati da postanemo sila.
? Ekstremna ljevica? Molimo definirajte svoje uvjete. Predlažem da odete na politički kompas dot org i pristupite testu. Vjerojatno ćete uvidjeti da su vaše pretpostavke o političkim etiketama pogrešne, temeljene na površnim kriterijima.
Monbiot bi trebao biti označen dovoljno da tražilice ne pronađu njegove stare sjajne članke o Bt kukuruzu (teško za povjerovati, ali u The Guardianu, zar ne?).
Zašto ne ide protiv iskrivljivača i skrivača informacija? Bili smo na putu da nastavimo gurati NATO omotnicu (istok) što god se dogodilo u smislu pakla na zemlji i cijene. I gurajući Aegis Ashore također u tom smjeru. Sada pogledajte gdje smo. Zapad neće pregovarati, pa su sljedeći korak kada Rusija dođe do Dnjepra taktičke nuklearke? Ovakva politika je besmislena trebati kontrola nad medijima. I treba zaprijetiti svakome tko im se suprotstavi deformiranjem. Oni trebaju Big Brother i Big Sister. Assange i Snowden su sve vidjeli.
Ponekad nesposobno valjda. Ako su rekli da žele kraj socijalnog osiguranja na temelju ekonomske teorije, ali je to zapravo bilo zato što bi neke dionice koje posjeduju odmah imale koristi, to bi bila loša namjera. Rade li oni to? Vidim neki materijal na antiratnom dot comu koji predstavlja ono što ja smatram dobrom vjerom. Nemaju svi vremena proći kroz Hudson, Goli kapitalizam, pa čak ni Jacka Rasmusa. Moja posebna stvar je da nam treba stari dijagram toka Stephena Rosea (ažuriran...nema kupaca, tako da kad je riječ o ekonomiji, svatko je doista na svom privatnom zemljištu u Idahu).
Što se ostatka članka tiče... dobro, dobro, vrijedi ga pročitati. Ne može biti tužnije, ali moramo znati kako se vjernosti mogu promijeniti u ovim vremenima. Hvala vam puno Jonathan Cook i CN.
Odustao sam od Guardiana općenito i Monbiota u određenim godinama.
koliko milijardera uplaćuje da bi ta krpa opstala? a monbiot je uvijek bio idiot.
George Monbiot, nažalost, djeluje jednako progresivno kao, … Hmmm, nažalost, Bernie Sanders, bez obzira na njihove javne nastupe. Oni su korisni znakovi lojalni drugoj strani, ali korisni u odvraćanju pravih naprednjaka od postizanja bilo čega smislenog. Pa, značajno za Duboku državu u njezinim raznim međunarodnim inkarnacijama. Mnogo buke preusmjerava smislenu radnju. Svjedočite Sandersovim nastupima na nacionalnim konvencijama Demokratske stranke, gdje pomaže držati svoje pristaše izvana, u ime stranačkog jedinstva protiv većeg zla. Zlo je kao zlo ipak.
Kao iu slučaju demokrata koji se predstavljaju kao pripadnici ideološke ljevice, ili kao socijalisti, ili kao komunisti, smatrajući britanske novine, “The Guardian” ljevičarskim, ili progresivnim, ili liberalnim, krajnja je zabluda. Dugo nije bila ljevičarska, iako je, poput Demokratske stranke Sjedinjenih Država ili Britanske laburističke stranke, nekoć možda bila. Uistinu, danas su Guardian, poput New York Timesa, Washington Posta, Huffington Posta, CNN-a, MSNBC-a i BBC-a i bezbroj drugih komponenti korporativnih medija glasnogovornici Duboke države u njezinoj zajedničkoj SAD/UK/ EU/Australske itd. varijante. Poput Demokratske stranke Sjedinjenih Država, poput korporativnih medija i poput tradicionalističkih republikanaca, poput sadašnjih britanskih laburista i konzervativaca, ti navodni stupovi četvrte vlasti korisni su alati duboke države (svjedoci napuštanja Juliana Assangea), pomažući usmjeriti teško zarađeni novac poreznih obveznika Sjedinjenih Država i Britanije u beskrajne džepove vojno-industrijskog kompleksa, Big Pharma, Big Tech i svih drugih "velikih" voljnih podijeliti svoje bogatstvo putem velikodušnih političkih donacija i laganih koncerata nakon umirovljenja za Deep Državni madeži.
Možda je zato g. Monbiot, kojem sam se nekoć divio, kao i g. Sandersu, tako udobno u svojoj udobnoj rupi u Guardianu.
Monbiot je paranoični čudak koji ne može shvatiti ideju da se u određenim pitanjima poput rata i mira i sigurnosti granica mogu formirati crveno-smeđi savezi. Nemam strpljenja za vrste Monbiot. Monbiot kritikuje Branda jer ima goste jer je to mjesto gdje su ocjene. Možda. Ali također znam gdje leži velika stalna plaća: kao stalni stručnjak za Guardian koji nudi mlaku potporu Washingtonovim ratovima i nasjeda na ocrnjivanje svakog suverenog vođe koji u biti govori Wall St-u, američkom carstvu i međunarodnim financijama da skok u jezero.
Bravo, Drew! Nije li smiješno da ti ljudi koji zgrću velike novce ne žele da itko drugi zaradi novac? Mislim na ono govno Wasserman-Schultz koje pita Matta Taibbija zarađuje li od izvještavanja!
Točno, točno!
Mislim da netko mora provjeriti ekonomsku i vojnu moć SAD-a. Uostalom, mi smo ratni huškači i jedina zemlja koja je koristila nuklearnu bombu.
Uvijek me impresionira ono što imaš za reći Jonathane, ali ovom prilikom – i sam si se nadmašio.
Kao i kod nedavne krize na BBC-ju, pretenzija liberalnih medija na nepristranost/uravnoteženost bila je gotovo fatalno razotkrivena. Monbiot udobno sjedi na lijevom kraju neoliberalnog medijskog kontinuuma.
Ja sam mali seljak a neke moje govedine s Monbiotom nisi ni taknuo. Njegovi generalizirani napadi na mesojede i spaljivače drva, na primjer, koji su krajnje nedijalektički, uglavnom neznanstveni i potpuno temeljeni na subjektivnim predrasudama, za koje kritike mislim da bi se mogle primijeniti na njegovu politiku općenito.
Hvala još jednom.
Sjećam se starih vremena kada je Guradian (sic!) bio ljevičarski na prihvaćeni način - za radnike, mir, sindikate... Čak je i Monbiot bio OK! Nikad više ne vjerujem nijednom članku iz ovog degradiranog časopisa, pogotovo nakon što su se okomili na Assangea nakon što su upotrijebili njegov materijal, također zarađujući na biografiji Davida Leigha i groznog Lukea Hardinga.
Graunijadu – još uvijek vic o križaljkama – čitao sam 70-ih, kad je uvijek bila na strani sindikata. Sada nije ostalo ništa osim križaljki.
“okrenuli su se protiv Assangea nakon što su upotrijebili njegov materijal”
Iskoristit ću ovo na društvenim mrežama da opišem te krajnje izdajice (ne, ne Dems, MSM)
Koncept apsolutne slobode govora, koji je ono što može smanjiti umjetne podjele koje je stvorila Struktura moći otkrivajući koliko ljudi imaju zajedničkog, umjesto da se fokusira na ono gdje se ne slažu, je anatema za tu strukturu i one koje ona zapošljava da konstruiraju željeni narativ. Srdačno se ne slažem s Greenwaldom oko nekih stvari, ali ću (kako se kaže) do smrti braniti njegovo pravo da ih kaže jer ono što također vidim je da je njegova osobna predrasuda uvelike ono što uzrokuje to neslaganje. I moj također. Dolazimo iz različitih kulturnih perspektiva; Bio bih šokiran da smo se oko svega složili.
Russell Brand je u manje od 2 godine svojoj publici dodao 2 milijuna ljudi; i svatko tko pregledava njegove odjeljke s komentarima može vidjeti da su s raznih mjesta i protumačit će ono što nudi na način koji najbolje odgovara NJIHOVIM kognitivnim predrasudama. Pretpostavljam da je to razlog zašto je ljudima poput Monbiota toliko bitno da pokušaju potkopati integritet onih poput Russella, Branda i Taibbija povlačenjem okidača za “desničarske govorne točke”. Na neki način, gotovo je tužno koliko očajni postaju upravitelji demokracije jer se sve više ljudi, posebice mladih, oslobađa namjerno nametnutog im sljepila i neznanja i traži istinu. Dodajte tome razotkrivanje Demokratske stranke SAD-a zbog ljigavih licemjera koji su postali, i dobit ćete sramotne adolescentske scene poput onih onog dana kada su Taibbi i Shellenberger svjedočili u Kongresu.
Nadam se da nam je preostalo vremena da se pozabavimo situacijom i ostvarimo republiku koju su pisci ustava namjeravali imati umjesto ove divovske korporacije Elite, Plutokrata i Pohlepnika koju su stvorili umjesto nje.
JAKO sam završio s The Guardianom otkad su počeli cenzurirati moja mišljenja 2015. Činjenica da bi The Guardian podržao ghoula Svjetskog ekonomskog foruma Klausa Schwaba u BILO ŠTO je sve što trebate znati o njima i, što se toga tiče, Monbiotu.
Nitko s dvije moždane stanice koje se trljaju ne shvaća Guardian ozbiljno. To je potpuno zarobljena novina koja radi posao svojih gospodara, a sve što može smisliti su klevete protiv žena i pravih ljevičara. Toliko je ljudi koji su prekinuli pretplatu, ali što se to tiče Guardiana? Imaju bogatu američku podršku, iste ljude koji su osvojili većinu medija.
Monbiot se doima kao iznimno ljubomoran na Russella Branda. Što bi trebao biti.
Monbiot je plitka, toast kurva za moć. Kraj datoteke.
Guardian je danas predmet podsmijeha. Provjeravam ga svako jutro da bih se nasmijao. Sada je to zapravo tabloid, tračevi o slavnima, besplatan publicitet za Donalda Trumpa gotovo svaki dan, uključujući i danas. Imaju posebnu sekciju za ratnu propagandu Ukrajine i Rusije koja je odlična za smijeh. S vremena na vrijeme mogli bi imati priču koja se kvalificira kao ozbiljno novinarstvo, ali to je velikodušnost.
Monbiot je tipični desničarski, površni, bahati licemjer koji je više puta rušio vlastiti kredibilitet, trebao ga je otpustiti već godinama.
Guardian je antiradnički, autoritaran, proratni i desničarski. Mogao bih samo čitati Daily Mail ili Times.
Sjećam se da je Craig Murray rekao da je Guardian glasnogovornik MI6, čini se da je tako. Ali za satiru, parodije i sarkastične šale, Guardian je pravo mjesto.
"Povremeno bi mogli imati priču koja se kvalificira kao ozbiljno novinarstvo, ali to je velikodušnost."
U pravu si Jonny. Oni su se drastično promijenili. Oni su gore s britanskom usranom korporacijom. Međutim, oni imaju dobre članke o okolišu.
British Bullshit Corporation, lol. I ja to tako zovem. Moramo koristiti točan jezik (i imati smisao za humor bez poštovanja)
Zamislite da imate članke o okolišu koje sponzorira Zaklada Gates… čini se da to nije problem za preostale “umjerenjake” koji čitaju Guardian, gdje ima užitaka kao što su redoviti lisnati komadi za Joea Bidena i Sir Keira Starmera.
Nisam pročitao niti jedan članak o okolišu koji podržava Zaklada Gates. Oni koje podržavaju Gatesovi odnose se na globalni razvoj.
Članci na koje sam se pozivao nemaju nikakve veze s Gatesovima.
"No ovaj put se želim usredotočiti na općenitije uzroke sve većeg raskola na ljevici"
Moja vrijednost od 0.02 dolara (bez inflacije) ….
U 1960-ima, 'ljevica' je ozbiljno poremetila rastuće planove korporativne moći, pa čak i zaustavila američki rat. Dakle, može se sa sigurnošću reći da su uloženi ozbiljni napori da se to više nikada ne ponovi. Uz količinu novca koju milijarderi i bankari imaju na raspolaganju, ne čudi da mogu kupiti i kolumniste da siju podjele, i prodajna mjesta da ih objave.
Postoji mnogo takvih 'lažnih lijevih' kolumnista i više od nekoliko 'lažnih lijevih' medija koji ih redovito objavljuju i promoviraju. Naravno, javna je služba 'izbaciti' ih kao takve, stoga hvala g. Cook i CN.
Druga fronta u ovom nastojanju da se 60-e nikad više ne ponove bio je pritisak Politike identiteta. Stara parola na ljevici bila je "Solidarnost". Sada je ljevica podijeljena onim što nazivam 'politikom mržnje', pri čemu je svaka podskupina usredotočena na prikupljanje sredstava napadajući sve ostale. Ovim oligarsi, naravno, lako manipuliraju kako bi mogli generirati kampanje mržnje na zahtjev. Pogotovo s modernim mafijaškim mentalitetom društvenih medija i njihovih botova.
S obzirom na to da je 'ljevica' uvijek bila glavna prijetnja korporativnoj moći, je li doista iznenađenje pronaći puno novca koji 'sije podjele?'
gospodine Bijelobradi
Vi mislite da:
“U 1960-ima, 'ljevica' je ozbiljno poremetila rastuće planove korporativne moći, pa čak i zaustavila američki rat.”
Ako mislite na američki rat protiv Vijetnama, onda treba istaknuti da dok su antiratni aktivisti bili prilično energični u svom osuđivanju tog užasnog sukoba, ljudi koji su imali daleko veći utjecaj da se taj rat okonča bili su vojnici, mornari i zrakoplovci koji su činili GI pokret koji je prosvjedovao protiv američkog militarizma. David Cortright o tome informira čitatelja u svojoj klasičnoj knjizi Soldiers in Revolt, dok je zapaljivi dokumentarac Sir! Ne gospodine! baca mnogo svjetla na pitanje za koje je tako malo Amerikanaca uopće svjesno da se dogodilo prije više od pedeset godina.
gospodine! Ne gospodine! je izvrstan, pogotovo ako možete nabaviti DVD sa svim dodacima. Preporučio sam to nekome koga sam poznavao, a tko je predavao posliješkolski sat povijesti.
> ”antiratni aktivisti bili su prilično energični u svom osuđivanju tog užasnog sukoba,”
“GI pokret koji je protestirao protiv američkog militarizma”
Dok su ti ljudi bili korisni, u oba slučaja ključnu su razliku učinili oni koji su se aktivno ODPIRALI ratnom stroju "svim potrebnim sredstvima".
Očit protuprimjer je rat u Iraku. Milijuni i milijuni ljudi izašli su na ulice, ali to nije spriječilo američke i britanske vlade (i njihove vazale) da nastave s invazijom.
George Monbiot: gore nego beskorisno. S druge strane, cijele novine Guardian uhvatile su zapadne sigurnosne službe odmah nakon što je Snowden procurio, tako da nije iznenađenje.
Prethodno je Guardian objavio niz stavova, uključujući i one kritične prema američkom imperiju. Ne više.