PATRICK LAWRENCE: Što Dan Ellsberg znači

Izraz "četvrta vlast" poprimio je prašinu zanemarene starine prije objavljivanja Pentagonovih dokumenata. Nakon toga se činilo mogućim ponovno razmišljati o tisku kao neovisnom stupu moći koji zahtijeva radna demokracija. 

By Patrick Lawrence
Posebno za Vijesti o konzorciju

I nikad nisam upoznao Daniela Ellsberga. Zajednički prijatelj, Rob Johnson, izvršni direktor Instituta za novo ekonomsko razmišljanje, u New Yorku, nekoliko je puta predlagao da nas upozna, ali prilika se nikada nije ukazala. Nije važno. Poznajem Dana Ellsberga kao što se poznaje netko po poslu koji je on ili ona obavljao i po tome što je taj posao značio u nečijem životu.

Drugi prijatelj, dragi, napisao je bilješku iz Gadsdena, Alabama, prošlog četvrtka s naslovom "Ellsberg umire". Ovo je bilo promišljeno, kao što ovaj prijatelj bez greške jest, jer je Twitter cenzurirao moj račun i ne mogu ništa pročitati na njemu osim ako netko ne pošalje stavku koju mogu otvoriti. Ellsberg je vijest prvo prenio prijateljima i simpatizerima, među njima ConsortiumNews, a zatim ju je odlučio podijeliti na svom Twitteru nakon što ju je netko objavio. “Žao mi je što vas moram obavijestiti da su mi liječnici dali tri do šest mjeseci života. Naravno, ističu da je svačiji slučaj individualan; može biti više ili manje.” 

[Related: Daniel Ellsberg Not Yet Goodbye]

U pismu Ellsberg prepričava svoja iskustva tijekom i nakon razdoblja Pentagonskih dokumenata - antiratni rad, rad protiv nuklearnog oružja:

“Kada sam se 1969. bavio Pentagonovim dokumentima, imao sam sve razloge misliti da ću ostatak života provesti iza rešetaka. Bila je to sudbina koju bih rado prihvatio da je značilo ubrzanje kraja Vijetnamskog rata, koliko god se to činilo (i bilo) malo vjerojatnim. Ipak, na kraju je ta akcija - na načine koje nisam mogao predvidjeti, zbog Nixonovih nezakonitih odgovora - ipak utjecala na skraćivanje rata."

I, iskreno se obraćajući svima nama:

“Davno je prošlo vrijeme – ali ne prekasno – da se svjetska javnost napokon suprotstavi i odupre moralnom sljepilu svojih prošlih i sadašnjih vođa. Ja ću, dokle god budem mogao, pomagati u tim naporima…”

Nedavno sam napisao ovo pismo svojim prijateljima u antiratnim i antinuklearnim pokretima. Vidim da se širi, pa sam odlučio podijeliti ga ovdje. Hvala svima vama koji radite na ovim problemima i nastavite dalje! pic.twitter.com/8BIerLHD2U

— Daniel Ellsberg (@DanielEllsberg) Ožujak 2, 2023

U ovom sam pismu otkrio istu skromnost u kombinaciji s domišljatošću, strašću, velikom hrabrošću i... što?... prizemljenošću koju je Daniel Ellsberg projicirao u svom javnom životu protekle 52 godine, počevši od proljeća 1971., kada The New York Times, i naknadno Washington Post i Boston Globe, počeo objavljivati ​​dijelove Pentagonovih dokumenata?

Sjećamo se izvanrednog integriteta koji je Ellsberg pokazao kada je, kao obrambeni analitičar u RAND Corporation, potajno kopirao velike količine povjerljivih dokumenata o skrivenom vođenju Vijetnamskog rata i proslijedio ih pažljivo odabranim dopisnicima, Neilu Sheehanu iz Times i Ben Bagdikian iz Post. [Ellsberg je također dao dokumente pokojnom senatoru Mikeu Gravelu, koji ih je pročitao u zapisnik Kongresa.]

Zviždačka veličina 

Ovo još uvijek stoji kao jedan od najvećih zviždaka našeg vremena. Ellsberg je skinuo poklopac s 22 godine obmana, korupcije, pogrešnih informacija i dezinformacija, od 1945. do 1967., kako bi Amerikanci napokon mogli vidjeti što se radilo u njihovo ime i kako im je njihova vlada lagala o svom ponašanju nikad -objavljeni i tako protuustavni agresorski rat. Samo jednako hrabra odluka Edwarda Snowdena prije deset godina da razotkrije nezakonite programe nadzora države nacionalne sigurnosti i curenje informacija Chelsea Manning koje otkrivaju metode Pentagona u Iraku, Afganistanu iu njegovom sramotnom zatvoru u zaljevu Guantánamo, podudaraju se s onim što je Ellsberg učinio — zbog svoje hrabrosti i posljedica.

Upravo sam završavao svoje sveučilišne godine u Nashvilleu kad je Times a drugi veliki dnevnici počeli su objavljivati ​​Pentagon Papers. Sada mi se čini da je odluka medija da rade s Ellsbergom imala poseban značaj za mene i za druge koji su, poput mene, željeli postati novinari. 

Velike novine u Nashvilleu tada su bile Tennesseejanac, srednji južni otok liberalizma (izraz koji je značio nešto bolje nego sada) kojim upravlja obitelj po imenu Seigenthaler. Seigenthaleri su bili bliski Kennedyjima i zapošljavali su, u jednom ili drugom trenutku, mladog Davida Halberstama i još mlađeg Ala Gorea. Dugo je vremena također mogla postojati pokretna traka od kampusa Vanderbilt do Tennesseeanredakcija na West End Avenue. Ali SAD je bio u recesiji kad sam diplomirao, a novine nisu imale ništa u ponudi. Ovo se pokazalo kao prikriveni blagoslov.

Kad sam se vratio u New York, otkrio sam da novinarska scena živi novom vrstom optimizma. Novinari i urednici bili su puni samopouzdanja što mogu učiniti. Izraz "četvrti stalež" davno je prije poprimio prašinu zanemarene starine, pojma drugog doba. No činilo se mogućim, s objavom Pentagonskih dokumenata, ponovno razmišljati o tisku kao o neovisnom stupu moći kakav treba biti radnoj demokraciji.

Vraćanje statusa tiska  

Taj optimizam, to samopouzdanje, sve te uzdignute oči: ovo su bili među darovima Dana Ellsberga onima od nas koji planiramo svoje profesionalne godine posvetiti velikom zanatu. Ne, svojom veličinom to se nije moglo mjeriti s Ellsbergovim monumentalnim postignućem u objavljivanju prave povijesti američkog ponašanja u jugoistočnoj Aziji. Ali to je bilo važno - novinarima, čitateljima i gledateljima, državnoj zajednici u cjelini.

Dva ljeta nakon što su veliki dnevnici objavili Pentagon Papers, Times odvevši Nixonovu administraciju sve do Vrhovnog suda da obrani pravo tiska da to učini, skandal Watergate počeo je izbijati. "Da! Obavljamo to! Suprotstavljamo se moći s onom snagom koja je samo naša!” Svaki novinar kojeg sam poznavao to je rekao, tiho ili naglas. Publikacija [VIŠE], šarolik mjesečnik koji pišu i uređuju novinari koji sebe i svoju profesiju shvaćaju ozbiljno, odražavao je taj duh na svakoj svojoj tabloidnoj stranici.

Taj duh, na koji su se mogli oslanjati svi Amerikanci, bio je još jedan od Ellsbergovih darova njegovom vremenu.

U jesen 1971. godine, Pentagonovi dokumenti raskolili su američku svijest poput mačete po kokosovom orahu, Hannah Arendt objavila je “Laganje u politici: Razmišljanja o Pentagonovim dokumentima"U Korištenje električnih romobila ističe Pregled knjiga u New Yorku. Arendt je iz svog čitanja dokumenata zaključila da je država nacionalne sigurnosti dovela Amerikance u "atmosferu Alise u zemlji čudesa", neku vrstu kolektivne psihoze koja je proizašla iz onoga što je ona nazvala "defaktualizacijom" - izrazom koji je izuzetno koristan u naše vrijeme kao što je bilo u Ellsbergovoj i njezinoj.   

Činjenice su krhke, napisala je Arendt, jer same po sebi ne pričaju nikakvu priču, malo na način na koji kamen na cesti jednostavno stoji tamo i nema priču za ispričati. To ih čini ranjivima na manipulacije pripovjedača. “Namjerna laž bavi se kvota činjenice,” objasnila je Arendt u ovom izvanrednom djelu, “to jest, s stvarima koje u sebi ne nose nikakvu inherentnu istinu, nikakvu potrebu da budu takve kakve jesu; činjenične istine nikada nisu uvjerljivo istinite.”

Činjenice ipak ne govore same za sebe, narodnoj mudrosti usprkos.

Dan Ellsberg nam je dao mudrost da na ovaj način upoznamo sebe i svoje institucije i svoje vrijeme. Arendt je bila njegov najbolji tumač, onako kako nam umjetnički kritičari objašnjavaju što rade i govore veliki slikari.

Priznajem da sam dugo bio zabrinut zbog optimizma koji je bio u zraku tijekom vremena koje opisujem. Koliko je tisak zapravo djelovao hrabro i neovisno?

Priča o Watergateu koja je dovela Carla Bernsteina i Boba Woodwarda do slave možda nije izašla na vidjelo da određene frakcije stalne washingtonske birokracije nisu htjele svrgnuti predsjednika za kojeg su smatrali da je nesposoban. Ti uvaženi dopisnici koji podnose izvješća koja kritiziraju rat u Vijetnamu, među njima Halberstam i Sheehan: Bi li glavni dnevnici i novinske službe objavili njihov rad da se plima mišljenja na visokim položajima nije počela mijenjati?

Isto kao i Pentagonovi dokumenti: Bi li Times izašli u tisak s onim što je Ellsberg dao Neilu Sheehanu, zar do tada nije bilo značajnih antiratnih osjećaja čak ni u glavnoj struji američkog mišljenja?

Gledajući unatrag, mislim da su Pentagonovi dokumenti i Watergate novinarstvu nanijeli štetu, ali i korist. U ponovnom legitimiranju mainstreama, smirili su rastući val kritike unutar struke i dugotrajno nepovjerenje među čitateljima i gledateljima - i jedno i drugo zasluženo.

Možda mislite da u ovom trenutku bacam ljagu na Ellsbergovo nasljeđe. Niti malo. Duh koji je iznjedrio - duh angažmana, mogli bismo ga nazvati - sada je barem jednako živ kao što je bio ranih 1970-ih, a možda više nego tada. Ona jednostavno boravi na drugom mjestu među nama — među novinarima i među onima koji od novinara traže pouzdane izvještaje o svijetu u kojem živimo.

Kad sam prvi put krenuo u novinarstvo, bio sam s istinskim i dubokim ponosom što ulazim u jedno od najčasnijih zanimanja. Kad sam se 30-ak godina kasnije izvukao iz mainstream tiska, zanat koji sam tako visoko držao bio je sramota. Nisam se mogao dovoljno brzo udaljiti.

Na to sam se sjetio kad sam pročitao Ellsbergovo pismo i počeo razmišljati o tome što mi je značio ovaj istaknuti, humani čovjek. Da se malo zafrkavamo s vremenskom strelicom, što ako je mladić po imenu Daniel Ellsberg upravo ukrao neke zastrašujuće dokumente koji razotkrivaju kriminalne malverzacije države nacionalne sigurnosti i otišao u Times or Post da ih objavim? Bi li sada učinili ono što su učinili prije 52 godine?

Ili se moraš smijati ili raditi nešto drugo.

Ne čitate o svim antiratnim i antinuklearnim radovima koje je Ellsberg napravio od Pentagonskih dokumenata - ne u Times ili pošta. Mainstream sada odbija izvijestiti o zvižducima - na primjer, o podmukloj korupciji Washingtona u Organizaciji za zabranu kemijskog oružja.

Kada je Seymour Hersh nedavno objavio svoj istraživački ekspoze u kojem je dokumentirao tajnu operaciju Bidenovog režima za uništavanje plinovoda Sjeverni tok, glavni mediji trgnuli se i dali sve od sebe da diskreditiraju Hershov rad, kao što imaju običaj učiniti kad god Sy objavi.  

Tisak i emiteri u vlasništvu korporacija surađivali su s Julianom Assangeom i Wikileaks, i dobro je radio, sve dok se Obamina administracija nije okrenula protiv čovjeka i izdavača. Sada oboje nepošteno označavaju kao kreature Kremlja.

[Related: Daniel Ellsberg: Optužite i mene]

Tko sada brani Assangea? Gdje je pukla priča o OPCW-u? Gdje je Sy Hersh objavio "Kako je Amerika izvadila plinovod Sjeverni tok?" Gdje, da odjednom odgovorim na ova pitanja, čitate ovaj komentar?

Ne, optimizam i samopouzdanje koje je Ellsberg učinio toliko da dadne Americi i njezinim novinarima u 1970-ima nisu nimalo isparili. To samo tako izgleda. Stanuje među nezavisnim publikacijama i onima koji ih čitaju. Bez obzira na to misli li o tome na ovaj ili drugačiji način, Daniel Ellsberg, koji sada ima 91 godinu, dugo je vodio rat upravo protiv onih medija koji su nekoć davali utočište njegovom djelovanju.

Razmislimo na trenutak o tome kako su se vremena promijenila.

A onda počastimo čovjeka i "nastavi!" kako on traži. Da, poželimo mu svu sol koju njegovo nepce želi i nastavimo dalje.

Dijelovi ovog djela adaptirani su iz autorove knjige, Novinari i njihove sjene, stiže iz Clarity Pressa.

Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, autor i predavač. Njegova najnovija knjiga je Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Njegov Twitter račun, @thefloutist, trajno je cenzuriran. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon. 

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.