Novine su citirale neimenovane "američke dužnosnike" koji su odbili govoriti o "obavještajnim podacima" koji okrivljuju proukrajinsku skupinu koja nije povezana s Kijevom i koji prigodno skreću priču s moguće upletenosti SAD-a, izvještava Joe Lauria.
Mjesto napada na Sjeverni tok 2. (Dansko ministarstvo obrane)
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
A tajnovita "proukrajinska skupina" koja nije imala veze s ukrajinskom vladom digla je u zrak plinovod Sjeverni tok prošlog rujna, The New York Times izvijestio u utorak, pozivajući se na anonimne "američke dužnosnike" koji su to nazvali "prvim značajnim poznatim tragom o tome tko je odgovoran za napad".
Drugi odlomak priče od 2,039 riječi skreće krivnju s ukrajinske vlade, koja je u zapadnim medijima prikazana kao dostojna bezuvjetne potpore kao žrtva "neisprovociranog" ruskog napada.
“Američki dužnosnici rekli su da nemaju dokaza da su ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelensky ili njegovi visoki poručnici bili uključeni u operaciju, ili da su počinitelji djelovali prema uputama bilo kojeg dužnosnika ukrajinske vlade”, Times rekao je.
"Dužnosnici ukrajinske vlade i vojne obavještajne službe kažu da nisu imali nikakvu ulogu u napadu i da ne znaju tko ga je izvršio", Times kaže. No dodaje se da su "neki dužnosnici Ukrajinu i njezine saveznike smatrali najlogičnijim potencijalnim motivom za napad na naftovode."
U izvješću se kaže da bi svaka sugestija o izravnoj ili neizravnoj upletenosti Ukrajine mogla pokvariti "potporu u njemačkoj javnosti koja je progutala visoke cijene energije u ime solidarnosti" s Ukrajinom.
Novine također upozoravaju da:
“Svaka otkrića koja pripisuju krivnju Kijevu ili ukrajinskim opunomoćenicima mogla bi izazvati reakciju u Europi i otežati Zapadu održavanje ujedinjene fronte u podršci Ukrajini.
Američki dužnosnici i obavještajne agencije priznaju da imaju ograničen uvid u donošenje odluka u Ukrajini.”
Korištenje električnih romobila ističe Times izvještava u petom paragrafu svoje priče da njeni neimenovani izvori odbijaju govoriti o obavještajnim podacima, koji ne daju nikakve “čvrste” zaključke.
“Američki dužnosnici odbili su otkriti prirodu obavještajnih podataka, kako su dobiveni ili bilo kakve detalje o snazi dokaza koje sadrže. Rekli su da nema čvrstih zaključaka o tome, ostavljajući otvorenom mogućnost da je operaciju možda izvan knjiga provela opunomoćena snaga s vezama s ukrajinskom vladom ili njezinim sigurnosnim službama.” novine su rekle.
Izvori novina znaju vrlo malo o tome tko su ti osumnjičenici na koje sada ukazuju.
"Američki dužnosnici rekli su da mnogo toga nisu znali o počiniteljima i njihovoj povezanosti", piše list. "Pregled novoprikupljenih obavještajnih podataka sugerira da su bili protivnici ruskog predsjednika Vladimira V. Putina, ali ne navodi članove skupine, niti tko je upravljao ili platio operaciju."
U izvješću se navodi da su umiješane osobe “najvjerojatnije ukrajinske ili ruske državljanke ili neka kombinacija ta dva”. Kako ne bi bilo sumnje, list izvještava da su "američki dužnosnici rekli da u to nisu umiješani američki ili britanski državljani".
Korištenje električnih romobila ističe Times kaže da europski dužnosnici koji istražuju sabotažu kažu da je "vjerojatno sponzorirana od strane države, vjerojatno zbog sofisticiranosti s kojom su počinitelji postavili i detonirali eksploziv na dnu Baltičkog mora, a da nisu otkriveni."
Ali američki dužnosnici "nisu javno izjavili da vjeruju da je operaciju sponzorirala država." U izvješću se ne navodi vjeruju li u to privatno.
Zbog sofisticiranosti operacije, novine citiraju "američke dužnosnike koji su pregledali nove obavještajne podatke" koji kažu da su "eksplozivi najvjerojatnije postavljeni uz pomoć iskusnih ronilaca koji nisu radili za vojsku ili obavještajne službe, ”, ali koji su možda “prošli specijaliziranu državnu obuku u prošlosti.”
Izabrani europski dužnosnik koji je razgovarao s novinama rekao je “procijenjenih 45 'brodova duhova' čiji lokacijski transponderi nisu bili uključeni ili nisu radili kada su prolazili kroz to područje, vjerojatno kako bi prikrili njihovo kretanje. Zastupniku je također rečeno da su počinitelji upotrijebili više od 1,000 funti 'vojnog' eksploziva.”
CIA je odbila komentirati za Times izvješće, a Bijela kuća rekla je novinama da razgovaraju s europskim dužnosnicima koji provode vlastite istrage.
Po prvi put u svojim stupcima vijesti, The New York Times spominje a prijaviti prošlog mjeseca od strane jednog od svojih bivših cijenjenih istraživačkih novinara, Seymoura Hersha, koji se također oslanjao na anonimni izvor da pruži detaljan izvještaj o tome kako su Sjedinjene Države, uz odobrenje predsjednika Joea Bidena i koristeći ronioce američke mornarice, izvele sabotažu.
Korištenje električnih romobila ističe puta, međutim, nije pružio poveznicu na Hershovo izvješće objavljeno na njegovoj stranici Substack, koje je steklo vuča oko svijeta.
Novine se pozivaju na Hersh koji navodi "prijetnju prije invazije" od strane Bidena koji je "kriptično" rekao na tiskovnoj konferenciji s njemačkim kancelarom Olafom Scholzom u veljači 2022. da ako Rusija izvrši invaziju na Ukrajinu, "više neće biti Sjevernog toka 2. Donijet ćemo kraj na to.” Kada je njemački novinar pitao kako, Biden je rekao: "Obećavam vam da ćemo to moći učiniti."
Ali Times dodaje: "Američki dužnosnici kažu da g. Biden i njegovi glavni suradnici nisu odobrili misiju za uništavanje plinovoda Sjeverni tok i kažu da nije bilo umiješanosti SAD-a."
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i brojne druge novine, uključujući Montreal Gazette i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe
“Novine su citirale neimenovane “američke dužnosnike” koji su odbili govoriti o “obavještajnim podacima” koji okrivljuju proukrajinsku skupinu koja nije povezana s Kijevom i koji prigodno skreću priču s moguće upletenosti SAD-a,” CIJELI kontekst, gore; &, za sljedeće: “Dužnosnici SAD-a odbijaju otkriti”…, “Mnogo toga nisu znali” … “WH je rekao novinama,” …..
“TKO je Karine Jean-Pierre?!?” I, poenta, "američki dužnosnici rekli su da nemaju dokaza da su ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelensky ili njegovi visoki poručnici bili uključeni u operaciju, ili da su počinitelji djelovali prema uputama bilo kojeg ukrajinskog vladinog dužnosnika," Ne $h*t , Jack!!!
Imo, Svemir je LOL! “Ali, AKO svi ljudi kupe u suzama, bit ćemo bogati, jednog dana, mama. Pogledaj što su učinili mojoj pjesmi.” F/eh. “Anonimni” je u Bijeloj kući; i, "Mama jebote!" Ne danas. Kako je naftovod Nordstream dignut u zrak i tko ga je učinio, DJELO je dobrog čovjeka!!! &, WH se boji $h*tless! Netflickov prekovremeni rad u pokušaju da sve “zeleni ekran”!
Bonus je, "Mi, ljudi," znamo sve. Tko, što, kada, gdje, zašto & f/KAKO. I, kao i "oni,"
— “Zbog sofisticiranosti operacije, novine citiraju “američke dužnosnike koji su pregledali nove obavještajne podatke” koji kažu da su “eksplozivi najvjerojatnije postavljeni uz pomoć iskusnih ronilaca koji nisu izgleda radili za vojsku ili obavještajnu službu usluge", ali koji su možda "prošli specijaliziranu državnu obuku u prošlosti". Fremdschämen!!! Njihov izvor: "Kako je Amerika uništila plinovod Sjeverni tok - New York Times je to nazvao "misterijem", ali Sjedinjene Države izvršile su tajnu operaciju na moru koja se držala u tajnosti - sve do sada." Seymour Hersh, 2.8.23
“!!!” 'Oni na vlasti moraju osjetiti naš bijes.' “Mi, ljudi” NEĆEMO biti onesviješteni od strane alternativnih, mainstream, novinskih korporacija kabelskih mreža, platformi društvenih medija i/ili Bijele kuće.”
“ORGANIZIRANA MOĆ ODOZDO je jedina moć koja nas može spasiti. Politika je igra straha. Naša je dužnost da one koji su na vlasti jako, jako uplašimo. Skini im glave!” 'da citiram Queen of Hearts, metaforički, naravno.' (CHRIS HEDGES).
TY, Joe Lauria, CN, et al. "NEKA JE UPALJENO."
Otkad se bombardiranje dogodilo, osobno, nisam nigdje pročitao da je Ukrajina umiješana. I za ovo nitko ne krivi Ukrajinu. Tako da ne vidim razlog zašto pričaju o njima. Također, list navodi nove obavještajne podatke. Kada je objavljeno prethodno obavještajno izvješće i što je u njemu pisalo? Ali, što je još važnije, sve dok Sjedinjene Države ne dokažu da nisu bile umiješane s obzirom na Bidenovo obećanje da će ukinuti NordStream i podtajnici ne izvijeste Kongres o sabotaži, svako poricanje ili sve što kažu ne znači apsolutno ništa.
Puno hvala JA na ovim uvidima.
Želio bih se usredotočiti na sljedeće izjave Timesa, Novine također upozoravaju da:
“Svaka otkrića koja pripisuju krivnju Kijevu ili ukrajinskim opunomoćenicima mogla bi potaknuti reakciju u Europi i otežati zapadu održavanje ujedinjene fronte u potpori Ukrajini.
Američki dužnosnici i obavještajne agencije priznaju da imaju ograničenu vidljivost u donošenju odluka u Ukrajini.”
I njegov posljednji posljednji komentar u članku, But Times dodaje: “Američki dužnosnici kažu da gospodin Biden i njegovi glavni suradnici nisu odobrili misiju za uništavanje plinovoda Sjeverni tok i kažu da nije bilo umiješanosti SAD-a.”
Shvaćajući koliko je američka obavještajna služba postala grozna, bilo da je riječ o lijenosti, aroganciji ili čistoj nesposobnosti, čini se da ove izjave otkrivaju ovo sranje kao propagandu i to lošu propagandu. Biti prodan kao upozorenje od strane novina razotkriva namjeru, zatim komentari koje su američki dužnosnici navodno dali o ovlaštenjima misije, te da mi nismo bili uključeni!
Zapitajte se što bi, dovraga, drugo netko očekivao od pozicije uprave.
Što duže traje ova usrana oluja, to će Uncle Joe & Co. izgledati gore, a izgled je već jako loš.
U ranijem komentaru netko je dao izjavu o Nulandovim tipovima koji dolaze i odlaze s visokih pozicija u našoj vladi i to s pravom, misleći na Nulandovu vjerujem da je bila u osoblju potpredsjednika Shootera Chainieja, neokonzervativca iz Bushove ere. Već sam dvaput tražio komentar i oslijepio sam. pokušavam to pronaći, ali slatka je rečenica jer je tako istinita.
Što točno zovemo neokanski demokratski POTUS, jer to je ono što nas sada vodi.
Hvala CN
To što NYT kasni na zabavu otkriva samo po sebi. Izjava da Biden i njegovi najviši dužnosnici "nisu odobrili" sabotažu implicira da se čita kao bačena kost istinski lakovjernim među njihovim čitateljima.
Strictement de la désinformation du NYT.
Zašto bih, zaboga, trebao vjerovati BILO ŠTO što dolazi od američkog medija??? Sve laži (o bilo kojoj nezgodnoj temi) kojima je hranjena javnost i previše tih laži koje potječu uz podršku vlade.
Više kao državni diktat u nekim slučajevima.
Nazovite me ludakom zavjere, ali sam od prvog dana pretpostavio da su SAD vjerojatno uprskale i da bi mnogi "liberalni" Amerikanci koji konzumiraju samo MSM to odobrili. Nešto poput debakla s WMD-om...
Biden je tvrdio da je to učinila Rusija... sjećate se?
Dobar pokušaj Jim. lol
NYT je izgubio kredibilitet.
sada, nekad-bilo-njujorško-vrijeme službeno se smjestilo između djela braće grimm i josepha goebbelsa. samo im nedostaje moralna vrijednost grimmovih bajki, te suptilnost i vjerodostojnost goebbelsove propagande.
Ahhhh…NYT? Vjerodostojnost? Stvarno?
Kad je u proteklih četvrt stoljeća NYT bio sve samo ne pouzdan glasnogovornik uvijek neimenovanih izvora koji rade unutar US State Department, CIA i DOJ? Tko vjeruje ijednom od njih?
Gvoreća lutka Ventrilokvista Edgara Bergmana, Charlie McCarthy, bila je daleko vjerodostojnija i čak neovisnija od svega što je sada objavljeno u NYT-u ili Washington Postu.
Čisti nepatvoreni BS. Operacija ove veličine zahtijeva resurse koje može osigurati samo državni akter. Vrlo je moguće da su stvarnu operaciju izveli ukrajinski državljani, međutim oprema, logistika i sposobnost da se sve ovo zadrži u tajnosti, ipak ukazuje na državnog aktera. SAD je u ovom slučaju imao najviše koristi. Prisiljavanje Njemačke da prekine sve veze s Rusijom, u vrijeme kada su SAD bile duboko zabrinute da bi Njemačka mogla početi tretirati Rusiju na nedozvoljen način. Nadalje, ovo ekonomski minimalizira Njemačku – blagodat za američke konglomerate, i prisilit će Njemačku da kupuje još skuplje ratno sranje od Amerikanaca. O vrlo skupom LNG-u da i ne govorimo.
Ovo je bio ratni čin, koji je počinila Amerika protiv Ruske Federacije. Svaka čast Rusiji što *nije* digla svijet u zrak iz osvete. Ipak, žarko bih želio da Rusija ima sredstva i poticaj da 'djeluje na isti način'. Moderna Amerika nikada nije doživjela ono što dijele relativno slabim zemljama, a onda kukaju kako su ih razbili. S jedne strane, nadam se da Amerikanci uglavnom nikada neće iskusiti 'slobodu i demokraciju' kako to prakticira američka vojska, ali s druge strane, ništa osim te vrste boli neće promijeniti prosječno američko mišljenje o washingtonskom ratnom planu. Ne mrzim Ameriku, ali je sigurno ni ne volim previše.
Bio je to poglavito ratni čin protiv NJEMAČKE, „saveznika“ NATO-a. Naravno, SAD su htjele oslabiti Njemačku, pa su pozvale ulizivača Scholza da dođe u ravnateljev ured na veslanje. Umiruće carstvo je vrlo opasna stvar.
Mislim, svi znamo da je SAD ukrajinski posrednik.
Zna li to NYT?!!
Nema gumba za sarkazam.
Zatekao sam se kako razmišljam o skupini američkih umirovljenih obavještajnih dužnosnika koji su predizborno istaknuli kako je Hunter Biden žrtva ruskih dezinformacija.
Moja nominacija za “proukrajinsku skupinu” bili bi oni odlučni ratnici u toplim stolicama, Neokoni.
Glen Greenwald ovdje opširno raspravlja o neokonima.
Ratnohuškački neokonzervativci opčinjeni Bidenom
hXXps://rumble.com/v2be21o-system-update-show-49.html
O neokonzervativcima cijelo vrijeme raspravlja i secira Garland Nixon. Preporučam njegovu emisiju.
Važno je razumjeti prava značenja "procurjelih" informacija.
“Američki dužnosnici” koji su odbili govoriti o “obavještajnim podacima”
Prijevod: Uspjeli smo, ali ne volimo se hvaliti svojim uspjesima.
“Američki dužnosnici rekli su da nemaju dokaza da su ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelensky ili njegovi visoki poručnici bili uključeni u operaciju,
Prijevod: Ukrajina nas je zamolila da nastavimo s našim planom što je prije moguće.
"Američki dužnosnici rekli su da nisu umiješani američki ili britanski državljani."
Prijevod : Posao je izvršio zajednički tim mornarice SAD-a i Velike Britanije.
počinitelji su koristili 'vojni' eksploziv.
Prijevod: Eksploziv je bio vodootporan.
Proukrajinska skupina u "sjeni" je američka vlada.
Da.
Nakon sveg oružja za masovno uništenje koje posjeduje Sadam Hussein, zašto bi itko vjerovao bilo čemu što je objavio NYT?
Naša je zemlja (SAD) puna pametnih ljudi koji bi trebali znati bolje, puna poricanja i samopravednog ogorčenja. Mučno je.
Naslov NY Timesa: “Divlja svinja namazana ružem za usne digla u zrak cjevovode”.
Zanimljivo je da račun Timesa pokazuje da je Njemačka lukava. Nemojmo stavljati mogućnost da je to učinila ukrajinska država (redakcija se sigurno zabrinula), iako sofisticiranost plana (uključujući 45 brodova duhova, što je s tim?) ukazuje, da, na državnu operaciju.
Nervozno vrijeme u ovdašnjoj redakciji s glavnim ciljem prenijeti novu priču CNN-u i drugima i što prije ukloniti s puta brzo odbacivanje američkih "indikacija krivnje prije operacije". Što se Njemačke tiče, oni su već ljuti, moraju paziti kako to formuliramo (pitanje solidarnosti) i pobrinuti se da poricanje Zelenskog odgovara njegovoj slici čovjeka godine kao čudesnog dječaka, unatoč tome kako upravlja ukrajinskom katastrofom.
Glavni problem je što već postoji gomila sumnji s kojima se treba nositi, a ona je globalna. Dakle, budite kratki, općenito i općenito samo uvjerljivi, da su to morali učiniti nezadovoljni Ukrajinci i Rusi, i dovedite tim koji radi na tome kako se boriti protiv Hersha, koji će sigurno odgovoriti s nečim o našim "otkrićima" ovdje.
Jer to je glavni problem za svakoga tko se zainteresirao i pročitao njegovo izvješće. Ali evo u čemu je stvar: ako Hersh nije u pravu, to znači da su mu njegov izvor ili izvori dali priču s nevjerojatnim detaljima, uključujući unutarnje probleme s inženjerima eksplozija protiv Bijele kuće o tome kada i kako to učiniti, itd. Hersh dodatno ima desetljeća iskustva i vjerodostojnosti plus niz nagrada u doba kada je mogao biti pristojno plaćen za svoje istrage. Hershov kredibilitet je oko 47-3 NFL rezultat analogija u ovom trenutku, krajem četvrte četvrtine.
Što se tiče 45 'brodova duhova', to bi bio daljnji pokazatelj operacije pod pokroviteljstvom države, kao u dostupnoj tehnologiji iu praksi na plovilima koja rade u otvorenim vodama, za praćenje tog 'prometa'. Najvjerojatnije jedna ili više 'stealth' podmornica.
Hvala za ovo. Ne bi li ovaj čimbenik također bacio sumnju na najnoviju priču o maloj jahti, sa šestero ljudi, koja je digla sve na pamet? Hersh ukazuje da su cjevovodi ležali u području pod jakim nadzorom, što je jedan od razloga za vježbu pokrivanja kada je eksploziv postavljen. . .
Kakva je to obavještajna služba koja ne daje podatke o tome koje su nacionalnosti, tko ih je financirao, s kim su povezani ili odakle obavještajni podaci uopće dolaze? Moglo bi se samo reći “imamo obavještajne podatke dobivene iz digitalno dekodiranog kravljeg prdeža da je netko, stvarno bilo tko, osim SAD-a, Ukrajine ili Ujedinjenog Kraljevstva, digao u zrak Nordstream, ali nemamo POJMA tko. Samo definitivno nije bila stranka koja je obećala da će ga uništiti i sada slavi njegovo uništenje.”
Dekonstrukcija/ponovno izražavanje izvješća NYT-a zatim:
I. Temelji se na tvrdnjama anonimnih 'Dužnosnika' iz SAD-a.
A. Ovi „dužnosnici” ne mogu se identificirati niti otkriti njihov položaj.
B. Ne otkrivaju izvor(e) "intel" koje prosljeđuju.
C. Ono što oni iznose za NYT zapravo nisu 'informacije', već njihovi zaključci.
D. Njihovi zaključci nisu 'čvrsti'.
E. Neće raspravljati ni o čemu od (takozvanih) 'obavještajnih podataka' - ništa što bi objasnilo ili opravdalo njihov zaključak. I ništa što bi moglo otvoriti vrata nekome da to dovede u pitanje ili opovrgne. .
II. “Intelov” izvor(i) ne znaju tko je to učinio; niti s kakvim vezama,
A. Neka proukrajinska skupina je to možda učinila; ali oni ne znaju ni za jednu takvu grupu.
B. Ukrajinska vlada i vojska poriču umiješanost, ali mi (NYT) ćemo otvoriti vrata toj mogućnosti kako bismo dali mogućeg žrtvenog jarca i odvratili bilo kakvu krivnju od SAD-a i UK-a ili drugih saveznika.
C. Kategorički, SAD i UK NISU bili uključeni.
1. Dok je Pres. Biden je 22. veljače rekao, 'ako Rusija izvrši invaziju na Ukrajinu, zaustavit ćemo Sjeverni tok, i '...moći ćemo to učiniti', moramo vjerovati da nije bilo uplitanja SAD-a.
III. CIA neće komentirati, a Bijela kuća kaže da bi novine trebale 'razgovarati s europskim dužnosnicima' o vlastitim istragama.
(Ipak, već je jasno stavljeno do znanja da su europske istrage, u onoj mjeri u kojoj se provode, tajne i da bi NYT mogao isto tako lajati na mjesec i čekati odgovor. )
**********************************
>> Ergo: Naši bi čitatelji jednostavno trebali prihvatiti ovu izjavu kao a priori istinu, zajedno sa svim drugim našim finim izvješćima o svjetskim događajima.
*************************************
Ovo je novi minimum čak i za NYT. Nije čak ni dobra fikcija.
Izvješće Sy Hersha objavljeno je 8. veljače. Danas je 5. ožujka. NYT-u je trebalo malo više od 3 tjedna da sastavi svoju usranu priču. Shvaćam da su bili pod ogromnim pritiskom Bidenove administracije da zaustave krvarenje koje su Biden, Blinken, Nulan i Sullivan proživljavali još od objavljivanja knjige “Kako je Amerika uništila plinovode Sjevernog toka”. Ali očito im je trebalo puno više vremena i puno bolji alibi za gomilu koja namiguje, trepće i kima glavom ako su očekivali da će izbjeći onakvo navijanje Bronxa kakvo dobivaju od gore navedenih komentatora.
Većina komentatora NYT-a na članak jednako je ogorčena. da !
Taj odjeljak s komentarima pun je buržoaskih liberala koji pjene na usta zbog Trumpa, Putina i ljevičara svih boja. To je zrcalna slika komentara na vijestima FOX-a...
CIA ne zna što se dogodilo (za što ih plaćamo? LOL). Kako The New York Times guverner zna da nemaju Juliana Assangea za pitati u ovom trenutku?
Da budem pošten, CIA je bila previše zauzeta čitanjem mojih e-mailova.
Čini se da Biden i Co. ne uživaju u širenju ove teme diljem svijeta, bez sumnje pod pritiskom Europe da se problem riješi što prije. Neki ljudi možda osjećaju hladnoću u Njemačkoj, a mi to ne želimo.
Samo još jedna loša procjena moćnika, Bidena, Blinkena, Nulandove. Kakav trio.
Dobro je vidjeti da je NYT još uvijek u korak s politikom američke vlade, to jest, nema istine za pisati... ni pod koju cijenu. Novine (lažnog) zapisa? Koja šala.
Dakle, bravo, NYT. Vi održavate standard američkih (i svjetskih) medijskih kurvi
Samo trenutak, Amerika, Norveška i Ujedinjeno Kraljevstvo čine grupu. Neću vam reći grupu čega, ne može se ispisati, ali u ovom slučaju, bez obzira na propagandne učinke na milijune oslabljenih umova, "grupa" je valjan izraz za ono što se dogodilo, tako da oni proagandiraju bez izravnog laganja, osim onih koji otvoreno lažu.
Morate se nasmijati kada započnu priču NYT-a s "Nova obavještajna izvješća iznose prvi značajan poznati trag o tome tko je odgovoran za napad na Sjeverni tok..." što u potpunosti ignorira članak Sy Hersha koji se pojavio prije nekoliko tjedana i koji je zapravo spomenut u članku NYT-a.
Priča o NYT-u počinje zaključkom (SAD i/ili Zelenski to nisu učinili), a zatim ide unatrag kako bi nagađala tko je to mogao učiniti bez detalja, ali uvijek iznova ponavljajući da to nisu bile SAD. Jasno je da Washington osjeća vrućinu od Hersha i sada mora stvoriti protupriču o svom glavnom propagandnom alatu – NYT-u – istom papiru koji se koristi za sva ona lažna oružja za masovno uništenje u Iraku. Pretpostavljam da se nade neokonaša da će javnost zaboraviti na Sjeverni tok očito nisu obistinile jer u Europi rastu antiratni prosvjedi.
Bože moj, kako je jadno postalo izvještavanje u našem nominalnom dokumentu. Uopće nema izvora koji se mogu identificirati. Nema propitivanja onoga što su navodno rekli (od kojih je samo jedna izjava bila providna bezobrazna laž, a ne jednostavno nečuveno pogrešno usmjerenje). Čak ni bilo kakav pokušaj da se razmotri što je točno 'sjenovita “proukrajinska skupina”' mogla biti odgovorna ispitivanjem njihovih vlastitih arhiva NYT-a koji pokrivaju istu vrstu 'sjenovitog ponašanja (od strane skupine za državni udar, a ne bilo čega što bi se legitimno moglo okarakterizirati kao 'proukrajinska skupina) još 2014. godine kada je organiziran državni udar kako bi se svrgnula demokratski izabrana ukrajinska vlada usred bijela dana, ne samo dijeljenjem kolačića pobunjenicima nego i onima koji su aktivno pomogli njihovu organizaciju (kao što je kasnije dokazano presretnutom komunikacijom ) i kasnije se hvalio da ih je podržao u iznosu od 5 milijardi dolara.
Je li NYT postao ovisan o djeci u osnovnoj školi za svoje izvještavanje? Plaća li itko više njegove gluposti?
"Američki dužnosnici i obavještajne agencije priznaju da imaju ograničen uvid u donošenje odluka u Ukrajini." Daj mi odmor. Zelenski ne čini ništa bez odobravanja SAD-a ili NATO-a.
Živio sam i učio od Drugog svjetskog rata. Prepoznajem propagandu kad je vidim.
“'Američki dužnosnici rekli su da nemaju dokaza da su ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelensky ili njegovi visoki poručnici bili uključeni u operaciju, ili da su počinitelji djelovali prema uputama bilo kojeg dužnosnika ukrajinske vlade', rekao je Times.'”
Odsutnost dokaza nije dokaz odsutnosti. (hvala D Rumsfeldu na odgovoru)
Dobro za tebe. Sada nam treba samo 3 milijuna, 2 stotine devedeset i devet Amerikanaca da otvore oči i vide ono što vidite. Vidite li da će se to uskoro dogoditi?
Dovraga, ne, to se neće dogoditi, imamo posla pred sobom
Dakle, NYT ("Sve vijesti koje odgovaraju priči...") tvrdi da je vjerodostojniji od Seymoura Hersha? Je li to šala?
Tko je rekao da NYT nema smisla za humor..?
NYT: Sve te usrane vijesti tiskamo.
Pretpostavljam da je još uvijek vijest da NYT padne tako nisko. Nije kao da to nismo vidjeli, ali čini se da ljudima treba neko vrijeme da probave.
Koji je najbolji način da se pristupi poslu isticanja da siledžije samo lažu? – u smislu medijske analize, mislim, ili institucionalne analize koju bi netko mogao poduzeti kako ne bi bilo posla s opovrgavanjem “ paper of record” s više-manje svakom novom zapaženom pričom?
Ima li više smisla dekonstruirati ove priče jednu po jednu kako se izmišljaju i plasiraju ili bi bilo bolje ažurirati Chomsky & Herman '89 Mfg Consent kako bi se pokazalo kako su te institucije erodirale gubitkom posla nakon uspona Neto?
Barem među starijim ljudima kao što sam ja, ova zaostala vjera u institucije i epistemologiju 20. stoljeća postala je izvor velikog neznanja.
Razina potrebnih vještina i opreme je izvan državne skupine. Ovo je čista dezinformacija NYT-a. Ja sam s Herschom
Prestao sam čitati NYT i ukinuo pretplatu
Prije nekoliko godina.
Sve vijesti koje su prikladne za tiskanje sada su glasnogovornik Carstva prijevara.
Sama priča o NYT-u bila je totalno ništavni burger koji se uopće neće dobro pokazati na svjetskoj sceni.
Činjenica da je NYT konačno progovorio nekoliko riječi o sabotaži punih mjesec dana nakon što je Hershova priča izašla pokazuje da se boje da je njihov pokušaj gušenja Hershove priče propao. (Dobro!)
Ali teško da su mogli izgovoriti nešto slabije i jadnije od ovoga. Njihov članak tvrdi "novu inteligenciju", ali ne govori ni riječ o tome što je ta "nova inteligencija". I cijeli je članak pun referenci na anonimne “američke dužnosnike”.
Možda najsmješnija tvrdnja koja koluta očima u članku NYT-a glasi: “…eksploziv je najvjerojatnije postavljen uz pomoć iskusnih ronilaca koji nisu izgleda radili za vojsku ili obavještajne službe…”
– Mislim, kako bi se tako nešto uopće moglo utvrditi? Nema načina da se utvrdi čini li se ili ne čini se da ronioci "rade za vojsku ili obavještajne službe". I pitam se odakle im sav taj C4….
Da, ovo je vjerojatno jedan od najočitijih dijelova državne propagande u NYT-u od 9. rujna, ili barem od Russiagatea
Ne bi li se američka vlada i svi ljudi koje je Hersh imenovao smatrali 'proukrajinskom' skupinom?
Jadno i trulo. Razdoblje.
hahaha!
Ponavljajući ili usporedo sa komentarima svih ostalih, doslovno sam se glasno nasmijao kad sam pročitao samo naslov; i postalo je tako glasno i snažno da je moja žena dotrčala vidjeti što se događa. Čak se i ona, inače znatno manje cinična prema 'dosijeu' i MSM-u općenito, nasmijala dok smo otkrivali sve najvažnije stvari u ovom članku.
Sada se svakodnevno susreće s gotovo arhetipski savršenim oblicima propagande.
Kao da NYT nema apsolutno nimalo srama, a čini se da nitko tko tamo radi nema ni kapaciteta za to. Niti se čini da su uopće zabrinuti da bi, čak i nakon štete od Judy Miller (i drugih) fijaska, njihov gubitak vjerodostojnosti kod pronicljivih ljudi mogao biti njihova vlastita smrt. Kao što su drugi zamijetili, potpuno je jasno da su u pitanjima vanjske politike oni voljni glasnogovornici ratnohuškačkog, antidemokratskog establišmenta moći i ništa više.
Što nam govori to što anonimni "američki dužnosnici" izričito navode da nisu umiješani američki ili britanski državljani? Pa, s obzirom na to da ti isti tipovi stalno ističu da je ruska operacija u Ukrajini bila "neisprovocirana", to sugerira da su i vlade i osoblje SAD-a i UK-a doista bili uključeni.
U svakom slučaju, sve istrage zločina ovise o sužavanju osumnjičenika na temelju motiva, prilika i sredstava. SAD su imale više od svih ovih. A znajući kako NATO (i američki europski vazali) gotovo bez ikakvih pitanja odražavaju američke ciljeve i strategije, bilo bi suludo vjerovati da je bilo koja druga država djelovala bez barem američkog odobrenja i podrške.
To se čini toliko samorazumljivim da to ne bi trebalo ni isticati. Ali još uvijek ima mnogo onih koji gutaju NYT i WaPo pabulum.
Tražeći kako procijeniti istinu, mislim da ste to pogodili s "motivom, prilikom i sredstvima".
Još jednom nam se govori da vjerujemo “neimenovanim službenicima” koji donose zaključke na temelju “tajnih dokaza”. Ne hvala. Vjerodostojnost SAD-a toliko je niska da mi se čini da bi ljudima koji orkestriraju ove laži bilo bolje da jednostavno ništa ne kažu nego da smišljaju ove nevjerojatne priče. Sy Hersh je vjerodostojan. SAD nije. Također je zgodno da je istraga koju provode Švedska, Njemačka i Danska (ili je gotova ili doista postoji?), iako tajna, prema izvješćima također zaključila da SAD definitivno nije digao u zrak cjevovod. Nisam vjerovao ni u laži o iračkom oružju za masovno uništenje. Nakon laži o Tonkin Gulfu, prestao sam vjerovati američkim izjavama o važnim stvarima osim ako nisu potkrijepljene čvrstim dokazima.
Ah, hej, hej, sjećate se kad su nam zapadni masovni mediji govorili da je Putin u napadu mazohističkog bijesa odlučio sabotirati svoj unosni naftovod, sjećate se toga?
Dolazi nedugo nakon sastanka između Bidena i Scholza, ovo namjerno curenje apsurdne priče iz američke vlade implicitno je priznanje da je Biden doista izdao naredbu da se uništi plinovod NordStream.
Scholz je prešao cijeli Atlantik kako bi se susreo s Bidenom, marljivo izbjegavajući sve kontakte s medijima, što je bez presedana za državni posjet. Suočeni zajedno s medijima, njih dvojica bi uvijek bili suočeni s neugodnim pitanjem na koje bi morali odgovoriti čistom laži ako ne bi htjeli raznijeti NATO u paramparčad. Ali budući da nacionalni čelnici ne mogu beskonačno izbjegavati medije, morali su smisliti način da polože lažni trag.
Trebalo je misliti da bi udružena mašta Neocon establišmenta smislila uvjerljiviju priču, ali očito im ponestaje laži za ispričati.
Očito je da je napad NordStreamom mogao počiniti samo državni akter uz odobrenje NATO-a i suradnju Švedske da se očisti mjesto zločina i drže dokazi pod ključem. To očito nadilazi mogućnosti grupe anonimnih pojedinaca ukrajinskog ili ruskog podrijetla.
Vode oko otoka Bornholma toliko su pune NATO senzora da ne možete ubaciti mali čamac na vesla u vodu bez pola tuceta alarmnih znakova koji bljeskaju na nekoj NATO osmatračnici. Šveđani očito imaju sve dokaze uključujući i dvije eksplozivne naprave koje nisu eksplodirale. Zemlje NATO-a točno znaju tko je to učinio.
Zar nisu ništa naučili od Watergatea? Zataškavanje čini zločin još gorim.
OK, onda NE Rusi. To je napredak, valjda.
NYT = PRAVDA
Možete se rugati propagandnom izdanju NYT-a, ali "Bilo je 6.37 milijuna plaćenih pretplatnika na samo digitalni proizvod vijesti The New York Time Company u četvrtom kvartalu 2022." To je ono protiv čega se borimo.
@micknolangalway
Ovo sam ranije objavio na Moon of Alabama…..
Pravo. Morate izaći na Baltik, u švedske teritorijalne vode, morate imati moćne eksplozive koji obično nisu dostupni prosječnom Joeu na ulici, morate imati uređaje za detoniranje na daljinu također koji inače nisu dostupni prosječnom Joeu na ulici, i na kraju, to morate učiniti noću jer će brodovi koji plutaju na istom mjestu tik uz obalu tog otoka privući pozornost. Točno. Vaši prosječni nedržavni akteri mogu izvesti takve stvari, pogotovo ako su jednako dobri kao vaš prosječni nespretni Ukie.
Molim vas povucite drugu, na njoj su zvona. …
Washington ima mozgove većine Amerikanaca (možda velike većine) toliko zasićene propagandom i dezinformacijama da će gotovo sigurno prihvatiti ovu priču o misterioznoj proukrajinskoj skupini za koju nitko nikada nije čuo, a koja ima svu tehnologiju i brodove i duboke vodene vještine i nevidljiva oprema i stručnost u stilu CIA-e/MI6 potrebne za dizanje u zrak Sjevernih tokova i nikad ne ostavljanje traga. Washington ne mari ako to ne prihvatimo jer mi smo izgubljene duše koje lebde internetom i konzultiraju sve one stranice s vijestima na koje su nas upozorili, tako da nam ionako nitko neće vjerovati.
Možda NE velika većina Amerikanaca. Ja, na primjer, ne pijem Kool-Aid, oslanjam se samo na alternativne, neovisne medije i znam da je američka vlada lukav, agresivan, spletkarski tlačitelj još od dana Vijetnama. Naravno, još uvijek ima previše prokletnika koji će kupiti sve što ne zahtijeva previše razmišljanja i ponavljanja da se “ne bave” politikom. Pa, da parafraziramo Lava Trockog, "Možda vas politika ne zanima, ali politika se zanima za vas."
Da pogodim – “proukrajinsku grupu” čine Sullivan, Nuland, Blinken i sam Big Guy…
Zaboravili ste BJ na tom popisu. Znaš, onaj tip koji je upravo nominirao svog oca za vitešku titulu.
U pravu si – kako sam mogao zaboraviti dobri stari BJ.
Još ozbiljnije, zanimljiva je slučajnost da se ova priča pušta u promet dan nakon što je Scholz otišao u Washington. To bi mogao biti propagandni pablum za dobrobit potištenih Nijemaca, čiji je tisak još propagandističkiji i čiji su državni cenzori još oštriji nego u SAD-u. Barem u SAD-u, usprkos uvriježenom konformizmu, postoji ponosna tradicija individualista i disidenata – u Europi se takvi ljudi sve više potiskuju.
Ne mislim da je to slučajnost. Oni su odlučivali koga će okriviti; Gospođica Scarlett u stakleniku s bodežom ili pukovnik Mustard u knjižnici sa svijećnjakom? Ali na kraju su se odlučili za neki bizarni tim ronilaca iz ukrajinskog podzemlja s pristupom vojnom eksplozivu.
Potpuno se slažem – odlična analogija. Trebao sam dodati “/s” nakon “slučajnosti”, što ukazuje na sarkazam.
Naši mediji – osim CN-a, Glenna Greenwalda, Maxa Blumenthala i nekolicine drugih – prava su katastrofalna olupina vlaka. Kao da ste u nekoj od totalitarnih država prošlog stoljeća, pritom ne mislim na Sovjetski Savez, jer njihova propaganda nije bila dovoljno sofisticirana da bi joj se vjerovalo. Ali ovdje barem još uvijek ima dovoljno slobode za razmišljanje, razgovor i objavljivanje. A vremenska prognoza je točnija nego u prošlosti.
Ne, Boris je više kao potrčko.
Da, uživam u viziji Nuland koja traži sve više i više utega kako bi je držala dovoljno dugo da se uključi u akciju, sa svojim vodootpornim kolačićima za ostatak naše pustolovine.
Nema iznenađenja, ako su SAD i EU uspjele ne odgovarati za milijune smrti, stotine tisuća djece u Iraku, Afganistanu, Libiji, Vijetnamu itd., zašto bi odgovarale za dizanje ruskog plinovoda u zrak? i opet, tko je prodao laži su iste novine koje su rekle da Irak ima OMU.
Međutim, danas smo svi, uključujući Kineze, Ruse, globalni jug, veliki dio europske populacije, Afriku, LA, itd., u ratu s SAD-om, europskim establišmentom i glavnim medijima, neki to možda još ne shvaćaju, ali rat će tek postati gore kako idemo.
Neće biti lako američkoj vladi, onim političarima koji su podržavali rat u Ukrajini da se izvuku s njim... osim ako, i to je moja najveća briga, na kraju, kada SAD prizna poraz, ne promijeni političku strategiju i udari neočekivani dogovor s Kinom; ako se to dogodi, ako Kina i SAD idu ruku pod ruku, bilo bi gotovo nemoguće pozvati njihovo vodstvo na odgovornost, moć tih dviju zemalja koje rade zajedno bila bi zapanjujuća, ali pretvarajmo se da je to čista glupost, vjerujmo da imamo priliku osudio naše vlade za njihove prošle i sadašnje zločine, natjerajmo ih da plate, sazrelo je vrijeme.
prije svega bojkotirajmo izbore,ako izlaznost padne ispod 30% propada demokracija,na kraju sad znamo da nije bitno tko ce biti biran ionako ce biti pakao
Sjeverni tok nije bio samo ruski plinovod. Također je njemački plinovod opskrbljivao plinom Njemačku, a Njemačka je sav višak prodavala ostatku Europe. Bio je to zapravo napad na Njemačku i ostatak NATO-a. Rusima to nije nimalo naškodilo. Oni prodaju plin i druge resurse Kini, Indiji i mnogim drugim zemljama u Aziji i na globalnom jugu. Uništenje Sjevernog toka najviše je oštetilo Njemačku, ne samo građanima koji će stvarno osjetiti hladnoću, već i industriji koja sada mora plaćati previsoke cijene za uvezeni LNG iz – iznenađenje, iznenađenje – SAD-a.
Yankeeji vole zamagljivati. Čini se da razmišljaju poput osmogodišnjeg dječaka koji stoji pored prazne staklenke za kolačiće s komadićima čokolade razmazanim po usnama i mrvicama prekrivenom košuljom, glasno tvrdeći da je prijateljica sestre njegovog mlađeg brata zapravo pojela kolačiće. Vjeruju da dokle god budu poricali, nitko neće shvatiti da su upravo postigli dobar zalogaj kolačića.
Tko zna, njihovi su roditelji vjerojatno bili dovoljno glupi da kupe veliku laž o kolačićima, s obzirom na dokaze o intelektu njihovih potomaka.
Slažem se, ali Yankees? Britanci su jednako loši, dva graška u mahuni. Pogledajte samo Freak Show koji prolazi kao britanska politika. Boris Johnson? Tony f-in Blair nije u zatvoru? Assangea ipak muče u Velikoj Britaniji. Stoga, molim vas, ublažite ton okrivljavanja jenkija.
Zatim, tu su zločini Britanskog carstva, ali to je druga priča…
Time postaje službeno: NY Times je propagandni ogranak američke vlade. Ovo je vladina paravan za suzbijanje izvješćivanja Seymoura Hersha. Times je ignorirao Hershovo izvješćivanje, ali objavljuje ovu glupost na zahtjev vlade. Nema sumnje da će Washington Post, CNN, MSNBC, NPR, PBS i velike mreže slijediti primjer.
NY Times je uvijek bio propagandna ruka američke vlade. Zakašnjenje u iznošenju izraza "pas mi je pojeo domaću zadaću" je zbog činjenice da su oni izmišljali ovaj nesretni argument.
Pa, Bože, valjda je to riješeno. Ako NY Times tako kaže, mora biti, ha? ……….Ovo miriše na na brzinu sastavljen plan da se skrene pozornost s Hershovog izvještavanja i barem posije sumnja o tome tko je sabotirao naftovod. …………. Nažalost, nakon što OVA (ne)priča prođe kroz komoru odjeka korporativnih medija, postojat će značajan dio javnosti koji će to prihvatiti zdravo za gotovo. Uostalom, bilo je to u NY Timesu! ….i Rachel se naljutila i rekla, "vidiš, rekla sam ti - SAD nema ništa s tim".
“Američki dužnosnici rekli su” ….. to je dovoljno za naslovnu stranicu NY Timesa. Hershovo detaljno izvješćivanje iz anonimnog izvora iznutra?? ne – ne mogu ni spomenuti tu priču.
Dogovaranje američkih imperijalnih menadžera s NY Timesom kako bi progurali službene narative svakako nije ništa novo. WMD netko?? …… Ovaj propagandni napor također ima za cilj umiriti njemačku javnost koja se možda pita koliko daleko će ih njihova vlada prodati kako bi zadržala svoju poziciju najveće pudlice SAD-a.
Zašto bi, zaboga, itko vjerovao NYT-u? Nemaju nikakvu evidenciju o vjerodostojnosti. Čini se da često funkcioniraju kao cjevovod za laži ogranaka američke vlade. Sjeća li se tko Judy Miller s njezinim bliskim kontaktima s Dickom Cheneyem i Victorijom Nuland u uredu potpredsjednice i laži o OMU? Dakle, ponovit ću pitanje…. zašto bi, zaboga, itko vjerovao NYT-u?
I, ako ne možete vjerovati NYT-u, zašto biste, zaboga, čitali NYT?
U redu, razumijem obučene profesionalce poput gospodina Lauria koji nadziru NYT tražeći lišće čaja kako možemo očekivati da će nas špijuni, generali i oligarsi tretirati... ali za obične ljude čitanje NYT-a nema nikakvu vrijednost, a može biti prilično opasno za vas otvaranjem vašeg uma kontroli uma. Ne bih izlagao ptice u kavezu NYT-u kao nešto za hvatanje njihovog izmeta.
Čudi me da ljudi još uvijek misle da je cool nositi NYT nedjeljom. To mi pokazuje da nemaju zdrav razum i JAKO kratko pamćenje.
Ja nisam Superman, ali kao što ti misliš, Lois Lane. Čitanje NYT-a nije vrijedno truda oko prosijavanja laži.
SVI su oni kriminalci.
Pa ovo sigurno muti vodu. Kako bi bilo koja razumna osoba mogla sumnjati u New York Times i njegove “anonimne američke dužnosnike?? Zašto je to otprilike onoliko koliko se može doći do nepobitnih dokaza. zar ne?
Hvala što pratiš medijski kartel Joe, za to treba imati jak želudac (i smisao za humor).
NYT, propaganda rekorda. Nakon što Sadam Husein ima prozirne laži o oružju za masovno uništenje, golo lice, ratnohuškačke laži (i toliko više BS-a), čudo je kako NYT, WaPo i drugi mediji Kartela masovnih medija nisu postali predmeti ismijavanja i šale.
Siguran sam da nisam sam ovdje u svom prezirnom ismijavanju NYT-a.
Jonny James—- Često smatram da NYT-u nedostaje istine——NYC za mene ne znači New York City, već jednostavno — Newyorški zločini (protiv čitatelja)
NYT ne može biti jadniji ili podliji.
“Guardian” govori isto. Čudno da im je trebalo toliko vremena da dođu do te pretpostavke. I tako ubrzo nakon otkrića gospodina Hersha.