Nacija kritičnih mislilaca bila bi, iz perspektive lojalnosti građana, opasna stvar, piše
Ticker burze u stvarnom vremenu u predvorju poslovne škole U-Mass Lowell, 2017. (Corinna Barnard)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
Pjavno obrazovanje u Sjedinjenim Državama uvijek je imalo vrlo specifične ciljeve.
Br. 1: Cilj mu je proizvesti kvalificirane radnike za višeslojno tržište rada. Prije dvjesto godina, na razini koledža, to je značilo liječnike, odvjetnike i protestantske pastore.
Posljednjih stotinjak godina visoko obrazovanje služilo je široj srednjoj klasi, tržištu bijelih ovratnika. Nedostatak "strukovno-tehničkih" opcija je funkcija moderne kulturne pristranosti - takve karijere dugo su se smatrale nižom klasom i tradicionalno su dolazile kroz naukovanje.
Bile su to karijere koje su zaprljale ruke. Takav rad ni danas ne dovodi do visokih početnih plaća. Obrazovne institucije nisu stvorile te dihotomije. Samo su im se prilagodili.
Br. 2: Javno obrazovanje ima za cilj proizvesti svjesne i lojalne građane. To se nekada radilo na nižim obrazovnim razinama u tečajevima građanskog odgoja, ali mnogi od njih postali su žrtve financijskih potreba.
Povijest SAD-a i tečajevi o "vladi" ponuđeni u srednjim i srednjim školama trebali su nastaviti tamo gdje je građansko obrazovanje stalo. Međutim, to nikada nije bio sustavan napor. Kada je riječ o visokom obrazovanju, upisi na kolegije iz povijesti SAD-a i relevantne ponude političkih znanosti trpe zbog “potrošačkog” pristupa obrazovanju.
Studenti često vide takve kolegije kao da zahtijevaju "previše rada" i, naravno, što učiniti s "glavnim predmetom povijesti?" Poslovni tečajevi su u modi — opet iz ekonomskih i klasnih razloga.
Imajte na umu da stvaranje svjesnih i lojalnih građana nije isto što i obrazovanje kritičkih mislilaca. Zapravo. mogla bi postojati kontradikcija između to dvoje.
Danas je javno obrazovanje na svim razinama suočeno s krizom kurikuluma. Ljuti roditelji žele cenzurirati lokalnu i nacionalnu povijest, raspon prihvatljive literature, pa čak i postaviti granice onome što vjeruju da je podnošljiv pristup biologiji.
Na razini koledža, "tržišna" orijentacija navela je državne obrazovne administratore da favoriziraju gore spomenuti pristup "potrošačkog izbora".
Pod ovim sustavom dobivate sljedeću neobičnost: filozofija bi se trebala natjecati s engleskom književnošću i/ili poviješću, itd. za upis "potrošačkih" studenata - naposljetku, svi ti predmeti daju "iste humanističke bodove". Obrazovanje je konačno okrenulo leđa idealu liberalnog umjetničkog obrazovanja.
Nestanak osnovne fakultetske diplome?
Upravo u tom kontekstu sve je veći potez iu vladi iu nekim kategorijama poslovanja (visoka tehnologija) da se ukine zahtjev fakultetske diplome za mnoge početne pozicije.
To je trend koji će se bez sumnje nastaviti i odražava povratak na stariju definiciju obrazovanja kao puta do zvanja. To također govori nešto o pravom statusu lojalnog građanina.
Dana 18. siječnja, u jednom od svojih prvih službenih poteza kao novi guverner Pennsylvanije, Josh Shapiro službeno je uklonio uvjet za osnovnu diplomu fakulteta slobodnih umjetnosti za više od 90 posto pozicija u državnoj vladi - oko 65,000 radnih mjesta. U tome su ga pretekli Maryland i Utah.
Josh Shapiro na događaju za novinare u studenom 2022. kao izabrani guverner Pennsylvanije. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
The New York Times kolumnist, Frank Bruni, komentirao je u tekstu pod naslovom "Nešto vrlo važno za demokrate upravo se dogodilo u Pennsylvaniji” da je to vidio kao priznanje da je osnovna diploma liberalnih umjetnosti “… često manje relevantna [na tržištu rada] od radnih i životnih iskustava koja nemaju nikakve veze s predavaonicama.”
Mogao bi to reći i obrnuto, da američko tržište rada uopće ne zahtijeva iskustvo liberalnih umjetnosti (možda dostupno u nekim predavaonicama). Zahtijeva samo znanje u smislu specijalizacija. Kako god želite to izraziti, američko tržište rada polako ukida diplomu liberalnih umjetnosti kao posao koji zahtijeva vjerodajnicu.
Većina ljudi misli da je to dobra ideja. Kao urednici časopisa New York Times stavi,
"Donijelo bi veću diplomu otvorenosti i pravednosti na tržištu rada i poslati poruku o sposobnosti vlade da se prilagodi i odgovori na brige svojih građana. U zemlji u kojoj većina ljudi nema diplomu prvostupnika [63 posto], politike koje automatski zatvaraju radna mjesta tolikom broju ljudi doprinose percepciji da je sustav namješten protiv njih.”
The NYT izostavlja činjenicu da je takvo "namještanje" neizbježno s obzirom na vrstu klasno-svjesnog kapitalističkog sustava kojim se SAD hvali kao svojim.
podrška CN's
Zimski Fond Pogon!
Dobar dio studentskog tijela vjerojatno misli: "Krajnje je vrijeme!" Većina članova nastavnog osoblja na nacionalnim koledžima i sveučilištima odavno je shvatila da sramotno velik broj njihovih studenata ne želi biti tu gdje jesu. Kultura vjerodostojnosti je ta koja ih je dovela u učionicu i mnoge od njih tamo zadržala četiri ili više godina.
Drugim riječima, većina studenata ne uživa u učenju i, čak i uz mnogo poticaja, imaju samo uzak raspon interesa. Jednom sam predavaonicu punu studenata pitao koliko bi se njih odlučilo za manje zahtjevan put do onoga što smatraju dobrim poslom.
Dvije trećine razreda diglo je ruke. Tada sam znao da će jednog dana ljude poput mene to stajati posla.
Što treba učiniti u visokom obrazovanju?
Učionica na Sveučilištu Jackson State u Mississippiju. (Ministarstvo obrazovanja SAD-a, Flickr, CC BY 2.0)
Osvrnimo se sada na Philadelphia InquirerKolumnist Willa Buncha, koji je 29. siječnja napisao o svom nedavnom iskustvu na Yale Higher Education Leadership Summitu, sastanku "otprilike 50 najboljih državnih čelnika visokog obrazovanja."
Ovdje Bunch potvrđuje da su “žene i muškarci koji vode 4,360 američkih četverogodišnjih i dvogodišnjih koledža i sveučilišta itekako svjesni” krize vjerodostojnosti. Oni znaju da je "upis na američke fakultete [sic] pao za milijun studenata u posljednje dvije godine i još uvijek pada."
Doista, u onoj mjeri u kojoj vjerodostojnost možda više ne potiče potražnju za fakultetskim obrazovanjem, američki koledži i sveučilišta suočavaju se s potencijalnom "egzistencijalnom krizom".
Zapravo, već dugo postoji standardni, iako neadekvatan, odgovor na ovaj problem. Bunch citira Roberta Iuliana, predsjednika Gettysburg Collegea: "Koledži moraju naglasiti ne samo ekonomsku korist od naprednog obrazovanja, već i osjećaj predanosti općem dobru, zajednici."
Bunch se nadovezuje napominjući da bi mogla biti "sumnjiva ideja da se visoko obrazovanje gotovo isključivo bavi karijerizmom, a ne širim znanjem i vještinama kritičkog razmišljanja koje proizlaze iz učenja liberalnih umjetnosti".
Ova žalopojka nad nedostatkom putova učenja do svjetovne mudrosti neće spasiti akademsku zajednicu, jer takvi ciljevi nikada nisu bili primarni za američke škole na bilo kojoj razini.
Stoga je tvrdnja da fakultetsko i sveučilišno obrazovanje daje većini studenata "predanost općem dobru" ili "vještine kritičkog razmišljanja" ili čak osjećaj ljudskog postignuća tijekom vremena, u najboljem slučaju idealizacija, a u gorem slučaju umišljenost. Na primjer, razmotrite sljedeće:
Prema Zakladi za kritičko mišljenje: (1) “Većini fakulteta na svim razinama nedostaje suštinski koncept kritičkog mišljenja.”
(2) Većina fakultetskog osoblja (oko 86 posto) ne shvaća vlastiti nedostatak u tom pogledu i vjeruje da dovoljno razumije kritičko mišljenje. Oni "pretpostavljaju da to već podučavaju studentima."
(3) "Predavanje, učenje napamet i (uglavnom neučinkovite) kratkoročne navike učenja još uvijek su norma u nastavi i učenju na koledžu danas."
Šesta godišnja analiza temeljnih nastavnih planova i programa (2014.) od 1,098 četverogodišnjih koledža i sveučilišta koje je provelo Američko vijeće povjerenika i bivših studenata otkrili su da samo 18 posto škola zahtijeva američku povijest da bi diplomirali, 13 posto zahtijeva strani jezik i 3 posto ekonomiju.
Voditelj istraživanja, Michael Poliakoff, kaže da "nedostatak rigoroznog osnovnog nastavnog plana i programa stoji iza neuspjeha u učenju. U pitanju je, kaže, građansko i ekonomsko zdravlje nacije.”
Nedostatak šireg nastavnog plana i programa temeljenog na znanju može negativno utjecati na "građansko zdravlje", ali se ne može okriviti za neuspjeh u zadovoljavanju potreba nacionalnog gospodarstva. Sustav jednostavno nije dizajniran da ispuni Poliakoffove šire ciljeve. Razradimo malo ono što je izneseno na početku ovog eseja.
Učenici osnovne škole North – Morgantown, Zapadna Virginija. (Ministarstvo obrazovanja SAD-a, Flickr, CC BY 2.0)
Kao što je navedeno, pojam obrazovne sposobnosti oduvijek je bio povezan sa zarađivanjem za život. Drugim riječima, tijekom godina, bilo kroz naukovanje ili formalno školovanje, ono što je većina učenika naučila je ono što je njihovo ekonomsko okruženje zahtijevalo od njih.
Dakle, danas, bilo da netko želi biti poslovni čovjek ili tehničar za računalstvo ili vodoinstalater, primarni program je strukovni, a sve ostalo je, da tako kažemo, izborno.
Ova izborna kategorija može, ali i ne mora uključivati vještine kritičkog mišljenja, što je, u svakom slučaju, predmet na koji lokalni školski odbori često gledaju sa sumnjom. Dok američka djeca idu u nižu srednju školu, veliki broj njih zna razliku između onoga što je profesionalno vrijedno i onoga što nije, a većina usmjerava svoju pozornost na ono za što vjeruju da će biti ekonomski korisno.
To znači da nije škola sama po sebi, niti učitelji, ti koji zapravo određuju prioritete učenja. To je tržište rada zajednice.
S obzirom na ove tržišne kriterije za učenje, gotovo sve američke škole, čak i one "neuspješne", pružaju znanje o zapošljavanju relevantno za njihovu lokaciju. Možda mislite da je ova tvrdnja neosnovana, ali zapravo nije.
Vrhunske javne škole služe učenicima koji, zbog svog klasnog (a u SAD-u, rasnog) porijekla, uglavnom imaju očekivanja od profesionalne karijere. I to je obrazovna priprema koju dobivaju.
Upravo tako, niže škole (doduše nedovoljno financirane) služe onima koji su većinom uvjetovani okolnostima da imaju drugačija očekivanja, te se obrazuju u skladu s tim. Svakako ne tvrdim da je to dobra stvar, samo da to tako funkcionira.
Kada je riječ o stvaranju lojalnog građanina, cilj građanske svijesti izašao je iz mode. Sada se čini dovoljnim da učenici u nižim razredima uče dezinficiranu i idealiziranu priču o svojoj zemlji i internaliziraju mit da je to "najbolja i najslobodnija" nacija na planetu - a sve je to pojačano njihovim općim kulturnim miljeom i medijima.
Što je s 32 posto studenata koji idu na fakultet? Pa i njima je manjkava građanska svijest i skoro svi će takvi i ostati. Bilo koji radikalni ljevičari koji lebde po rubovima naših sveučilišta i koledža trenutno nisu nikakva prijetnja sustavu, koliko god disfunkcionalan bio.
Na ovoj površnoj razini, stvaranje lojalnih i pasivnih građana je nešto što naše škole rade prilično dobro. Aspekt nekritičkog mišljenja ovog cilja ima svrhu i dovodi u pitanje mjesto kritičkog mišljenja u bilo kojem nacionalnom kurikulumu.
Jer bi nacija kritičnih mislilaca, iz perspektive lojalnosti građana, bila opasna stvar. Postavlja pitanje možete li imati stabilnu zajednicu kada svi kritički razmišljaju o tome kako se zajednica vodi.
Ako se ovaj trend povratka na strukovni kurikulum po izboru potrošača na razini visokog obrazovanja nastavi, broj studenata visokih i sveučilišnih škola, kao i njihovih nastavnika, nastavit će padati. U tom procesu, oni koji će krenuti putem dodoa bit će samo oni povezani s tim idealom visokog obrazovanja kao puta prema "predanosti općem dobru" i "širem znanju i vještinama kritičkog mišljenja".
Oni jednostavno nisu profesionalno potrebni. I stoga, sve više i više obrazovnih administratora (koji su i sami proizvodi strukovnog obrazovanja), koji su uvijek svjesni proračuna, već odlučuje da je odbacivanje takvih tema, ili ih barem učiniti izbornim, jedini način da se akademski brod usmjeren na potrošače održi na površini .
Lawrence Davidson je profesor povijesti emeritus na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Od 2010. godine objavljuje svoje analize o temama unutarnje i vanjske politike SAD-a, međunarodnog i humanitarnog prava te izraelske/cionističke prakse i politike.
Ovaj je članak s njegove stranice, TothePointAnalysis.com.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
podrška CN's
Zimski Fond Pogon!
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Djetinjstvo puno maltretiranja i zlostavljanja učinilo me nespremnim prihvatiti klišeje i činjenice koje se više uče rano u životu. Moja učiteljica u trećem razredu naučila nas je da ne trebamo vjerovati stvarima samo zato što su napisane u novinama ili knjigama, bio je opseg moje formalne obuke kritičkog mišljenja.
Morao sam u jednom trenutku pročitati Fischerove POBREŠKE POVJESNIČARA, ali uglavnom se radilo o lijenoj retorici, a ne o logici ili kritičkom mišljenju per se.
Ništa bolje nije bilo ni u “dobra stara vremena”.
Prilično dobro, dr. Davidson! Ali ste zaboravili spomenuti da smo uvijek uvozili naše znanstvenike i inženjere, naše Einsteine i Tesle i Fermise. U posljednjim desetljećima. došli su iz Kine i Indije, ali koliko dugo još?
Dakle, što je još novo? U SAD-u “$” je uvijek bio najvažnija točka na dnevnom redu. Vrlo materijalističko društvo s malo ili nimalo obzira prema svima onima koji se bore.
Niti jedan spomen nečuvene cijene čak i BA ovih dana, prije nego što se prijeđe na tržišnu postdiplomsku diplomu? Kao da to nije osnovni problem? Tko će ljuljati čamac kad gleda na dug od šest znamenki na početku svog odraslog života?
Prije mnogo godina, kada je bilo jasno da većina studenata u mojim razredima 'ne želi biti tamo' i nije imala izvorni interes učiti ono što sam tamo trebao predavati, napustio sam sveučilište i otišao u svijet; Nisam vidio smisla podvrgavati se nečemu što je bilo polagano tinjajuće poniženje u koje sam pokušavao namamiti 'neprihvatljivo'.
Tko, ili kakva osoba, s kakvom vrstom moći i utjecaja, odlučuje da neka država treba odlučiti zaglupiti svoje građane – i može to zapravo učiniti.
Jedan užasan utjecaj imali su mediji, TV, filmovi, popularni mediji itd.
Korištenje naših očekivanja od stvarnosti protiv nas. Pretpostavljamo da su ljudi koje vidimo oko sebe normalni ljudi, pa su stoga i ljudi koje vidimo u medijima isti kao i mi. To je predviđanje koje čine naši mozgovi, budući da su naši mozgovi, kako je napisao Paul Hawken – strojevi za predviđanje.
Mislimo da smo toliko pametni jer internaliziramo stvari i ne moramo razmišljati o svakoj sitnici koju možemo uzeti zdravo za gotovo – ali upravo smo tu ranjivi. To je kao magija – poznaju naše navike iz tisuća godina civilizacije i zabilježenog iskustva – ali to iskustvo je dano samo nekima.
Dakle, što se događa kada zlo dobije pristup tom iskustvu?
Prije šest desetljeća ideja da je 'široko' obrazovanje primarna dobrobit fakulteta svakako je bila dio onoga s čime sam odrastao, ali ne sjećam se da sam u velikoj mjeri bio izložen 'kritičkom razmišljanju' (ako je to toliko blizu 'analitičkom' kompetencija' kao što ja mislim da jest) u tečajevima koledža 'slobodnih umjetnosti' kojima sam bio izložen iako je to bio ključni aspekt STEM tečajeva prema kojima sam gravitirao prirodnije i u kojima je kontroverza među idejama bila sastavni dio njihove povijesti . Širi aspekt mog koledžskog iskustva bila je izloženost širem spektru ljudi i ideja nego što sam susreo u svom rodnom gradu, iako mi je taj aspekt u to vrijeme jedva bio toliko očit.
Stoga se pitam bi li puki zahtjevi za većom izloženošću slobodnim umjetnostima na koledžu bili dovoljni za poticanje boljeg kritičkog razmišljanja kod diplomanata osim ako ti tečajevi ne naglašavaju kontroverze više nego što su to često činili u 60-ima. Današnje kritičko razmišljanje (ako se može izvući ovaj zaključak iz nacionalnih obrazaca glasovanja, iako predizbori ponekad otkrivaju naznaku toga) dovodi se u sukob s većinom Amerikanaca, kao i s golemom prevagom onoga čemu smo izloženi u našem kulture, pa je potražnja za njom praktički nikakva. Za isključivo fokusiranje na obrte, potreba za četiri godine koledža vjerojatno je mala u usporedbi s dvije godine (kako bi se osiguralo da su osnove pokrivene na odgovarajući način) plus možda nešto iskustva iz stvarnog svijeta nakon toga. Za studente koji žele (i mogu si priuštiti) veću širinu četiri godine dobar su početak prema uključenijem životu ako uključuje one vještine kritičkog razmišljanja koje tako dramatično nedostaju.
To me navodi na razmišljanje kada se Ross Perot kandidirao za predsjednika 1992. i pokušao modelirati kritičko razmišljanje američkoj javnosti. Donio je grafikone i dijagrame (koji su od tada zabranjeni u pravilima predsjedničke debate) i svi su ga ismijavali. Naše političke kampanje su sramotne. Jesu li to kandidati ili ljudi, ili je to proces ili mediji? Potpuna spoznaja kako stvari zapravo stoje znači da elite kontinuirano rade na sve većem udaljavanju naroda od moći i informacija u sustavu kakav imamo. Prije sam mnogo više cijenio 1984. Georgea Orwella nego Vrli novi svijet Aldousa Huxleya, ali sada vidim da su obojica bili vrlo perceptivni u pogledu trendova koji će se odvijati i razvijati u budućnosti. Čak i HG Wells, mi uzgajamo dvije vrste ljudi, to je stari američki eugenički program koji se izvodi ispod radara. Jesmo li se borili protiv nacista jer je njihova ideologija bila zla, ili smo se borili protiv njih da bismo preuzeli vlast od njih – na kraju krajeva, Hitler je mnoge svoje ideje dobio od američkih fašista?
“Gospodo, sada se spremate krenuti na studij koji će vas okupirati dvije godine. Zajedno, oni čine plemenitu avanturu. Ali želio bih vas podsjetiti na jednu važnu stvar. Ništa što ćete naučiti tijekom studija neće vam biti ni od kakve koristi u zagrobnom životu, osim ovoga, da ako budete marljivo i inteligentno radili, trebali biste moći otkriti kada čovjek govori trulo, i da , po mom mišljenju, glavna, ako ne i jedina svrha obrazovanja”.
– John Alexander Smith, profesor moralne filozofije, Sveučilište Oxford, 1914.
Biti u stanju detektirati kada osoba govori pokvarenost danas je važnija nego što je ikad bila, jer se govori toliko pokvarenosti – često sasvim namjerno i svjesno.
Samo to može biti najveća korist od obrazovanja.
Slažem se. Što onda jasno pokazuje da je toliko naših američkih sugrađana teško razdvojiti ono što je trulež od onoga što je stvarno?
Znam da bi fakultetska diploma trebala biti lijek za društveni napredak i uspjeh. Prihvatit ću mudar savjet dobrog amiškog farmera umjesto savjeta diplomca Ivy League. (Poznavao sam neke vrlo mudre među uvijek miroljubivim, "neobrazovanim" Amišima.) Vidimo što nam daju "prestižne" diplome, budući da prevladavaju u upravljanju nama i upravljanju našom ekonomijom ekstrakcije.
Budući da sam većinu svog radnog vijeka proveo u IT menadžmentu u visokom obrazovanju, mogu reći da je temelj za kritičko mišljenje na pravom mjestu! Jedan mi je dekan rekao (na sastanku sa svim ostalim dekanima i rektorom): "Nemoj tražiti od mene da naučim nešto novo!" Ta lijenost i samodopadnost jedna je noga četveronožne klimave stolice. Druga noga je kapitalistički nagon da moramo stalno povećavati upis kako bi javna sveučilišta mogla "dobiti više sredstava" za što? Financirati neki novi projekt za kućne ljubimce - poput izgradnje "wellness centra" vrijednog više milijuna dolara? Treća noga pokušava doći do najmanjeg zajedničkog nazivnika. Maturanti srednjih škola dolaze u ove ustanove iz "magnatskih" škola s visokim uspjehom ili iz taloga javnog obrazovanja gdje previše njih nema osnovne jezične ili matematičke vještine – a kamoli bilo kakav privid vještina kritičkog razmišljanja. I konačno, kada prođete kroz više nego ne beskorisne i dosadne nastavu da dobijete taj komad papira, odlazite s lošim izgledima i ogromnim dugom. Odgojeni u podložnost, što će mnogima biti doživotna sudbina. Sjećam se iskrenog razgovora jednog takvog diplomanta koji je na Filipinima radio za Svjetsku banku. Kada je diplomirao/magistrirao, njegova je težnja bila raditi sa siromašnima. Dug njega i njegove supruge (ona je bila doktor medicine) doveo ih je do toga da su morali prihvatiti bolje plaćene poslove koji su u potpunosti napustili njihov mladenački idealizam.
Kad se vodoinstalater pojavi u mojoj kući, nadam se da će dovesti mladića ili djevojku koji rade kao pripravnici. To će učiniti više za tu mladu osobu nego diploma prvostupnika. Školovao sam se 1970-ih i bilo je jednako istinito koliko sam malo “dobrih” učitelja imao. Na tri prsta mogu nabrojati one koji su mi stvarno promijenili život. “Predmet” nije bio važna stvar koju su me učili. Svaka me na svoj jedinstveni način naučila (kao što je to učinila moja majka) da vidim svijet onakvim kakav jest dok živim iz mjesta zahvalnosti za njegove darove i ljepotu. Privlačna sila je uvijek tu da se uvuče u mrežu američke iznimnosti, ali temeljna poniznost koju sam naučio iz primjera vodila me je – vraćajući me uvijek iznova u stvarnost.
Mladima – ako želite naučiti nešto o životu u Americi čitajte Wendella Berryja. To bi trebalo potaknuti daljnje čitanje, a ima mnogo proroka koje bismo svi trebali čitati. Kršćanin ili ne – razmislite o Propovijedi na gori. Teško je to čitati i vjerovati militarističkim lažima. Vratite najnoviju knjigu o "putu do uspjeha" i memoare političara. Obje su pune laži koje održavaju sustav. Ostavite bijes po strani. Pjevajte pjesmu mira.
'Oni znaju da je 'upis na američke fakultete pao za 1 milijun studenata u zadnje dvije godine i još uvijek pada'.'
Tko god je napisao da [kolumnistu Philadelphia Inquirera Willu Bunchu] nedostaje znanje engleske gramatike koje su imali svi moji kolege u dobi od 9 godina. Napraviti takvu pogrešku u bilo kojem pismenom ili usmenom radu, u bilo kojem predmetu, automatski bi rezultiralo gubitkom ocjena.
"Upis" je subjekt "su [sic] pali" - i to je jednina. Dakle, glagol bi trebao biti "je pao".
Oprostite ako je elitistički to isticati. Ali ne mogu povjerovati u sposobnosti rasuđivanja ili pamćenje bilo koga tko ne može učiniti da se glagol slaže sa svojim subjektom kada su međusobno udaljene 4 riječi.
Jednom davno sam i sam bio izvrstan učenik engleskog, i to sam primijetio - u redu je, ne možemo si pomoći ;)
Tom Welsh:
Iako autor primjećuje gramatičku pogrešku koju navodite, on također čini vlastitu pogrešku kada piše:
“To znači da nije škola sama po sebi, niti učitelji, ti koji zapravo određuju prioritete učenja. To je tržište rada zajednice.
"S obzirom na ove tržišne kriterije za učenje, gotovo sve američke škole, čak i one 'neuspješne', pružaju znanje o zapošljavanju relevantno za njihovu lokaciju."
U posljednjoj citiranoj rečenici, "ovo" je jednina i odnosi se na "tržište rada zajednice". Rečenica bi stoga trebala glasiti kao "S obzirom na ovaj tržišni kriterij za učenje, itd." Da je naveo neke od čimbenika koji određuju prioritete na "tržištu rada u zajednici", mogao je napisati (ispravno) da "S obzirom na ove tržišne kriterije za učenje, itd."
Sjajan članak. “Kritičko mišljenje” je prirodna kognitivna funkcija. Općenito ga ne podučavaju roditelji ili prijatelji. Zapravo, to se uopće ne uči. To je svijest o proturječnostima i funkcija prirodne znatiželje. Naš je obrazovni sustav usredotočen na indoktrinaciju i reguliranje i obeshrabruje prirodni skepticizam i znatiželju. Sveučilište ga može oživjeti – -ako nudi polimatički pristup, argumentaciju, raspravu i analizu.
Kritičko razmišljanje se podučava, svaki dan nastave prema planu, u svakoj školi za medicinske sestre u zemlji. I u drugim znanostima. U pravu ste: moglo bi se podučavati u svim tematskim područjima izvan znanosti.
Izvrstan komentar. Misliti da tipično američko visoko obrazovanje, koje je bilo postavljeno na pruskom modelu obveznog reguliranog učenja, može učiniti bilo što osim spriječiti kritičko razmišljanje protivi se svom iskustvu.
Ne može se poučavati kritičkom razmišljanju... iako, kao što kažete, postoje načini da se zainteresirane i bistre ljude usmjeri na poboljšanje njihovih sposobnosti izvornog kritičkog mišljenja putem vođenog otkrivanja sjajnog pisma i argumenata (Sokratova metoda) kao što se nekada radilo na boljim sveučilištima.
Korporacijsko zarobljavanje svega stvara zajmodavce usredotočene na novac u hramu koje je Isus izbacio. Kada
život se svodi na dobivanje materijalnog, gdje nestaje duša? Bez duše, kakav život ostaje? Bilo osobna ili kolektivna duša? Predstavljamo: Shallow, Inc.
Ne mislim da se “kritičko mišljenje” može poučavati u školama ili na sveučilištima. Predaju roditelji učenika. Bespogovorno prihvaćanje i podržavanje laži i očigledne propagande o podrijetlu i liječenju pandemije i rata u Ukrajini dokaz su toga. Naša najelitnija sveučilišta proizvela su sociopate poput Georgea Busha, Condoleezze Rice, Dicka Cheneya, Donalda Rumsfelda, Hillary Clinton i da, Baracka Obame. Joe Biden je njihov trenutni predstavnik. Po mom mišljenju, SAD se u stvarnosti pretvorio u policijsku državu na domaćem planu i svjetsku vojnu diktaturu na međunarodnom planu, a nitko to nije primijetio. Ironično, logotip RT-a (Ruske televizije) "Pitajte više" je dublji od tvrdnje SAD-a da smo "zemlja slobodnih".
Volio bih da više koledža poklanja više pažnje stvarnom svijetu i povijesti Sjedinjenih Država. Imao sam puno sreće i pohađao sam prekrasnu srednju školu, a moji su roditelji plaćali moj fakultet. Imao sam puno sreće u tim područjima. Međutim, kad sam izašao u svijet, sigurno sam sreo mnogo čudnih ljudi, uglavnom željnih moći – i bio sam sretan što su me srednjoškolske godine pripremile za koledž i za svijet nakon toga.
Nažalost, nacije su iznevjerile građane i sada smo u pokretu prema dolje. Možda greška također leži u ljudima koji vjeruju da što god Amerika odluči-mora biti pravi put. Žao mi je što se o ratu često odlučuje kao o načinu donošenja odluka. Planet postaje sve manji kako ratovi postaju sve strašniji. Kako je ironično da toliki ljudi koji plješću ratu smatraju da je rat odgovor—pitam se što oni misle da je to pitanje?
“..Ljuti roditelji žele cenzurirati lokalnu i nacionalnu povijest, raspon prihvatljive literature, pa čak i postaviti granice onome za što vjeruju da je podnošljiv pristup biologiji. …”
U manjem broju slučajeva da... ali to je sustav za buđenje vođen odozgo prema dolje koji to čini ključnim subjektima.. ne roditeljima.
Uništavanje je počelo upotrebom fonetičkog "učenja"..čitati..
Sustav uopće nije toliko "probuđen". Samo se pretvara da jest.
Drapetomanija:
Shvaćam da optuživanje nekoga da je "probuđen" ima za cilj omalovažavanje, ali što se tiče znanja, radije bih bio "probuđen" nego uspavan.
“U zemlji u kojoj većina ljudi nema diplomu prvostupnika [63 posto], politike koje automatski zatvaraju radna mjesta tolikom broju ljudi doprinose percepciji da je sustav namješten protiv njih.”
Ili, točnije:
U zemlji u kojoj si većina ljudi ne može priuštiti diplomu, politike koje automatski zatvaraju mogućnosti karijere tolikom broju ljudi pridonose ne posve netočnoj percepciji da je sustav namješten u korist bogatih. Osim toga, zemlja u kojoj se slavi raspad sindikata i čak ima svoje specijalizirane odvjetnike pridonosi negativnoj percepciji kulture plavih ovratnika i vrsta poslova koji je definiraju.
Slažem se - "plavi ovratnici" izjednačavaju se s "fizičkim radom" na koji se općenito gleda s prezirom - kako ironično da su u pandemiji ti "plavi ovratnici" bili "osnovni radnici" koji su držali cijelu stvar na okupu - podsjeća me šale o različitim tjelesnim organima koji se svađaju oko toga tko je najvažniji – mozak je rekao da je to zato što koordinira cijeli sustav, srce je reklo da je to zato što pumpa tekućine koje hrane cijeli sustav – kad je anus rekao da je, histerično su se smijali – pa se anus zatvorio i vrlo brzo se mozak i srce nisu osjećali tako dobro i nakon nekog vremena rekli su, OK, OK, molim te otvori, ti si najvažniji!
Ima ljudi za koje “book larnin” to jednostavno ne radi – za koje najveće zadovoljstvo donosi rad rukama, stvaranje, popravljanje, izgradnja – gdje bismo bez toga – i “kritičko razmišljanje” dolazi u mnogim oblicima.
delija ruhe:
Izvrsno!