Moćnici imaju razloga da se žele boriti protiv onoga što smatraju "dezinformacijama" - žele da njihova verzija istine postane naša, piše Stavroula Pabst.
Virtualne naočale. (Samuel Zeller, StockSnap, CC0 1.0)
By Stavroula Pabst
Propaganda u fokusu
Wzašto smo bombardirani provjerama činjenica i naporima "protiv dezinformacija" u našim svicima vremenske trake? Čitajući vijesti, prečesto otkrivamo da takozvani stručnjaci stoje iza bilo koje tvrdnje medijskih profesionalaca, bez obzira koliko takve tvrdnje bile čudne ili nepovezane sa stvarnošću.
Svojim konceptom i istraživanjem spektakla, totalizirajuće, negirajuće sile nad našim životima koja rezultira onim što je stvarno "neživot", slavni francuski filozof Guy Debord Društvo spektakla (1967.) i njegova prateća knjižica, Komentari o Društvu spektakla (1988), pružaju uvid u ove i srodne fenomene.
Kada su u pitanju "provjere činjenica" i "stručnjaci", Debord je jasan: u društvu podjarmljenom ekonomijom, gdje je "sve što se nekada izravno živjelo izblijedjelo je u reprezentaciju", takvi profesionalci ne postoje da bi nam pružili istinu — postoje kako bi služili državi i medijima kroz laži i iskrivljavanje u ono što se čini istinitim. Ako “stručnjaci” izgube utjecaj, to će biti zato što javnost uči i artikulira da je njihov posao sustavno laganje.
“Dezinformacija” se pojavljuje kao jedan od najvećih bauk u današnjem svijetu koji je sve više online. Vlade upozoravaju na opasnosti koje to očito predstavlja za društvo i demokraciju, a glavne medijske organizacije zauzvrat usmjeravaju sredstva na borbu protiv dezinformacija i provjeru činjenica. U ime "informiranosti", ljudi ne mogu često ići na internet a da ih ne bombardiraju provjere činjenica ili upozorenja o tome koji sadržaj konzumirati i dijeliti sa svojim društvenim i profesionalnim mrežama.
Dok se napori protiv dezinformacija šire, ono što nedostaje razgovoru je rasprava o moći. Moćnici imaju razloga da se žele boriti protiv onoga što smatraju "dezinformacijama" - žele da njihova verzija istine postane naša. Mnogi komentatori to primjećuju, ističući da su takozvani istraživači dezinformacija, oni koji provjeravaju činjenice i stručnjaci često pristrasne prirode i često šire stvari koje nisu istinite.
Ovo je jedan od najosnovnijih i najvažnijih uvida ako želite razumjeti kako funkcioniraju moderni mediji.
U osnovi, svatko tko sebe naziva "stručnjakom za dezinformacije" ili "izvjestiteljem dezinformacija" je stranački prevarant koji pokušava svoj aktivizam učiniti znanstvenim: https://t.co/5gbDf2WJoD
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 21. studenog 2022.
Ali na djelu je veća sila unutar porasta provjere činjenica i drugih napora protiv dezinformacija. Ta sila je trenutni raspored pojavnosti našeg društva, totalitet društvenih odnosa posredovanih slikama, odn predstava.
Spektakl, kako je razjašnjen u Debord-u Društvo spektakla, koncept je koji nam može pomoći da razumijemo naizgled nepovezane, a opet duboko isprepletene fenomene koji su se ostvarili kako je ekonomija podredila društvo svojim potrebama (za razliku od obrnuto), te tako povratimo sposobnost doživljavanja života direktno.
Kako njegova dominacija nad našim svakodnevnim životima postaje potpuna, spektakl je postao dovoljno snažan da preokrene naše razumijevanje onoga što je istina naglavačke. Jer spektakl zamjenjuje stvarni život pukim posredovanjem prikaz života koji se ne može izravno doživjeti, pruža okvir u kojem se masovne obmane i laži mogu dosljedno i uvjerljivo prikazati kao istinite.
Stoga je spektakl možda jedno od najučinkovitijih oruđa koje imamo da objasnimo kako obmane elite, uključujući izmišljotine i laži o imperijalističkim ratovima poput onih u Iraku i Siriji, mogu dosljedno proći nekažnjeno, pa čak i nezapaženo. Kao takav, slijedi da nam spektakl može pomoći razumjeti kako suvremene provjere činjenica i inicijative protiv dezinformiranja mogu dosljedno učiniti suprotan onoga što tvrde.
Podrška CN's Zimski Fond Pogon!
Ovaj članak ispituje trenutne “linije napredovanja” spektakla kako se pojavljuju u našim ciklusima vijesti, feedovima i vremenskim trakama, gdje je “provjere činjenica” i tvrdnje “stručnjaka” naizgled nemoguće izbjeći.
Ovo se ne može shvatiti samo kao kritika medijskih sustava, već mora uključivati spektakl u cjelini, koji kao koncept (kao što je naslov Debordove knjige, Društvo spektakla, sugerira) odnosi se na cijelo društvo. Aspekti suvremenog života "nisu slučajno ili površno spektakularni", ili na drugi način pretjerani: naprotiv, društvo je "fundamentalno spektaklističko". Unutar fundamentalno spektaklističkog društva, uspon provjerivača činjenica koji služe moći mora se shvatiti kao neizbježan.
Što je Spektakl?
“U društvima u kojima prevladavaju moderni uvjeti proizvodnje, život se predstavlja kao golema gomila spektakla. Sve što je neposredno proživljeno povuklo se u reprezentaciju.” — Guy Debord
U Debordovoj 1967 Društvo spektakla i njegovu kraću knjižicu koja se nastavlja, 1988 Komentari o Društvu spektakla, filozof tvrdi da je moderni život posredovan slikama, ili prikazima života, u stanju — spektaklu — koji se pretvorio u ništa manje od objektivne i materijalne stvarnosti. Naša trenutna stvarnost, društvo spektakla, je ono u kojem se svijet okrenuo "naglavačke" jer se život više ne može živjeti izravno, već samo kroz puke prikaze života. Takav organizacija nastupa olakšava obrnutu nestvarnost gdje istina, kada se rijetko pojavljuje, čini to kao "trenutak laži".
Guy Debord, bez datuma. (Ircuperables, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Spektakl, koji se "predstavlja kao ogromna nedostupna stvarnost koja se nikada ne može propitivati", postoji da bi beskonačno napredovao. Kao što Debord kaže, njegova jedina poruka je: “Ono što se čini dobro je; ono što je dobro pojavljuje se.” Njegova manifestacija u svijetu je "vidljiva negacija života - negacija koja je poprimila vidljivi oblik" koja "drži ljude u stanju nesvjesnosti dok prolaze kroz praktične promjene u svojim uvjetima postojanja."
Svijet u kojem se pojavljuje ovaj spektakl je svijet u kojem je ekonomija podredila društvo svojim potrebama. Ne služeći se ničim osim samim sobom i svojim napredovanjem, spektakl zanemaruje stvarnost praktičnih i prirodnih procesa, poput starenja i odmora, te gazi ljudsku potrebu za povezivanjem umjesto vlastitog napretka.
Majstor odvajanja, ponovno je stvorio naše društvo bez zajednice i onemogućio je komunikaciju općenito. Takvi procesi i njihova grananja u konačnici znače da ljudi ne mogu istinski iskusiti život sami: postali su gledatelji, vezani za osiromašeno stanje neživota.
Društvo spektakla i provjeravanje činjenica
Dok spektakl unapređuje svoju kontrolu, poruku i naposljetku "neživot" nad svakodnevnim životom, očito oruđe koje koristi su masovni i društveni mediji, koji zauzimaju sve veći dio vremena budnosti prosječne osobe izvan posla. Daljnje zamagljivanje stvarnosti, kako Debord tvrdi u Komentari o Društvu spektakla, potkopavanje i uništavanje povijesti od strane spektakla znači da se "suvremeni događaji sami povlače u udaljeno i bajkovito carstvo neprovjerljivih priča, neprovjerljivih statistika, malo vjerojatnih objašnjenja i neodrživih rezoniranja."
Korporatizirani mediji savršen su medij za takvo "bajno" carstvo, gdje su i istina i stvarnost zamagljene do neprepoznatljivosti. U toj pozadini konfuzije, spektakl sve više lišava ljude fizičke stvarnosti, zajedničkih povijesnih referentnih točaka i zajednice potrebne za raspravu ili debatu o važnim političkim zbivanjima i događajima. Kao posljedica toga, elitni narativi neosporno prodiru iz svojih odgovarajućih kanala, osobito kada se glasovi protivljenja nađu isključeni iz korporatiziranog, elitnog i tehnološki dominiranog javnog diskursa.
“Zato što spektakl zamjenjuje stvarni život pukim posredovanjem prikaz života koji se ne može izravno doživjeti, pruža okvir u kojem se masovne prijevare i laži mogu dosljedno i uvjerljivo prikazati kao istinite.”
Debord je objasnio da spektaklistički svijet karakterizira jednosmjerna komunikacija odozgo prema dolje, a ne smisleni dijalog. On piše da je “pasivno prihvaćanje [spektakl] koje zahtijeva već učinkovito nametnuto njegovim monopolom pojavljivanja, njegovim načinom pojavljivanja bez dopuštanja bilo kakvog odgovora.”
Dok kontroliraju sve veću kontrolu nad današnjim masovnim medijima, oni na vlasti zainteresirani su za legitimizaciju svoje šale — čime jačaju spektakl koji im je dodijelio njihov status — i nastoje održati “što god je uspostavljeno”. Imaju obilje alata za to, a jedan od njih je klasa "stručnjaka", na što Debord upozorava u Komentari, koji se površno čini da pružaju prave informacije za informiranje javnosti, ali zapravo održavaju perspektive elite kako bi unaprijedili svoje karijere i zadržali prihode. U svijetu koji se “doista okrenuo naglavačke”, ovi prividni stručnjaci čine upravo suprotno od onoga što tvrde.
U kontekstu ekspertne klase, “provjerivači činjenica” i rastući fenomen takozvanih dezinformacijskih izvjestitelja i istraživača svojevrsni su “stručnjaci” koji djeluju kako bi zaštitili verziju istine spektakla. Čitatelji laici i televizijski gledatelji, vjerojatno umorni zahtjevima vlastitih života, mogu potražiti takve profesionalce da najbolje razumiju stvarnost i trenutne događaje. Ali u praksi, takve operacije provjere činjenica ušutkavaju novonastale narative vijesti koje idu protiv zrna, kao što je nekoć nedodirljiv, a sada dokazano vjerojatan Priča o laptopu Huntera Bidena.
Kako su takve zaostale okolnosti postale stvarnost? U Društvo spektakla, Debord objašnjava da se ekonomija koja je pokorila društvo najprije predstavljala kao „očigledna degradacija koji se u imati,” gdje se ljudsko ispunjenje više nije postiglo kroz ono što je netko bio, već samo kroz ono što je imao. Kako se kapitulacija društva pred ekonomijom ubrzavala, propadanje iz bića u pomaknulo se “iz vlasništvo u pojavljuju.” Što se tiče znanja, dakle, stručnjaci više ne moraju be stručnjaci ili imaju ekspertiza, samo trebaju preuzeti izgled stručnosti.
Drugim riječima, fraza "stručnjaci kažu" koja bez prestanka puzi kroz naslove vijesti i provjere činjenica može se gumom utisnuti na gotovo sve kako bi se povećala legitimnost jer izgled legitimnosti uvijek ima prednost nad sadržajem.
Kako Debord piše u Komentari o Društvu spektakla:
“Svi stručnjaci služe državi i medijima i samo na taj način ostvaruju svoj status. Svaki stručnjak slijedi svog gospodara, jer su sve dosadašnje mogućnosti za neovisnost postupno svedene na nulu sadašnjim načinom organizacije društva. Najkorisniji stručnjak je, naravno, onaj koji zna lagati.”
Kao što nam Debord ovdje pokazuje, stručnjaci postaju stručnjaci samo prema uvjetima elite. A Debordovo zapažanje da su “nekadašnje mogućnosti za neovisnost postupno svedene na nulu,” posebno zvuči istinito u današnjem svijetu korporativnih medija, gdje se novinari često suočavaju s nesigurnim radnim aranžmanima, masovnim otpuštanjima i niskim plaćama u prezasićenom polju karijere. Sve češće, odstupanje od mainstream medijskih narativa znači završiti na crnoj listi s terena, ostavljajući mnoge nesposobnima ili nespremnima zaljuljati čamac.
Uvjeti u konačnici kristaliziraju Debordovu klasu “stručnjaka”, koja se sastoji od niza osoba čije društvene uloge u konačnici postoje kako bi obranile i ovjekovječile spektakl. Unatoč stalnim izvrtanjima i lažima, njihov privid legitimiteta daje paravan spektaklu kada bilo tko javno propituje stanje aktualnih događaja.
Budući da njihova uloga nije legitimna provjera činjenica, već unaprjeđenje spektakla, rad provjeravača činjenica i srodnih medijskih profesionalaca na aktualnim događajima očituje se na gotovo komične načine, uključujući hiperspecifične reference i ismijavanje potencijalnih okolnosti koje su se kasnije pokazale pravi.
Na primjer, 2018. Sad ovo ukrašen uz cirkusku glazbu isječak njemačkih dužnosnika koji se smiju predsjedniku Donaldu Trumpu zbog onoga što je nazvao "pretjeranim" i "nečuvenim" tvrdnjama iznesenim u UN-u o njemačkoj ovisnosti o ruskoj nafti. Ipak, samo četiri godine kasnije, Trumpova zabrinutost postala je stvarnost kada je Rusija glavnom naftovodu Sjeverni tok 1 prekinula pristup Europi [navodeći radove na održavanju, prije nego što je dignut u zrak].
Trump je u UN-u iznio neke nečuvene tvrdnje o njemačkoj energiji — a reakcija njemačkog izaslanstva bila je neprocjenjiva pic.twitter.com/izpa2fKC3B
- NowThis (@nowthisnews) 26. rujna 2018.
Nadalje, dok su mainstream prodajna mjesta dugo pozdravljena Covid-19 "teorija curenja iz laboratorija" kao teorija zavjere ili kao "dezinformacija", legitimizirajući tako masovno ismijavanje i deplatformiziranje onih koji teoriju smatraju vjerojatnom, glavnim medijskim kućama Vanity Fair i ProPublica napokon razmotrili moguća valjanost teorije gotovo tri godine nakon početka početne krize. [Dan nakon što je predsjednik Biden najavio istragu o teoriji o curenju laboratorija, YouTube je ukinuo svoja ograničenja govorenja o tome.]
U ovim i nebrojenim drugim primjerima, oni koji provjeravaju činjenice radili su, i nastavljaju raditi, neumorno kako bi ismijali legitimne događaje i ocrnili ih kao lažne, dodatno zamagljujući stvarnost i osvjetljavajući atomiziranu populaciju koja je već neizravno svedena na život.
“Korporatizirani mediji savršen su medij za takvo 'bajno' carstvo, gdje su i istina i stvarnost zamagljene do neprepoznatljivosti.”
Često se osobe koje provjeravaju činjenice hvale kao "neovisne", predstavljajući se kao neutralni i principijelni analitičari aktualnih događaja. U stvarnosti, njihove uloge često stvaraju i održavaju bogati ili na drugi način kompromitirani pojedinci, organizacije i vlade.
Kako 'stručnjaci' za provjeru činjenica i dezinformacije uništavaju neslaganje
Provjera činjenica i srodni napori ulažu se kako bi se smatrali ključnima za zaustavljanje "dezinformacija", nedavno populariziranog pojma za koji je Debord naveo da prvenstveno služi spektaklu. Ipak, ovdje leži još jedna kontradikcija koja otvoreno postoji u spektaklističkom društvu: entiteti koji su najviše zabrinuti za takozvani problem dezinformacija (tj. vlade, obavještajne agencije i glavni mediji) najvjerojatnije će i sami širiti neistine.
Debord je iznio svoje razumijevanje pojma "dezinformacija" u Komentari, pišući da se dezinformacije „otvoreno koriste od strane određenih sila, ili, posljedično, od strane ljudi koji drže fragmente ekonomske ili političke vlasti, kako bi održali ono što je uspostavljeno; i uvijek u protuofenzivnoj ulozi.” Naravno, "provjere činjenica" često izlaze nakon kontroverznih vijesti ili vijesti koje inkriminiraju moć, dodatno ispunjavajući protunapadnu ulogu koju je Debord insinuirao da igraju kako bi pokopali izazove moći.
Mnoge istaknute medijske organizacije i institucije koje se bave provjerom činjenica udružile su se s vladom SAD-a ili ih je u određenom svojstvu financirala, što ukazuje na njihovu djelomičnu ili potpunu korisnost kao zamjenskih obavještajnih instrumenata.
Takozvani sustav ocjenjivanja povjerenja Tehnologije NewsGuard, na primjer, izravno surađuje s organizacijama uključujući Microsoft, Ministarstvo obrane i Državno ministarstvo SAD-a, i kvit je savjetovan bivši direktor CIA-e i NSA-e Michael Hayden i bivši glavni tajnik NATO-a Anders Fogg Rasmussen.
[Related: Na meti NewsGuarda povezanog s američkom državom Vijesti konzorcija
Nadalje, kao Alan MacLeod izvijestio u MintPress vijesti, organizacije uključujući VoxCheck, Poynter Institute i StopFake dobile su sredstva od Veleposlanstva SAD-a ili Nacionalne zaklade za demokraciju (NED), organizacije koju podupire američka vlada izričito utvrđeno tijekom Reaganove ere kao paravan Središnje obavještajne agencije. Čak i bivši vršitelj dužnosti predsjednika NED-a Allen Weinstein priznao u intervjuu iz 1991. kaže da je “Mnogo toga što [NED radi] danas tajno radila CIA prije 25 godina. Najveća razlika je u tome što kada se takve aktivnosti izvode otvoreno, potencijal zaklopke je blizu nule. Otvorenost je vlastita zaštita.”
Možda kako bi prikrili svoje sumnjive izvore financiranja i povezanosti, provjera činjenica i slične operacije često poprimaju razrađen izgled, često zapošljavajući "stručnjake" koji učinkovito djeluju kako bi poduprli glavne tokove narativa. Primjeri uključuju dokumentirati proxy operacija britanske obavještajne službe Bellingcat, isprva samostalna organizacija koja je, uz veliki publicitet, preko noći postala jedno od najvećih imena novinarstva. Kroz naizgled sofisticirane "open source istraživanja”, organizacija je u konačnici radila na zaštiti glavnih narativa vijesti o ratovima u Siriji i Ukrajini, uključujući označavanje istraživanje koje je kritično prema Bijelim kacigama koje podržava zapad i koje su postale humanitarne organizacije u Siriji kao, predvidljivo, "dezinformacijama".
Slično tome, financiraju vlada i Zaklada Gates Institut za strateški dijalog (ISD) često blati novinare koji se svojim radom suprotstavljaju mainstream medijskim narativima, ugrožavajući karijere svojih meta. U svom posao kako bi “preokrenuo [e] rastuću plimu polarizacije, ekstremizma i dezinformacija diljem svijeta,” ISD poziva na nebulozne radnje za reguliranje ili na drugi način ometanje širenja “dezinformacija” koje zapravo dovode do cenzure glasova protivljenja i gušenja javne rasprave. U svom “O nama”, ISD se čak hvali brojem računa na društvenim mrežama čije je zabranjivanje pomogao.
Ali baš kao što Debordov spektakl ne dopušta pravi odgovor na svoje postupke - "njegov način pojavljivanja bez dopuštanja bilo kakvog odgovora" - ISD često ne reagira kada su upitani za komentar, raspravu ili dokaz da njihove tvrdnje o "dezinformacijama" drže vodu. Dapače, čak i ISD promijenio politiku pritužbi da se ne "upuštaju u pritužbe koje podnose akteri u lošoj vjeri ili da pojačavaju dezinformacije, ekstremizam ili mržnju" nakon što je reporter Aaron Maté osporio njihovu neutemeljenost pokušaj razmazivanja, u suradnji sa Čuvar, protiv njega. ISD ne mora pružati dokaze niti odgovarati na opovrgavanja kada iznosi tvrdnje o drugima: u spektaklističkom društvu, same njihove optužbe mogu ubiti karijere.
Debord je pisao o tom fenomenu, primjenjivom na svakoga tko zaobilazi mainstream narative, u Komentari:
“Nečija se prošlost može u potpunosti prepisati, radikalno izmijeniti, rekreirati na način moskovskih suđenja — a da se čak i ne morate zamarati nečim tako nespretnim kao što je suđenje. Ubijanje je danas jeftinije.”
Daljnje kristalizirajući odbijanje odgovora od strane spektakla i “ubojstva” koje on omogućuje, masovne zabrane i delegitimizacije novinarskih računa na društvenim mrežama događaju se provjerom činjenica i korporativnim putem, a osobito su česti za pojedince i organizacije koji pružaju informacije i sadržaj koji plivaju protiv struja. Na primjer, do kraja svibnja 2022. YouTube je uklonjen preko 9,000 kanala proizvodnju materijala vezanih uz rat u Ukrajini.
I X / Twitter i Facebook nastaviti označavati nezapadne naloge, često antiimperijalističke mreže i povezane novinare kao "povezane s državom" ili "pod državnom kontrolom", u pokušaju da ih diskreditiraju.
[Related: Tvrtka za kontrolu narativa usmjerena na alternativne medije]
Blate, demonetizacije i deplatformizacija u odnosu na novinare i medije koji odstupaju od mainstream narativa, uključujući hit članke o Kim Iversen i Evi Bartlett kao i PayPal i Twitter deplatforming organizacija kao što su Mint Press Vijesti i Rusija danas, sve su češći. U mnogim slučajevima takve odluke o zabranama i de-platformiranju temelje se na zaključcima "neovisnih" provjerivača činjenica koji odlučuju da su određene tvrdnje ili zaključci istraživanja netočni ili na drugi način "štetni", nebulozan izraz koji se lako može upotrijebiti protiv neistomišljenika jer za takvu optužbu nisu potrebni pravi dokazi ili dokazi.
[Related: 'Pogrešna' PayPal e-pošta znači da je CN trajno zabranjen]
Dok su neovisni, protivnički izvori prepušteni pokušaju proizvesti rad unutar sve zabranjenijih ograničenja, mainstream medijski kanali i osobe koje provjeravaju činjenice dosljedno ponavljaju iskrivljene ili lažne priče bez posljedica.
[Related: GLEDAJTE: PayPal, Cenzura i demokracija]
Velik dio medijskog izvještavanja o sukobu u Ukrajini, na primjer, zamagljuje osnovne činjenice, uključujući prirodu i stvarnost neonacističkih elemenata ukrajinske vojske, a posebno bataljuna Azov, široko povezivan s neonacizmom prije sadašnjeg sukoba. To je dovelo do kontroverzi u mjestima poput Grčke, gdje je odluka ukrajinskog premijera Zelenskog da dopusti an Govori pripadnik bataljona Azov tijekom njegovog virtualnog obraćanja parlamentu zemlje u travnju 2022. rezultiralo je širokim bijesom.
[Related: O utjecaju neonacizma u Ukrajini]
A mnogi glavni izvori vijesti tvrdili su da je nedavni raketni napad na Poljsku bio ruskog podrijetla s malo dokaza, što je dovelo međunarodne napetosti do ruba. Kako se pojavila vijest da je projektil vjerojatno je bio ukrajinski, ažuriranja su objavljena, a članci poništeni — ali tek nakon toga Ukrajinski predsjednik Volodimir Zelenski pozvan na daljnju eskalaciju sukoba. Dok je novinar Associated Pressa (AP) koji je iznio priču nakon što je primio lažne informacije od američke obavještajne službe dobio otkaz, događaj dovoljno značajan da dospijeva na naslovnice međunarodnih vijesti, deseci uglednih glasila i dalje su nekritički ponavljali početne tvrdnje AP-a da je projektil bio ruski.
Česti su neiskreni medijski prikazi aktualnih događaja. Ali trenutačno uređenje, u kojem glavni mediji nesmanjenom brzinom šire dezinformacije dok se oni koji govore istinu suočavaju s ukorima, nije slučajan. Umjesto toga, mnogi mainstream novinari i oni koji provjeravaju činjenice imaju svoje poslove jer njihove riječi podjednako služe državi i spektaklu.
Takvo otrovno medijsko okruženje, naravno, samoojačava: svaki "provjerivač činjenica" ili "stručnjak" koji se udalji od svog rada unaprjeđujući spektakl zna da riskira upravo one mrlje koje sada baca. U današnjem svijetu, isto tako, svi su podsvjesno svjesni ove stvarnosti jer bi i oni mogli biti "otkazani" online ili u stvarnom životu s malo šanse za obranu. S obzirom na ukrajinsku vladu popis ubijanja protiv novinara kao što je Eva Bartlett i istaknutih osoba uključujući glazbenika Rogera Watersa, moglo bi se reći da je Debordovo "ubojstvo" poprimilo doslovni oblik, iako, naravno, osobe koje provjeravaju činjenice nalaze takve tvrdnje varljiv.
U vrijeme pisanja ovog teksta, relativna sposobnost spektakularnih medijskih narativa da pokolebaju ili na drugi način zbune javno mnijenje, kao što pokazuju aktualni i nedavni događaji, uključujući rat u Siriji, sukob u Ukrajini i krizu izazvanu koronavirusom, je bez presedana.
Međutim, mnogi sve više mogu shvatiti da je često u tijeku neka vrsta prijevare ili pogrešnog usmjeravanja. Naime, javnost uči razumjeti varljivu prirodu “stručnjaka” koji im krase ekrane, kao neuspjeh i naknadno gašenje CNN+, servis za streaming vrijedan 100 milijuna dolara koji je primio samo oko 10,000 pretplata, pokazuje. Povjerenje u medije raste rekordni niže u SAD-u i na međunarodnoj razini: Gallupova anketa iz srpnja 2022. pokazala je da samo 16 posto odraslih Amerikanaca ima "veliko" ili "prilično" povjerenja u kvalitetu izvještavanja novina, odnosno 11 posto u televizijske vijesti.
Štoviše, meme "Trenutna stvar" koji se pojavio i dobio na snazi tijekom prošle godine artikulira kolektivni osjećaj da su mnogi događaji u vijestima ili njihovi utjecaji nekako proizvedeni ili senzacionalizirani na načine koji nisu organski.
Mnogi su ljudi shvatili da postoji nešto vrlo čudno i neprirodno u tome što velike korporacije samo hodaju kako bi progurale "najnovije stvari".
Stvarni život jednostavno ne funkcionira tako.
Mora postojati neka vrsta poluge koja se koristi za stvaranje ove neprirodne situacije.
- Ron Paul (@RonPaul) Kolovoz 27, 2022
Ova kolektivna, iako neartikulirana spoznaja da su mediji na neki način u krivu ili da vode u zabludu, podudara se s Debordovom tvrdnjom u Komentari da ljudi podsvjesno razumiju da se, dok spektakl nastavlja mijenjati društvene odnose, nešto fundamentalno promijenilo u samom životu.
Kao što je Debord napisao u Komentari:
“Nejasan osjećaj da je došlo do brze invazije koja je prisilila ljude da vode svoje živote na potpuno drugačiji način sada je široko rasprostranjen; ali ovo se doživljava kao neka neobjašnjiva promjena u klimi, ili u nekoj drugoj prirodnoj ravnoteži, promjena s kojom je suočeno neznanje samo zna da nema što reći.”
Potpuna dominacija spektakla nad našim životima nevjerojatan je, ali šokantan podvig koji tjera one koji prepoznaju fenomen da se pozabave "neživotima" koje živimo. Stoga, dok "neznanje zna... ono nema što reći", nadvladavanje i demontiranje spektakla zahtijeva pronalaženje nečega za reći: kao što je Debord rekao, "praktična sila se mora pokrenuti."
Ova "praktična sila" treba smisleni dijalog koji je uvlačenje spektakla u naše živote uvelike eliminiralo, ako ne i potpuno izbrisalo, putem fenomena koji uključuju današnju provjeru činjenica i ludilo protiv dezinformacija. Taj dijalog i komunikaciju ne mogu pokrenuti atomizirani pojedinci ili usamljene gomile podložne utjecaju spektakla, već ljudi koji dijele zajednicu i značajnu vezu s onim što je Debord opisao kao "univerzalnu povijest", "gdje se dijalog naoružava kako bi vlastite uvjete učinio pobjedničkim .”
Kao što je Debord rekao: “Ovo društvo možemo istinski razumjeti samo tako negirajući to." Ako “stručnjaci” izgube utjecaj, bit će to zato što ih je javnost u potpunosti odbacila, artikulira da je njihova uloga obmanjivati u korist moćnika.
Odabrane reference: Debord, Guy. Komentari o Društvu spektakla. Preveo Malcolm Imrie. London i New York: Verso Books, 1990.
Debord, Guy. Društvo spektakla. Preveo Ken Knabb. Berkeley, Kalifornija: Ured za javne tajne, 2014. Izdanje s komentarima Društva spektakla.pdf.
Stavroula Pabst je spisateljica, komičarka i medijska doktorandica na Nacionalnom i Kapodistrian sveučilištu u Ateni u Grčkoj. Njezini su tekstovi objavljeni u publikacijama, uključujući AthensLive, Reduktorica, Prolaz i Siva zona.
Ovaj je članak iz Propaganda u fokusu, ponovno objavljen pod licencom Creative Commons.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Podrška CN's
Zimski Fond Pogon!
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Kao što je Debord također naveo u “Komentarima”:
“Dragocjena prednost koju je spektakl stekao stavljanjem povijesti izvan zakona, time što je nedavnu prošlost otjerao u skrivanje i time što je natjerao sve da zaborave duh povijesti unutar društva, prije svega je sposobnost prikrivanja vlastitih tragova — prikrivanja sam napredak svog nedavnog osvajanja svijeta. Njegova moć već se čini poznatom, kao da je oduvijek tu. Svi uzurpatori su dijelili taj cilj: da zaboravimo da su oni tek stigli.”
Gospođo Pabst, ovo je zapanjujuće objašnjenje glavnih mehanizama doprinosa koji su bili tako destruktivni za ljudsko stanje. Bravo!
Internet je onima na vlasti dao način da kontroliraju dijalog velikog broja pojedinaca. Oni koji kontroliraju komunikacijske sustave internetskog sadržaja dobili su nesputanu carte blanche u ovlasti da to učine. Što bi moglo poći po zlu!
Osjećam da bi bilo nemarno od mene ne spomenuti FBI-jev COINTELPRO 1956-1971 FBI i možda više značajnu Saveznu obavještajnu zajednicu, OPERACIJA KAOS koja je bila TAJNA do 3. ožujka 1971. Obje su trebale biti nezakonite.
Obratite pozornost na datume Društva spektakla Guya Debolda iz 1967. i njegovih kasnijih komentara o Društvu spektakla iz 1988. o vremenskoj crti svjetskih događaja od Vijetnama, u koje su se SAD uključile oko 1951.
Osjećam da bi bilo nemarno ne spomenuti COINTELPRO, 1956. – 1971. vođen FBI-em i možda značajniju saveznu OPERACIJU KAOS pokrenutu u zemlji 1967.
Pronicljivost Guya Debolda razotkriva njegovo nevjerojatno predviđenje. S obzirom na materijal koji sam ovdje pročitao, njegov se uvid čini nevjerojatnim. Ne poznajem ga, ovo mi je privuklo pažnju. Čini se da je smislio neku Psy-Ops metodologiju
koristili FBI, CIA, NSA i DOD dok je bio u uporabi. Prilično opojna stvar.
Obraćam se onima koji sumnjaju. Čitajte ovo dok ne shvatite. Opis perverzne upotrebe tehnologije od strane elitista duboke države.
Hvala gospođo Pabst i CN
WHO? Ministarstvo istine.
Primijetio sam da nitko od onih koji kukaju o dezinformacijama, "lažnim vijestima" itd., nikada ne zagovara nadogradnju vlastitih vještina kritičkog razmišljanja. Ili uopće kritički razmišljati. Uglavnom sam “vjeruj meni, nemoj njima!!!” Zašto bih vjerovao ijednom od njih? Rijetko kažu. Trebao bih se posvetiti vjeri, poput vjerskog obraćenja.
Ožujak 2003. postao je 2004. i postalo je očito da je dobrovoljačka vojska nedostatna. Jedan od odgovora na to postao je vijest vrijedna. Pentagon je davao novac izdavačima softvera da bi mogli proizvesti proizvod u skladu sa zahtjevima konzole Pilots.
Još jedna prekretnica u terorističkom ratu bila je kad su vojni psiholozi koji su predavali u programu CERES počeli odlaziti u Guantanamo radi obrnutog inženjeringa metodologije.
Greške su projektirane. Pitaj sve.
Duboko….
Sumnja li itko da je 'stvarnost' subjektivna, da je ne percipiraju svi na isti način? Zatim se također informacija mora smatrati subjektivnom jer je dio stvarnosti.
Dakle, ono što sam upravo napisao neće svima značiti potpuno isto, pa kako mi itko može reći da je ono što vidim, osjećam i razumijem dok čitam ili slušam nešto što je netko drugi proizveo, ispravno ili pogrešno?
Prosudba o tome što je ispravno ili pogrešno ne pripada nikome osim nama.
Gotovo svaki registrirani demokrat vjeruje da su dezinformacije koje se "ožalošćenima" dostavljaju putem društvenih medija (od strane Rusa!) jedini razlog zašto je Trump postao predsjednik. Ova jedna mitska priča od tada je metastazirala u demokratski križarski rat za kontrolu društvenih medija, demokratski križarski rat za kontrolu istine i neobuzdanu demokratsku potporu vođenju rata protiv Rusije. Šokantno je koliko se našeg trenutnog nacionalnog političkog krajolika može pratiti izravno na neutemeljenom stranačkom blatu.
Dakle, kako se ljudi bore protiv takve marginalizacije od strane elite moći? Nema ništa novo o tome, samo možda o njegovoj gotovo univerzalnoj učinkovitosti. Vance Packard napisao je The Hidden Persuaders prije više od šest desetljeća, ali problem je tada bio daleko manje očit.
U današnjem svijetu prvi korak je pretpostaviti da je sve što promiču establišmenti manipulacija koju treba pažljivo ispitati radi vjerodostojnosti i skrivenih motiva.
Suština je da ustanove gotovo nikada ne uzimaju u obzir naše najbolje interese osim ako slučajno nisu u skladu s njihovim najboljim interesima. Jedan od najboljih načina za borbu protiv toga je putem osobnog izbora (npr. stvari poput bojkota proizvoda koji hrane moćne) i onoga što je ostalo od naše demokracije: npr. izbacivanje establišmenta obiju glavnih političkih stranaka i njihova zamjena ljudima koji nisu toliko naviknuti na njihovo ponašanje – da, ovo bi moglo biti razorno, ali s obzirom na smjer u kojem smo krenuli već nekoliko desetljeća, koliko bi to moglo biti gore? Trump je bio početni eksperiment u tom smjeru, ali dovoljno labav top da su se ljudi vratili na status quo bez nastavka eksperimenta i pokušaja ugađanja (i njega) u nešto manje nasumično.
IIRC je neokonska taktika tvrditi da Rusija koristi svoju opskrbu energijom oružjem ili da nije pouzdan dobavljač. Nisu li Trumpove tvrdnje trik za prodaju precijenjene američke frakirane nafte Europi?
Mislim da Debord prenaglašava svoj slučaj, kao što ova stranica lijepo pokazuje. Iako je njegov rad pronicljiv, zanemaruje da mnogi ljudi vide upravo kroz propagandu, provjere činjenica i slično, osobito oni koji rade na samom rubu 'stvarnosti' stvarajući životne potrepštine.
Njegova me teza podsjeća na rad Jacquesa Ellula koji je pisao o modernom svijetu kroz objektiv tehnologije i čiju knjigu o Propagandi o ovim temama vrijedi pročitati.
Nijedan narod nema čiste ruke. Postaviti jednog ili drugog kao besprijekornog negativca znači živjeti u poricanju. Chris Hedges u svom Carstvu iluzija napravio je izvrstan posao ocrtavanja kulture lišene utemeljenja na činjenicama, ali koja uživa u spektaklu. Kritičko razmišljanje i odgovornost uvelike nedostaju u svijetu, kao i kroz povijest. Istina stoji na odru dok zlo sjedi na prijestolju. Svatko tko previše prekorači liniju bit će kažnjen i stavljen kao primjer, ne griješite. Neka mudro biramo naše borbe, prijatelji moji.
Jedan od intelektualno najzanimljivijih članaka koje sam pročitao u zadnje vrijeme. Upravo sam naručio navedene knjige Guya Deborda i jako se veselim budućim člancima Stavroule Pabst.
Jednostavan odgovor na jednostavno pitanje: "Tko određuje što je 'dezinformacija'?"
Moćni!
Tko/što određuje tko su moćni izvan je jednostavnosti.
Tko od nas prolaznih stanovnika planeta Zemlje određuje što su 'dezinformacije'?
Neki smatraju da je to "svemoćni".
Tko danas može tvrditi da je biblija nepogrešiva riječ?
Širi li Sveto pismo 'dezinformacije' (Dezinformacije su lažne ili netočne informacije—pogrešno shvaćanje činjenica. Dezinformacije su lažne informacije čija je namjera dovesti u zabludu—namjerno pogrešno navođenje činjenica.)?
Imaju sve moćne, formalne religije svijeta, koje nisu uvijek imale planove; biti “podređeni ekonomiji” kao što su uvijek bili, čak i više, sada u 2023.?
Nisu li oni pastiri?
Ne služe li vjerno interesima financijskih moćnika?
Komplicirano, nedokučivo pitanje: Kako to da se razumijevanje pisanih riječi formalnih religijskih tekstova ne razlikuje od današnjih propagandnih naracija, u umovima najrazvijenijih, kritički mislećih vrsta, s, navodno, superiornim sposobnostima zaključivanja?
Ono što je stvarno ozbiljno je stvarno uklanjanje svih različitih mišljenja ili činjenica!!! iz glavnih medija, kao "propaganda". Sada u EU ne možemo primati RT ili Zakladu strateške kulture, na koju sam godinama bio pretplaćen. Bilo koja referenca na njih ili bilo koja veza .ru samo se daje kao "došlo je do pogreške". U Ujedinjenom Kraljevstvu svaka novinska kuća je "proukrajinska", a ovdje u Francuskoj nisam našao nijedno suprotno mišljenje osim nekoliko intervjua na internetu. Kad god spomenem makar i nejasno bilo koji aspekt “rata”, svatko odmah promijeni temu. Vidjeti nedavni članak u Foreign Policy koji počinje s “Rusija je napala Ukrajinu s 190000 XNUMX ljudi i izazvala golema razaranja i tisuće smrti” oba potpune laži o SMO “nezakonitom i ničim izazvanom napadu” od samog početka, pomaže nam shvatiti zašto toliko mnogo u Čini se da zapad vjeruje da draga demokratska slobodna Ukrajina tuče zle Rooskiese i tjera ih da odu u neredu.
Dobar članak
“Moćni” je “nevidljiva” vlada, muškarci/žene koje vidimo; &, neki, koje nikada ne vidimo, koji su prava vladajuća moć naše zemlje. IMO, “njihov” cilj je: “DRŽATI AMERIKU GLUPOM!!!”
Imo, "moćni žele svoju verziju" svojih najboljih poslovnih praksi, učinkovitu, SADA. Shodno tome, cilj moćnika, Korporacijski državni udar, u osnovi i trenutno, JESTE na snazi:
1. Kontrola nad znanošću i tehnologijom
2. Kontrola nad financijskim sustavima
3. Kontrola nad pristupom resursima
4. Kontrola nad oružjem
5. Kontrola nad komunikacijama
Coo-Coo-Ka-Choo, “Control Over Communications,” sletio u UKRAJINU: “Sretna Nova godina!?!” PRVOG SIJEČNJA 2023., Volodymyr “El Chapo” Zelensky potpisuje kontroverzni zakon kojim se proširuju ovlasti vlade da regulira medije.
Otisak stopala “Volodymyr “El Chapo” Zelensky”:
– Srijeda, 12.21.22., u Narodnom domu. U 180 $sekundi, kongresni dar “The Big Guya”$ “El Chapo” 45 MILIJUNA $ 'Više za rat!
– Četvrtak, 12.22.22, “El Chapo” ponovno u Ukrajini, PREKO prigovora medijskih sindikata i organizacija za slobodu tiska koji su upozorili da će to imati jeziv učinak na slobodu govora.” EL CHAPO, provodi ZAKON, kontroverzni statut koji: 1) proširuje ovlasti vlade da regulira medijske grupe i novinare u zemlji;” 2) Daje ukrajinskoj vladi ovlasti da blokira medijske kuće.”
Doista, “Moćnici imaju razloga da se žele boriti protiv onoga što smatraju “dezinformacijama” — žele da njihova verzija istine postane naša,” NA PRIMJER, “Biden je pozvao Zelenskog u Washington kao dio NAPORA da se UZVJETI američkoj javnosti mišljenje da prihvati eskalaciju Bijele kuće posredničkog rata SAD-a protiv Rusije u Ukrajini.”
– “Po cijelom svijetu, Francuska i Skandinavija. Bdijenja uz svijeće. Protestujući protiv ponašanja. Ponašanje životinja. To je životinjsko ponašanje. To su svinje, ovce i vukovi.” (Paul Simon)
Mesožderi!!! “WOLF nagađa da će “biti krvi na ulicama”. LISICA zna, ima "krvave ruke." Partija rata je u Domu!!! Prosvjeduj i preživi.
“Nacija ovaca. Rađa vladu vukova.”
Tri pitanja za modernu eru i specifična za britansku državnu televizijsku kuću, koja ne sasvim slučajno danas zapošljava legiju izvjestitelja i stručnjaka za dezinformacije.
Zašto BBC danas ne bi naručio ili emitirao esej skladatelja Corneliusa Cardewa iz 1974. “Stockhausen služi imperijalizmu”?
Zašto vodećeg živućeg britanskog redatelja Kena Loacha u ovom stoljeću nisu zamolili da režira za BBC (uz to što je izbačen iz Laburističke stranke)?
Zašto bivši čelnik laburista Jeremy Corbyn nikada nije pozvan da se pojavi u BBC-jevoj glavnoj emisiji “Desert Island Discs?” U proteklih nekoliko godina niz američkih carskih operativaca kao što su Samantha Power i Fiona nekako su prošli provjeru u emisiji.
Je li doista ikada postojalo vrijeme kada se ljudsko ispunjenje postiglo kroz ono što je netko bio, za razliku od onoga što je imao?
Možda ćemo moći učiniti nešto u vezi s 'neživotom' tek nakon što priznamo da smo oduvijek svi bili zapregnuti, opterećeni vlastitim mislima pod dojmom da nismo.
Rođeni smo u već postojećem kulturnom okruženju, učimo izlaganjem i demonstracijama i gurnuti smo u interakciju unutar uskih društvenih klasa i vjerskih ograničenja, u programe koji su već uspostavljeni i provode se. Čovjek ne može a da ne postane svjestan – do boli – sveobuhvatne strukture i nesklada među ljudima uzrokovanog uzaludnošću pokušaja reorganiziranja naizgled kobnog niza događaja koji je započeo s pozicije slabosti.
Hijerarhijske strukture autoriteta, ojačane zatvorom i kaznom, intelektualni su instrumenti za obuzdavanje ili zarobljavanje svakodnevne energije svih.
Čini se da ono što se manifestira na kontrolirajućem internetu potvrđuje volju određenih nestabilnih tipova osobnosti da prošire vlastitu sferu zapovijedanja i podjarme ostale zbog straha od nepoznatih kreacija.
Svakako je namjera zadržati status quo jer su vjerojatni ishodi predvidljivi.
U ljudskom društvu položaji i službe se priznaju, poštuju i nagrađuju.
Svijetu je teret nastaviti s tekućom šaradom o 'Ekselencijama, Veličanstvima i časnim gospodskim ljudima koji ne mogu utjeloviti takve koncepte.
Ljudske 'institucije' su poput organa ljudskog tijela, ali čini se da se one koje je napravio čovjek gotovo prirodno postavljaju protiv cijelog tijela, jer je ekonomija igra dobitka koja drži čak i najbogatije zarobljenike.
Kozmos je u akciji i čini se da su naši dijelovi tijela njegove vječne komponente, a ipak nas naizgled proganja činjenica da se svijet neprestano mijenja.
U situaciji smo u kojoj se hrana prirodno obnavlja svake sezone, itd. ali ipak živimo u strahu od sutrašnjice zbog ponašanja koje prkosi životu koje smo uvijek prihvaćali pod raznim krinkama.
Danas se na čudesna samoizlječiva ljudska tijela gleda kao na teret, koji ostaje bez hrane i resursa, iscrpljuje maštu.
Čini se da osoba ne može pomoći sebi ili bilo kome drugome da prevlada taj osjećaj uzaludnosti i fatalnosti, pronalazeći pomoć u senzualnim smetnjama koje truju svijet i njegov duh ljepote.
Kao pojedinačni pojedinci raspadamo se pod pritiskom pokušaja da na okupu održimo narativ koji nije naš i pokušaja da projiciramo identitet koji nas štiti od psiholoških napada moćnih skupina ljudi koji zahtijevaju da ostanemo unutar fizičkih parametara koje propisuje ih.
'Provjerivači činjenica' postoje jer su plaćeni.
Lijepo urađeno! Nažalost, sve je previše istinito.
Kad se kultura razvija organski, odozdo prema gore, istina nije nešto što treba neprestano posredovati. Problem "dezinformacije" nastaje kada se društvo pokušava organizirati od vrha prema dolje prema određenoj ideologiji. Tu dolazi do podjela, a pitanja morala i “istine” postaju predmet stalnih rasprava i nagađanja. Bez ideologije, cijelo pitanje istine bilo bi puno manje kontroverzno i zanimljivo široj javnosti.
Moram se složiti sa svime što je ovdje rečeno i s konceptima koje je predstavio Debord, ali, iskreno, smatram da je to suvišna apstrakcija onoga što je inače zasljepljujući bljesak očitog.
Temeljno pitanje je, kako se boriti protiv svih sranja? Kako razlikovati ono što je stvarno od onoga što je nestvarno. Na ovo pitanje ni autor ni Debord ne daju odgovor.
Koga zanima ova tema neka pogleda film “Matrix”. To je loš film – loša gluma, loša glazba, loša kinematografija – ali zaplet postavlja temeljno pitanje, što je stvarnost? Ni u filmu nema odgovora, ali je zanimljiv prikaz problema.
Sjajan i pravovremen članak, koji pokazuje da cijeli ovaj pokret protiv slobode govora koji doživljavamo nije nova pojava, već očekivani rezultat vladavine moći u modernom svijetu.
Bilo da se zove spektakl ili narativ, upravljanje “normalnim” i “poznatim činjenicama” jedna je od najkritičnijih funkcija moći.
Pabstov članak izvrsno je izlaganje Dubordove složene i suptilne kritike Spektakla. Nadam se da će ovaj članak potaknuti čitatelje CN-a da se upoznaju s njegovim radom i njegovom važnošću u razumijevanju laži i iskrivljavanja koje potiču mediji, isključivanja kritičara (Lauria, Nader, Hedges, Mate, Greenwald, Lawrence i drugi), diskreditiranje povijesti i pretvaranje lažnog u istinito.
Život u Sjedinjenim Državama i Europi sveden je na stalni protok psiholoških operacija CIA-e, FBI-a, DNC-a. velika tehnologija i naslijeđeni tisak. Elitisti u Washingtonu uvijek su prosječnog Amerikanca smatrali glupim i povodljivim. Ali sada se niti ne trude prikriti svoj prijezir. U normalnim okolnostima mogli bismo ih sve izglasati, osim što su sada upotrijebili glasačke listiće poštom da unište slobodne i poštene izbore. Vraćanje integriteta izbora trebao bi biti prvi prioritet svakog Amerikanca kojem je još uvijek stalo do budućnosti naše zemlje.
Doista. Samo zapamti. Pobjednik uvijek piše povijest.
Izraz 'teorija zavjere' skovala je CIA u razdoblju nakon atentata na JFK-a. Izvješće Warrenove komisije o usamljenom napadaču koji je odgovoran za atentat nisu svi uzeli zdravo za gotovo. Oni koji su doveli u pitanje očigledne rupe u izvješću označeni su kao 'teoretičari zavjere'. Ovaj novonastali izraz imao je za cilj učiniti one koji su dovodili u pitanje izvješće Warrenove komisije 'lukavima' ili na neki drugi način izvan dodira sa stvarnošću.
Brzo naprijed do danas——> izraz 'lažne vijesti' skovan je kako bi se povećala uvjerljivost službenih narativa koje favorizira država. Oni koji su pisali ili promovirali analize koje se nisu pridržavale određenih državnih imperativa/narativa označeni su kao trgovci 'lažnim vijestima'. Big Tech je dobio zadatak izjednačiti različite stupnjeve cenzure na bilo koji entitet/osobe za koje se smatra da promoviraju 'lažne vijesti'. Koristi se sve, od stranice/simbola upozorenja za zastrašivanje čitatelja do izravne deplatformizacije.
——– Ovaj potez prema cenzuri napredovao je s pojavom grupa poput News Guarda. Ovo je privatni subjekt povezan s Pentagonom i nekoliko desničarskih grupa (Atlantsko vijeće, itd.) koji odlučuju koje su stranice pouzdane (zelena kvačica), a koje nisu (crvena kvačica). ——— News Guard ima aplikaciju koja se postavlja na računala u školama, knjižnicama itd. koja skreće korisnika od lijevog sklonosti (očito LAŽNO! – crvena kvačica) na ona mjesta koja se pridržavaju narativa koji favoriziraju državu (zelena kvačica! )
Tbh, pisac je mogao otići pravo na izvorni izvor. Korištenje “provjerivača činjenica” izravna je propagandna taktika opisana u knjizi Edwarda Bernaya Propaganda.