Čini se da zapadni establišment ne razumije kako bi zapadni novinari mogli koristiti svoje vlastito djelovanje i prosudbu kako bi kritizirali američku vanjsku politiku, a da nisu agenti strane sile, piše Joe Lauria.

Thomas Paine, Gutzon Borglum, parc Montsouris, Pariz. (couscouschocolat iz Issy-Les-Moulineaux, Francuska/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
TSjedinjene Države su osnovali disidenti. Deklaracija o neovisnosti jedan je od najznačajnijih dokumenata protivljenja u povijesti, koji nadahnjuje ljude koji traže slobodu diljem svijeta, od francuskih revolucionara do Ho Chi Minha, koji je vijetnamsku deklaraciju o neovisnosti od Francuske temeljio na američkoj deklaraciji.
Ali tijekom stoljeća korumpirana centralizacija američke moći koja je nastojala održati i proširiti svoj autoritet povremeno je nastojala slomiti samo načelo neslaganja koje je zapisano u Ustavu Sjedinjenih Država.
Slobodu neslaganja prvi je ugrozio drugi predsjednik. Samo osam godina nakon usvajanja Povelje o pravima, sloboda tiska postala je prijetnja Johnu Adamsu, čija je Federalistička stranka progurala kroz Kongres 1798. Zakoni o vanzemaljcima i pobuni, Oni kriminalizirati kritika savezne vlade. Tovdje je bilo 25 procesuiranja i 10 uvjerenja, prema Zakonu o pobuni. Zakoni su prestali važiti, a neki su ukinuti do 1802.
Unija je zatim zatvorila novine tijekom građanskog rata u SAD-u.
Ušao je Woodrow Wilson jedan glas u Senatu o stvaranju službene vladine cenzure u Zakonu o špijunaži iz 1917. Zakon o vanzemaljcima i pobuni iz 1918. koji je uslijedio zatvorio je stotine ljudi zbog govora sve dok nije ukinut 1921.
Od 1950-ih, makartizam je postao sinonim za jedno od najgorih razdoblja represije protiv neslaganja u povijesti SAD-a.
Najbliže što smo došli Wilsonovom zabrinjavajućem snu je Upravljački odbor za dezinformacije Bidenove administracije pri Ministarstvu domovinske sigurnosti, koji je nakon teških kritika raspušten.
Korijeni represije su u prvim engleskim doseljenicima u Sjevernoj Americi, opisanim u Pismo s grimizom i primijenjen na makartizam u Arthuru Milleru The Crucible. Iako su njezina industrijska i znanstvena postignuća najviše hvaljena, američka tradicija disidentstva vjerojatno je najveća stvar u povijesti SAD-a i ponovno je pod prijetnjom.
Trenutna klima
NewsGuardove optužbe protiv Vijesti konzorcija što bi potencijalno moglo ograničiti njegovu čitateljsku publiku i financijsku potporu mora se promatrati u kontekstu ratne manije Zapada oko Ukrajine, o kojoj se potiskuju glasovi protivljenja. Tri CN pisci su izbačeni s Twittera.
PayPal otkazivanje od Vijesti o konzorciju' račun je očit pokušaj da se nadoknadi novac za ono što tvrtka gotovo sigurno smatra CN prekršio svoja ograničenja o "pružanju lažnih ili pogrešnih informacija". Ne može se znati sa 100 postotnom sigurnošću jer se PayPal krije iza svojih razloga, ali CN trguje informacijama i ničim drugim.
CN ne podupire nijednu stranu u ukrajinskom ratu, ali nastoji ispitati uzroke sukoba unutar njegovog nedavnog povijesnog konteksta, a sve to zataškavaju glavni zapadni mediji.
Ti uzroci su: NATO-vo širenje na istok unatoč obećanju da neće; državni udar i 8-godišnji rat u Donbasu protiv pučista; nedostatak provedbe sporazuma iz Minska za okončanje tog sukoba; i potpuno odbacivanje prijedloga sporazuma od strane Moskve za stvaranje nove sigurnosne arhitekture u Europi uzimajući u obzir zabrinutost Rusije za sigurnost.
Povjesničari koji ističu teške versajske uvjete nametnute Njemačkoj nakon Prvog svjetskog rata kao uzrok nacizma i Drugog svjetskog rata niti opravdavaju nacističku Njemačku niti ih se blati kao njezine branitelje.
Vijesti konzorcija ponekad može biti u krivu, ali nikada nije bio u krivu kao što su glavni mediji bili u vezi s OMU u Iraku ili Russiagateu. CN shvatio je obje te posljedične priče dok su se događale i tvrdi da je točan u svojoj analizi ukrajinske krize. U svakom slučaju, ima pravo na svoju analizu.
O Iraku, Russiagateu i Ukrajini, Vijesti konzorcija sukobilo se s konvencionalnom mudrošću koju su skovale moćne sile i njezini korporativni medijski saveznici. Odgovarajući na CN više puta je blaćen kao agenti Iraka i Rusije.
Čini se da pretjerano samouvjereni zapadni establišment ne može razumjeti kako iskusni zapadni novinari mogu koristiti vlastitu agenciju i urednički sud da kritiziraju američku vanjsku politiku u stvarnom vremenu, a da nisu agenti strane sile. Vijesti konzorcija tužio kanadskoj televizijskoj mreži Global News za objavljivanje takve mrlje.
Očito nije dovoljno da se moćne sile jednostavno ne slažu i poštuju CN'ustavno pravo na slobodu govora.
Sudac Oliver Wendell Holmes u predmetu Abrams protiv Sjedinjenih Država napisao je: “[D]a se krajnje željeno dobro bolje postiže slobodnom trgovinom ideja — da je najbolji test istine snaga misli da bude prihvaćena u konkurenciji Trgovina. … To je u svakom slučaju teorija našeg Ustava.”
Dodao je sudac Louis Brandeis Whitney protiv Kalifornije da je lijek za loše smišljen govor više govora, a ne prisilna šutnja.
NewsGuarda osuda of Vijesti konzorcija i drugi neovisni mediji testni su slučaj: može li američki establišment tolerirati neslaganje ili se pridružuje tradiciji Adamsa i Wilsona kako bi ga slomio?
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i brojne druge novine, uključujući Montreal Gazette i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe
Donacije Danas do CN-ovi
2022 Zimski Fond Pogon
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Upamtite da je “domoljublje” podrška vašoj zemlji cijelo vrijeme i vaša vlada kada to zaslužuje!
Mark Twain
Nedavno sam ostavio komentar na Caitlinin članak o tome kako je Biden pobijedio Trumpa. Vrlo zabavna stvar! Ali to je također brutalna istina.
Vrlo malo onih koji trenutno imaju različita mišljenja o liniji dviju stranaka koja dolazi iz močvare jako su iznenađeni ponašanjem “Joeya Bidena” sadašnjeg POTUSA. Neki od nas su točno znali što ćemo dobiti.
Jedina dobra stvar koja dolazi nakon izbora gospodina Bidena, osim što smo iz Bijele kuće izbacili odvratnog parazita, i to jedva, je da sada imamo živi dokaz da su dvije stranke gotovo iste. Jedan Pasivan, (Dems) drugi Agresivan (Repubs) i oboje imamo nas ostale u sredini.
Demokratsko vodstvo nije marilo za kritike stranke izazvane namještenom nominacijom Uncle Joea za POTUS. Neki od njih morali su znati da je takva kritika bila zato što su glasači željeli liberalniju politiku u smislu boljih socijalnih programa za siromašne među nama. Manje vojnih izdataka i puno više pozornosti na klimatske promjene.
Čini se da POTUS Joe nema pojma o tome što Amerikanci smatraju da im je potrebno od vlade i više je usklađen s onim što bi moglo biti njegovo nasljeđe. Jadnik ne vidi šumu zbog drveća.
U jednom od onoga što bi moglo postati poznato kao najveći od svih predsjedničkih "mamaca i prekidača", čini se da smo mi kao zemlja dobili ono čega sam se bojao kad se Joe kandidirao, još jednog kandidata koji je, kad je izabran, izgleda jako odlučan da postane sljedeći, " ili si s nama ili protiv nas” Pentagonska glasnica. Pogledaj opet Patriot Act.
Patriotski zakon okrutan je naslov za zakon koji čini toliko da ograniči osobnu slobodu u zemlji dok istovremeno potkopava moć država i okruga povlačeći ih u carstvo "Pravila objedinjenog zapovjedništva" koje lokalne agencije stavlja na raspolaganje FEMA savezne vlade preko Ureda za domovinsku sigurnost prema odredbama navedenog Patriot Acta. Ovo nije bilo ništa drugo do otimanje vlasti od strane federalaca od lokalnog stanovništva.
Vi naravno vidite pritisak koji na CN vrši desničarska propaganda vođena News Guardom.
Već smo bili izvađeni, izvađeni smo i ako nešto ne poduzmemo, sve će opet biti pohabano i temeljito poraženo od vlastite vlasti. Vlada za koju trenutno nisam.
Druga godina, isto sranje!
Hvala CN
Kako se moć manipulacije javnosti povećava, tako rastu i zloporabe.
Na primjer, političke stranke morale su brinuti o izbornosti svojih kandidata, dakle s manje obilježja podmitljivosti i/ili nekompetentnosti. S te točke gledišta, Sanders bi bio mnogo sigurniji izbor i od HRC-a i od Bidena, pri čemu prvi nije uspio, a drugi se progurao kroz vrlo usku marginu. Sanders bi čak mogao imati efekt kaputa. Iako bi Sanders možda mogao uvesti neke politike manje prihvatljive novčanim lobijima, ali bi demokrati zapravo bili jači.
Ali s povećanim sposobnostima manipulacije, svaka mana bi se mogla dovoljno (ili SKORO dovoljno, u HRC-u) pokriti, tako da nema potrebe za gorkim kompromisima (koji nisu gorki čitateljima CN-a).
Bilo je vrijeme kada sam vjerovao da se stranački sustav i politika mogu razvijati u pozitivnom smjeru, da se moć novca može zamijeniti karizmatičnim i razumnim programom+osobnošću, da volonteri mogu zamijeniti zasićenost medijskim reklamama itd. Iz tih vremena imam nekoliko T- košulje u mom ormaru, počevši od Howarda Deana, pa do Tulsi Gabbard. Ali sada sve više izgleda kao teorijski koncept...
Ali u populaciji je još uvijek ostalo nešto zdravog razuma, ai neki mediji poput CN-a (i ja pratim nekoliko drugih), tako da jednom kada nekažnjivost dovede do neuspjeha koji je prevelik za skrivanje, ova "teorija" može postati praksa.
Nedavno sam na internetu vidio vizualni prikaz koji je pokazao kako je vlasništvo nad globalnim medijima postalo sve više koncentrirano od ranih 1980-ih.
Prema dijagramu, 1981. godine približno 190 subjekata posjedovalo je svjetski MSM, danas ih je samo 6, a tih 6 subjekata s dionicama (Newscorp, Viacom, TimeWarner, Comcast, Sony & Disney) u većinskom su vlasništvu samo 2 subjekta, Blackrock & Vanguard!
Blackrock & Vanguard posjeduju značajne udjele jedni u drugima, a dinastička bankarska obitelj Rothschild je značajan dioničar.
Ova medijska konsolidacija je dizajnirana koliko ja vidim. To se poklopilo s time da SAD i Izrael postaju sve ekstremniji u svom ponašanju diljem svijeta.
Previše je moći koncentrirano u premalo ruku, a činjenica da je to dopušteno pokazuje da više nema kontrole i ravnoteže za medije.
To je ono protiv čega se ljudi poput CN-a bore
Hvala na izuzetno relevantnim informacijama. To izlaže potencijalne linije vlasništva i kontrole koje bi mogle objasniti uniformnost korporativnog tiska u njihovim lažnim narativima. Nije vjerojatno da svi čine potpuno iste pogreške u isto vrijeme. Njihova odstupanja od činjenica previše su koordinirana da bi bila slučajna nesreća.
Test pouzdanosti, ili istinitosti, ili točne informacije, je koliko se dobro informacija izvora održava tijekom vremena. Moje posjete ovdje i podrška ovoj stranici temelje se na činjenici da se od posljednjih dana GW Bushovog mandata POTUS-a (kada sam prvi put počeo posjećivati ovdje) CN pokazao kao točan izvor informacija, kao post-the-fact ' forenzičke usporedbe dokazuju. Cijeli MSM pridružio se otvorenoj laži da je bio 'Drugi zaljevski rat' odnosno ilegalna i nemoralna invazija, okupacija i uništenje Iraka. Ditto “Russiagate” i kao što g. Lauria ističe gore, žestoka i opaka narativna kontrola koja okružuje sukob u Ukrajini.
Međutim, moram nastaviti isticati da se u interesu razumijevanja ovog sadašnjeg trenutka i sila koje su u igri ne smije zanemariti važnost Sjevernog toka II. Trebao je biti naveden u Joeovom paragrafu koji sadrži uzroke sukoba. Kada se 'službeni' organi informiranja neprestano bune o jednom jedinom memeu, onda sam apsolutno siguran – na temelju ponašanja moje nacije u posljednjih 50 godina – taj meme slušatelj treba shvatiti kao apsolutan, neporeciv i nepobitan . Takav meme bila je tvrdnja da će Rusija na kraju ili u konačnici koristiti opskrbu Europom plinom putem Nordstreama II u svrhu ucjene ili prisile pojedinačno ili kolektivno protiv članica EU-a: nekoliko godina prije 24. veljače 2022. taj meme ponavljali su iznova i iznova svi (zeleno označeni) MSM. Taj je meme postao "nepobitna činjenica" iako u stvarnosti ostaje neutemeljena optužba budućeg predviđenog ponašanja.
Moja zabrinutost da se ova točka zanemaruje nauštrb većeg razumijevanja ukorijenjena je u dosadašnjoj povijesti postsovjetske Rusije i Ukrajine. Gotovo od raspada Sovjetskog Saveza bilo je trvenja između Rusije/RU i Ukrajine oko rada ruskih cjevovoda koji su prolazili Ukrajinom u zapadnu Europu. Iako nikad nisam mogao točno odrediti (čitanjem/istraživanjem) koja je strana podnijela prvu pritužbu, zla krv se vrtjela oko tranzitnih tantijema, dodjele opskrbe i plaćanja ili neplaćanja istih. Obje su strane djelovale naizmjenično u lošoj vjeri u nekoliko desetljeća dugoj silaznoj spirali pogoršanja trvenja. S državnim udarom 2014. godine koji je ponovno stavio Ukrajinu u nježni zagrljaj SAD-a/NATO-a, RU je znao da se mora izgraditi alternativna ruta za plin koji želi prodavati Europi. Otuda NSII i južni plinovod oko voda kod Krima. Naravno, ovo je bilo ne-ne za pučiste u američkom State Departmentu, koji su vjerovali da su pošteno dobili trenutnu rundu preuzimajući vladine funkcije Ukrajine (i vjerujem da će Ukrajinu natjerati da ucjenjuje Rusiju kontrolom nad tim cjevovodima – neka je međunarodno pravo prokleto, što je trenutni američki modus opeandus.)
Moje je uvjerenje da duboko u krugovima odlučivanja američkih moćnika postoji apsolutna odlučnost da se kontrola energije koristi kao krajnje oružje za oblikovanje događaja i ishoda za bilo koje ciljeve koji se žele ili formuliraju. To je teško poreći u svjetlu američke agresije u posljednjih nekoliko desetljeća prema bilo kojoj energetski bogatoj suverenoj naciji koja se politički, vojno ili kulturno ne slaže službeno sa SAD-om.
Postoji i dodatna činjenica da je eksploatacija plina iz škriljca u SAD-u proizvela više plina nego što bi ova nacija mogla iskoristiti u ovom trenutku. Proizvedeni plin ne donosi profit osim ako se ne proda i ne potroši, tako da je američku industriju plina iz škriljca (zapravo skrivenu mješavinu domaćih i globalnih investicijskih interesa) trebalo potpomoći korištenjem američke vanjske politike prema Europi. Otuda odlučnost SAD-a da apsolutno blokira NSII i zamijeni ruski plin američkim plinom iz škriljevca – komprimiranim, isporučenim, ponovno rasplinjenim i distribuiranim u Europu. I po puno višoj cijeni, treba napomenuti, od ruskog plina, što također treba napomenuti, svi ugovori za isti (ruski plin) su ispregovarani u skladu s pravilima i propisima EU.
Budući da je “NETKO” digao u zrak dio NSII-ja, Europljani su se sada našli na udaru američke ucjene i prisile koristeći energiju kao polugu izbora.
Što je zapravo “NewsGuard”? Je li to privatna tvrtka poznata po svojoj istini i poštenju kao Google, Amazon, Facebook, Twitter??????? Zašto je ikome dopušteno odlučivati što je istina? Je li to neka religija i njihov Bog je uvijek u pravu? U kojem mi stoljeću živimo?
Svatko se može osvrnuti na youtube za godine od 2014. do 2021. i vidjeti veliki broj videozapisa o korumpiranoj, zaduženoj, opasnoj situaciji u Ukrajini, prikazujući nacistima okupirane skupine militariziranih odraslih, pa čak i djece, koji se čak i ne srame svog ponašanja koje se sada čini biti generaliziran i prihvaćen od strane “Zapada” kao dobar i poželjan. Mržnja prema Rusiji, koja je prije bila ograničena u SAD-u na Demokratsku stranku, raširena je, a također iu Ujedinjenom Kraljevstvu iu manjoj mjeri u Zapadnoj Europi, ali je podstiču čelnici, posebno Europska komisija. Demonstrirati djelovanje vlade Zelinskog i djelovanje Rusije normalno je za poštenu stranicu ili novinara, ako nam je stalo do istine. Nastavi na CN! Samo će se izopačeni promatrači držati podalje ili žaliti!!
Češće mi se čini da su oni koji najglasnije vrište (točno ili krivo) oni koji nose dan – zastrašujući one koji iznose drugačije mišljenje. Zapravo, radi u oba smjera.
Lopovi koji su preuzeli vlast zahtijevaju usklađenost kako bi nastavili otimati imovinu s planeta. Učinit će sve da to postignu. Moramo biti odlučniji od njih kako bismo bili sigurni da neće. Hvala Joe i CN.
Znam sve razloge zbog kojih je Putin napao Ukrajinu i to su dobri, logični i razumni razlozi.
Navijam za Putina. Koliko ljudi zna da je Zelenski korumpiran do srži?
Država nacionalne sigurnosti ne želi da njihovi robovi (mi ostali) znamo istinu – zato su stranice poput CN-a i novinari poput Juliana Assangea na udaru…
Znate da ste nadmašili metu po količini paljenja koje primite.
Bravo dečki, nastavite razdraživati establišment svojim nezgodnim činjenicama.
Staroj osobi su promjene u 'tiskovnom korpusu' očite ako zastanete i razmislite o tome.
Ovih dana Bidena kritiziraju da je za govornicu nosio varalice s odgovorima na pitanja. No, nitko ne smatra čudnim da predsjednik zapravo unaprijed zna kakva će pitanja biti postavljena. Na tiskovnoj konferenciji recimo Nixona ili Cartera to ne bi dolazilo u obzir. Sjećam se gospođe iz UPI-ja koja je znala postaviti prvo pitanje Dubyi i obično ga je pokušavala zbuniti. Ako se ne vratite previše u američku povijest, pojam novinarskog zbora koji predsjedniku unaprijed govori kakva će biti pitanja bila bi ismijana. Zamislio bih da je političar 'podmetnuo' nekoliko pitanja među korpus, ali inače je konferencija za tisak bila bliža slobodnoj za sve. Nikako predsjednik ne bi mogao imati 'odgovore' unaprijed. A radilo se o tjednim poslovima, pa je predsjednik bio puno više angažiran s barem surogatima javnosti preko tiska sa širim i neovisnijim vlasništvom.
Također, novinarsko tijelo DC-a imalo je dvije reputacije. Jedna je bila da je svaki novinar pokušavao napraviti svoje ime, razbiti priču koja bi im priskrbila veliki posao na mreži, zapravo skrenuti pozornost na sebe. Drugi je bio da su mediji imali 'mentalitet čopora'. Usporedite to s današnjim danom. Sjetite se kad je novinar AP-a upitao agenta CIA-e u State Deptu 'pokažite mi dokaze'. To je anonimnog novinara AP-a preko noći učinilo vrlo poznatim. Postavljanje tog pitanja stvorilo je 'vijest'. I što se dogodilo? Jesu li drugi novinari učinili isto kako bi se proslavili i dobili što više pregleda na društvenim mrežama? Je li čopor krenuo u akciju, tražeći od glasnogovornika svake agencije 'pokažite mi dokaze?' Ne. Ništa od navedenog.
Promjene u tisku iz recimo 1970-ih su očite i prilično uočljive i nisu u korist demokracije.
Ta gospođa koja je postavljala prvo pitanje bila je pokojna Helen Thomas.
Da, Helen Thomas, i kad je napravila svoj takozvani promašaj, svi su je izbacili u djeliću sekunde. Nijedan novinar nije stao za nju nakon svih godina postavljanja teških pitanja predsjednicima. To što su s njom tako loše postupali bila je šteta za novinski svijet koji još uvijek postoji.
Nažalost, Helen Thomas je otjerana u mirovinu jednostavnom opaskom o Izraelu. Već je imala više od 80 godina, ali mislim da je to iskustvo ubrzalo njezinu smrt zbog razočaranja.
Joe, dobar komad.
I dalje vas sve podržavam.
Kao što sam već spomenuo, otkazao sam Psy Pal i pisao Newsguardu
U Ujedinjenom Kraljevstvu, politički protivnici (trebali bi biti) opisani su kao "lojalna opozicija", iako kada se živci iznerviraju, ideja o lojalnosti često se zanemaruje. Dok mnogi pretpostavljaju da je načelo prošireno na aktiviste i novinare, iskustva Juliana Assangea i Craiga Murraya svjedoče drugačije, a pojačana su drakonskim zakonima o službenoj tajni (iako su njihovi specifični slučajevi riješeni korištenjem manjeg oružja).
Prvostepeni sudac Craiga Murraya izjavio je da su MSM novinari zaštićeni od kaznenog progona, dok su protivnici establišmenta poštena igra. Samo novinari, političari i službenici koje je odobrila vlada imaju pravo na slobodu govora, tj. slobodu laganja i prikrivanja bez kazne; plebs će ušutkati i raditi što im se kaže.
Takva je Britanija 21. stoljeća. Koliko god situacija u SAD-u bila zabrinjavajuća, ona u Britaniji je znatno gora.
Pravo na sumnju u ono što se službeno kaže, bilo od strane vlade ili od strane glavnih medija, je [ili bi trebalo biti] kamen temeljac svake demokracije. Kao što je jedan pojedinac jednom primijetio prije više od pedeset godina:
“Slobodno društvo je ono u kojem je sigurno biti nepopularan.” – Adlai Stevenson
Adlai Stevenson II:
Okolnosti njegove smrti u Londonu 1965. prilično su čudne. Mogući atentat koji je izvršila CIA po nalogu predsjednika Johnsona.
Deset godina kasnije, crkvenom odboru otkriveno je postojanje CIA-inog pištolja za srčani udar.