Tradicija labavog nadzora i propisa bila je zaštitni znak anglo-američkog kapitalizma, piše Amy Froide.
Sam Bankman-Fried, nekoć smatran zvijezdom u slobodnom svijetu kriptovaluta, optužen je za zavjeru, prijevaru i pranje novca. (Stefani Reynolds/AFP putem Getty Images)
By Amy Froide
Sveučilište Maryland, okrug Baltimore
EU suvremenom kapitalizmu kao da se priče o tvrtkama i menadžerima koji se bave prijevarama i varanjem svojih investitora događaju poput smjene godišnjih doba.
Zapravo, ovi se skandali mogu pratiti unatrag do podrijetla kompanija kojima se javno trguje, kada su prvi burzovni mešetari kupovali i prodavali dionice kompanija i državne vrijednosnice u kafićima londonske Exchange Alley tijekom 1700-ih.
Kao povjesničar financija 18. stoljeća, zapanjen sam sličnostima između onoga što je poznato kao skandal dobrotvorne korporacije i nedavnog kolapsa FTX-a.
Plemeniti uzrok
The Dobrotvorna korporacija osnovana je u Londonu 1707. s plemenitom misijom pružanja "olakšice marljivim siromasima pomažući im malim iznosima uz zakonske kamate".
U biti, nastojalo se pružiti zajmovi s niskom kamatom siromašnim trgovcima, štiteći ih od grabežljivih zalagaonica koje su naplaćivale čak 30 posto kamata. Korporacija je davala zajmove po stopi od 5 posto u zamjenu za zalog imovine za osiguranje.
podrška CN's Zimski Fond Pogon!
Dobrotvorna korporacija nastala je po uzoru Monti di Pietà, dobrotvorna kreditna institucija osnovana u katoličkim zemljama u doba renesanse za borbu protiv zelenaštvo, ili visoke kamatne stope.
Međutim, za razliku od Monti di Pietà, britanska verzija – unatoč svom nazivu – nije bila neprofitna. Umjesto toga, bio je to poslovni pothvat. Poduzeće je financirano nuđenjem dionica investitorima koji bi zauzvrat zarađivali radeći dobro. Prema svojoj izvornoj misiji, to je bilo poput verzije današnjeg društveno odgovornog ulaganja iz 18. stoljeća, ili “održivi investicijski fondovi".
Pljačka po Fondu
Godine 1725., dobrotvorna korporacija skrenula je sa svoje izvorne misije kada je preuzeo novi upravni odbor.
Ti su ljudi pretvorili korporaciju u vlastitu kasicu prasicu, uzimajući iz nje novac za kupnju dionica i podupiranje svojih drugih kompanija. U isto vrijeme, zaposlenici tvrtke počeli su se baviti prijevarama: prestale su sigurnosne provjere, knjige su se vodile neredovito, a zalozi nisu evidentirani.
Istražitelji bi to na kraju otkrili £400,000 nedostajalo je ili više kapitala — otprilike 108 milijuna dolara u današnjim američkim dolarima.
U jesen 1731. počele su kružiti glasine o solventnosti dobrotvorne korporacije. Tadašnji skladištar, John Thomson, koji je bio zadužen za sve kredite i zaloge, ali i u sprezi s pet prevarantskih direktora, sakrio je poslovne knjige i pobjegao iz zemlje.
"Neka budu uništeni kako bismo mi bili stvoreni", kaže čovjek u satiričnom tekstu iz 1734. kritizirajući dobrotvornu korporaciju i njezine veze s vladom. (© Povjerenici Britanskog muzeja)
Na tromjesečnoj skupštini dioničara otkrili su da su nestali novac, zalozi i računi. U ovom su se trenutku vlasnici dionica Charitable Corporation obratili britanskom parlamentu za ispravku. Jedna trećina onih koji su podnijeli peticiju bile su žene, udio koji je jednak postotak žena koje su imale dionice u Dobrotvornoj korporaciji.
Mnoge su žene privukle korporacija zbog njezine javne misije davanja malih zajmova radnim ljudima. Također je moguće da su namjerno bili meta prijevare.
The parlamentarna istraga dovelo je do raznih optužbi protiv menadžera i zaposlenika dobrotvorne korporacije. Mnogi od njih bili su prisiljeni pojaviti se pred parlamentom, a ako nisu, uhićeni su. Menadžeri i zaposlenici koji se smatraju najodgovornijima za prijevaru iz 1732., kao što su William Burroughs, zaplijenili su i popisali svoju imovinu kako bi pomogli vratiti gubitke dioničarima.
Protiv bankara i brokera Georgea Robinsona i skladištara Thomsona pokrenut je stečajni postupak. I Sir Robert Sutton i Sir Archibald Grant bili su izbačeni kao članovi Donjeg doma, pri čemu je Grant spriječen da napusti zemlju, a Sutton je na kraju procesuiran na nekoliko sudova.
Na kraju su dioničari dobili djelomičnu državnu pomoć – parlament je ovlastio a lutrija koji je nadoknadio samo 40 posto onoga što su vjerovnici korporacije izgubili.
Rizici koncentrirane moći
Postoji nekoliko ključnih karakteristika koje se ističu u kolapsima dobrotvorne korporacije i FTX-a. Obje su tvrtke nudile nešto novo ili ulazile u novi sektor. U prvom slučaju radilo se o mikrokreditima. U slučaju FTX-a, to je bila kriptovaluta.
U međuvremenu, upravljanje oba pothvata bilo je centralizirano u rukama samo nekoliko ljudi. Dobrotvorna korporacija zapala je u probleme kada je smanjila svoje direktore s 12 na pet i kada je većinu svojih kreditnih poslova konsolidirala u rukama jednog zaposlenika – naime Thomsona. FTX-ov primjer još je ekstremniji, s osnivačem Samom Bankman-Friedom odlučujući za sve.
U oba slučaja ključna je prijevara bila korištenje imovine jedne tvrtke za podupiranje druge tvrtke kojom upravljaju isti ljudi. Na primjer, 1732. direktori korporacije kupili su dionice u York Buildings Company, u koji su također bili uključeni mnogi od njih. Nadali su se poboljšati cijene dionica. Kad se to nije dogodilo, shvatili su da ne mogu pokriti ono što su uzeli iz fondova dobrotvorne korporacije.
Premotajte gotovo 300 godina i čini se da se slična priča odigrala. Bankman-Fried navodno uzeo novac otvorio račune svojih klijenata u FTX-u kako bi pokrio svoju tvrtku za trgovanje kriptovalutama, Alameda Research.
Vijest o obje prijevare također je došla kao iznenađenje, s malo upozorenja unaprijed. Dijelom je to posljedica načina na koji su menadžeri bili poštovani i dobro povezani s političarima i financijskim svijetom. Nekoliko javnih osoba nije im vjerovalo, a to se pokazalo kao koristan paravan za prijevaru.
Također bih tvrdio da je u oba slučaja povezanost tvrtke s filantropijom dala drugu razinu pokrića. Sam naziv dobrotvorne korporacije najavljivao je njen altruizam. I nakon što se skandal stišao, komentatori su isticali da je izvorni posao mikrokreditiranja bio koristan. Osnivač FTX-a Bankman-Fried je zagovornik učinkovit altruizam i tvrdio je da je za njega i njegove tvrtke bilo korisno zaraditi mnogo novca kako bi ga mogao dati za ono što je smatrao učinkovitim ciljevima.
Nakon kolapsa dobrotvorne korporacije 1732., parlament nije donio nikakav propis koji bi spriječio da se takva prijevara ponovi.
Tradicija labavog nadzora i propisa bila je zaštitni znak anglo-američkog kapitalizma. Ako je odgovor na financijski krah 2008. ikakav pokazatelj onoga što će uslijediti nakon kolapsa FTX-a, moguće je da će neki loši akteri, poput Bankman-Frieda, biti kažnjeni. Ali bilo koji propis će biti poništen prvom prilikom – ili nikad staviti na mjesto za početak.
Amy Froide je profesor povijesti, Sveučilište Maryland, okrug Baltimore.
Ovaj je članak ponovo objavljen Razgovor pod licencom Creative Commons. Čitati originalni članak.
podrška CN's
Zimski Fond Pogon!
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Wolfgang Kohler, biolog i etolog, objesio je bananu izvan dosega čimpanze po imenu Sultan. Čimpanza je spojila dvije palice kako bi napravila jedan instrument, a zatim naslagala kutije kako bi došla do banana.
Ovo je slično financijskim manipulacijama...ako postoji 'banana', pametni čovjek-šimpanza će pronaći kutije koje treba nagomilati da bi došao do nje...a vidimo kako je to učinjeno tek nakon činjenice. Još zanimljivije postaje kada su banane virtualne.
Hvala autoru i CN-u što nastavljaju predstavljati domaće prijevare koje pokreću ista pohlepa/tajnovitost/korupcija/nedostatak nadzora koji podupiru užase beskrajnih ratova R vanjske politike.
npr. Glass Steagall: 1930-ih Kongres je izglasao Glass Steagall ACT kako bi zaštitio štediše od kolapsa njihove banke. Glass Steagall uspostavio je osiguranje poreznih obveznika na računima od 100,000 USD po računu kasnije revidirano na 250,000 USD po računu – dostupno samo u komercijalnim bankama (NE FINANCIJSKIM BANKAMA) – Komercijalne banke bile su institucije koje su morale slijediti stroga pravila za ulaganje tih depozita – „sigurni zajmovi“ ispitanim zajmoprimcima. Pod Reaganom (S&L's), zatim Clintonom (Banke), ograničenja na strani pozajmljivanja su eliminirana dok su porezni obveznici ostali na udici za osigurane depozite. Pohlepa je preuzela vlast – počelo je nepromišljeno korištenje sredstava deponenata – bankrot i spašavanje postali su norma – npr. – i što god se sada sprema.
Freedman's Bank osnovana 1865. držala je ušteđevinu mnogih tek oslobođenih robova i bankrotirala je 1874. s gubitkom za deponente od 3 milijuna. Barun pljačkaš Jay Cooke bio je u Bankovom odboru i preusmjeravao je sredstva na svoj osobni račun. Bankarstvo bi trebalo biti javno dobro.
Ne bih krivio FTX krizu ili Enron za labavu regulativu. Upravo suprotno. Te su tvrtke u krevetu s vladom koja na ovaj ili onaj način utječe na politiku. Uklonite vladu i manje je vjerojatno da će se razviti ove goleme organizacije.
Ovo je definitivno zaštitni znak Venecije, grada Londona i svih ranijih prijevara i predatorskih sustava, ali ne uvijek i povijesti američkog kapitalizma. Konkretno, zapravo, povijest američke monetarne politike od vremena američke revolucije bila je rat protiv te politike. Tu je bitku dobio Hamilton, osnivanjem Prve banke Sjedinjenih Država, ponovno pobijedili Lincoln i njegovi saveznici poput Careya u Građanskom ratu, sa svojim nacionalnim bankovnim sustavom, i ponovno FDR, u svom "bacanju". mjenjači novca iz Hrama”, i njegovo bankarsko zakonodavstvo, najvažnije usvajanje zakona Glassa Steagalla koji je odvojio spekulativni kapital od proizvodnog kapitala. To je držalo SAD sigurnim dugo vremena, sve do ljudi poput Greenspana, Wendyja Grahama i ostalih i uvođenja derivata i drugih sve egzotičnijih oblika špekulacija.. U pravu ste da ove sheme nisu ništa novo, postojale su puno prije dobrotvorna korporacija – jedina razlika je u “instrumentu” – bili to tulipani, hipotekarni vrijednosni papiri ili kripto valute. Koja god se “dobrotvorna namjera” spomene, uključujući samo sustave u kojima uloga monetarne politike i kreditne politike u zaštiti općeg blagostanja, neće biti predatorske sheme, korupcija političara i pljačka općeg stanovništva.
Ako netko radi na pretpostavci, kao što ja radim, da je gotovo cijeli kapitalizam temeljno predatorski i izrabljivački pod krinkom zadovoljavanja potražnje, onda to implicira određeni stupanj nepoštenja i prijevare protiv ne samo potrošača, već i primarnih proizvođača dobara i usluga kada ih prodaju posrednici.
To zauzvrat objašnjava, u određenoj mjeri, zašto je uvijek postojao labav nadzor i regulacija – kako bi se počinitelji zaštitili od zahtjeva potrošača, proizvođača ili ograničenja od strane vlada. U zapadnim 'demokracijama' kapitalisti koriste razne metode, neke od njih ilegalne, kako bi spriječili političare i vlade da reguliraju svoje aktivnosti.
Vrlo zanimljiv, dobar povijesni članak! Cijela prijevara s kriptovalutama toliko je simptomatična za 'hiperfinancijalizaciju' našeg gospodarstva u proteklih 20+ godina, da nisam nimalo iznenađen cijelim debaklom FTX-a. Nažalost, slažem se s njezinom turobnom prognozom za nekoliko propisa (ako ih uopće bude) koji bi mogli proizaći iz ovoga - ova zemlja cvjeta na huliganu.
(na stranu: nikad nisam smatrao da je NEimanje zamjenske valute moj financijski problem — problem je bio imati dovoljno prevladavajuće lokalne $$ valute! A ova FTX valuta koja se raspada preko noći dokazuje koliko je kriptovaluta NESIGURNA. Američki $ možda ima svoje uspona i padova, ali nikada nije nestao, niti mu se približio, čak ni tijekom depresije)
Sam BANKMAN-Fraud pušten je uz jamčevinu; Jamčevina od 250 milijuna dolara. Dao je milijune SEC-u, milijune CFTC-u, milijune Bidenu putem prijevare s pranjem novca u Ukrajini. Je li CREEPTO Genius kupio karticu za izlazak iz zatvora?
'Velika' riba pobjegne...mala 'riba' je pržena.