Tužan komad The Washington Post propaganda koja se priprema za poslijeratnu, potpuno neoliberaliziranu Ukrajinu ostavlja čitatelje točno tamo gdje bi ih želio Jeff Bezos, piše Patrick Lawrence.
Ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelensky čestitao je vojnicima Dan branitelja u listopadu u blizini palače Mariinsky u Kijevu. (Predsjednik Ukrajine, javno vlasništvo)
TLijepa stvar kad si oligarh je to što si toliko bogat da nije važno što se na tebe gleda kao na grabežljivca.
Lijepa stvar kada ste američki oligarh, kao što je Jeff Bezos, jest da Amerika nema oligarhe: ima vrlo uspješne poslovne rukovoditelje i poduzetnike.
Bezos može izgraditi Amazon u nešto što vrlo liči na monopol, što može posjedovati Washington Post i potpiše ugovore sa Središnjom obavještajnom agencijom, može imati neto vrijednost od 114 milijardi dolara. Ali on je još uvijek vrlo uspješan poslovni čovjek, a ne oligarh. On je "stvaralac radnih mjesta", fraza koja mi se već dugo sviđa.
Nova moda među vladinim dužnosnicima, ekonomistima, stanovnicima think tankova, bankarima, investitorima, multilateralnim birokratima i novinarima koji vjerno prepisuju ono što govore je predviđanje kakvo će mjesto Ukrajina biti kada rat završi.
I evo u čemu je stvar: Ukrajina ima oligarhe, a poslijeratna Ukrajina koju ovi ljudi imaju na umu ne može imati oligarhe. Vrlo uspješni poslovni rukovoditelji i poduzetnici s golemim udjelima, istim udjelima iz kojih sada profitiraju, OK, ali moraju biti rukovoditelji i poduzetnici, a ne oligarsi.
Nomenklatura je sve kada je u pitanju poslijeratna Ukrajina, vidite. Bezos i novinari čije čekove on potpisuje to jako dobro razumiju.
Radna pretpostavka među ljudima koji ozbiljno razmišljaju jest da će kijevski režim i njegovi zapadni podupiratelji pobijediti Rusku Federaciju i postići svoje u poslijeratnoj Ukrajini. Mudrost ove prognoze možemo ostaviti za drugi put.
Od neposredne je važnosti da oni koji počinju planirati budućnost predviđaju "novu, snažnu, europsku Ukrajinu", Ukrajinu koja će "slijediti europski ili američki model," naciju s "više odvjetnika i manje [sic] primatelja mita," “Ukrajina slobodnog tržišta.”
Sve te fraze mogu se pronaći u duga hrana za van Washington Post objavljeno 8. prosinca pod naslovom "Rat je ukrotio ukrajinske oligarhe, stvarajući prostor za demokratske promjene." Ovo je Pošta prilog razgovoru o tome kako će Ukrajina izgledati i kako će njezino gospodarstvo funkcionirati nakon što ruske snage budu potučene preko istočne granice Ukrajine.
U 4,200 riječi, Bezosove novine žele nam reći da će sve biti dobro u poslijeratnoj Ukrajini, gdje oligarha više neće biti, a poslovni rukovoditelji u koje su postali učinit će Ukrajinu demokratskom, modernom i - ovdje neoliberalna šifra - učinkovitom.
Urod oligarha u Ukrajini, kao i u Ruskoj Federaciji, datira iz godina neposredno nakon raspada Sovjetskog Saveza. Ono što je pijani Boris Jeljcin, oruđe neoliberalnih klintonovaca, učinio postsovjetskoj Rusiji, Leonid Kučma je učinio Ukrajini.
Kučmino predsjedništvo, od 1994. do 2005., bilo je užasna zbrka prijevare, korupcije i cenzure medija. Između ostalog, pokrenuo je i nadgledao istu vrstu grabežljivih, besplatnih privatizacijskih shema koje je Jeljcin pokrenuo u Rusiji. Vaš tipični ukrajinski oligarh aktivan tijekom Kučminih godina platit će taksi za imovinu u državnom vlasništvu i upravljanju vrijednu milijarde.
U slučaju Ukrajine, slaba središnja vlast i nerazvijene institucije značile su da je korupcija po glavi stanovnika, recimo, često bila gora nego u Ruskoj Federaciji. Dopirao je do samih temelja društva i vlade.
Ljudi koji su nadzirali korupciju bili su korumpirani. Oni koji su preuzeli visoke dužnosti bili su korumpirani. Petro Porošenko, koji je zamijenio korumpiranog, ali propisno izabranog Viktora Janukoviča nakon američkog orkestriranog puča 2014., stekao je bogatstvo veličine oligarha u čokoladnim slatkišima.
Post komad nudi koristan primjer kako je to funkcioniralo. Godine 2004., Kučmine pretposljednje godine na vlasti, oligarh po imenu Rinat Akhmetov i još jedan oligarh po imenu Viktor Pinchuk platili su 800 milijuna dolara za Kryvorizhstal, veliku državnu tvornicu čelika. Pinchuk je oženio Kuchminu kćer dvije godine prije ove transakcije.
Rinat Ahmetov i Leonid Kučma, drugi predsjednik neovisne Ukrajine, oko 2005. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Svatko tko je upućen u te stvari znao je da je cijena koju su Ahmetov i Pinchuk platili za Kryvorizhstal bila besmisleno niska, drska otimačina imovine koja je s pravom vlasništvo ukrajinskog naroda.
Viktor Juščenko otkazao je dogovor nakon što je zamijenio Kučmu na mjestu predsjednika 2005. Vlada je tada prodala Kryvorizhstal Mittal Steelu, indijskoj tvrtki koja je sada dio nizozemskog ArcelorMittala, za 4.8 milijardi dolara."Transakcija je očito bila korumpirana," Post citira Juščenka kako je rekao, vjerojatno u nedavno provedenom retrospektivnom intervjuu.
Juščenko je došao na vlast kao reformist nakon Narančaste revolucije krajem 2004. i početkom 2005. godine - nakon što ga je nitko ne zna tko otrovao i teško unakazio dioksinom. Još uvijek popularan među zapadnim liberalima, povremeno se citira kao podrška ratu režima Zelenskog protiv Rusije.
Ukrajinski predsjednik Viktor Juščenko u ožujku 2009. (Europska pučka stranka, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Juščenko nije imao problema s oligarsima niti je sam bio takav. Ali ni on ih nije uspio ukrotiti, uzeti poštafraza. Volodimir Zelenski, trenutni predsjednik, imao je problema s oligarhom cijelu svoju političku karijeru.
Kao televizijskog komičara koji je postao predsjednik, više-manje ga je izmislio Ihor Kolomoisky, oligarh (mediji, bankarstvo, raznoliki poslovi organizirani kao Privat grupa) s dugim pipcima koji sežu u vladu i politiku.
Kolomojski je među najbogatijim ukrajinskim oligarsima i očito među najkorumpiranijim ukrajinskim oligarsima. Prošle godine Ministarstvo pravosuđa zabranilo mu je ulazak u SAD, a Zelenski se, očito kao odgovor, počeo distancirati od svog bivšeg (pretpostavimo bivšeg) pokrovitelja. Prvo je Kolomojskom, koji živi u Izraelu, oduzeo ukrajinsko državljanstvo.
A onda nešto zanimljivo. Zelenski je zatim predstavio ono što je nazvao svojim nacrtom zakona o "deoligarhizaciji" u Radi, ukrajinskom zakonodavnom tijelu. Lako je prešao u zakon prije godinu dana prošlog mjeseca. Niste puno čitali o ovom zakonu - ako ste doista išta čitali o njemu - jer se čini da nije napravio nikakvu razliku.
Koliko ja mogu shvatiti, Zelenski je vidio političku priliku kada je njegova slaba podrška pokazala da mu je potrebna: to što ga vide da djeluje protiv nacionalnih parazitskih oligarha siguran je poticaj među običnim Ukrajincima čiju su imovinu mnogi od njih ukrali.
Najzanimljivija stvar kod zakona o deoligarhizaciji nije njegova neučinkovitost, već njegova definicija oligarha. Ovdje se počinjemo približavati pravoj biti poštaje dio o tim ljudima. u Post-a riječi:
"Novi zakon definira 'oligarha' kao bilo koga tko ispunjava najmanje tri od četiri kriterija: utjecaj u politici, medijske holdinge, ekonomske monopole i minimalnu imovinu od 100 milijuna dolara."
Iskoristimo zakon Zelenskog kao ogledalo. U njemu otkrivamo da su oligarsi previše vidljivo i izravno utjecajni među ukrajinskim političarima i nositeljima visokih dužnosti, da politički iskorištavaju - opet, previše vidljivo - pretjerano koncentrirana medijska carstva, te guraju konkurente u industrijama u kojima dominiraju. Možemo izostaviti novčani prag, s obzirom na to koliko nisko zakon postavlja letvicu.
Podrška CN's Zimski Fond Pogon!
Zašto su ovi kriteriji sada, nakon 31 godine neovisne nacije i gotovo isto toliko s gospodarstvom koje najviše opsjedaju oligarsi u Europi, važni? Ne smatram da je ovo pitanje teško odgovoriti.
Jer Ukrajina koja bi trebala diplomirati u redove Europske unije i NATO-a mora izgledati dobro. I neće izgledati dobro sve dok oligarsi nastavljaju sa svojim grubim upadima u nacionalnu politiku, svojom ravnodušnošću prema pravnim statutima i svojim neprestanim podmićivanjem, korupcijom i drugim vrstama korupcije.
Vrijeme je, ukratko, da Ukrajina raščisti svoj čin. To doista može biti gluma, ali oligarhe treba vratiti na šminku, a zatim na garderobu, i sve skupa preoblikovati u moderne poslovne rukovoditelje. Moraju biti dostojni ravnih profila Forbes or Poslovni tjedan, da ovo izrazim na drugi način. Moraju više sličiti Bezosu nego besramnim prevarantima i pohlepnicima kakvi zapravo jesu.
Igor Kolomoyskyi 2013. (CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Rat, zakon o deoligarhizaciji i javno nezadovoljstvo tjeraju oligarhe u bijeg, pošta izvješća, ali u ovoj priči nisam uspio pronaći niti jednog oligarha u bijegu.
Ihor Kolomoisky više ne živi u Ukrajini i čini se ravnodušnim prema optužbama protiv njega u izvješćima koja sam čitao. Od ostalih spomenutih oligarha, Serhiy Taruta je suosnivač i vodi metalsku industrijsku grupu koja se temelji na privatiziranoj državnoj imovini, obnašao je nekoliko političkih dužnosti, bio je član Rade od 2014. i čini se da gaji predsjedničke ambicije.
Nije baš čovjek u bijegu.
Taruta je dobar prijatelj s gore spomenutim Rinatom Akhmetovim, on je osujećena prijevara s čeličanom, i pohvalno govori o njemu. "Nije bio član kriminalne skupine, ali je znao i bio je prijatelj s ljudima koji jesu", kaže Taruta za pošta. Ovakve stvari se računaju u oligarhijskoj Ukrajini.
Ahmetov je sin rudara ugljena, osnovao je tvornicu za preradu koksa ubrzo nakon što je Ukrajina stekla neovisnost, a postao je veliki u metalima tijekom godina Kučme, usprkos propasti Kryvorizhstala. Na vrhuncu prije sadašnjeg rata njegovo je bogatstvo vrijedilo 7.6 milijardi dolara; pretrpio je udarac od izbijanja neprijateljstava: sada vrijedi samo 4.3 milijarde dolara, jadnik.
Ahmetov dobiva neumjereni udio pošta's linage u svom izvješću o stanju ukrajinske oligarhije. Članak se djelomično čita kao osobni profil, doista. Zašto je ovo?
Ahmetov je upravo takva vrsta oligarha pošta želi nam pokazati, u mom čitanju. Dominantan u metalskom sektoru, politički moćan, izabran u Radu 2006., prijatelj među šefovima kriminala, on predstavlja sve što nije bilo u redu s oligarsima. A sada je ugledao svjetlo.
Izvukao se iz politike, barem izravno. Vidio je budućnost ukrajinskog gospodarstva, a ona blista ni s kim drugim do vrlo uspješnim poslovnim direktorima i poduzetnicima.
"Ja nisam oligarh", kaže on pošta. "Ja sam najveći privatni investitor, poslodavac i porezni obveznik u Ukrajini." I kasnije: “Konkurencija u gospodarstvu znači tržišno gospodarstvo. Natjecanje u politici znači demokraciju.”
Ovo je rekao Rostyslav Shurma, jedan od glavnih savjetnika Zelenskog i — sviđa mi se ovaj dio — prethodno viši izvršni direktor u Metinvestu, proizvođaču čelika čiji je Ahmetov vlasnik: “Apsolutno je bitno da imamo jake poslovne ljude, imamo nacionalne šampione, globalne šampione. Ali ne bi se trebali miješati u politiku.”
Da! the pošta izvješće nas potiče da zaključimo.
Rinat Akhmetov, lijevo, daje Aleksandru Čeferinu UEFA-inu nagradu za nogometno vodstvo, prosinac 2021. (CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Sve sam ovo pročitao u pozadini razmišljanja onih na međunarodnoj sceni o kojima se ne previše izvještava o planiranju budućeg oblika ukrajinske političke ekonomije. Visoko među uključenim skupinama je Konferencija o oporavku Ukrajine, koja se sastaje svake godine posljednjih pet godina.
Okupljanje prošlog ljeta, u Luganu u Švicarskoj, uključivalo je pet šefova država, 40 ministara u vladi, 60 međunarodnih organizacija i veliko ukrajinsko izaslanstvo.
Patricia Cohen, a New York Times dopisnik iz ekonomije, napisao je zaslužan komad prošli tjedan - zaslužan za svoju otvorenu iskrenost - opisujući ovaj diskurs pod naslovom, "Daleko od svjetla reflektora, bjesni rasprava o poslijeratnoj ukrajinskoj ekonomiji."
Kao što Cohen pojašnjava, trenutno se događaju dvije stvari. U inozemstvu se govori samo o tome kako preoblikovati Ukrajinu u još jedan primjerak neoliberalnog divljaštva sa svim nejednakostima, društvenim poremećajima i razlikama te neobuzdanom korporatizacijom koju ovaj model nosi sa sobom.
U Ukrajini režim Zelenskog vrijedno radi na postavljanju temelja za ovu neprihvatljivu transformaciju — oduzimanje prava i zaštite radnicima, rezanje propisa, otvaranje vrata eksploataciji stranih resursa, gašenje tiska, prisiljavanje političkih stranaka da se prilagode ili zatvore.
Molimo vas da razmislite o gornjem popisu stvari koje će se dogoditi u Ukrajini ako Zapad pobijedi u ovom ratu: nejednakost, korporatizacija, nedostatak propisa koji bi suzbili prekomjernost, zlouporaba rada. Podsjeća li vas ovo na nešto? Amerika koja je Bezosa učinila vrlo uspješnim poslovnim direktorom, možda?
Zadatak Ukrajine je jednostavno postići to putem fikcije da, u neoliberaliziranoj političkoj ekonomiji, postoji neka zamišljena udaljenost između vlade i korporativnog sektora. Nema ga u Americi i neće ga biti u Ukrajini.
Udarac na kraju ovog turobnog djela The Washington Post propaganda nas ostavlja točno tamo gdje bi nas Jeff Bezos želio. Citira financijskog novinara iz Kijeva po imenu Yurii Nikolov. "Nadam se da će biznismen Ahmetov ostati s nama", rekao je pošta, “a oligarh Akhmetov se neće ponovno roditi.”
Sve je to pitanje nomenklature, ništa više.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, autor i predavač. Njegova najnovija knjiga je Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Njegov Twitter račun, @thefloutist, trajno je cenzuriran. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Podrška CN's
Zimski Fond Pogon!
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Dalje, svi razmišljamo u kutijama i ne znamo kako izaći iz njih. Na primjer, pokušavajući smanjiti svoj energetski otisak, kupio sam indukcijski štednjak s dva plamenika koji stane na moju električnu ploču za kuhanje. Bio poticaj da. kupiti posuđe koje je radilo s indukcijskom toplinom. Razmišljao sam kupiti barem lonac za gulaš, visok i malenog opsega. Šutnuo sam se u glavu i rekao, budući da je sve to željezno posuđe koje imam spremno za indukciju, od čega neki potječu od majke i bake, a jedno je glačalo, stavio sam glačalo na indukcijski štednjak i čelični, veći lonac na njega. željezo. Duh, zar ne? Ali ponekad zapnemo i jednostavne stvari nam ne padaju na pamet, umjesto toga vjerujemo ili smo natjerani na to da vjerujemo da nam treba više lonca, umjesto odgovora koji se prenosi generacijama i barem izlaska iz kutije u koju nas je naša kultura stavila, ali prvo moramo znati da smo u kutiji.
“Molimo vas da razmotrite gornji popis stvari koje će se dogoditi u Ukrajini ako Zapad pobijedi u ovom ratu: nejednakost, korporatizacija, nedostatak regulative za suzbijanje prekomjernosti, zlouporaba rada. Podsjeća li vas ovo na nešto? Amerika koja je Bezosa učinila vrlo uspješnim poslovnim direktorom, možda? ”
Kao i uvijek, razjasnio si ono što intuitiram. Mislim da nas čeka velika borba ne samo u SAD-u, već i diljem svijeta dok odlučujemo o ratu ili miru.
I jednog dana… kada SAD završi s čišćenjem Ukrajine – ova zemlja neće biti ni sjena onoga što je nekad bila.
“Sve je to pitanje nomenklature, ništa više.”
Ako ispitamo posljedice dvosmislenosti, vidimo sve veću otuđenost stanovništva, više zločina i očaja, više rata, više ludila – i, što nije najmanje zabrinjavajuće, sve veću potrebu za korištenjem još više dvosmislenosti za maskiranje psihopatska samopravednost "vođa".
Ovo maskiranje, predvođeno vrstom jezika koji Patrick naglašava, a koji pretvara pljačkaške barune i egomanije u modele stila “američkog sna”, također zahtijeva pojačanu kontrolu i autoritarnost. Stoga je sve što je kritično prema izgradnji imperija i upravljanju percepcijom "teorija zavjere". (To smo nedavno vidjeli i kod manipulacija covidom.)
Za mene je jedino što ovdje ohrabruje to što će ovaj oblik samozadovoljavanja samo nastaviti proizvoditi CN-ove i Patricka Lawrencea našeg svijeta koji se neće zadržati na odricanju od načela, kao što je istina služi čovječanstvu naspram laži, i nastavit će boriti se za to. U međuvremenu, psihopati za koje se čini da Hitlera smatraju uzorom pristojnog vodstva s vremenom će se okrenuti jedni protiv drugih kako njihove makinacije propadnu.
Vrlo dobar članak – i najtočniji, kao što mogu potvrditi, jer sam radio u ovom dijelu svijeta.
Korupcija u Ukrajini bila je – i nesumnjivo ostaje – zapanjujuća. Sjećam se susreta s odvjetnikom s dobrim vezama u Kijevu u ranim godinama ovog tisućljeća koji je izvijestio da postoji neformalni "cjenik" za dobivanje zakona koji se žele usvojiti u Verkhovna Rada (parlament), u rasponu od 1 do 2 milijuna dolara za jednostavnih zakona do 5 milijuna dolara ili tako nešto za glavne zakone. A razni traženi kriminalci dobili su mjesta u Saboru samo da bi dobili zastupnički imunitet od kaznenog progona.
Različite postsovjetske države predstavile su nešto što se svodilo na kontrolirane eksperimente kako različiti politički/ekonomski pristupi funkcioniraju. U Ukrajini su "oligarsi" ubrzo preuzeli kontrolu nad svim glavnim industrijama i krenuli u osvajanje državnih vlasti. U Bjelorusiji je Lukašenko zadržao čvrstu državnu kontrolu nad cijelom velikom industrijom i nikakva klasa oligarha nije se uspjela pojaviti. U 1990-ima Rusija je krenula putem Ukrajine, ali je nakon 2000. novi predsjednik Putin poduzeo mjere za ponovno vršenje državne vlasti, tako da Rusija sada ima sustav posrednik između Ukrajine i Bjelorusije.
U Rusiji oligarsi uglavnom nisu privjesak države, niti je država privjesak oligarha. Iz tog razloga, izvlaštenje posjeda ruskih oligarha na Zapadu nakon ovogodišnjeg rusko-ukrajinskog rata zbog toga što su njihovi vlasnici bili “bliski Putinu” nije imalo nikakvog utjecaja na djelovanje ruske države – dapače, Putin je vjerojatno pozdravio slabljenje oligarške klase u Rusiji. Tamo situacija nije ista kao na zapadu, gdje političari ispunjavaju želje svojih donatora. Dakle, osim grubog kršenja vladavine prava – vrijednosti koju Zapad tvrdi da podržava – ova izvlaštenja nisu imala željeni učinak za koji su zapadni političari pretpostavljali da će imati, gledajući se u zrcalo.
Patrickov je članak ključan za razumijevanje zašto se više ne može prihvatiti cijela priča o “slobodnoj, demokratskoj, neovisnoj… Ukrajini” koju zapadni slobodni mediji opisuju godinama. Komentar Davida Otnessa je početak, ali sigurno AKO se izjave Angele Merkel u posljednje vrijeme, a zadnjih 8 godina ili ranije, uopće objave u medijima, odmah se vidi da je Rusija po ovom pitanju slijedila međunarodno pravo, dala sve od sebe da se poznate nesuglasice u Donbasu riješe mirnim putem i uz rezoluciju UN-a koja je SVE trebala uslijediti, tako da "neprovocirana, neopravdana invazija 24. veljače" nije bila ništa od toga.
Najizvrsniji i najtočniji komentar, rosemerry.
Vrlo cijenjen.
DW
isto
Ponovno se 'srećemo', Patrick.
U intervjuu s njemačkim časopisom, ovog tjedna, profesor Michael Hudson upitan je;
” Kakav je vaš stav o trenutnoj financijskoj situaciji u ovom ratu. G7 i vlade EU već razgovaraju o obnovi i rekonstrukciji Ukrajine nakon rata. Što to znači za zapadne tvrtke i financijski kapitalizam?
Hudson je odgovorio (moj naglasak);
“Ukrajina se teško može obnoviti. Prije svega, veliki dio stanovništva je otišao i malo je vjerojatno da će se vratiti, s obzirom na uništenje stambenih objekata i infrastrukture – i muževa.
Drugo, Ukrajina je uglavnom u vlasništvu uske skupine kleptokrata – koji se pokušavaju prodati zapadnim POLJOPRIVREDNIM INVESTITORIMA i drugim lešinarima. (Mislim da znate tko su oni.)…”
Od svih uvjerljivih 'pravih' razloga koji stoje iza sukoba u Ukrajini, “Budućnost hrane” ima vrlo malo vjerodostojnih kolega, ako ih uopće ima.
Napisao New Yorker, prije ~6 mjeseci;
hxxps://ifz.org.br/2022/06/03/war-within-the-war-the-fight-over-land-and-genetically-engineered-agriculture/
“Deset mjeseci prije nego što su ruske trupe nahrupile u Ukrajinu, predsjednik te zemlje Volodimir Zelenski potpisao je zakon koji dopušta privatnu prodaju poljoprivrednog zemljišta, poništavajući moratorij koji je bio na snazi od 2001.
Ranija administracija u Ukrajini uvela je moratorij kako bi zaustavila daljnju privatizaciju općina i malih farmi, koje su kupovali oligarsi i koncentrirali u sve manje i manje ruku. Kao što je dokumentirano u nizu kritičkih izvješća tijekom deset godina od strane Instituta Oakland sa sjedištem u Kaliforniji, moratorij na prodaju zemljišta u Ukrajini imao je za cilj spriječiti stjecanje i konsolidaciju poljoprivrednog zemljišta u rukama domaće klase oligarha i stranih korporacija.
Tržište poljoprivrednog zemljišta dio je niza političkih “reformi” koje je Međunarodni monetarni fond odredio kao preduvjet koji Ukrajini omogućuje dobivanje 8 milijardi dolara kredita od MMF-a...
Čak i usred pandemije postojalo je “široko protivljenje ukrajinske javnosti poništavanju te zabrane, s više od 64 posto ljudi koji se protive stvaranju tržišta zemljišta, prema anketi provedenoj u travnju 2021.”…”
Kao i na uobičajene sumnjivce, npr. Monsanto, Bayer, Clinton, Gates, MMF, Svjetska banka, obratite posebnu pozornost na PR odjel, Hill & Knowlton.
Ako niste upoznati s H&K-om, kao i njihovim kampanjama koje spominje autor, angažirali su ih duhanska industrija 50-ih, i fracking industrija u Naughtiesima, da stvore 'alternativnu znanost', a time i stvoriti 'rasprave' koje su tim industrijama dale prostor za rad dok se znanost ne 'sredi'.
Vrlo opsežan i vrlo dobro koncipiran gornji istraživački izvještaj.
Gdje je poveznica? Upravo sam završio čitanje Sudbine civilizacije. Nije ekonomist ni na koji način, ali je to učinio razumljivim na većini mjesta u knjizi. Volio bih link.
Paula, ovu raspravu možete pronaći na Ogoljenom kapitalizmu, od prije nekoliko dana.
Također, Hudsonovo vlastito mjesto vrijedi imati na popisu izvora.
DW
https://thesaker.is/michael-hudson-gives-an-interview-to-a-german-magazine/
Plus, s obzirom na to da ste spomenuli sudbine civilizacija (obratite pažnju na množinu), koristan Robinsonov doprinos, nedavno;
https://natyliesbaldwin.com/2022/12/prof-paul-robinson-what-can-nikolai-danilevsky-teach-us-about-todays-struggle-between-east-and-west/
'Fukuyamin Kraj povijesti protiv Huntingtonovog Sukoba civilizacija,'
'Putin je prilično kasno došao na ovu točku gledišta..međutim..Valdaj, listopad..upotrijebio je riječi "civilizacija", "civilizacije" i "civilizacijski" nekih 20 puta, i komentirao da je "stvarna demokracija u multipolarni svijet prvenstveno se odnosi na sposobnost bilo koje nacije — naglašavam — bilo kojeg društva ili civilizacije da slijedi vlastiti put.”
Da bi naglasio poantu, Putin je spomenuo Danilevskog i citirao njegovu izjavu da napredak leži u "hodanju poljem koje predstavlja povijesnu aktivnost čovječanstva, hodanju u svim smjerovima", dodajući da se "nijedna civilizacija ne može ponositi time što je vrhunac razvoja". Putin je to pratio pozivom na "slobodan razvoj zemalja i naroda", u kojem se "primitivno pojednostavljenje i zabrana mogu zamijeniti cvjetajućom složenošću kulture i tradicije".
Neki komentatori tvrde da se “Novi hladni rat” između Rusije i Zapada razlikuje od originala po tome što nema ideološku komponentu sličnu sukobu između komunizma i kapitalizma. Drugi tvrde da takva komponenta postoji i da se sastoji od borbe između demokracije i autokracije. Putinov govor pokazuje da su oba gledišta pogrešna.
Jer govor otkriva vrlo koherentnu filozofiju dobro utemeljenu na specifičnoj ruskoj intelektualnoj tradiciji koja potječe od Danilevskog. Međutim, ova filozofija nema nikakve veze s autokracijom i demokracijom. Zapravo, sama bit civilizacijske teorije je da niti jedan sustav nije sam po sebi najbolji. Putin ne iznosi nikakve tvrdnje o tome kako bi države trebale organizirati svoje unutarnje poslove, a kamoli promicanje autokracije nasuprot demokracije. On je, međutim...'
Možete ga pronaći na stranici 'goli kapitalizam' pod naslovom
“Michael Hudson raspravlja o budućnosti Europe i globalnom restrukturiranju”
Poštovanje za Lawrenceov članak i Otnessov znalački odgovor. Evo malo drugačijeg pogleda na dolazak do istog zaključka o ruskoj sudbini: milijuni ljudi tijekom posljednjih 100 godina molili su za Rusiju, prema uputama koje je dala Gospa Fatimska. Kao odgovor na ovu odanost, svjetlost budućnosti našeg svijeta prešla je iz Anglosfere u Euroaziju. Rusija je blagoslovljena. Moramo poštovati i biti zahvalni što je nacija s vizijom i predanošću pravednosti podigla baklju koju smo mi ispustili zbog arhaičnog pogleda na svijet naših vođa.
Predsjednik Republike Moldavije je šef države Moldavije.
Trenutačna predsjednica je Maia Sandu, koja je dužnost preuzela 24. prosinca 2020.
Majino obrazovanje:
Akademija ekonomskih studija Moldavije (BBM)
Akademija javne uprave Moldavije (MIR)
*** Harvard Kennedy School (MPP) ***
Anketa podatkovne tvrtke sa sjedištem u Kišinjevu pokazuje da većina – 59% –
vjeruju da je Moldavija pod kontrolom američkih ili EU snaga.
Samo 32% misli da ga zapravo vodi predsjednica Maia Sandu,
… daljnjih 3% je sugeriralo da nacijom vlada Rusija.
Neizabrana američka vlada je daleko ispred nas...
Možda mislite da glasate za svog predstavnika..
Ali, niste. … Glasate za cijeli svijet.
Budući da je SAD "najmoćnija nacija", "najbogatija" i ima "najmoćniju vojsku na svijetu", svaka druga država mora poslovati u američkim dolarima, a SAD odlučuje koji je oblik vladavine prihvatljiv u druge nacije, i doista potiče ratove, državne udare, građanske ratove, ubojstva, genocid i sve vrste smrti, razaranja i haosa u zemljama koje se smatraju "prijetnjom našim nacionalnim interesima", a SAD ima takav utjecaj na sve i svakoga , tada bi svi ljudi na svijetu trebali glasati na izborima u SAD-u. Ipak, ostatak svijeta bi trebao "promijeniti režim" u SAD-u baš kao što su saveznici morali s nacistima. Zato što je SAD sada dobar prema svijetu.
Opet sam čuo da netko na BBC-ju uspoređuje rat Rusije, SAD-NATO-a u Ukrajini s Drugim svjetskim ratom, a Putina s Hitlerom. Uvijek Hitler. SAD se ne može pokrenuti za sve Hitlere. Ali, ako je Putin Hitler, onda su SAD gore od Hitlera.
Zašto trebamo treću stranu, ali koliko god peticija potpisali, često ih ne možemo dobiti na baletu. Kako je ovaj dvostranački sustav dobio toliku moć da uskrati treću stranu koja bi zapravo mogla predstavljati volju ljudi kao što je Sanders pokušao učiniti.
Moja žarka i iskrena želja je da Rusija ima ili gospodina Putina ili gospodina Lavrova koji će se obratiti Općoj skupštini UN-a prije zapadnog Božića (pravoslavni Božić je početkom siječnja) i izložiti sve. Oni NE ŽELE vidjeti ili sudjelovati u daljnjem ubijanju i razaranju; oni nikada nisu željeli razvoj ove situacije u Ukrajini. Goblini u Bidenovoj Bijeloj kući i crna srca u zapadnoj "obavještajnoj službi" počinitelji su ove tragične travestije i osobnih i nacionalističkih stoljetnih pritužbi, a sada i osvete protiv Rusa.
Ova rasna mržnja u kombinaciji s ambicijama starog Britanskog carstva u braku s Carstvom SAD-a – oba sada u velikom padu – samo jamči daljnje bezobzirno uništavanje nevinih ljudskih bića, a posebno sada u duhu Kristovih sezonskih slavlja je mrlja ne samo na ljudskim napredak kroz stoljeća, ali mrlja na nama samima. I vrlo vjerojatno dovesti do toga da veliki dijelovi svijeta budu stoljećima nenastanjivi - za većinu vrsta sisavaca. Vjerujem u mogućnost da rusko vodstvo poduzme ovu akciju, "listopadsko iznenađenje", kako bi ne samo pokazalo svijetu da su plemenita strana u ovoj tragediji, već i zbog miroljubive države koju pravedno traže kao narod. Za razliku od nas, oni poznaju rat. O tome svjedoči 27,000,000 ruskih duša samo u Drugom svjetskom ratu.
Zato ne treba trljati nos kolektivnom Zapadu u ovaj, konačni masovni pokolj, oni Zapad već vide onakvim kakav jest: donositeljem rata i razaranja.
Pa još jednom ponuditi maslinovu grančicu mirovnih pregovora prije Velike i Konačne bitke; to je ono za što vjerujem da su Rusi vrlo sposobni i da bi bili iskreni kada bi pozvali na pravi kraj ovoj kukavičkoj ludosti.
Ovo je moja božićna želja.
Koliko god se želio složiti s tobom oko ideje da se još jednom ponudi 'maslinova grančica mirovnih pregovora', ne vjerujem da postoje ni najmanje šanse da bi to itko na zapadu shvatio ozbiljno za više od tri sekunde.
Putin i Lavrov, zapravo, nude ponudu cijelo vrijeme kada podsjećaju ljude da su otvoreni za pregovore.
Ali moramo zapamtiti da zapadne sile ne žele mir, one žele rat – rat koji će uništiti ili pokoriti Rusiju, ništa manje. Dokaz za to je njihova nespremnost da uopće razmišljaju o pregovorima.
Mir je ono što svi drugi žele, oni od nas razumnijih ljudi koji vide pravo zlo zapadne agresije i opasnost od nuklearnog Drugog svjetskog rata koja se povećava svakim danom.
Moja božićna želja je da ovo ne bude moj posljednji Božić!
Slažem se. Zapad je imao dosta prilika da pregovara, ali je odbio. SAD želi mrtvu Rusiju kako bi mogli podijeliti svoje resurse. Velika i velika zemlja i puna duše kao njihova pjesnikinja, Akmatova koja je svojedobno bila u zatvoru. Nitko ne govori o tome da Amerikanci nemaju prave korijene u zemlji koju namjeravaju voljeti. Ne vole ga kao domoroci, ne vole ovo tlo, niti njegovu povijest kao Palestinci. Amerikanci nemaju veze i sve dok u potpunosti ne prihvate i ne posvoje one koji istinski vole ovu zemlju, Amerikanci će biti beskućnici i uvijek će pokušavati uzeti ono što nije njihovo.
Američku vanjsku politiku kontroliraju Neokoni. Oni zahtijevaju da SAD 1) uništi neprijatelje Izraela i 2) zavlada svijetom. Dok se to ne promijeni pričati o pregovorima je besmislica. Osim ako se Rusija ne odluči predati i postati vazal, rat se mora nastaviti, sve dok Rusija ne diktira konačne uvjete.
Sjajan komentar, Davide.
Vrlo cijenjen.
DW
Srce.