Za razliku od Njemačke i Francuske, na primjer, koje povremeno nevoljko slijede naredbe Washingtona, Britanija je revni sudionik američkog avanturizma, kaže Joe Lauria.
Slijedi transkript govora CN Urednik Joe Lauria dao je Assangeov skup ispred britanskog konzulata u New Yorku u subotu:
CN Urednik Joe Lauria u subotu pred britanskim konzulatom u New Yorku. (Vijesti o konzorciju)
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
Randy [Credico] me zamolio da glumim Fidela Castra u smislu koliko dugo želi da govorim. I imam dosta stvari za reći ovdje. Ali prvo, ova zgrada. Posjećivao sam ovdje svaki tjedan desetak godina kako bih dobio brifing od britanskog veleposlanika u Ujedinjenim narodima, jer u ovoj zgradi nije samo konzulat, već i misija UN-a. I bio sam dopisnik 25 godina tamo dolje u UN-u, tako da sam stekao pravi osjećaj, uvid u razmišljanje britanske diplomacije i njezinu ulogu u svijetu i utjecaj koji ima.
Mnogi ljudi misle, poput Randyja, da su kolonija SAD-a. Ne slažem se s tim. Nikako se ne slažem s tim. Britanski diplomati su vjerojatno najbolji na svijetu, a takvi su i njihovi špijuni. Oni su u ovoj igri jako, jako dugo.
Ono što mi je postalo jasno dok sam promatrao britansku diplomaciju jest da je vrlo očito, čak i sa slučajem Juliana Assangea, da Ujedinjeno Kraljevstvo nije još jedan vazal Sjedinjenih Država poput Njemačke ili Francuske, koje se nevoljko slažu s naredbama koje dolaze iz Washington [čak i kada to nije u njihovom interesu].
Macron s Putinom. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Vidjeli smo Macrona kako diže buku. Ide kod Putina u Moskvu. On govori o novoj sigurnosnoj arhitekturi za Europu i što se onda događa? Njezin (zastupnik u Bundestagu Sevin Dagdelen) kancelar također govori stvari kao da nećemo slati oružje Ukrajini. [A posjetio je i Kremlj. Niste vidjeli Borisa Johnsona kako ide u Moskvu. Umjesto toga otišao je u Kijev da kaže Zelenskom da ne pregovara s Putinom i da se rat mora nastaviti.]
Na kraju je Njemačka popustila SAD-u. Dopustili su da se taj plinovod uništi. Britanija je možda bila uključena u to uništenje.
Stvar je u tome da to ne znamo sa sigurnošću, ali znamo da je britanska vlada, kada je izgubila svoje carstvo, stvarno tijekom Sueske krize kada je Eisenhower nastupio i zaustavio je, tada su shvatili da bi im bilo bolje pridružite se Sjedinjenim Državama u vođenju zajedničkog carstva. I budući da su pametni kakvi jesu, oni ne primaju samo naredbe, po mom mišljenju, iz Sjedinjenih Država.
Na primjer, u prvom Zaljevskom ratu, sjećate se da je Margaret Thatcher javno rekla Georgeu HW Bushu, 'Nemoj se kolebati oko napada na Saddama Husseina'? Ovo je britanski premijer koji razgovara s predsjednikom u javnosti, govoreći mu da izgradi kralježnicu i napadne Irak.
U drugom Zaljevskom ratu Njemačka i Francuska glasale su protiv odobrenja invazije u Vijeću sigurnosti.
Bio je to jedan od rijetkih slučajeva u kojem se europski takozvani vazal suprotstavio Sjedinjenim Državama. De Gaulle, povlačenje Francuske iz NATO-a je još jedan rijedak primjer. Ali ovdje su Njemačka i Francuska glasale s Kinom i Rusijom da se ne odobri američka invazija na Irak 2003. Pogodite koja je stalna članica bila jedina koja je glasala uz Sjedinjene Države? [Iz publike: 'Britanija'] Vrlo dobro.
Velika Britanija. I zašto? Zato što se cijelo vrijeme planirala pridružiti invaziji na svoju bivšu koloniju Irak. Blair nije bio Bushova pudlica, kako se često misli. Planovi su bili za invaziju, i oni su u tome sudjelovali. Nisu to mogli sami. Bile su im potrebne Sjedinjene Države uz njih. Ne kažem da je Britanija pokretala invaziju, ali su imali podjednaku ulogu u pokretanju te invazije.
Prisjetite se dopisa iz Downing Streeta. Sva ta priča o 45 minuta i Sadamu može biti projektil na Trafalgar Squareu i svom tom smeću koje su nam rekli.
Dolazeći do Juliana Assangea, moramo shvatiti da ovog novinara ne progone samo Sjedinjene Države, već i Velika Britanija. Zašto? Jer ga žele slomiti. Govorim o Whitehallu. Oni žele Assangea slomiti jednako kao i Sjedinjene Države zbog otkrivanja državnih zločina.
Aktivno su sudjelovali u operaciji uhićenja Juliana Assangea iz veleposlanstva Ekvadora u Londonu. A kako su to uspjeli? Pa, zvala se Operacija Pelikan, a ovo je iz Deklasificirano UK izvještavanje.
U posljednjih nekoliko dana Ministarstvo unutarnjih poslova imalo je osam zaposlenika, a Ured kabineta sedam zaposlenika koji rade na tajnoj operaciji uhićenja Juliana Assangea u travnju 2019.
Ministarstvo pravosuđa koje upravlja sudovima. Ne žele reći je li njihovo osoblje bilo uključeno u ovu operaciju Pelican. Foreign Office je prvo odbio reći jesu li njegove prostorije korištene za operaciju i lagali su. Mlađi ministar iz Ministarstva vanjskih poslova lagao je parlamentu govoreći da oni nisu bili uključeni. A sada je otkriveno da, da, imali su nekoliko službenika koji su radili na ovom slučaju iz Ministarstva vanjskih poslova.
A Sir Alan Duncan, koji je bio ministar vanjskih poslova za Ameriku i Europu od 2016. do 2019., on je vodio ovu kampanju u Velikoj Britaniji kako bi Assangea izbacio iz veleposlanstva. Kao ministar u parlamentu dao je do znanja da se protivi Assangeu. Juliana Assangea nazvao je 'jadnim malim crvom' u govoru u Donjem domu.
U svojim dnevnicima, Duncan se poziva na, citiram, 'navodna ljudska prava Juliana Assangea.' U svojoj knjizi priznaje da je uredio članak u Daily Mail, hit članak o Assangeu u pošta koji je objavljen dan nakon što je Julian uhićen. Duncan je gledao britansku policiju kako izvlači Juliana Assangea iz tog veleposlanstva u Londonu iz njegove operativne sobe u Foreign Officeu.
Gledao je prijenos uživo i nosili su kravate. Njegov tim nosio je kravate koje su bile ukrašene sličicama pelikana iz Operacije Pelikan. I popili su piće kako bi proslavili uhićenje Juliana Assangea. Nakon toga, Theresa May, koja je u to vrijeme bila premijerka, objavila je Donjem domu da je on uhićen. I začulo se glasno navijanje.
Ne znam je li to došlo samo od konzervativnih klupa. Mogli su to biti i laburisti. Ne bih se iznenadio. Duncan je nekoliko dana kasnije odletio u Ekvador kako bi zahvalio predsjedniku Leninu Morenu, novoj vladi Ekvadora koja je ukinula politički azil Julianu Assangeu. Zahvalio mu se i donio mu prekrasan porculanski tanjur iz suvenirnice Buckinghamske palače.
Lord glavni sudac Ian Burnett Burnett. (Udruga magistrata)
Samo želim reći da je u ovom slučaju u pitanju neovisnost britanskog pravosuđa. Assange čeka odluku Visokog suda o svom zahtjevu za žalbu na nalog za izručenje, kao i aspekte presude nižeg suda. Vrhovni sudac Ian Burnett je sudac koji će odlučiti hoće li prihvatiti žalbu. I pogodite što, Alan Duncan i sudac Burnett dobri su prijatelji.
Zajedno ručaju. Išli su na rođendane. Želimo znati je li ovo neovisno sudstvo u Britaniji? Reći ću vam da je jasno da je imidž britanske pravde i sama pravda u pitanju u slučaju Juliana Assangea. Ako bude izručen, cijeli svijet će znati britansku ulogu u ovoj tragediji i ovoj travestiji.
Pogledajte govor:
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i brojne druge novine, uključujući Montreal Gazette i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe
Donacije Danas do CN-ovi
2022 Zimski Fond Pogon
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Vrlo dobar tekst i u pravu ste što priznajete partnersku ulogu UK-a u odnosu na običnog vazala. Za one koji sumnjaju da Ujedinjeno Kraljevstvo nije samo pudlica, 'UK mozak, američka snaga', trebali bi proučiti kako je nastao takozvani poseban odnos između SAD-a i UK-a. Bilo koji američki patriot u 19. stoljeću smatrao bi ovaj odnos anatemom, protiveći se antikolonijalnoj republikanskoj revoluciji koju su napravili i prezirao 'britansku slobodnu trgovinu' i maltuzijanski pogled na svijet, koji je bio samo potiskivanje ekonomskog razvoja na ne-bijelima Protestantske kolonije (od Irske do Indije) i neformalne (od Latinske Amerike do Kine prolazeći pokraj Turske) koje su sve postale zemlje Trećeg svijeta početkom 20. stoljeća, zahvaljujući politici da ih 'specijalizira' za izvoz sirovina i uvoz proizvodnje iz Engleskoj i zaduživanjem londonskog Cityja, osiguravajući da postanu i ostanu siromašni. Ali Engleska uvijek ima svoju 'stay-behind' mrežu u bivšoj koloniji i imala bi svjestan plan da je vrati svom svjetonazoru, ne bi ga mogla vratiti vojno; pomislimo na Cecila Rhodesa, na primjer.
Uglavnom, ali ne isključivo, ta je mreža bila koncentrirana oko Wall Streeta, počevši od Aarona Burra, onog koji je ubio nacionalista Alexandera Hamiltona, intelektualnog utemeljitelja onoga što se nazivalo 'američkim sustavom' ekonomije. Ovo gledište dalje je razvio tada slavni Henry C. Carey, sin Mathewa Careya, nažalost gotovo izbrisan s američkog ekonomskog sveučilišta ili ismijan kao 'protekcionist'. Sada, posljednji predsjednik koji je donekle imao takav pogled bio je predsjednik McKinley, kojeg je ustrijelio anarhist, iz, pogodite odakle, Londona, da bi ga zamijenio anglofil Theodore Roosevelt, kojemu je njegov ujak bio nitko drugi nego glavni špijun u Europa Konfederacije tijekom građanskog rata (vidi James D. Bulloch: Secret Agent and Mastermind of the Confederate Navy), koji je imao vrlo dobre veze u engleskom visokom društvu. Naravno, u 20. to nije uvijek bio lak odnos, FD Roosevelt i Kennedy imali su različite poglede na razvoj svijeta za razliku od ponavljanja ekonomske politike UK Empirea (u novom obliku dužničke zamke koja ide uz MMF strukturalne reforme i neoliberalne politike nametnute narodima svijeta što je samo aktualizirana politika onoga što je radio londonski City u 19. stoljeću), ali znamo što se događa posljednjima. No, onima koji skepče, trebali bi otići na internet i pročitati Kissingerov govor Kraljevskom institutu za međunarodne poslove od 10. svibnja 1982. pod nazivom: “Razmišljanja o partnerstvu: britanski i američki stavovi prema poslijeratnoj vanjskoj politici” (Međunarodni poslovi (Kraljevski institut za međunarodne poslove) Poslovi 1944-), svezak 58, broj 4 (jesen, 1982.), str. 571-587) gdje je rekao da je više prihvatio britansko stajalište u odnosu na američko gledište koje je optimističnije, između ostalog, u znanosti i napretku.
Joe ovdje iznosi nekoliko sjajnih stavova. Još jedan detalj koji mi pada na pamet je svrgavanje Mossadegha 1954. godine u Iranu kao zajednički pothvat SAD-a i Velike Britanije. SAD je vladao Ujedinjenim kraljevstvom tijekom Sueske krize, povlačeći rang mlađeg partnera Ujedinjenog Kraljevstva. Ali svejedno mlađi partner, a ne obični vazal kao ostatak EU.
Britanska vanjska politika bila je anti-ruska mnogo prije 1917. ili 1945., tako da na mnogo načina SAD nastavlja nekoliko stotina godina tradicije vanjske politike i SAD/UK su u koraku po mnogim pitanjima.
Ono što bi se u posljednje vrijeme moglo činiti drugačijim: ekonomija Ujedinjenog Kraljevstva i financijska dobrobit milijuna uništeni su uglavnom vanjskopolitičkim odlukama njihove vlade. To se nekima čini kao služenje SAD-u na račun Britanaca. Što se toga tiče vanjskopolitičke odluke SAD-a uništavaju ekonomsko blagostanje milijuna stanovnika SAD-a. U tom smislu, svi osim super bogataša bivaju zajebani, kao i obično.
Hvala, Joe.
Funkcionalna svrha "pravnih" sustava i UK-a i U$-a je (i uvijek je bila) zaštita statusa quo bogatstva, moći i privilegija.
Tijekom protekle tri četvrtine stoljeća, oba su “pravna” sustava sve više slijedila njemački “pravni” sustav koji je, pod nacističkom “filozofijom”, postao ono što su Nürnberški procesi nazvali “praznim pravom”.
Iskreno govoreći, često citirano uvjerenje da “mi” imamo “vladavinu zakona” u obje nacije nije istinitije nego da posjedujemo istinsku demokraciju. Čovjek sumnja da su engleski “podanici” daleko više svjesni, na nekoj razini, ove istine nego što su to “građani” U$.
Ipak, obje su populacije podložne mitovima o narativnoj kontroli koja je toliko prožimajuća i sveprisutna da postaju dio njihovih vlastitih identiteta, iako su osnovna prava obiju populacija sve više ograničena i često uklonjena, obično pod tvrdnjom o "sigurnosti", dok njihova "sloboda" ” naklapaju kao “sveto” i nepovredivo, iako nikada nemaju ni najmanju riječ o stvarnoj politici koja određuje njihovu stvarnu dobrobit i kvalitetu života.
Da budemo jasni, one koji “prakticiraju”, proglašavaju i provode ovaj “zakon” uopće nije briga što subjekt ili građanin misle o tome kako se “zakon” koristi ili zlorabi, oni imaju bogatstvo, moć i privilegije . Mi ne.
Mogu nam ozbiljno nauditi (šest puta do nedjelje).
Međutim, ljudi nemaju učinkovita sredstva da se suprotstave lošem zakonu osim onog, kako je rekao Allen Ginsburg, "Loš zakon rađa nepoštivanje svih zakona."
Tu nema ravnopravnosti, niti se namjerava.
Ako nemamo istinsku vladavinu prava onda imamo vladavinu onih koji kontroliraju pravni sustav što rezultira odlukama kao što su Citizens United, na primjer, ili travestijom kojoj svjedočimo s progonom, jer to je ono što jest, Juliana Assange.
Što ćemo učiniti u vezi s tim?
Tek kada dovoljan broj ljudskih bića razumije istinu (vrlo mnogo stvari) i voljan je braniti pravdu te istine, postoji ikakva smislena prilika za stvarnu promjenu.
Jesmo li već?
Što vi mislite?
Ako iskreno ispitamo "pravni" sustav američkih dolara, uzimajući u obzir i ulogu novca i pitanje "postojanja", postaje sasvim jasno da stvarna pravda nije cilj, kao što nije ni "jednakost" pred zakonom unatoč bogatstvu zabranjeno im je spavati pod mostovima baš kao i siromasima.
Implicirati da oni s novcem i vezama podliježu istoj "težini" zakona kao i oni bez bogatstva je apsurdna besmislica.
Kada se sudovi, na primjer, suoče s bilo kakvom prijetnjom ekonomskim ili političkim sustavima, sudovi prečesto izjavljuju da oni koji se obraćaju sudu za pravdu mogu biti odmah otpušteni i uskraćeni im "postojanje" da budu saslušani ili njihove pritužbe ) obratio.
Joe
Pišući kao Englez, moram se usprotiviti vašoj tvrdnji da mi nismo jenkijske pudlice. Mi sasvim sigurno jesmo. Radio sam s političarima, novinarima i ljudima iz medija koji žive u Londonu. Oni koji imaju ikakvu moć se boje zamjeriti Amerikancima. U Westminsteru i na BBC-u pravilo broj jedan je hoće li Amerikanci ovo odobriti/dopustiti?
Consortium News objavio je odličan članak o broju američkih zračnih baza u Ujedinjenom Kraljevstvu. Dodajte tome špijunske baze u kojima agenti CIA-e mogu pregaziti britanske bicikliste i sutradan odletjeti kući.
Engleska je uzletište jedan, i platit ćemo užasnu cijenu za ovo.
Ono što se suprotstavlja odnosima Njemačke i Francuske sa SAD-om s britanskim. Interesi SAD-a i Britanije spajaju se mnogo više nego s Francuskom ili Njemačkom. Francuska i Njemačka i druge europske nacije često nevoljko idu uz SAD i ponekad moraju biti pod pritiskom ili prisiljene da to učine. To nije slučaj s Britanijom. Njemačka i Francuska će često djelovati protiv vlastitih interesa da se slože sa SAD-om. Britanija slijedi svoje interese slažući se sa SAD-om. Mnogo je navedenih primjera za to. Britanija je partner, a ne pudlica.
Nije prvi put da tvrdim da su SAD/UK magarci zla. Dva zrna graška u mahuni…uvijek se dobro slažu.
"Želimo znati je li ovo neovisno sudstvo u Britaniji?"
Ono što morate imati na umu jest da britansko pravosuđe – zajedno s policijom, oružanim snagama, zastupnicima itd. – mora položiti prisegu na vjernost monarhu. Ne narod, ne država – monarh (to se odražava u našoj takozvanoj nacionalnoj himni, Bože čuvaj kralja. Pogledajte tekst pjesme ponekad – nema spomena naroda, nema spomena nacije).
Zatim morate vidjeti monarha onakvima kakvi oni zapravo jesu – personifikaciju The Establishmenta. Figura.
Dakle, pravosuđe i sve druge organizacije zaklinju se na vjernost Establishmentu. Da ga zaštitimo i održavamo. Neki od njih ponekad mogu malo odstupati, ali nedovoljno ili u dovoljnom broju da bi ikada bilo što promijenili.
Dakle, zato dobivate situacije poput Assangeove... ili što se toga tiče, Jeremy Corbyn.
Bacanje katranom i perjem je ono što ove zle osobe poput Burnetta, Baraitsera, Duncana itd. zaslužuju.
Volio bih da sam svladao tajne vudua, ne bi bilo teško odabrati mete.