Pogrešna percepcija i dezinformacije nadjačale su činjenice u slučaju Assange na događaju koji je organizirao Hayden Center u ponedjeljak navečer u Washingtonu, izvještava Joe Lauria.
Bivši direktor CIA-e i NSA-e Michael Hayden (lijevo) na događaju Juliana Assangea u ponedjeljak. (Joe Lauria)
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
A tjedan nakon pet velikih novina zvan na Bidenovu administraciju da odustane od optužbi protiv Juliana Assangea, Michael V. Hayden Centar za obavještajne podatke, politiku i međunarodnu sigurnost uzvratio je događajem u ponedjeljak čiji je cilj bio progurati dezinformacije “obavještajne zajednice” o slučaju Assange.
Nakon što je napadnut na Twitteru, početni naslov programa, “Julian Assange: novinar ili tehnošpijun?” promijenjen je u ovozemaljski, "Slučaj Juliana Assangea". Predstavljena je kao rasprava u plesnoj dvorani Nacionalnog novinarskog kluba u Washingtonu, ali činilo se da je panel protiv Assangeovog odvjetnika Barryja Pollacka.
Larry Pfeiffer, direktor Hayden centra i bivši šef osoblja Središnje obavještajne agencije, predstavio je paneliste, postavljajući pitanje o "granici između novinarstva i špijunaže i kada se granica prelazi?" Iako je naslov promijenjen, svrha je bila ista, predstaviti Assangea kao špijuna, dajući priliku Assangeovom američkom odvjetniku da odgovori.
Pfeiffer je rekao da je “cilj centra imati rasprave poput ove koje govore o inteligenciji i ulozi koju inteligencija igra u našem društvu, u našoj vladi, kako informira politiku, kako ponekad zezne politiku i što da radimo ako treba popravi to."
Drugim riječima, vjerujte obavještajnim agencijama jer one imaju samo najbolje namjere u srcu i ispravljaju svoje “greške”, “greške” koje koštaju stotine tisuća života, kao u Iraku, i to nacrtane oduzeti Assangeu život.
Na panelu su bili Holden Triplett, bivši agent FBI-a koji je bio direktor protuobavještajne službe u Vijeću za nacionalnu sigurnost u Trumpovoj Bijeloj kući; Gabe Rottman, direktor Projekta za tehnologiju i slobodu tiska pri Novinarski odbor za slobodu tiska; Mark Zaid, naplaćen kao odvjetnik koji se bavi zakonom o nacionalnoj sigurnosti, ustavnim zahtjevima za slobodu govora i odgovornošću vlade, i Pollack.
Triplett i Pollack. (Joe Lauria)
'Očigledni kriminalac'
Moderator je bio korporativni novinar, Sasha Ingber, bivši nacionalni javni radio, a sada vijesti, ime vrijedno jeze koje se mijenja u Scripps News.
Hayden, bivši direktor CIA-e i Agencije za nacionalnu sigurnost, sjedio je u prvom redu, zajedno s nizom bivših visokih obavještajnih dužnosnika. Hayden je vodio NSA od 1999. do 2005. i CIA-u od 2006. do 2009. Neko je vrijeme nadgledao program mučenja Bushove administracije, kao što CIA-in zviždač John Kiriakou ističe u Vijesti konzorcija kolona danas. Hayden je bio jedan od jata bivših viših obavještajnih dužnosnika koji sada komentiraju vijesti na kabelskim mrežama.
Nema sumnje kako Hayden stoji u odnosu na Assangea, budući da ga je dugo identificirao kao neprijatelja. Godine 2010. on je zvan Assange je "očiti kriminalac" koji je "opasna kombinacija arogancije i nesposobnosti".
To je u redu. Još uvijek čekamo. Prije ili kasnije. https://t.co/kGML40sC9A
— Gen Michael Hayden (@GenMhayden) Srpanj 1, 2022
Nije optužen za hakiranje
Assangeov odvjetnik Pollack odgovorio je na prvo večerašnje pitanje smirenim izlaganjem činjenica optužnice protiv Wikileaks izdavač. Objasnio je da Assange nije optužen za hakiranje vladinog računala, već da je optužen samo za pokušaj pomoći Chelsea Manning da sakrije svoj identitet kako bi zaštitila svoj izvor, u čemu nije uspio.
Pollack je objasnio da je Manning imala sigurnosnu dozvolu da dobije svaki dokument koji je otkrila i stoga nije imala potrebe hakirati računalo ili tražiti Assangeovu pomoć da to učini. "Postoje 103 paragrafa u dokumentu koji terete Juliana Assangea, točno tri od njih imaju bilo kakve veze s bilo kakvim navodnim pokušajem razbijanja lozinke", rekao je Pollack. "A lozinka nema nikakve veze s dobivanjem pristupa bilo kakvim povjerljivim podacima."
Može se čitati crno na bijelo u Assangeu optužnica, koji navodi da je Manning imala sigurnosni pristup svim materijalima koje je procurila, te da Assange nije optužen za hakiranje kako bi došao do njih.
Pa ipak, Triplett, bivši dužnosnik FBI-a, to je ignorirao i nastavio dalje, kao da Pollack ne sjedi pokraj njega na pozornici. Više puta je govorio o Assangeu "hakiranju" i da on "nije netko zaštićen američkim zakonom".
"Ono što imamo je organizacija koja sebe naziva u biti obavještajnom agencijom koja pokušava informirati ljude u svijetu i rekla je da žele hakirati kako bi iznijela te informacije", rekao je Triplett. Tu možemo stati.
Prvo, postoje sličnosti između novinarstva i špijunaže faza prikupljanja informacija. Ali tu sličnosti prestaju. Novinari informacije koje su prikupili daju u javnost, dok ih špijuni čuvaju u tajnosti unutar svojih organizacija kako bi služili državi. Tako Wikileaks ne može biti "obavještajna agencija koja pokušava informirati ljude svijeta". To nije ono što obavještajne službe rade.
Drugo, Pollack je upravo objasnio, prilično iscrpno s obzirom na događaj, da američka vlada nikada nije optužila Assangea za hakiranje kako bi iznijela informacije. A ipak se Triplett pretvara da citira Wikileaks govoreći "žele hakirati" kako bi izvukli informacije.
Ignorirati činjenice koje potkopavaju nečiju poruku i pretvarati se kao da te činjenice uopće ne postoje je taktika dezinformiranja. Triplett i drugi prenositelji dezinformacija računaju na to da šira javnost nije pročitala optužnicu protiv Assangea od 49 stranica, za koju mi je Triplett kasnije rekao da ju je pročitao.
Dakle, Triplett zna da je Pollack govorio istinu. Ali on zna da ciljna publika - američka javnost - ne zna činjenice, već joj se umjesto toga sustavno i opetovano ubacuju dezinformacije iz vladinih izvora putem korporativnih medija o slučaju Assange, poput one da je hakirao vladina računala kako bi ukrao tajne.
Triplett se odmah odvratio od Pollackove primjedbe bio je da kaže: "Nisam siguran da želimo ovdje gore raspravljati o specifičnostima slučaja." No, upravo bi to značila rasprava o nekome tko je optužen prema Zakonu o špijunaži, ispitivanje specifičnosti slučaja.
Je li on novinar koji je primio i objavio klasificirani materijal od izvora koji ga je ukrao, kao što to rutinski rade izvjestitelji o nacionalnoj sigurnosti, ili ga je sam ukrao?
Rusija Fiksirana
Tripletta također izričito ne zanimaju dokazane činjenice kada je riječ o Assangeovom navodnom odnosu s Rusijom. Izazvao sam Tripletta nakon događaja, rekavši da je blaćenje legitimnog neslaganja, ili u ovom slučaju legitimnog novinarstva, kao oruđa neprijateljske strane sile najstariji trik u knjigama većine vlada.
Na panelu Triplett je podmuklo upitao: “Kada bi ruska obavještajna agencija htjela stvoriti izdavača, kako bi to izgledalo?”
Razgovor s Triplettom nakon toga nije ostavio sumnje da su on i njegovi kolege opsjednuti Rusijom. To im previše objašnjava. Na ploči za koju je rekao Wikileaks:
“Ne znam detalje, ali znam kako miriše. Miriše na obavještajnu operaciju. Ovo je tipična taktika rada ruske obavještajne službe. Oni koriste opunomoćenike... [Assange] je imao značajnu interakciju s GRU-om. … Je li ovo vrsta osobe - on nije Amerikanac - kojoj želimo dati ovu moć?"
Triplett i Pollack na događanju u Hayden Centeru. (Joe Lauria/Cathy Vogan-grafika)
'Oštećivanje doušnika'
Glavna tema događaja i procesuiranja Assangea je da je naštetio doušnicima odavanjem njihovih imena u dokumente koje je objavio. Pollack je uvjerljivo iznio priču kako je Assange doista redigirao imena u onome što je objavio i da je to bilo tek nakon dva Čuvar novinari su objavili lozinku za neredigirane datoteke, a nakon Cryptome.org objavljen same neredigirane depeše, to Wikileaks također ih je objavio kako bi pomogao doušnicima da pobjegnu. (Assange je dao lozinku samo Čuvar's Davidom Leighom pod prisilom, prema svjedočenju na saslušanju za Assangeovo izručenje.)
Triplett je ponovno ignorirao Pollacka i govorio o doušnicima i tajnim američkim agentima koji su bili u "značajnoj opasnosti" jer Wikileaks rado je objavio neredigirane datoteke. Nije imao koristi od Pollackova objašnjenja o tome kako su neredigirane depeše objavljene.
Nakon događaja umirovljeni mornarički obavještajni časnik mi je pokušao reći da iako je priznao da je Assange radio na redigiranju imena i iako su neredigirane datoteke omogućene Čuvar novinari koji su objavili lozinku, ništa od ovoga ne bi se dogodilo da Assange uopće nije objavio nijedan od ovih dokumenata.
Bilo je jasno: obavještajne agencije, koje su zajedno vjerojatno najmoćnija skupina u američkom društvu, imaju vrlo dobru igru i ne žele da je uništi neki "arogantni" i "nesposobni" Australac sa savješću.
'Razotkrivanje zločina'
Tijekom ispitivanja, pitao sam Tripletta je li svjestan da je general Robert Carr svjedočio na Manningovom vojnom sudu (zbog curenja informacija obrane WikiLeaks) da nema dokaza da je curenje informacija naštetilo jednom američkom doušniku.
Također sam pitao Tripletta je li svjestan da je posebni tužitelj Robert Mueller napisao u dijelu svog izvješća Russiagate (koje nije redigirano nakon zahtjeva FOIA) da ne može optužiti Assangea jer ne može dokazati da je Assange bio svjestan da je posla s ruskim obavještajnim agentima GRU-a, za koje Mueller tvrdi, ali to nikad nije dokazano na sudu, predstavljali su se kao Gufficer 2.0 kako bi prodavali "hakirane" DNC e-pošte WikiLeaks.
Drugim riječima, vlada je priznala da Assange nije kriv za svjesnu suradnju s ruskim obavještajcima i još nije dokazala da je Rusija uopće bila umiješana. Triplett je začuđujuće odgovorio, "Da i da" na moja dva pitanja.
To je izazvalo smijeh publike i panela, ali priznanjem da je poznavao generala američke vojske svjedočio je pod prisegom da Wikileaks nije prouzročio ozljedu nijednog doušnika i priznanjem da vlada nije mogla dokazati da je Assange dosjetljivi ruski agent, priznao je da su njegovi argumenti na pozornici u biti pali.
Triplett je ranije pitao zašto je američka vlada zabrinuta za Assangea. Pa sam mu u razdoblju pitanja predložio da bi to moglo biti samo zato što je Assange razotkrio zločine i korupciju američke vlade.
Triplettov odgovor je bio da vladine nepravilnosti moraju biti razotkrivene, ali je upitao je li Julian Assange prava osoba da to učini. Prije nego što sam uspio odgovoriti: "Da, jer su glavni mediji preblizu vladi", moderator je ugasio program.
Tijekom događaja sjedio sam u prvom redu i kada je Triplett pitao zašto su SAD zabrinute za Assangea, ispod glasa sam rekao: "Zato što je otkrio njihove zločine."
Zaprepastio sam se kada se čovjek koji je sjedio do mene u dijelu rezerviranom za umirovljene starije obavještajne službe okrenuo prema meni i ljutito zarežao: "Hoćeš li svoje komentare zadržati za sebe!" Nakon događaja vratio sam se do sjedala da ga identificiram, ali njegova je pločica s imenom bila uklonjena.
Pollack, Rottman i Zaid na događaju Hayden Centera. (Joe Lauria)
U redu je ubiti spasioce
Zaid, takozvani odvjetnik zviždača o kojem je Kiriakou, zviždač CIA-e, napisao in Vijesti konzorcija 2019.: “Zaid je doslovno najgori mogući izbor za bilo kojeg zviždača u nacionalnoj sigurnosti”, dao je dvije iznimno pogrešne izjave na pozornici.
Prvo je rekao da je "zakonito" da službenici američke vlade odaju povjerljive informacije tisku. Iako je ovo rutinska pojava koja se koristi za promicanje američkog dnevnog reda, i dok američki dužnosnici gotovo nikad nisu kažnjeni zbog toga, to nije zato što je "legalno".
Druga zapanjujuća stvar koju je Zaid rekao je da je nenaoružana privatna obitelj koja je stala pomoći ranjenim Iračanima u videu kolateralnog ubojstva koji je procurio Manning "legalno" ubijena jer je u redu ubijati spasioce tijekom borbe budući da se na njih s pravom gleda kao na "neprijatelja". ”
Članak 3. Ženevske konvencije iz 1949 štiti “Osobe koje ne sudjeluju aktivno u neprijateljstvima, uključujući pripadnike oružanih snaga koji su položili oružje i one hors de combat bolešću, ranama, zatočenjem ili bilo kojim drugim uzrokom” protiv “nasilja nad životom i osobom, osobito ubojstava svih vrsta”.
Protokol uz Konvenciju iz 1977. “propisuje da će civili uživati zaštitu od opasnosti koje proizlaze iz vojnih operacija 'osim ako i za ono vrijeme dok izravno ne sudjeluju u neprijateljstvima'.” Nenaoružana civilna obitelj zaustavlja svoj kombi nakon što je pucnjava očito prestala. pokupiti ranjenika teško znači "izravno sudjelovanje u neprijateljstvima".
Da su američki piloti u videu Collateral Murder bili itekako svjesni pravila ratovanja pokazalo se kada čujemo kako pilot moli ranjenika da u njegovoj blizini na ulici uzme oružje kako bi postao borac. Ne uzima oružje u ruke i svejedno puca na njega.
Cijeli program Hayden Centera možete pogledati ovdje:
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i brojne druge novine, uključujući Montreal Gazette i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe
Donacije Danas do CN-ovi
2022 Zimski Fond Pogon
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Nažalost, bojim se da su ti moralni mutanti uspjeli! Mnogi ljudi u Hillaryjevoj crkvi još uvijek krive Assangea za gubitak njihovog mesije 2016., a ne očitu činjenicu da je ona bila samo još jedan republikanac u laganoj maski. Nisam glasao ni za R ni za D, a kladim se da nisu ni mnogi drugi.
Joe. Previše ste pristojni! "Pogrešna percepcija?" "Dezinformacija?" Reci to kako je čovječe! Namjerne plitke krvave laži.
Jack Flanigan
Je li netko objasnio kako se američki "zakon" primjenjuje na drugim kontinentima?
Mnogi se ljudi pitaju kako Julian Assange, Australac koji nikada nije djelovao u SAD-u, može biti procesuiran prema američkom Zakonu o špijunaži. Evo odgovora.
Teritorijalni doseg—1961
Amandman koji ugrožava Assangea
hxxps://consortiumnews.com/2020/09/24/why-julian-assange-a-non-us-citizen-operating-outside-the-us-is-being-prosecuted-under-the-spionage-act/
Budući da su curenja podataka o Vaultu7 spomenuta više puta na ovom forumu dok su sudionici panela istovremeno pokušali ocrniti Assangea kao agenta strane vlade, smatram važnim podsjetiti ljude što je točno otkriveno u tim curenjima. Daleko najštetniji dio softvera koji je bio izložen bio je nešto poznato kao Marble Framework. To je softver vrijedan više milijardi dolara s više linija izvornog koda (+700 milijuna prema Billu Binneyju) nego neki od najvećih programa koji postoje. Alat umeće dijelove ruskog, kineskog, perzijskog, korejskog i arapskog u aktivnosti hakiranja kako bi pokušao pripisati ponašanje CIA-inih hakera zemlji podrijetla koja se SAD-u ne sviđa. Drugim riječima, to je gigantski alat posvećen hakiranju lažnih oznaka. Važno je upamtiti da ovaj alat postoji svaki put kada državni službenik za nacionalnu sigurnost iznese tvrdnju o drugim vladama koje rade opake stvari u kibernetičkom prostoru.
Dobri stari Roger Waters citiran je jučer u Londonu:
“Julian, nisi sam! … Mnogo nas je i imamo poruku za Vanessu Baraitser, tu ispriku za suca koji vas je spustio na onaj klokanski sud u Londonu,” rekao je Waters, misleći na suca koji je potpisao nalog za izručenje. “Gđa. Baraitser, ti si sramota za odvjetničku profesiju. Jebi se."
To je sažetak na jednostavnom engleskom.
Nažalost, u New Yorku, ne u Londonu. Uljepšao moj dan…
Bio sam kazneno gonjen (državni pokušaj nije uspio) i progonjen (pokušaj je uspio) kao zviždač, a kasnije sam vodio državni ogranak organizacije za zaštitu zviždača. Zaštitili bismo zviždače (pravno i karijerno), ali bismo javno otkrili njihove informacije o nedjelu i na taj način obavijestili javnost i držali negativce odgovornima – a ponekad i riješili problem. Zapravo, samo naše prisustvo kao organizacije ohrabrilo je i osnažilo zaposlenike, dok je težilo obuzdavanju zlostavljanja ili odmazde – vrsta odvraćanja, malo poznata vrijednost puke mogućnosti curenja informacija i odgovornosti. Nažalost, većina novinara oklijevala je ili odbijala baviti se ovom vrstom odgovornog novinarstva. Osjećali su da je to nekako podmuklo ili etički sumnjivo.
Ono što je Zaid rekao je apsurdno – njegov bi postupak samo doveo do otkaza, zatvaranja zviždača ili, još gore, u ovom slučaju, do smrti. Njegov postupak ne bi rezultirao objavom materijala koji je razotkrio nedjela vlade. Njegov postupak ne bi rezultirao pozivanjem negativaca na odgovornost javno (pa čak ni privatno). Njegov postupak ne bi rezultirao korektivnom radnjom. To bi moglo i vjerojatno bi rezultiralo samo zataškavanjem vlasti i napadom zviždača.
Tko bi se, kao zviždač, uopće oslonio na ovog čovjeka?
Prilično je smiješno, na perverzan način. Ovdje su sve te aveti koje imaju 'odgovornost' za zaštitu demokracije i sloboda američkog naroda, ali očito je (?) da su oni najveći neprijatelji demokracije i sloboda i da će na kraju biti odgovorni za propast SAD-a. Assange štiti ta prava, aveti sigurno ne.
Ova "rasprava" je jeziva!!!!
“Mogao bi ići u crkvu; i sjednite u klupu. Oni ljudi koji nisu ljudi sjedit će pored tebe.” (John Prine)
…tj., “Tijekom događaja JOE LAURIA je sjedio u prvom redu. Triplett je upitao: "ZAŠTO su SAD bile zabrinute za Assangea?!?" — tihi dio glasno — „Zato što je otkrio njihove zločine.” JOE LAURIA
– “Zaprepastio sam se kada se čovjek koji je sjedio do mene u dijelu rezerviranom za umirovljene starije obavještajne službe okrenuo prema meni i ljutito zarežao: “Hoćeš li svoje komentare zadržati za sebe!” (Nakon događaja vratio sam se do sjedala da ga identificiram, ali njegova je pločica s imenom bila uklonjena.)
NEMA sumnje u to! "Oni ljudi koji nisu ljudi neka sjede pokraj tebe", JOE LAURIA. Bez sumnje, on je jedan (1) od 50 VIŠIH obavještajnih dužnosnika koji su napisali "Pismo" o: e-pošti, Bidenima i Rusiji, tj. "E-pošta koja navodno pripada HUNTERU BIDENU" ima sve klasične oznake ruske informacije operacija."
Yapp'n o njihovom iskustvu s nacionalnom sigurnošću i DUBOKIM sumnjama u "ulogu" RUSKE vlade u izbornim izborima 2020. njihovo je kvalificirajuće sranje. PONOVITE REDAK: "Kremlj je na djelu."
Međutim, NIJE Kremlj taj koji ima svoje prljave, prljave, krvave kandže u Julianu Assangeu. ALI, nemojte ići tamo. Dođite na recepciju The PRESS Cluba. Uživajte u obilnim šalicama MIC-ovog COOL-AIDE-a, “Strategije nacionalne sigurnosti;” (Podijeljene države korporativne Amerike donose pravila; ostatak svijeta mora raditi što mu se kaže); I, Predjela, “ljudska prava i demokracija.” Sporo kuhano ili pečeno u tavi?!?
Take-Away, podijeljene države Ubojice korporativne Amerike na visokim položajima traže krv. Oni tove ovce za klanje. Dolaze "vruće" s izručenjem. “ČUVAJTE SE TRIO, voditelj, Triplett, Zaid, dva vuka i lisica, UPOZNAJTE koga okupljaju. “NEMOJTE piti vodu. Ima krvi u vodi.”
BTW, veliki, debeli “Shout-Out” MAX B.-u iz Sive zone, JOE-u LAURIA-i iz CN-a, JULIAN-ovom odvjetniku, BARRYJU POLLACKU za “Raising Your Voice!!!” Zapravo, "Najbolja usluga je spasiti onoga kome je najpotrebniji", SPASI, JULIAN ASSANGE. “Keep it Lit. “
Jednostavna logika za one koji neće vidjeti:
Zasigurno, u današnjem vrlo tajnovitom “tehno-špijunskom” svijetu; u istinski slobodnom društvu, prikupljanje 'obavještajnih podataka' za 'samozaštitu' mora biti dvosmjerna ulica; između unilateralne, hegemonističke moći države i demokratskog prava naroda da zna što se radi u njihovo ime.
Špijunaža može biti praksa špijuniranja ili korištenja špijuna, obično od strane vlada za dobivanje političkih i vojnih informacija. 'Tipično' u ovoj rečenici je održavanje statusa quo obmanjujući stanovništvo od strane svoje takozvane demokratske vlasti.
Stoga je ono što autentični, istraživački novinar i izdavač Wikileaksa radi u ime svih ljudi na svijetu posve legitimno i ni na koji se način ne kvalificira kao špijunaža, kako je definirano.
Ako jednostavna poslovica "Što je dobro za gusku, dobro je i za gusana" ima ikakve stvarne zasluge u tajnom svijetu politike za odrasle, onda "ako je nešto dobro za jednu osobu, trebalo bi biti jednako dobro i za drugu osobu; netko tko se prema drugome ponaša na određeni način ne bi se trebao žaliti ako se njemu isto čini.
Amerika, koja sebe proizvoljno smatra globalnom iznimkom, nikada nije svoju međunarodnu praksu doživljavala poslovično.
Ono što američki režim pokušava je nelegitimna optužnica protiv Juliana Assangea i Wikileaksa. Prevara se prenosi kako bi se zakamuflirala tajnovitost vlastite špijunaže, protiv cijele globalne populacije.
Razmislite samo o njegovim malverzacijama i malverzacijama protiv cijele otočne države Kube – 10-11 milijuna suverenih duša koje traže neovisnost, u posljednje gotovo 64 godine.
I očekujemo da popuste prema Julianu Assangeu koji im je, znaju, neposrednije opasniji nego što je Kuba ikada bila.
Moramo imati na umu da imamo posla s punim fašistima. Oni možda čak i ne vjeruju da jesu, ali njihove riječi i odbijanje da uzmu u obzir proturječne činjenične informacije otkrivaju da oni doista jesu.
Vjerujem da su oni "hodajući mrtvaci". Oni nemaju suosjećanja, nemaju sidra, nemaju mašte, nemaju "joie de vivre". A ima ih toliko mnogo. To je zastrašujuće.
I trebamo imati na umu da će ti ljudi bezočno, čak i izravno u lice, ignorirati i odbaciti provjerljive čvrste činjenice i ustrajati u svojim optužbama i lažima. Jednostavno se odbijaju nositi sa stvarnošću.
Najopasniji dio ovog odbijanja je to što je prodrlo u najviše razine vlasti i pravosudnih sustava. Racionalno razmišljanje utemeljeno na dokazima gura se u stranu u korist dezinformacija bez činjenica (namjera je obmana).
Naravno, važno je, Joe, da ideš na ovakve događaje i suprotstavljaš se bogu i njegovim izaslanicima za koje je odgovor već poznat i ne oslanja se na istinu, poštenje ili stvarnost. Ali ovo je trenutak da ponovno pitamo, napokon, gospodine, niste li pristojni?
Isprike zbog dodavanja citatu (u slučaju da čitatelj ne zna porijeklo).
Vojni odvjetnik, Joseph Welch (1954.), nakon što je McCarthy ocrnio jednog od njegovih pomoćnika kao povezanog s komunizmom (iz senatskih zapisa, lako pronaći pretragom interneta):
“Welch je odgovorio besmrtnim stihovima koji su naposljetku okončali McCarthyjevu karijeru: “Sve do ovog trenutka, senatore, mislim da nikada nisam stvarno procijenio vašu okrutnost ili nesmotrenost.” Kada je McCarthy pokušao nastaviti s napadom, Welch ga je ljutito prekinuo: “Nemojmo dalje ubijati ovog momka, senatore. Učinili ste dovoljno. Zar nemaš osjećaja za pristojnost?”
Nije zbunjen, nije pogreška, nije nesvjestan. Svjesno, namjerno zao.
Toliko o integritetu. Amerika uopće ne razumije što znači riječ 'sramota'.
Hvala Joe. Lord Acton: “Sva moć kvari, apsolutna moć
kvari apsolutno.”
Tako to ide i s američkom dubokom državom.
Retoričko pitanje našeg doba:
Tko od nas vjeruje bilo kome tko govori u ime US State Department, CIA, Pentagon, NSA, DOJ ili FBI više ili jednako danas nego prije čak šest ili sedam godina?
[Isto pitanje: Samo za sve dvostranački Washington DC, MSM, Silicijska dolina ili Hollywood.]
Muči i mene.
Hajde, Joe - što si dovraga mislio da radiš? Misliš da si nekakav novinar ili tako nešto?
Ozbiljno, super što si bio tamo, Joe, radeći ono što radi dobar novinar. Bože, to me podsjeća na nekoga!
Pretpostavljam da ste upoznali mnoge "novinare" iz The Timesa, WAPO-a, svih tamošnjih kabelskih postaja. Pravo?
Nadam se da ste čuvali leđa na putu kući i da ćete nastaviti gledati. Pretty je rekao da to nije ni smiješno.
Mislim da je "čuvati leđa..." prilično ozbiljna poanta. Što god se Assangeu dogodi u budućnosti, hoće li novinari morati gledati preko svojih ramena? Budućnost za njih je doista sumorna.
Naravno, nadolazeće suđenje Assangeu i njegov ishod već su unaprijed određeni; moćnici su to već odlučili. Lijepo momci. Uvijek se pitam posjeduju li ti ljudi određenu mentalnu sposobnost da izbace sve uznemirujuće misli ili su samo plaćeni cinici/hakeri koji obavljaju prljavi posao. Možda oboje?
Ali ovo je samo još jedan dan u uredu za ove ljude. Imperijalni behemot anglocionističkog carstva mora biti umiren i imati svoju mjeru u krvi: Assange će, naravno, biti spora, ritualna žrtva.
Naravno, ovaj proces nije ništa novo; može uključivati bilo koju sličnu političku situaciju bilo gdje, i podsjeća na sovjetska vremena tijekom 1930-ih i revijalna suđenja na kojima su nekoć vodeći komunisti tog vremena – Zionovjev, Kamenjev, bili 'likvidirani' i Trocki (koji je uspio pobjeći u Meksiko , ali kojeg je KGB-ov ubojica ulovio i ubio 1940.).
Metode koje je koristila staljinistička birokracija bile su prilično brze i definitivne, ali Amerikanci su ulovili Assangea i polako, malo po malo, uništavaju njihov plijen. Ima li razlike, pita se!?
Što bi moglo biti poštenije od suđenja u Washingtonu DC FBI/CIA/američki State Department prikupio dokaze, kojim predsjedava sudac iz Washington DC-a, goni okružni tužitelj SAD-a iz Washingtona DC, a saslušava ga porota imenovana iz Washingtona DC-a? Pravo.
Bolje je biti nedužni crnac optužen za silovanje bjelkinje 1933. godine u Mississippiju nego dobiti neobičnu pravdu koja sada čeka Juliana Assangea u Washingtonu, DC.
Vaše mišljenje se ne mijenja, ali savezni sud će biti u Aleksandriji, VA.
Hvala što ste spomenuli ogledna suđenja. Američka vlada postala je korumpirana i očajnički želi krivotvoriti događaje kao što je to bio Staljin 1930-ih. Čini se da vjeruju da ćemo, ako likvidiraju Juliana Assangea, zaboraviti što je razotkrio. Možda neki ljudi hoće. ALI NE SVI.
Sjedinjene Američke Države neće poštivati nikakav zakon, nijednu konvenciju, nikakav ugovor, nijedan članak, nikakav sporazum, nikakav sud, nikakvu ograničenost, nijednu činjenicu ili nikakvu stvarnost osim svoje neograničene moći da djeluje kako želi; a ti nas ološu ne možeš zaustaviti.
Barry Pollack, Joe Lauria, Max Blumenthal i Chip Gibbons (i oko 2,669,391 od 3,316,014 ili 80.5 posto ispitanika u Twitter anketi Elona Muska o zaslugama pomilovanja Assangea/Snowdena – pogledajte “Anketa na Twitteru Elona Muska o Assangeu, Snowdenu : 'Ne izražavam mišljenje, ali...',” Hindustan Times, 4. prosinca 2022.) protiv mračnjačkih čuvara vrata dvadeset prvog stoljeća koji djeluju kao avangarda panoptičkog, anti-sousveillance totalitarizma u Sjedinjenim Državama i šire
Tnx Casey 4 spominjanje Maxa B Elona M dijela Julianove priče.
Dakle, ovaj komentator izbjegava Macy's/Gimbelling... J Dore w/ Max objašnjava specifičnosti vladinih dužnosti Marka Zaida.
* Napomena: Ne poznajem Etiku gore… Run @ Ur Standards
Ovi ljudi iz "obavještajnih agencija", koji su zauzeti lovom i progonom poštenih izvještaja Juliana Assangea, imaju zajednički aspekt: svi su oni moralni eunusi. Oportunistički sklop uma progutao je svu pristojnost koju su mogli imati u prošlosti. Ono što američki 'pravosudni sustav' radi prema Assangeu izgleda kao repriza suđenja za vrijeme Crvenog terora u SSSR-u pod Staljinom.
u pravu ste Baš kao Staljin.
Ili: Baš kao SAD, ne moramo se ni uspoređivati s drugim zemljama. Prisjetite se što se dogodilo Eugeneu Debsu i mnogim drugima. Palmer Raids, Red Scare, McCarthy Witch Hunts, COINTELPRO itd. itd. A tu su i otkrića Snowdena, Assangea, Kiriakoua, Manninga i drugih.
Vladavina prava? da baš