Sam Pizzigati objašnjava zašto je luksuzni penthouse u New Yorku stajao prazan tijekom 1940-ih.
Pogled iz penthausa na Manhattan, 2014. (Glenn Beltz, CC BY 2.0)
By Sam Pizzigati
Nejednakost.org
ONekoć su Sjedinjene Države ozbiljno oporezivale nacionalne bogataše. Sjećaš li se tog vremena? Vjerojatno ne. Da biste imali osobno sjećanje na to porezno bogato doba, sada morate biti duboko u svojim sedamdesetima.
Na kraju tog doba, u ranim 1960-ima, najbogatiji Amerikanci suočili su se s poreznom stopom od 91 posto na dohodak u najvišem poreznom razredu. Ta najviša stopa kretala se oko 90 posto prethodna dva desetljeća. U 1950-ima, republikanski predsjednik, Dwight D. Eisenhower, nije napravio nikakav korak da ga sruši.
Bogati su osjetili te poreze. Visoki život se borio. Razmotrite što se dogodilo s jednim legendarnim amblemom ekscesa tog doba, prvim penthouseom u zemlji.
Marjorie Merriweather Post, nasljednica koja je postala najbogatija Amerikanka, dala je izgraditi taj penthouse na vrhu novog luksuznog tornja na Petoj aveniji 1925. Najviša savezna porezna stopa tada je bila na snazi dok su graditelji dovršavali Postov spektakularni trokat, 54. -Sobna rezidencija bila je samo 25 posto.
Marjorie Merriweather Post Hutton Davies, američka društvena osoba i vlasnica General Foods, Inc. (CM Stieglitz, World Telegram, javno vlasništvo, Wikimedia Commons)
Klan Post držao je taj penthouse sljedećih 15 godina, a zatim odlučio "krenuti dalje". Američki narod je do tog vremena također odlučio krenuti dalje - s povoljnih poreznih stopa na visoke prihode.
Godine 1940. savezna porezna stopa na dohodak iznad 200,000 dolara počela je sa 66 posto. Do 1944. najviša porezna stopa na sve prihode veće od 200,000 dolara - oko 3.4 milijuna dolara u današnjim dolarima - skočila je na 94 posto.
Postov nevjerojatni penthouse neće naći nove kupce u ovoj novoj eri visokih poreza. Penthouse je bio prazan tijekom 1940-ih. U 1950-ima, s najvišom stopom poreza u zemlji još uvijek iznad 90 posto, vlasnici luksuznog tornja bacili su ručnik i razbili bivšu palaču pošte u šest zasebnih jedinica.
Američki bogataši, smatra većina promatrača, prilagođavaju se životu znatno manje bogatih.
Ali politički vjetrovi su se mijenjali. Godine 1963. predsjednik John Kennedy, i sam proizvod jednog od najvećih američkih bogatstava, zatražio je od Kongresa da najvišu nacionalnu poreznu stopu spusti na 65 posto. Kongres bi se uglavnom obvezao, a ta najviša porezna stopa bi 70. pala na 1965 posto.
U 1980-ima, Ronald Reagan i njegovi prijatelji na Capitol Hillu tu će stopu još više smanjiti, prvo na 50, a zatim na 28 posto.
Ta je najviša porezna stopa porasla na 31 posto 1991. godine i od tada skače oko 30-ih. Trenutačna stopa najviših razreda: 37 posto.
Izvješće Jamesa Steelea
Što je ovaj skok u poreznim stopama za bogate značio za prosječne Amerikance? Ništa dobro, zaključuje iskusni porezni analitičar James Steele u upravo objavljenom prijaviti iz Centra za javni integritet i Bloomberg Tax.
Tijekom posljednjih desetljeća, kaže Steele, "Kongres za Kongresom smanjivao je poreze najbogatijim ljudima i korporacijama - milijarde dolara koje bi inače otišle u saveznu blagajnu za potrošnju koja bi mogla pomoći ostatku javnosti da napreduje."
Donacije Danas do CN-ovi
2022 Zimski Fond Pogon
Steeleova nova studija unaprijed priznaje da su razni čimbenici pridonijeli duboko nejednakim Sjedinjenim Državama kakve danas imamo, sve od deregulacije i oslabljenog radničkog pokreta do smanjenja naše nacionalne sigurnosne mreže.
“Ali porezi”, naglašava on, “bili su glavni pokretač pogoršanja ekonomske nejednakosti jednostavno zato što bogati, zahvaljujući svom uspjehu u Kongresu, sada imaju više novca - za kupnju dionica, ulaganje u nekretnine, gradnju mega-jahti, miniranje otići u svemir i davati doprinose kampanjama političarima kako se ciklus ne bi prekinuo.”
Zgrada Porezne uprave u Washingtonu, DC, 2008. (Shashi Bellamkonda, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Steeleovo izvješće dodaje razne pojedinosti koje otvaraju oči priči o neoporezivanju bogatih koju porezni analitičari prate godinama. Razmotrite njegov stav o poreznom tretmanu prihoda od dividendi, zabrinutosti malobrojnih Amerikanaca s prosječnim primanjima na svojim radarima.
Dohodak od dividendi, u desetljećima prije početka 21. stoljeća, bio je suočen s istim poreznim stopama kao i plaće. Godine 2003. Busheva Bijela kuća i Kongres poklonili su nacionalnim bogatašima novi aranžman i smanjili poreznu stopu na većinu dividendi na 15 posto.
U 2019., ističe Steele, ovaj zgodan mali dar spasio je porezne obveznike koji su zarađivali milijun dolara ili više, oko 1 milijarde dolara, “što je ekvivalent federalnom porezu na dohodak koji plaćaju svi koji zarađuju 16.2 dolara ili manje u Kaliforniji, Idahu, Iowi, Kansasu, Minnesoti , Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, Pennsylvania, Južna Dakota, Zapadna Virginia i Wisconsin — zajedno.”
Korporacije koje vode bogati ljudi jednako su dobro prolazile pod sada desetljećima starim američkim režimom neoporezivanja bogatih. Velike američke tvrtke, bilježi Steeleova analiza, posebno su dobro iskoristile porezne olakšice koje su im zakonodavci dodijelili u “Američkom zakonu o otvaranju radnih mjesta” iz 2004. godine.
Porezne olakšice proizašle iz ovog zakona donijele su koristi samo 4 posto američkih poduzeća — uglavnom divovima poput Hewlett-Packarda, Pfizera i Mercka — i učinile su “malo više od obogaćivanja korporativnih dioničara i rukovoditelja”.
Projekcije "Oporezuj bogate" i skup u US Mint u Philadelphiji, 2021. (Backbone Campaign, Flickr, CC BY 2.0)
Ovi rukovoditelji i dioničari toliko su uživali u tome kako se američki Zakon o stvaranju radnih mjesta iz 2004. odigrao da su izašli i uvjerili Kongres da sve ponovi sa Zakonom o smanjenju poreza i zapošljavanju iz 2017. Uvjeravanje je bilo lako. Jedan od razloga: korporacije, primjećuje Steele, godišnje troše “više od 85 posto ukupnih prijavljenih troškova povezanih s lobiranjem u Kongresu”. Sindikati "imaju manje od 2 posto".
Koliko je ovakva dinamika stvorila nejednaku naciju? Upravo objavljeno izvješće Kongresnog ureda za proračun korisno je oslikati razotkrivajuću sliku. Ovaj novi CBO Studija o raspodjeli američkog dohotka zbraja sve promjene "u dohotku kućanstva, transferima temeljem imovinskog cenzusa i saveznim porezima između 1979. i 2019."
Između te dvije godine, pokazuju podaci CBO-a, prihod kućanstva "nakon transfera i poreza" - i nakon prilagodbe za inflaciju - porastao je u prosjeku za 97 posto među kućanstvima u najimućnijim kućanstvima od 81. do 99. percentila u zemlji. Drugim riječima, američka imućna, ali ne i superbogata kućanstva vidjela su da su se prihodi nakon oporezivanja otprilike udvostručili u četiri desetljeća nakon 1979.
Kućanstva u gornjih 1 posto prošla su znatno bolje. Bogati Amerikanci u 99. do 99.9. percentilu - donjih 90 posto od 1 posto na vrhu - vidjeli su kako su se njihovi prihodi nakon oporezivanja gotovo utrostručili, porasli za 193 posto.
Unutar ostatka naših super bogataša, gornjih 0.1 posto, vidimo još zapanjujuće skokove. Kućanstva u najnižih 90 posto od ovih najviših 0.1 posto imali su prihode nakon oporezivanja prilagođene inflaciji porasli za nevjerojatnih 367 posto.
A što je s onim kućanstvima koja su na vrhu distribucije prihoda u našoj zemlji? Između 1979. i 2019. prosječni prihodi nakon oporezivanja u 0.01 posto najvećih američkih kućanstava naglo su porasli za 507 posto. Ovi najveći 0.01 postotni prihodi nakon oporezivanja u 30. u prosjeku su iznosili 2019 milijuna dolara.
Traži li netko penthouse s 54 sobe?
Sam Pizzigati suuređuje Inequality.org. Njegove najnovije knjige uključuju Slučaj za maksimalnu plaću i Bogati ne pobjeđuju uvijek: Zaboravljeni trijumf nad plutokracijom koja je stvorila američku srednju klasu, 1900.-1970.. Pratite ga na @Too_Much_Online.
Ovaj je članak iz Nejednakost.org.
Izraženi stavovi isključivo su stavovi autora i mogu, ali ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.
Donacije Danas do CN-ovi
2022 Zimski Fond Pogon
Temeljna pogreška u razumijevanju je da pojedinci proizvode bogatstvo; oni ne. Društva proizvode bogatstvo iz mnogih različitih radnji ljudi, iz upotrebe povijesnog znanja i iz upotrebe resursa okoliša. Ne doprinose svi jednako proizvodnji bogatstva, ali - ovo je bitno - doprinose svi koji nisu destruktivni za proizvodnju bogatstva. Primarno pitanje je raspodjela proizvedenog bogatstva. Neuspjeh ovog razumijevanja da pokrene i politiku i javno razumijevanje postavlja uvjete koji uništavaju društva.
Previše rupa u petlji i previše vladinih dužnosnika koji zarađuju milijune za ovu zemlju da bi uopće razmislili o oporezivanju bogatih kako bi oni pošteno platili svoj udio. Kad bi ove A-rupe donirale čak 1% svog bogatstva svake godine, ne bismo imali beskućnike ili gladovanje ovdje u dobrom starom SAD-u. Ne daj Bože da bi Jeff Bezos ili Bill Gates ove zemlje razmislili o “doniranju” bilo čega – oni uzimaju, a ne daju…
Obje strane primaju donacije od bogatih i obje smanjuju poreze. Obama je neka privremena Busheva smanjenja poreza učinio trajnima (iznenađujuće, ona koja nagrađuju bolje plaćene savezne dužnosnike):
“Bushevo smanjenje poreza imalo je odredbe o prestanku važenja zbog kojih su istekla krajem 2010., jer bi inače potpadala pod Byrdovo pravilo. Treba li obnoviti snižene stope i kako, postalo je predmetom proširene političke rasprave, koja je tijekom predsjedničkog mandata Baracka Obame razriješena dvogodišnjim produljenjem koje je bilo dio većeg poreznog i ekonomskog paketa, poreznih olakšica, osiguranja za nezaposlene Ponovno odobrenje i Zakon o otvaranju radnih mjesta iz 2010. Godine 2012., tijekom fiskalne krize, Obama je trajno smanjio poreze za samce koji zarađuju manje od 400,000 USD godišnje i parove koji zarađuju manje od 450,000 USD godišnje, a ukinuo ih je za sve ostale, prema Američki zakon o olakšicama poreznim obveznicima iz 2012. (wikipedia)
Bilo bi zanimljivo znati koliko je bilijuna prebačeno putem državnih poreznih darova s dna na vrh u prošlim desetljećima.
Da dobijete ideju što se još moglo učiniti s ogromnim bogatstvom.
Ne birajte BOGATE ljude ni na jednu državnu poziciju – bez obzira na političku stranku.
Ekonomija curenja nikada nije bila stvar, ideja da samo jedna klasa ljudi zna kako ulagati novac je po definiciji besmislica
Sav taj novac uvijek je mrtav novac, bogati su skupljači, imaju samo dvije motivacije, pohlepu i strah
Sada bih predložio Dosta je
Vrijeme je da vrate i ulažu odozdo prema gore
Kako biste izbjegli rupe u zakonu, jednostavno neka kazna odgovara zločinu, nuklearna mjera odvraćanja, neograničeni zatvor i novčane kazne za prvog visoko profiliranog prevaranta, Donald J bi bio savršen
Sve to u naciji koja se pretvara da je demokratska, koja se pretvara da su životi važni, da su ljudi zastupljeni u Kongresu, a nikad se ne uzimaju u obzir u zakonima koji se donose, gdje lobiji i njihov novac odlučuju o izborima i ostatku svijeta. očekuje se da slijedi isti put.
“Dohodak od dividendi, u desetljećima prije početka 21. stoljeća, bio je suočen s istim poreznim stopama kao i plaće.” Sada, naravno, ovaj prihod, dostupan samo bogatima, daje se manje umjesto više zahtjeva za doprinos nama ostalima.
Priča o penthouseu je groteskna, ali ljudi o kojima sada svakodnevno slušamo zbog prevelikog bogatstva nikada se ne nazivaju “američkim oligarsima” s prijezirom i nastojanjem da se promijene pravila.
54 sobni penthouse ? Je li taj oligarh bio svodnički posao ili zašto bi joj inače trebale toliko soba? Možda da uštedi svoje poslovne hotelske troškove? Da Amerika ima kraljevsku obitelj, možda bi im se moglo oprostiti što su izgradili takve palače jer bi one jednog dana mogle služiti kao vladini uredi njihove buduće demokratske republike. Ali to nije bio slučaj u Americi, pa zašto posjedovati penthouse s toliko soba?
Za policiju smo koristili izraz "svinje", no ovih dana to mi padne na pamet kad vidim silni eksces, koji se besramno (ponosno) prikazuje.
Ako se želimo vratiti u 'kada je Amerika bila velika', onda nam očito treba ista porezna struktura koja je Ameriku učinila velikom.
Reaganomika je bila pogreška. Velika greška.
Porez na dohodak je oblik ropstva. Prisiljeni smo raditi dio svake godine za ništa. Članak 15 kaže: “Nitko ne smije biti prisiljen na obavljanje prisilnog ili obveznog rada.”
"Mudra i štedljiva vlada, koja će suzdržavati ljude od ozljeđivanja jedni drugih, ostavit će im slobodu da reguliraju vlastite težnje za radom i poboljšanjem, i neće uzimati iz usta rada kruh koji je zaradio."
Thomas Jefferson
“Teški progresivni ili postupni porez na dohodak.” Komunistički manifest