Potencijal automatizacije za smanjenje radnih sati nije u skladu s profitnim motivima kapitalističkih kompanija, piše Alec Stubbs.
Tehnologije koje štede rad nisu radnicima omogućile više slobodnog vremena. (Pict Rider/iStock preko Getty Images)
Fprvo je to bio "Velika ostavka.” Tada je bilo "nitko više ne želi raditi.” Sada je “tiho odustajanje".
Ipak, čini se da nitko ne želi razgovarati o onome što ja vidim kao temeljni uzrok američke ekonomske nevolje – rad u suvremenom kapitalizmu je fundamentalno pogrešan.
Kao politički filozof Proučavajući učinke suvremenog kapitalizma na budućnost rada, vjerujem da je problem nemogućnost diktira i smislene kontrole vlastitog radnog života.
Rješenje je demokratizacija rada.
Problem rada
Što se može reći o nevolji koja okružuje rad u današnjem kapitalizmu?
Postoje najmanje četiri glavna problema:
Prvo, posao može biti otuđujući. Radnici su često ne kontrolira kako rade, kada rade, što se radi s robom i uslugama koje proizvode i što se radi s dobiti ostvarenom njihovim radom.
To je osobito vidljivo u porastu prekarni oblici rada, poput onih koji se nalaze u gig ekonomiji.
Prema istraživačkom centru Pew, bilo je slabljenje ljudi koji pronalaze smisao u svom poslu. Skoro pola rukovoditelja i zaposlenika u prvoj liniji ne misle da mogu "živjeti svoju svrhu" kroz svoje poslove.
Drugo, radnicima nije plaćena puna vrijednost njihovog rada. Realne plaće nisu držale korak s produktivnošću, poticanje ekonomske nejednakosti i a pad udjela rada u dohotku.
Treće, ljudi nemaju vremena. u SAD-u, radnici s punim radnim vremenom rade u prosjeku 8.72 sata dnevno unatoč povećanju produktivnosti. Dugo radno vrijeme, uz niz drugih čimbenika, pridonosi osjećaju “vremensko siromaštvo”, što ima negativan utjecaj na psihičko blagostanje.
Ograničeni zahtjevima posla, mnogi ljudi smatraju da imaju malo vremena za bavljenje vlastitim interesima. (z_wei/iStock putem Getty Imagesa)
Četvrto, automatizacija dovodi u opasnost radna mjesta i plaće. Iako bi tehnološke inovacije u teoriji mogle osloboditi ljude 40-satnog radnog tjedna, sve dok se ne promjene u strukturi rada, automatizacija će jednostavno nastaviti raditi pritisak na smanjenje plaća i doprinijeti povećanje nesigurnih radnih mjesta.
U konačnici, potencijal automatizacije za smanjenje radnih sati nije u skladu s profitnim motivima kapitalističkih tvrtki.
Humanizirati rad ili ga smanjiti?
S jedne strane, mnogim ljudima nedostaje posao koji je osobno značajan. S druge strane, mnogi su također očajnički tražeći potpuniji život — onaj koji omogućuje kreativno samoizražavanje i izgradnju zajednice izvan posla.
Dakle, što učiniti s problemom rada?
Postoje dvije suprotstavljene vizije najboljeg načina da se dođe do rješenja.
Prvo je ono što je autorica Kathi Weeks Problem s poslom, naziva “socijalističkim humanističkim” stajalištem. Prema socijalističkim humanistima, rad se “shvaća kao individualna kreativna sposobnost, ljudska bit, od koje smo se sada otuđili i kojoj se trebamo vratiti”.
Drugim riječima, zbog poslova se radnici često osjećaju manje ljudski. Način da se riješi ovaj problem je preispitivanje posla tako da ga sami određuju i da ljudi budu bolje plaćeni za posao koji obavljaju.
Drugo je ono što je poznato kao položaj “post-work”.. Teoretičari post-work-a vjeruju da, iako bi obavljanje nekog posla moglo biti neophodno, radna etika, kao preduvjet za društvenu vrijednost, može biti korozivna za čovječanstvo; oni tvrde da se smisao, svrha i društvena vrijednost ne nalaze nužno u radu ali umjesto toga boraviti u zajednicama i odnosima izgrađenim i održavanim izvan radnog mjesta.
Dakle, ljudi bi trebali biti oslobođeni zahtjeva za radom kako bi imali slobodno vrijeme da rade što žele i prihvaćaju što je nazvao francusko-austrijski filozof André Gorz “život kao cilj sam po sebi.”
Iako obje pozicije mogu proizaći iz teoretskih neslaganja, je li moguće imati najbolje od oba svijeta? Može li se rad humanizirati i igrati manje središnju ulogu u našim životima?
Demokratska radnička kontrola
Moje vlastito istraživanje se usredotočio na ono što vidim kao kritički odgovor na gornje pitanje: demokratsku kontrolu radnika.
Demokratska radnička kontrola – gdje su tvrtke u vlasništvu i pod kontrolom samih radnika – nije nov koncept. Radničke zadruge već se nalaze u mnogim sektorima diljem SAD-a i drugdje diljem svijeta.
Za razliku od načina na koji je rad trenutačno organiziran u kapitalizmu, demokratska radnička kontrola humanizira rad dopuštajući radnicima da sami određuju uvjete rada, da posjeduju punu vrijednost svog rada, da diktiraju strukturu i prirodu svojih poslova i, što je ključno, da određuju svoje radno vrijeme.
Ova perspektiva prepoznaje da problemi s kojima se ljudi suočavaju u svom radnom životu nisu samo rezultat nepravedne raspodjele resursa. Umjesto toga, oni su rezultat razlika u snazi na radnom mjestu. Rečeno vam je što učiniti, kada to učiniti i koliko ćete zaraditi otuđujuće je iskustvo koje dovodi do depresija, nesigurnost i ekonomske nejednakosti.
Kad vam se kaže što i kada učiniti, možete se osjećati bespomoćno i potišteno. (rudall30/iStock preko Getty Images)
S druge strane, imati demokratsku riječ o svom radnom vijeku znači sposobnost da posao učinite manje otuđujućim. Ako ljudi imaju demokratsku kontrolu nad poslom koji rade, malo je vjerojatno da će odabrati posao koji im se čini besmislenim. Također mogu pronaći svoju nišu i shvatiti što ih ispunjava unutar zajednice jednakih.
Demokratizacija rada također dovodi do povećanja udjela rada u dohotku i smanjenja ekonomske nejednakosti. Pokazalo se da sindikalno organizirani radnici u prosjeku zarađuju od 11.2 posto više u plaćama od nesindikalnih radnika u sličnim djelatnostima. Nejednakost u prihodima je također mnogo manji u radničkim zadrugama u usporedbi s kapitalističkim poduzećima.
Ali posao ne treba brkati sa cijelim životom. Također ne treba pretpostaviti da se osjećaj svrhe, osjećaj pripadnosti i stjecanje novih vještina ne mogu pojaviti izvan posla. Igranje, volontiranje i klanjanje mogu učiniti isto.
Međutim, u kapitalističkim tvrtkama tehnologije koje štede rad ne omogućuju radnicima više slobodnog vremena. Umjesto toga, tehnologije koje štede rad znače da će se radnici suočiti s većom vjerojatnošću nezaposlenost i pritisak na smanjenje plaća.
Pod demokratskom radničkom kontrolom, radnici mogu odlučiti dati prioritet vrijednostima koje su u skladu s njima samima, a ne diktatu dioničara željnih profita. Tehnologije koje štede rad povećavaju vjerojatnost da slobodno vrijeme može postati izbor. Radnici mogu slobodno afirmirati vlastite vrijednosti, uključujući onu manje rada i više igre.
Mozaički pristup
Naravno, demokratska kontrola radnika nije srebrni metak za ekonomsko nezadovoljstvo, a ove promjene na radnom mjestu ne mogu se dogoditi u vakuumu.
Na primjer, pokušaji s četverodnevnim radnim tjednom bez smanjenja plaće sve su popularniji i imali su zapanjujuće uspjehe u oba Ujedinjeno Kraljevstvo i Island. Radnici izvještavaju o osjećaju manje pod stresom i manje izgorjeli. Imaju bolju ravnotežu između poslovnog i privatnog života i tvrde da su jednako produktivni, ako ne i više.
Savezni zakon o smanjenju radnog vremena bez smanjenja plaće, kao što je uvođenje četverodnevnog radnog tjedna, mogao bi pratiti pokret za demokratsku kontrolu radnika.
Širenje društvenih usluga, razvoj javni bankarski sustav i odredba a univerzalni osnovni dohodak također mogu biti važne komponente smislene promjene.
Potreban je širi pokret za demokratizaciju gospodarstva SAD-a ako društvo želi ozbiljno shvatiti izazove rada u 21. stoljeću. Ukratko, vjerujem da je potreban mozaik pristupa.
Ali jedna je stvar jasna: sve dok rad ostaje diktat dioničara, a ne samih radnika, velik dio posla ostat će izvor otuđenja i ustrajat će kao organizacijska značajka američkog života.
Alec Stubbs postdoktorandica je filozofije na UMass Boston.
Ovaj je članak ponovo objavljen Razgovor pod licencom Creative Commons. Čitati originalni članak.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Mislim da morate stvarno proučiti socijalističke tvrtke tako što ćete stvarno otići tamo i napraviti usporedbe s našim kapitalističkim.
Bio sam na nekoliko tijekom svojih konzultantskih dana diljem svijeta i to su bila iskustva učenja. Da nije bilo naše kapitalističke telefonske tvrtke, njihovi socijalistički telefonski komunikacijski sustavi još uvijek ne bi radili. Imate neke ljude koji su spavači na poslu, a ne mogu učiniti ono što se od njih očekuje na pozicijama koje obnašaju. Nakon što im podignemo tehnologiju i dogovorimo dane i vrijeme obuke za njih, većina se ne bi pojavila niti bi htjela postavljati pitanja ili hvatati bilješke.
S obzirom da je naš kapitalistički sustav manjkav, ali moram reći da su i drugi ekonomski sustavi problematični.
Možda bi to bilo bolje da imamo neku vrstu hibridnog sustava, ali sumnjam. Zašto? Ljudi su manjkavi i lako mogu biti nemotivirani za rad ako im date $, a ne upravljate njima kako treba. Pogledajte naš Fed, državni i gradski sustav zapošljavanja. Tamo ćete vidjeti mnogo problema. To je sustav koji treba reforme i stalno podsjećanje da su njegovi kupci porezni obveznici.
Godine duga poreznih obveznika nisu se dogodile preko noći: hxxps://www.usdebtclock.org/
Ako radnici žele diktirati i smisleno kontrolirati svoj radni život, tada trebaju doći do vlastitog kapitala, umjesto da koriste tuđi.
Više kao da trebaju preuzeti kontrolu nad već postojećim kapitalom koji su stvorili svojim vremenom i radom, a koji su im sustavno krali ribiči i prevaranti. Što, od bilo kakve vrijednosti, zapravo stvara "industrija financijskih usluga", bankarstvo ili osiguranje? To su reketi, ako su dobro institucionalizirani.
Ribiči i prevaranti koji u potpunosti kontroliraju politički sustav i ne odustaju od te kontrole. Ako se radnici žele uspjeti otrgnuti od svoje trenutne situacije, tada moraju stvoriti vlastite institucije i graditi iz temelja.
Stostruko se slažem...samo sam istaknuo da postoji isto toliko vraćanja-onog-što-već-tu, kao i izgradnje-od-teme-gore što se mora dogoditi.
Vjerujem da je pokušaj povrata onoga što već postoji konzervu crva najbolje ostaviti neotvorenu. Na koga se može osloniti da odluči što će se uzeti natrag i od koga? Radnici se samo trebaju organizirati i ići naprijed.
Zanimljive točke. Moja najveća briga je da će automatizacija smanjiti zaposlenost, što će zauzvrat smanjiti tržišta, što je, zajedno, formula za ekonomski kolaps. Odgovor je skraćeni radni tjedan i zajamčena minimalna primanja, na način kako je predložio Richard Nixon 1972., što je možda jedan od pravih razloga zašto je bio prisiljen napustiti dužnost.
Smisao dosadašnjeg rada u USA je raditi sve više i više za sve manje plaće za ljude kojima nikad bolje nije bilo. I podržati izgradnju i prodaju ratnog oružja kako bismo mogli ubijati one koji zahtijevaju neovisnost od američke hegemonije.
Ovo je vrlo, vrlo dobar odmak od standardnih pogleda na tu temu. Možemo vidjeti što milijarderska oligarhija može učiniti s gospodarstvom. U ovoj atmosferi lakeji Winstona Smitha oborit će sve što u sebi ima riječ "socijalizam". Stoga Stubbsov pristup ima smisla i možda bi mogao biti dovoljan da nešto poluči (to bi samo po sebi bila neočekivana revolucija; dok mediji čine ljude glupljima, jedan njihov dio omogućuje početak širokog razumijevanja i analize?). Ali imam dva problema s tim. Kapitalizam nije započeo s mračnim sotonističkim mlinovima 18. stoljeća; bila je to trajna gnjavaža tisućljećima. Drugi je da se svi pristupi koji su bliski ovom Stubbsovom (i Stubbsov donekle sam) fokusiraju na komada od slike. Dakle, dok napola shvaćaju globalizaciju... (koliko god bila kratkovidna) analizatori uzimaju zdravo za gotovo da zemlja može prilagoditi elemente "rada" čak i ako je sama sebi upucana u nogu u odnosu na svoj globalni položaj (sankcije). Ne, ne može. Dakle, prava analiza problema mora se baviti i djelomičnim odvikavanjem svijeta od globalizacije, što podrazumijeva pronalaženje rješenja za geopolitičke probleme u isto vrijeme [ne možete mirno prijeći na “djelomično” ili čak zadržati dio toga što imali prije bez takvih rješenja].
Ono gdje je Stubbs u pravu sa svojim pristupom je fokus na nedostatak značenja i automatizaciju. Prvi je veći problem. Jedan hranitelj obitelji u obitelji koji radi u čeličani u Pensilvaniji i koji je nekoliko vrsta završio fakultet… je klasična mjera [za sada ću staviti u zagradu “probleme” na poslu koji su povezani s tim]. Postojao je proizvod na vidiku... na kojem se trebalo raditi, što je dalo smisao. Danas nisu sva radna mjesta u onome što Michael Hudson naziva "stvarnom ekonomijom" popunjena "osnovnim radnicima". Preopterećenje radnika na nekim poslovima u realnom gospodarstvu moglo bi imati uvrnuti kapitalistički smisao [nema beneficija i mogu se lako zamijeniti]. S milijarderskim etosom, ipak, ljubimac teorija dobiva previše naglaska. Imaju toliku moć da njome mogu svakoga prebiti po glavi [sjene Hermana Dalyja?]. Maloprodaja možda ima malo ili nimalo smisla, ali kada primijenite teoriju "lake zamjene" [milijardera i privatnog kapitala] na "bitne" zdravstvene radnike, onda ti radnici ludo osjete okus, recimo, neizvjesnosti posla u maloprodaji. Naravno, prvi su imali više značenja u svom poslu i trebalo je vremena da ih obuče. Dovoljno je loše što osnovni radnici na najnižoj razini ne pronalaze smisao u svom poslu, ali ako čak i sljedeća razina mora iskusiti ogovaranje i paranoju…zbog svačijeg straha da će izgubiti mjesto [pretpostavljam posebno kada radi besmislene stvari]…onda su ovi radnici su doista nečiji štakori u nečijem labirintu. Imam osjećaj da ekstremnost ove situacije nije u potpunosti shvaćena svi oni roditelji čija djeca NE MOGU podnijeti iseljenje. Ili od svih ljudi iz naše inteligencije koji nude svoja rješenja. I imam osjećaj, if razumjeli su to, ne bi tako brzo otpisali rješenje koje ću iznijeti ispod.
Vjerujem da je djelomičan odgovor cijela promjena zeitgeista. Jedno vrijeme se jednostavno niste mogli srušiti u smislu globalizacije (u mjeri u kojoj smo u nedavnoj prošlosti uopće sudjelovali u njoj). A budući da ne proizvodimo toliko, specijalizacija poput kubanske za mene bi imala smisla...medicinska [ne izrada F-35]. Nedavno sam čuo kako netko na Sputniku predlaže da izgradimo najsuvremeniju tvornicu za proizvodnju čipova u Detroitu. Ne vjerujem da je tako lako. Osim većih problema, čak i ako biste usred gomile sankcija mogli pronaći pouzdane kupce/korisnike...pa čak i ako bi ti kupci proizvodili nešto lokalno...i dalje biste imali problem s ljudima koji nemaju dovoljno novaca da kupe ono što proizvode. A razlog za to je tvrdoglava činjenica da ste davno taj posao PA prebacili negdje drugdje (plus zamršeni dugotrajni SWIFT sustav koji će se na kraju postupno ukinuti, ostavljajući zapadu što, ili na kojem kraju stvari??). Shvatite/priznajte karmu i promijenite zeitgeist. Učini točno ono što je učinila ta mala nacija na jugu koju smo toliko klevetali. Naravno da nam treba novi New Deal, ali ogromni projekti zemljanih radova i izgradnja brana nisu toliko ekološki izvedivi s obzirom na ono što nam je ostalo od biosfere.
pogledajte “Profit bolesnika: Istraživanje tajnog preuzimanja zdravstvene skrbi od strane privatnog kapitala u gradovima i specijalizacijama”
oprosti… stavljam par djeca kroz fakultet, a ne vrste
Možda društvo treba imati ozbiljnu i iskrenu raspravu o tome 'koja je svrha rada?'
Najvažnija je jednakost plaća/ekonomska jednakost.
Vlasnici — a ne investitori, špekulanti i lešinari — moraju odrediti što se proizvodi, a zatim isplatiti pravedne plaće radnicima, a za sebe zadržati pošten iznos.
¡Ropstvo nije u redu!
Da, i poanta novca također. Ideje o tome lebde okolo napola pečene. "puna vjera i zasluga"... što ako završi tako da svijet nema vjere u to naše novac? Uostalom, htjeli su globalizaciju i sada je tu. Postoje neke čudne ideje koje možemo jednostavno ispisati. Sigurno je da je novac pod našim sustavom elastičan [ne bih zagovarao povratak na zlatni standard, niti bih rekao da sposobnost središnje banke da ispiše nešto više u određenom trenutku nije dobra stvar], ali što proizvodnja ovdje proizvodi da želi većina svijeta? Kad bih mogao napraviti naušnice od jedinstvenih školjki koje su ljudi jako željeli, onda bi možda školjke od kojih su napravljene mogle poslužiti kao novac. Ili kasnije možete oblikovati provjerljive simbole školjki; ali, ako ste napravili previše više simbola nego što su svi mislili da postoje školjke, ili više nego što su svi shvaćali da postoji potražnja za takvim naušnicama, ne bi li vjera počela opadati? Kad dođeš do dna stvari, Henry, [ne kažem da zemlje na kraju ne bi mogle biti samodostatnije] ako bi SWIFT zadovoljio svoje i nitko ne želi naše riznice [niti bilo koje od naših često bombama sklonih “financijskih vozila” ], onda mislim da bismo tada najvjerojatnije morali razmišljati o tome što naša država proizvodi svojim radom.