Bez veće jednakosti, Herman Daly, pionir ekološke ekonomije, pomogao nam je shvatiti da okoliš nema pravog šanse za obnovu, piše Sam Pizzigati.
Ekološki ekonomist Herman Daly govori na konferenciji 2015. (Program zaljeva Chesapeake, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Sam Pizzigati
Nejednakost.org
Gpravi mislioci, kroz stoljeća, redovito su morali gledati pokretače i potrese svojih epoha kako sliježu ramenima iz svojih temeljnih uvida. Jedan od naših suvremenih velikih mislilaca koji je doživio tu sudbinu - 84-godišnji ekonomist Herman Daly - preminuo je prošlog mjeseca.
Daly sigurno nije otišao potpuno nepriznat tijekom njegova života. Godine 1996. osvojio je "alternativnu Nobelovu nagradu", godišnju švedsku nagradu za ispravan život.
"Herman Daly redefinirao je ekonomiju, stvarajući put naprijed koji ne uključuje uništavanje našeg okoliša radi ekonomske dobiti", Ole von Uexkull, izvršni direktor Right Livelihooda, primijetio nakon Dalyjeve smrti.
Ali taj odlazak je uglavnom prošao nezapaženo, barem u glavnim medijima, bez pojavljivanja obit sve do dobro nakon njegova smrt.
Unatoč ovoj medijskoj nezainteresiranosti, Daly sasvim sigurno smatra da će dobiti mnogo više pozornosti u godinama koje dolaze. Zašto? Životno djelo ovog profesora emeritusa Sveučilišta Maryland slučajno izravno povezuje dva najveća izazova našeg vremena: kolaps okoliša i ekonomsku nejednakost.
Herman Daly je bio pionir discipline ekološke ekonomije. Dao nam je viziju — u djelima uvijek “kristalno jasno, konceptualno uvjerljivo” — “ekonomije stabilnog stanja” koja oglašen “preraspodjela i kvalitativno poboljšanje umjesto stalnog rasta” sigurno će preopteretiti i preopteretiti naš okoliš.
Imati dovoljno
Moramo, vjerovao je Daly, odbaciti "imati sve više" i okrenuti svoje živote umjesto toga oko toga da imamo dovoljno, a to znači dijeljenje, što je danas vrlina, rekao je promatranom, često ismijavan kao "klasni rat". No, pravi “klasni rat”, primijetio je Daly prije deset godina, “neće proizaći iz dijeljenja, nego iz pohlepe elita koje promiču rast jer hvataju gotovo sve koristi od njega, dok 'dijele' samo troškove.”
I kako bismo mogli doći do "stabilnog stanja", do gospodarstva koje se razvija kvalitativno, a ne kvantitativno? U jednom trenutku Daly izrečeno popis "10 najboljih" politika koje će nas pomaknuti naprijed u tom smjeru. Visoko na tom popisu: poziv da se ograniči raspon nejednakosti postavljanjem minimalnog i maksimalnog dohotka.
Daly je prvi put zagovarao ovu spregu u svojoj knjizi iz 1991 Ekonomija stabilnog stanja. Suprotstavio je svoj “min-max” konvencionalnoj ekonomskoj ideji da siromašni ne stradaju kada bogati postanu bogatiji i da zapravo mogu imati koristi od izdataka bogatih ljudi.
“Ja tvrdim suprotno”, napisao je Daly u svojoj knjizi iz 1996. godine Izvan rasta, “da postoji ograničenje ukupne materijalne proizvodnje koju ekosustav može podržati i da bi bilo očito nepravedno da 99 posto ograničenog ukupnog proizvoda ide samo jednoj osobi. Stoga zaključujem da implicitno mora postojati neki maksimalni osobni dohodak.”
Koji bi maksimum bio najprikladniji?
“Raspon nejednakosti koji dopušta razliku od faktora deset između najbogatijih i najsiromašnijih služio bi potrebi za legitimnim razlikama u nagradama i poticajima,” objasnio je Daly, “uz poštovanje činjenice da smo osobe u zajednici, a ne izolirani, atomistički pojedinci.”
"Nitko se ne zalaže za sramotnu, prisilnu jednakost", dodao je. "Faktor deset u nejednakosti bio bi opravdan stvarnim razlikama u trudu i marljivosti i pružio bi dovoljan poticaj za poticanje ovih kvaliteta."
Ali Daly nije vidio ništa "sveto u faktoru 10" i smatrao je da faktor 20 može dobro poslužiti. I vidio je Income Equity Act koji je predložio tadašnji kongresnik Minnesote Martin Sabo - zakon koji bi ograničio porezne olakšice koje bi korporacija mogla uzeti za izvršnu kompenzaciju na najviše 25 puta veći od prihoda najniže plaćenog radnika korporacije - kao korak u pravi smjer.
Referentna točka: Prošle godine, Institut za ekonomsku politiku izvješća, izvršni direktori američkih kompanija imali su u prosjeku 399 puta veću plaću od tipičnih radnika naše nacije.
Maksimalno bogatstvo i prihod
U Dalyjevom radu u cjelini, proglasiti Huberta Buch-Hansena s Poslovne škole u Kopenhagenu i Maxa Kocha sa švedskog Sveučilišta Lund, nalazimo "najsustavnije razmatranje maksimalnih ograničenja bogatstva i prihoda". U tom razmatranju, Daly nije ograničio svoje obrazloženje maksimuma na ekonomiju. “Osjećaj zajedništva” ključan za uspješne demokracije, on tvrdio, uvijek će biti "teško održavati unatoč golemim razlikama u prihodima koje postoje u Sjedinjenim Državama."
“Bogati i siromašni odvojeni faktorom 500 imaju malo zajedničkih iskustava ili interesa,” nastavio je, predviđajući dodajući, “i sve je vjerojatnije da će se upustiti u nasilne sukobe.”
Daly je proveo šest godina svoje karijere kao viši ekonomist u Svjetskoj banci, a svoje zagovaranje jednakosti redovito bi stavljao u okvir koji bi mogao odjeknuti u gospodarskom mainstreamu.
"Privatno vlasništvo", ponavljao je ogleda, “gubi legitimitet ako je previše nejednako raspoređen.”
Daly je također imao dar za objašnjavanje svojih ekonomskih pravila živopisnim metaforama. Bi li naše gospodarstvo jednostavno propalo da više ne bismo imali velike nagrade za poticanje još većeg gospodarskog rasta?
"Neuspjeh rasta ekonomije rasta je katastrofa", Daly objašnjen u intervjuu prošlog srpnja. “Uspjeh stabilnog gospodarstva da ne raste nije katastrofa. To je kao razlika između aviona i helikoptera. Zrakoplov je dizajniran za kretanje naprijed. Ako avion mora stajati, srušit će se. Helikopter je dizajniran da stoji mirno, poput kolibrića.”
Daly je iznio koncepte poput ovih u nizu izvanrednih radova koji su započeli prije gotovo pola stoljeća zbirkom eseja iz 1973. pod naslovom "Prema ekonomiji stabilnog stanja". Ovaj opus rada, nažalost, bi dobit "malo pozornosti u gospodarskom mainstreamu", i vladama danas, kako kaže analitičar Paul Abela dosjetke, "teško da formiraju uredan red čekanja koji nastoji prihvatiti" Dalyjeve egalitarističke pristupe stabilnog stanja.
Ali Dalyjev je rad odgojio novu generaciju ekonomista koji razumiju da se uspjeh u stabilnom gospodarstvu, kako nas podsjeća Abela, "ne bi temeljio na maksimiziranju profita i povećanju BDP-a, već na maksimiziranju ljudskog blagostanja."
“U nadolazećim desetljećima ekstremni vremenski uvjeti počet će uništavati našu sposobnost pružanja dobara i usluga potrebnih za zadovoljenje potreba ljudi”, sažima. "Usred svega toga, Daly bi mogao steći široko priznanje i poštovanje koje njegove ideje zaslužuju."
[Related: COP27: Oxfam procjenjuje investicijske emisije jednog milijardera]
To priznanje, nažalost, nije došlo za Dalyjeva života. Ali taj nedostatak priznanja nikada nije pokvario njegovo dobro raspoloženje i puni optimizma da će njegova ekonomska profesija jednog dana shvatiti zašto svijet moramo gledati kroz drugačiju ekonomsku prizmu. Taj optimizam dolazi glasno i jasno u jednom od Dalyjevih posljednjih objavljenih djela, predgovoru nadaleko hvaljenog novu Dalyjevu biografiju kanadskog ekonomista Petera Victora.
"Nekoć sam bio neoklasični ekonomist rasta", Daly napisao. “Nadao sam se da će moj doprinos svijetu biti pomoći u povećanju stope rasta BDP-a, posebno u siromašnim regijama Latinske Amerike, ali iu bogatim zemljama. Ali iskustvo, argumenti i dokazi promijenili su moje mišljenje i postao sam ekološki ekonomist koji zagovara stabilnu ekonomiju s preraspodjelom i kvalitativnim poboljšanjem umjesto stalnog rasta.”
"Ne bi li se isto moglo dogoditi drugim ekonomistima?" Daly je nastavio. “Doista, ne događa li se to sada, iako polako? Zašto isti dokazi i logika koji su uvjerili mene (i niz drugih) na kraju neće uvjeriti mnoge druge?”
Nadajmo se da će se pokazati da će dokazi i logika imati upravo onaj učinak koji je Daly tako neumorno zamislio.
Sam Pizzigati suuređuje Inequality.org. Njegove najnovije knjige uključuju Slučaj za maksimalnu plaću i Bogati ne pobjeđuju uvijek: Zaboravljeni trijumf nad plutokracijom koja je stvorila američku srednju klasu, 1900.-1970.. Twitter: @Too_Much_Online.
Ovaj je članak iz Nejednakost.org.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
“Koji bi maksimum bio najprikladniji?
“Raspon nejednakosti koji dopušta razliku od faktora deset između najbogatijih i najsiromašnijih služio bi potrebi za legitimnim razlikama u nagradama i poticajima,” objasnio je Daly, “uz poštovanje činjenice da smo osobe u zajednici, a ne izolirani, atomistički pojedinci.”
"Nitko se ne zalaže za sramotnu, prisilnu jednakost", dodao je. "Faktor deset u nejednakosti bio bi opravdan stvarnim razlikama u trudu i marljivosti i pružio bi dovoljan poticaj za poticanje ovih kvaliteta."
Vrlo bitno!
Za povratak na hitno potrebnu ravnotežu.
Socijalno, ekološki i na kraju, ali ne manje važno, ekonomski.
Novo pravilo: Nitko ne smije biti milijarder dok nijedno ljudsko biće na planetu nema sigurnost hrane, vode, obrazovanja, doma i sudjelovanja u političkim odlukama.
Prvo, težimo tome.
100% porez na bogatstvo i prihod koji iznosi preko milijardu dolara. 51% u vlasništvu ljudi, za svaku korporaciju vrijednu više od milijarde. Progresivna ljestvica do te točke.
Nakon toga, nakon što svi budu nahranjeni i odjeveni, smješteni i opismenjeni, medicinski potpomognuti i ekološki održivi, tada možemo voditi raspravu o tome čija “zasluga” zaslužuje bogatstvo ili privilegirani status. Jednom kada svako novo dijete bude imalo zdravstvo i obrazovanje posvuda, tada možemo raspravljati tko "zaslužuje" više i iz kojeg razloga.
Trenutno svi radimo zajedno kako bismo osigurali bogatstvo, privilegije i političku moć ljudi koji već imaju te stvari, a ovaj proces zahtijeva siromaštvo za mnoge... tako da je siromaštvo potrebna i uvjetovana okolnost za mnoge, kako bi se osiguralo bogatstvo za nekolicinu . Njih nekolicina je glavna i oni donose pravila za sve ostale.
Ipak, nitko ne bi trebao biti milijarder dok nijedno dijete na svijetu ne bude gladno. Stvarno jednostavan koncept.
Ova socioekonomska struktura čini ovaj cilj nemogućim. Negdje mora biti puno siromašnih da bi uopće bilo bogatih. Relativno siromaštvo i nejednakost se vrlo brzo pretvaraju u nasilno potiskivanje.
Mislim da je Picketty pisao o tome kako nejednakost raste jer postojeće naslijeđeno bogatstvo raste brže nego što se može stvoriti novo produktivno bogatstvo. To je kumulativna prednost koja sprječava društvenu mobilnost... čak i na međunarodnoj razini.
Imati milijardere i gladne ljude u isto vrijeme je sistemski promašaj.
zvuči kao vrlo pristojan čovjek koji ne spominje kapitalizam po imenu, a to je sustav koji uzrokuje sve probleme koje jasno spominje..možda je čitao Marxa, ali mu se nije svidjela njegova interpunkcija? u svakom slučaju, stabilna država, socijalistička država ili komunistička država, ako demokracija koja je globalna ne zaživi vrlo brzo, svi ćemo se suočiti s nečim još razornijim od kolapsa države.
Svatko tko proučava matematiku pitao se kako su Leibnitz i Newton neovisno otkrili račun u praktički isto vrijeme. Ako pretpostavimo da ideje mogu "lebdjeti u zraku", tako da ih mnogi ljudi percipiraju i razmišljaju o njima u važnim trenucima, onda su Dalyjevi principi danas "lebdjeti u zraku", i baš kao što postoje suptilne razlike u dva proračuna, ideje o održivoj ekologiji i odrastanju bit će razrađene i pročišćene kako bi se proizvelo nešto što funkcionira.
U suprotnom, čovječanstvo je osuđeno na propast.
Mislim da nije naivno tvrditi da smo toliko dugo prihvaćali manje zlo da je sustav postao totalno korumpiran. Navikli smo se na korupciju poput Orwellovih prolova u njegovoj “1984.” Kurt Vonnegut je napisao: "Nema razloga da dobro ne može pobijediti zlo, samo ako se anđeli organiziraju po uzoru na mafiju." Naša vlada je racionalizirala mafijaške metode i taktike na globalnoj razini, a većina nas ostaje nesvjesna.
Apsolutno je zaprepašteno koliko je američka javnost postala nepropusna za razum i propagandu zbog zajedničkih napora koje su bogati poduzeli uglavnom od 1970-ih.
Daly nije bio samo generacijski mislilac, već (i to ispravno ide zajedno) velikodušan čovjek koji bi odvojio vrijeme za dopisivanje s nekim poput mene, odgovarajući na pitanja i potičući moja vlastita istraživanja.
Hvala vam na ovom kratkom, uvjerljivom uvodu u rad Hermana Dalyja. Iako sam znao njegovo ime i njegovu privrženost ekološkoj/održivoj ekonomiji, vaš me članak potaknuo da potražim i pročitam više njegovih radova.
Uvijek se malo uvrijedim kada se rigorozna znanstvena disciplina poput ekologije koja hipoteze koje se mogu provjeriti suočava s dokazima povezuje s pseudoznanošću ekonomije koja gleda u more. Koje su teorije s prediktivnom snagom proizveli "ekološki" ekonomisti koje su relevantne za stvarni svijet? Izmišljotine koje zahtijevaju posebno izjašnjavanje poput “ekološke Kuznetsove krivulje”?
Oprez u mislima je važan, ali može biti pretjeran kao dragocjenost. I ekologija i ekonomija temeljno se bave oikosom; to je važan fokus, a ne toliko detalji epistemoloških poteškoća disciplina.
Ekološka ekonomija mora biti antikapitalistička, jer kapitalizam odlazi u dim bez kontinuiranog rasta. Začudo da kapitalizam nije spomenut u članku. Pitam se je li Daly govorio o tome.
Možda najbolje, da ne spominjem nešto očito neodrživo i destruktivno, ali odmah predstavlja nešto bolje ;)
A rasprava o tome se eventualno izbjegava ^^
Po čemu se njegove ideje razlikuju od ideja Michaela Hudsona?
Strukturalne promjene bitne su za opstanak života na Zemlji. Daly nam je podario put prema održivom sustavu. Bili bismo glupi da ne učinimo sve što možemo da dovedemo njegov prosvijećeni sustav "Stabilnog stanja" do ploda.
Nikada se neće postići postojanost sve dok su ekonomisti koji razmišljaju unutar granica ekonomije (novac, novac, novac) ti koji će nas voditi iz pustinje budući da uzrok svega pogrešnog potječe iz građanskog prava.
Ova "ekonomija stabilnog stanja" u načelu je slična putu kojim je Kina u svom gospodarskom, političkom i društveno humanom planiranju.
me cardella, Seattle, WA
Blago tebi. Slijedim Michaela Hudsona, znam malo o ekonomiji, ali znam kada većinu boli, nešto nije u redu. Hudson to ocrtava drugačije i po mom skromnom mišljenju, lakše za razumijevanje, i dalje više povezuje financijalizaciju i privatizaciju s ubojitim pokušajem SAD-a da osvoji resurse drugih zemalja i političare i vođe koji idu uz SAD.