Glavni strahovi studije Rimskog kluba iz 1972. ponovno su potvrđeni, kažu autori. Ali još uvijek postoji scenarij koji dopušta široko rasprostranjeno povećanje dobrobiti ljudi unutar granica resursa planeta.
Priprema plakata i znakova za Konferenciju UN-a o ljudskom okolišu u Stockholmu, 5.-16. lipnja 1972. (UN Photo/Yutaka Nagata)
By Hezri A Adnan i Jomo Kwame Sundaram
u Kuala Lumpuru
Inter Press služba
Ašef prvih Ujedinjenih naroda ekološki summit u Stockholmu 1972. skupina znanstvenika pripremila je Granice rasta izvješće za Rimski klub. Pokazalo je da ograničeni prirodni resursi planeta Zemlje ne mogu podnijeti stalno rastuću ljudsku potrošnju.
granice upotrijebio integrirano računalno modeliranje za istraživanje 12 planetarnih scenarija gospodarskog rasta i njihovih dugoročnih posljedica za okoliš i prirodne resurse.
Naglašavajući materijalna ograničenja rasta, pokrenula je veliku raspravu. Autori Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jørgen Randers i William W. Behrens III, granice je nedvojbeno čak danas utjecajniji.
Unutar ograničenja
granice razmatra trendove stanovništva, proizvodnje hrane, industrijalizacije, zagađenja i korištenja neobnovljivih resursa od 1900. do 2100. godine.
Priznao je: "Svaka ljudska aktivnost koja ne zahtijeva veliki protok nezamjenjivih resursa ili ne proizvodi ozbiljnu degradaciju okoliša mogla bi nastaviti rasti unedogled."
Većina predviđenih scenarija predviđala je kraj rasta u ovom stoljeću. zloslutno, granice upozorio na vjerojatne ekološke i društvene kolapse ako antropocenski izazovi nisu adekvatno riješeni dovoljno brzo.
Neuspjeh bi značio manje zaliha hrane i energije, više zagađenja i niži životni standard, čak bi doveo do kolapsa stanovništva.
Ali granice nikada nije trebao biti konačna prognoza i ne bi ga trebalo ocjenjivati kao takvo. Umjesto toga, nastojalo se istaknuti glavne prijetnje resursima zbog rastuće ljudske potrošnje.
Izvan granica?
Gaya Herrington, direktor usluga održivosti u revizorskoj kući KPMG, ima prikazan ta tri od granice' četiri glavna scenarija predviđala su ono što je sada u trendu. Dva su dovela do velikih kolapsa do sredine stoljeća. Zaključila je, "čovječanstvo je na putu da sebi nametne granice rasta umjesto da svjesno bira vlastite."
granice naglasio je hitnu potrebu za radikalnom transformacijom kako bi se postigao "održivi razvoj". “Međunarodna zajednica” je to načelno prihvatila na Samitu o Zemlji 1992. u Rio de Janeiru, dva desetljeća nakon Stockholma.
S ubrzanim iscrpljivanjem resursa – kako se trenutni demografski, industrijski, zagađeni i prehrambeni trendovi nastavljaju – granice rasta planeta bit će dosegnute u sljedećih pola stoljeća. Zemljin “nosivi kapacitet” neizbježno se smanjuje.
granice izjavio da samo "prijelaz iz rasta u... poželjno, održivo stanje globalne ravnoteže" može spasiti okoliš i čovječanstvo.
U izvješću se tvrdi da je još uvijek moguće stvoriti uvjete za mnogo održiviju budućnost uz zadovoljenje osnovnih materijalnih potreba svih. Kao Gandhi je rekao: "Svijet ima dovoljno za svačije potrebe, ali nema dovoljno za svačiju pohlepu."
Nijedan drugi rad na zaštiti okoliša tada, niti poslije, nije tako izravno doveo u pitanje uvriježena uvjerenja o rastu. Nije iznenađujuće, privukla je snažno protivljenje.
Studiju iz 1972. mnogi su dugo odbacivali kao neomaltuzijansko proročanstvo propasti, podcjenjujući potencijal ljudske prilagodbe kroz tehnološki napredak.
Iznesene su i mnoge druge kritike. granice okrivljen je jer se previše fokusirao na ograničenja resursa, ali nedovoljno na štetu okolišu. Ekonomisti su ga kritizirali jer nije eksplicitno uključio ni cijene ni socioekonomsku dinamiku.
Izvan granica
In Izvan granica (1993), dvojica Meadows i Randers tvrdili su da je korištenje resursa premašilo nosivi kapacitet svjetskog okoliša.
Koristeći podatke o klimatskim promjenama, istaknuli su vjerojatnost kolapsa, daleko od prethodnog fokusa na brzo nakupljanje ugljičnog dioksida u atmosferi.
U drugom nastavku, Ograničenja rasta: 30-godišnje ažuriranje (2004), razradili su svoj izvorni argument novim podacima, pozivajući na snažnije akcije kako bi se izbjegao neodrživ eksces.
Dennis Meadows naglašava druge studije potvrđuju i razrađuju granice' zabrinutosti. Razni trendovi rasta dosežu vrhunac oko 2020., što ukazuje na vjerojatno usporavanje nakon toga, što će kulminirati ekološkim i ekonomskim kolapsom do sredine stoljeća.
graniceRačunalno modeliranje ranih 1970-ih prestignuto je poboljšanim mogućnostima simulacije. Mnoge ranije preporuke treba revidirati, ali glavni strahovi su ponovno potvrđeni.
Bezgranično?
Dva ključa granice' argumenti zaslužuju ponavljanje. Prvo, njegova kritika tehnološkog oholosti, koja je odvratila ozbiljniju zabrinutost zbog prijetnji, potkopavajući tako ekološke, ekonomske i druge napore za ublažavanje.
As granice tvrde da su ekološka kriza i kolaps uzrokovani socioekonomskim, tehnološkim i ekološkim preobrazbama za akumulaciju bogatstva, koje sada prijete Zemljinim resursima i ekologiji.
Konvencionalni sustavi i tehnologije kojima se daje prioritet profitu promijenili su se, npr. s inovacijama u pogledu učinkovitosti resursa. Takvi napori pomažu odgoditi neizbježno, ali ne mogu proširiti prirodne granice planeta.
Naravno, potrebne su inovativne nove tehnologije za rješavanje starih i novih problema. Ali oni se moraju koristiti radi povećanja održivosti, a ne profita.
The granice' kritika je u konačnici "rasta" u suvremenom društvu. Ide mnogo dalje od nedavnih rasprava o mjerenju rasta, prepoznajući veći učinak obično uključuje više korištenja resursa.
Iako ne raste nužno eksponencijalno, rast ne može biti neograničen, zbog inherentnih resursa i ekoloških zahtjeva, čak i uz inovacije koje štede materijale.
Ova Zemlja za sve
Srećom, granice' četvrti scenarij – koji uključuje značajne, ali realistične transformacije – omogućuje široko rasprostranjeno povećanje dobrobiti ljudi unutar resursa planeta.
Ovaj scenarij je inspirirao Zemlja za sve – Komisija Rimskog kluba za transformacijsku ekonomiju 2022 prijaviti – koji više od ažuriranja granice nakon pola stoljeća.
Njegov podnaslov – “Vodič za preživljavanje za čovječanstvo” – naglašava hitnost, razmjer i opseg prijetnje.
Tvrdi da je osiguranje dobrobiti svih još uvijek moguće, ali zahtijeva hitne temeljne promjene. Veliki napori potrebni su za iskorjenjivanje siromaštva, smanjenje nejednakosti, osnaživanje žena i transformaciju prehrambenih i energetskih sustava.
[Related: Ne curi]
Sveobuhvatno izvješće predlaže specifične strategije. Svih pet zahtijeva značajna ulaganja, uključujući veliku javnu potrošnju. To zahtijeva progresivnije oporezivanje, posebice bogatstva. Također je potrebno obuzdati rasipničku potrošnju.
Više likvidnosti – npr. putem “monetarno financiranje” i izdanje Međunarodnog monetarnog fonda više specijalnih prava vučenja — i rješavanje problema državnog duga može osigurati više političkog i fiskalnog prostora za vlade zemalja u razvoju.
Mnogi prehrambeni sustavi su slomljen. Trenutno uključuju nezdravu i neodrživu proizvodnju i potrošnju, stvarajući mnogo otpada. Sve se to mora na odgovarajući način reformirati.
Regulacija tržišta za javno dobro je ključna. Bolja regulacija – tržišta dobara (osobito hrane) i usluga, čak i tehnologije, financija, rada i zemljišta – neophodna je za bolje očuvanje okoliša.
Ograničeni izbor
Izvješće uključuje vježbu modeliranja za dva scenarija. "Premalo, prekasno" trenutna je putanja koja nudi premalo potrebnih promjena.
S rastućim nejednakostima, društveno povjerenje erodira, jer se ljudi i zemlje sve intenzivnije natječu za resurse. Bez dovoljne "kolektivne akcije", planetarne granice će biti prijeđene. Za najugroženije izgledi su loši.
U drugom scenariju "Velikog skoka", postiže se pet potrebnih pomaka, poboljšavajući dobrobit posvuda. Svatko može živjeti dostojanstveno, zdravo i sigurno. Ekološko pogoršanje je u dovoljnoj mjeri preokrenuto jer institucije služe općem dobru i osiguravaju pravdu za sve.
Široka održiva poboljšanja blagostanja zahtijevaju proaktivno upravljanje koje preoblikuje društva i tržišta. Za to je potrebna dovoljna politička volja i pritisak javnosti za potrebne reforme.
Ali dok se svijet sve više približava mnogim granicama, scenarij koji se nazire je zastrašujući: uništenje ekosustava, velike nejednakosti i ranjivosti te društvene i političke napetosti.
Dok su režimi skloni prikloniti se pritisku javnosti, samo da bi preživjeli, postojeći diskursi i mobilizacija nisu pogodni za generiranje popularnih političkih zahtjeva potrebnih za promjene.
Jomo Kwame Sundaram, bivši profesor ekonomije, bio je pomoćnik glavnog tajnika Ujedinjenih naroda za gospodarski razvoj i dobio je nagradu Wassily Leontief za unapređenje granica ekonomske misli.
Adnan A Hezri je analitičar politike zaštite okoliša i član Akademije znanosti, Malezija. Autor je Promjena održivosti: Preoblikovanje budućnosti Malezije.
Ovaj je članak iz Inter Press služba.
Izraženi stavovi isključivo su stavovi autora i mogu, ali ne moraju odražavati stavove Vijesti o konzorciju.
Niti jedan dio trenutne globalne ekonomske strukture koja ovisi o najglupljim idejama o neprestanom "rastu" i merkantilističkoj fantaziji da je identitet bitan za život i življenje nije pogodan za održanje vrste u cjelini. Vlada koju vode “obični” ljudi ne bi ništa riješila jer je običan čovjek jednako proizvod ove gluposti kao i milijarder koji od nje ima najviše koristi. Ne postoji nitko dostupan izvana tko može namjerno popraviti/izliječiti sustav; jednostavno nije moguće.
Usmjeravanjem satelita prema Zemlji može se izmjeriti količina obradive zemlje i izračunati nosivost Zemlje. Na temelju toga koliko je zemlje potrebno za uzgoj hrane za jedno ljudsko biće tijekom prosječnog životnog vijeka i koliko je zemlje potrebno za proizvodnju svih 'stvari' koje su čovjeku potrebne tijekom života (odjeća, sklonište i sve ostala materijalna dobra), utvrđeno je da bi Zemlja mogla održivo podupirati oko 530 milijuna ljudi bez nanošenja veće štete okolišu. Ova brojka već je uzela u obzir štetu okolišu koja se već dogodila. Zemlja bez ikakvih ekoloških šteta mogla bi izdržavati 1.5 milijardi ljudi. Jedan četvorni kilometar plodne zemlje sposoban je prehraniti dvanaest ljudskih bića tijekom prosječnog ljudskog vijeka uz podržavanje sve faune i flore koje također postoje unutar takve površine zemlje, na održiv način, u ravnoteži s prirodom. Količina zemlje i sirovina potrebnih za sve druge materijalne 'stvari' čovječanstva znatno je veća. Od 2021. godine Zemlja PRIRODNO može izdržavati daleko manje od 530 milijuna ljudi. Kako se stanovništvo povećava, Zemlja može podnijeti sve manje ljudi.
Najveći doprinos uništavanju klime i okoliša leži u poljoprivrednim industrijama, koje moraju opskrbljivati sve većom količinom hrane za masu čovječanstva iz sve manje količine prikladnog zemljišta. Berba i obrada hrane bezbrojnim strojevima, transport hrane u sva područja svijeta bezbrojnim vozilima svih veličina i proizvodnja ambalaže rezultira sve većim onečišćenjem zraka, zemlje i vodenih tijela. ………
Nekoliko komentatora nazvalo je problem: kapitalizam. Začudo, nitko nije imenovao rješenje: socijalizam
Po mom mišljenju, kao što sam tvrdio prije nekoliko dana (ne ovdje), planet je prirodno biće i da bismo se spasili, potrebno nam je više prirodnih rješenja za borbu protiv klimatskih promjena, a manje tehnologija. Moramo obnoviti naše teško oštećene okoliš, tj. obnoviti močvarna područja, pošumiti kao i održati ono što već imamo. I to treba hitno učiniti. Nažalost, oni koji tvrde da zagovaraju rješenja fokusiraju se, po mom mišljenju, na pogrešne metode kao što je razvoj novih tehnologija koje samo ne dodaju ništa nego produžuju problem. Kad bi se samo mogli usredotočiti na ono što je u pitanju nego na izume koji samo pogoršavaju ionako ozbiljnu krizu. NAPOMENA: Usredotočimo se više na prirodna rješenja nego na nove tehnologije.
“No dok se svijet sve više približava mnogim granicama, scenarij koji se nazire je zastrašujući: uništenje ekosustava, velike nejednakosti i ranjivosti te društvene i političke napetosti. ”
Ovo je problem kapitalizma.
Čini se kao da velik broj ljudi nije shvatio da stvari koje vole, njihove navike i način života nisu temeljni za život, već su posredni u ovom određenom socioekonomskom kontekstu. Ima i drugih. Izmislili smo ovu situaciju.
Uz razumno planiranje i značajnu promjenu stava, i naravno ukidanje diktature buržoazije, i njihovih patoloških profiterskih "identiteta", mi ljudi bismo mogli lako upravljati svojim potrebama potrošnje i regenerirati ekološke sustave o kojima ovisi sav život.
Problem je kapitalizam. Sve se radi za profit, a ako nema privatnog profita u promjeni, neće ni biti promjene. To je velika velika zamka. Kapitalizam nije samo ekonomski sustav, on je društveni i kulturni kavez.
Ovo nije raketna kirurgija.
Ovaj bi sustav radije spasio propalu ideju (npr.: privatno bankarstvo) javnim sredstvima nego dopustio da propala ideja odumre, jer bi to naštetilo članovima “velikog kluba”. Ovaj bi sustav radije ubio milijune ili čak milijarde lažući svijetu, nego priznao da je neodrživ. Ljudi koji imaju najviše bogatstva dopustit će samo promjene koje održavaju njihovo ogromno bogatstvo kao preduvjet za bilo kakav plan rješavanja globalnih problema.
Ovo je problem.
Ljudi koji imaju najviše koristi od ovog sustava privatnog profiterstva nisu u stanju shvatiti ideju da oni nisu superiorna bića, već samo kognitivno stjerani u kut u usku i tupu oholost.
Vrlo ograničeni ljudi koji su zaduženi za ovu globalnu strukturu ne mogu zamisliti da je jedini način na koji se svijet može spasiti ako više ne rade stvari za privatni profit, već za uzajamnu korist.
To je kao da sam plutokratima upravo rekao da je njihov bog mrtav, a da je njihov identitet besmislica: to im jednostavno ne vrijedi. Ljudska, univerzalna empatija, za njih ne vrijedi.
Kao da su oni vlasnici glavnih sustava za širenje informacija na kugli zemaljskoj, i iako se neki ljudi ponekad probude, namjerno im se onemogućuje da dosegnu kritičnu brojčanu masu koja bi zapravo mogla ugroziti plutokratske parazite.
Paraziti plutokrati ubijaju domaćina, a domaćin je naučen da krivi samog sebe.
Ne mogu se više složiti s većinom vaših komentara, kao i onih drugih ovdje. Kapitalizam u obliku u kojem ga je većina od 1 do 2 % najboljih MASTERbirala svih ovih prošlih desetljeća svakako je loš. Ipak, ne bismo trebali frustrirano odbaciti kapitalizam u potpunosti. To bi bilo poput izbacivanja bebe zajedno s vodom za kupanje; potpuno glupo. Stoga moramo spasiti pozitivni kapitalizam od vrhunskih eksploatatorskih prevaranata i očistiti i usvojiti društveno odgovoran i osjetljiv kapitalizam i kanalizirati njegove blagoslove za uzdizanje CIJELOG čovječanstva. Kao što je Svemogući Bog namjeravao, ljudi imaju status viši od životinja, samo nemojte dopustiti bijesnim kapitalističkim prevarantima da tretiraju svoje pse mnogo bolje od potisnutih, potlačenih i viktimiziranih ljudi u svojim susjedstvima i društvima, posebno uz puno SAUČESNIŠTVO svinja. i svinje koje se izdaju za svoje nacionalne političke vođe!
to je kapitalistička potraga za privatnim profitom na prvom mjestu i javnom dobru – ako ga uopće ima – na drugom mjestu koje se mora radikalno promijeniti u sustav globalne demokracije koji cijelo čovječanstvo stavlja ispred, a ne poslije individualnog ljudskog napretka… okončanje kapitalizma neće riješiti sve probleme čovječanstva, ali okončat će većinu njih, kao što su rat, siromaštvo, ekološki otpad i uništavanje i druge užasno neugodne stvari za više od 98% čovječanstva.
Problem je u tome što su kapitalisti ti koji vode šou. Dakle, ne vidim da podrivaju sustav koji im omogućuje skupljanje opscenih količina bogatstva putem ugnjetavanja masa i uništavanja planeta.
Možda bi perspektiva bila drugačija da postoji neki način da se osigura da vladu vode 'obični ljudi', a ne milijunaši i milijarderi. Vlada naroda, za narod? Ne, nikad ne bi zaživjelo...
Koja bi veća granica rasta mogla biti od ekonomskog sustava koji uništava trećinu proizvedene hrane svake godine, umjesto da je ljudi konzumiraju, samo da bi zaštitili cijene?