Thatcher je shvatila da je invazija Washingtona 1989. bila nezakonita, ali ju je svejedno podržala, pokazuju dokumenti s kojih je nedavno skinuta oznaka tajnosti, izvještava John McEvoy.
1. siječnja 1990.: Američki vojnici u Panami tijekom invazije. (Nacionalni arhiv SAD-a)
By John McEvoy
Deklasificirano UK
Snešto prije 7 sati ujutro 20. prosinca 1989. Margaret Thatcher primila je poziv od američkog predsjednika Georgea HW Busha.
Bush je obavijestio premijera Ujedinjenog Kraljevstva da je Washington upravo pokrenuo invaziju na Panamu, izjavivši da "nije bilo druge nego intervenirati".
Nakon desetljeća na platnom popisu CIA-e, panamski vojni vođa Manuel Antonio Noriega pao je u nemilost Bijele kuće, a Busheva administracija odlučila je da je vrijeme da on ode.
Tog jutra više od 20,000 američkih vojnika spustilo se na Panamu, praćeno neselektivnim bombardiranjem siromašnih civilnih područja za koja se smatralo da su uporišta Noriega.
Prema organizacijama za ljudska prava, sve do 3,000 Panamski civili možda su ubijeni tijekom invazije, s desecima tisuća pomaknutiji. Prava brojka civilnih žrtava ostaje nepoznata — američke snage nisu se potrudile prebrojati mrtve, a mnogi su bačeni u masovne grobnice.
Thatcher je bila prvi strani čelnik kojem je rečeno za operaciju.
Preko telefona je uvjeravala Busha da je "to bila vrlo hrabra odluka koja će imati našu punu podršku". Britanija bi “zauzela stav da nisu bili dobri ljudi koji su kritizirali Noriegu, a zatim nisu poduprli Amerikance”.
Tijekom sljedećih tjedana vlada Thatcher ostala je sama u svojoj nedvosmislenoj podršci SAD-u, unatoč zabrinutosti oko zakonitosti invazije. "Bang - samo tako", tako je Thatcher opisala svoju odluku da podrži Busha.
Američka vojna invazija Paname 1989. (Wikimedia Commons)
Od imovine do odgovornosti
Bijela kuća Noriegu nije uvijek tretirala kao protivnika.
Tijekom Hladnog rata bio je dragocjeno sredstvo CIA-e – od cinkarenje o peruanskim vojnim studentima 1950-ih do vođenja u tajnosti operacije kao potpora ratu Contrasa protiv nikaragvanske vlade 1980-ih.
Međutim, u lipnju 1986. novinar Seymour Hersh otkrila da je panamski vojni čelnik bio “uvelike upleten u nezakonito pranje novca i aktivnosti droge”. Povrh toga, Noriega je "simultano dostavljao obavještajne informacije Kubi i Sjedinjenim Državama".
Javno saznanje o Norieginim vezama s drogom pretvorilo ga je iz imovine u odgovornost, a Bijela kuća je bila pod sve većim pritiskom da djeluje. Štoviše, Noriegine veze s kubanskom obavještajnom službom sugerirale su da to više ne može biti Trusted ispuniti zahtjeve Washingtona — što je ozbiljna zabrinutost s obzirom na stratešku važnost Panamskog kanala.
Panamskog generala Manuela Noriegu ukrcavaju u zrakoplov američkih zračnih snaga agenti američke Agencije za suzbijanje droga nakon uhićenja 1. siječnja 1990. (Američko ratno zrakoplovstvo, javno vlasništvo, Wikimedia Commons)
Ipak, tri mjeseca nakon što su otkrivene Noriegine veze s drogom, panamski čelnik sastao s dužnosnikom američkog Vijeća za nacionalnu sigurnost Oliverom Northom u londonskom hotelu “kako bi surađivali na planu da Noriega podrži Contrase u zamjenu za američki novac i oružje”.
U odgovoru na zahtjev za slobodom informacija, Ministarstvo vanjskih poslova Ujedinjenog Kraljevstva tvrdilo je da ne posjeduje podatke o Norieginom posjetu Ujedinjenom Kraljevstvu. Međutim, čini se malo vjerojatnim da britanski obavještajci nisu znali ništa o tome što se događa.
Dama je za okretanje
Do Bushovog izbora u studenom 1988., SAD su se odlučno okrenule protiv Noriege. Te je godine administracija Ronalda Reagana uvela sakaćenje sankcije na Panami i optuženi Noriega o kaznenim djelima trgovine drogom.
Čak i dok je Washington pojačavao vatru protiv Noriege, britanska vlada se protivila i vojnoj intervenciji i sankcijama.
U rujnu 1989. Thatcher je održala sastanak u Downing Streetu s panamskom oporbenom figurom Guillermo Ford i složio se s njim da međunarodna zajednica treba nastaviti s ostrakizmom Noriege.
Ali “nije mislila da bi intervencija bila pravi put naprijed. To ne bi pomoglo Sjedinjenim Državama u Latinskoj Americi. Niti je mislila da će nasilje unutar Paname pomoći.”
Thatcher je dodala da je "najbolji način da se riješi Noriege bio stalni pritisak mišljenja unutar Paname i drugih vlada."
Istog mjeseca, privatni podnesak britanskog ministarstva vanjskih poslova preporučio je da ministar vanjskih poslova John Major objasni SAD-u “naš prigovor ekonomskim sankcijama” Panami: “generalizirane ekonomske sankcije ne bi imale nikakvu svrhu; više povrijediti nevine nego krivce.”
Thatcheričino protivljenje intervenciji u Panami neće potrajati - dama je, čini se, bila za preokret.
'Operacija Just Cause'
Američki marinci ispred uništene zgrade panamskih obrambenih snaga tijekom prvog dana američke invazije, 20. prosinca 1989. (DoD, PH1 Elliott, Wikimedia Commons)
20. prosinca 1989. Bush je pokrenuo "Operaciju Just Cause", opravdavajući invaziju Paname na četiri razloga: vratiti demokraciju u Panamu; uhititi Noriegu; zaštititi prava SAD-a prema Ugovoru o Panamskom kanalu; i zaštititi američke državljane u Panami.
U stvarnosti je Noriegina podložnost SAD-u došla u pitanje, a Bush je na intervenciju u Panami gledao kao na priliku da se otrese potraživanja da je bio "slabić". Doista, Noriegino lažiranje izbora, progon političkih protivnika i povezanost s drogom nisu bili ozbiljna briga dok je radio kao američki agent.
Po Bushevoj naredbi, SAD je tako "hiptonizirao" Panamu "vatrenom moći", koristeći "nove naprave, laserski navođene projektile i nevidljive lovce", nove tehnologije za koje je SAD "umirao od želje" kako kaže američki general Marc Cisneros podsjetio.
Dva tjedna nakon invazije, Noriega se predao američkim snagama. Stavili su ga suđenje na sudu u Miamiju, što je spriječilo njegovu obranu u iznošenju bilo kakvih dokaza koji se odnose na njegov rad za CIA-u, ili veze s visokim američkim dužnosnicima uključujući Busha.
U Panami je Guillermo Endara postavljen kao Noriegin nasljednik. Nadgledao je povratak konkurentnih izbora u Panami, iako je zemlja ostala ključni, ako ne i važniji igrač u latinoameričkoj trgovini drogom.
Pravne nedoumice
21. prosinca 1989.: Američki oklopni transporter čuva ulicu u blizini uništene zgrade stožera panamskih obrambenih snaga tijekom drugog dana američke invazije. (DoD, J. Elliott, javno vlasništvo, Wikimedia Commons)
Čak i na osnovama koje je naveo Bush, britanski pravni savjetnici sumnjali su u to može li se invazija opravdati prema međunarodnom pravu i snažno su poticali dužnosnike da ne komentiraju pitanja zakonitosti.
Na dan invazije, pravni savjetnik Ministarstva vanjskih poslova Sir Arthur Watts pisao je Adrianu Beamishu, pomoćniku podtajnika za Ameriku, o svojoj zabrinutosti.
"Na temelju činjenica kakve poznajemo nije moguće zaključiti da je američka akcija bila opravdana u međunarodnom pravu", istaknuo je Watts. Konkretno, napisao je da ne može biti “nikakvog opravdanja u međunarodnom pravu” za tvrdnju SAD-a da obnavlja demokraciju u Panami ili za njihovo otimanje Noriege.
Dodao je: "Moj snažan savjet je da ne bismo trebali biti uvučeni u izražavanje stajališta na ovaj ili onaj način o zakonitosti američke akcije."
Sljedeće godine, Anthony Aust, pravni savjetnik britanske misije pri UN-u, usporedio je američku invaziju Paname s onom na Grenadu 1983. godine.
“I tom prilikom je dano četiri ili pet različitih pravnih osnova, od kojih nijedna nije bila uvjerljiva sama za sebe. Uzete zajedno bile su još manje uvjerljive”, napisao je.
Doista, američka invazija Paname bila je široka smatra biti nezakonit i u suprotnosti s poveljama Ujedinjenih naroda i Organizacije američkih država.
Washington je bio zahvalan
3. srpnja 1991.: Predsjednik George H. Bush predaje Predsjedničku medalju slobode bivšoj britanskoj premijerki Margaret Thatcher. (Nacionalni arhiv SAD-a)
Unatoč pravnim nedoumicama, Thatcher se zalagala za SAD više nego bilo koji drugi politički vođa.
Ujutro invazije, premijer je stajao ispred Downing Streeta i rekao izvjestitelji da je Busheva odluka o invaziji bila "hrabra", dodajući: "Vjerujem da je to ono čemu prijatelji služe - za podršku u ovom trenutku."
Sljedećih dana Britanija je stavila veto u Vijeću sigurnosti UN-a rezolucija koji "snažno osuđuje intervenciju oružanih snaga Sjedinjenih Američkih Država u Panami, koja predstavlja flagrantno kršenje međunarodnog prava i neovisnosti, suvereniteta i teritorijalnog integriteta država".
Ovo je bilo zadnje vrijeme da je britanska vlada upotrijebila svoj veto u Vijeću sigurnosti UN-a.
Britanski predstavnik u UN-u, Thomas L. Richardson, izjavio je da vlada Ujedinjenog Kraljevstva “u potpunosti podupire akciju koju su poduzele Sjedinjene Države”, vjerujući SAD-u na riječ da su “poduzete sve moguće mjere kako bi se smanjio rizik od civilne štete ili žrtve.”
Washington je bio zahvalan.
Ubrzo nakon glasovanja u Vijeću sigurnosti, primijećeno je da je britanska “rana i nepokolebljiva podrška američkoj intervenciji vrlo dobro ocijenjena u Washingtonu. Iako se Francuska pridružila Velikoj Britaniji i SAD-u u stavljanju veta na neprijateljsku rezoluciju Vijeća sigurnosti, samo smo mi dali nedvosmislenu potporu Amerikancima.”
Podrška Britanije SAD-u bila je toliko nepokolebljiva da je Douglas Hurd, tadašnji britanski ministar vanjskih poslova, privatno bio zabrinut da će “izgledati kao da samo slijedimo Amerikance”.
Doista, to je zapravo bio slučaj. Kao Thatcher kasnije podsjetio: “Kad je predsjednik Bush bio u nevolji oko Paname, nazvao me, dobio je podršku. Bang – samo tako… Odakle mu to drugdje?”
John McEvoy nezavisni je novinar koji je pisao za Međunarodni pregled povijesti, Kanarinac, Časopis Tribune, Ćubast golub i Brazilska žica.
Ovaj je članak iz Deklasificirano UK.
Dodatna napomena: Manuel Noriega je u to vrijeme u američkom tisku nazivan "Strongman Manuel Noriega".
U to sam vrijeme pomislio (jezikom i obrazom) “Joj. Dakle, ovaj tip radi kao snagator u cirkusu, a danju radi kao vođa?"
Bez obzira što netko mislio o tipu, to je kleveta. To vidimo svaki dan u glavnom tisku; oni će prethoditi nečijem imenu—kao u formalnoj imenici s ? pristrano opisno. Tu mi pomažu novinari. Ne znam pravi termin. Nedavno sam vidio “teoretičara zavjere Aleca Jonesa”. Razmišljao sam o kopiranju svaki put kad vidim drugog i napravim popis.
Ovo im stalno promakne. Kako se izvlače s tim?
Amerika…svjetski rak.
Samo dodajte Panamu na vrlo dugačak popis ilegalnih invazija SAD-a. Za njih je kritizirati rusku ilegalnu invaziju na Ukrajinu bezobrazna stvar koja kotao naziva crnim. Britanija također nema apsolutno nikakav moralni autoritet kada su u pitanju ilegalne invazije na druge nacije. Anglo-američki projekt se nastavlja. Muka mi je što je moja zemlja Kanada glavni igrač u timu navijačica.
Slično poput, npr., Ba'athističkog Iraka Saddama Husseina i jugoslavenskih socijalista inspiriranih Titom/Informbiroom koji su dotad bili trn u oku SSSR-a, Noriega je slučajno bio hladnoratovska "divlja karta" koja je nadživjela svoju korisnost za vojno-obavještajni establišment u Sjedinjenim Državama oko 1987.-92. dok se sovjetski blok raspadao, kao što je vjerojatno prije njega učinio njegov mentor, pokrovitelj i prethodnik Omar Torrijos u svojoj sumnjivoj zrakoplovnoj nesreći (vjerojatno preko Norieginog vlastitog suučesništva). Regionalno govoreći, panamske vojne vlade 1968.-89. bile su u skladu s onim što sam nazvao "rosa-golpista" (ili "ružičasto-pučističkim") vojnim vladama u drugim zemljama Latinske Amerike kao što je Bolivija (1964.-71.), Peru (1968.-80.) i vjerojatno Honduras (barem od 1963.-75.) koji su bili antikomunistički autoritarni, ali su prihvatili Treći svijet, nesvrstanost i/ili ljevičarski orijentirane reforme (vidi moj istraživački članak “Reaganites and Rosa- golpistas: Omar Torrijos, Panama-United States Relations, and the Rise of the Reagan Doctrine” iz izdanja časopisa The Latin Americanist iz prosinca 2021.).
Zbog njegove konsolidacije panamske politike prema neoliberalnom gospodarskom modelu, i što je najvažnije, njegove opsežne logističke uloge u omogućavanju kontra rata i svih aktivnosti trgovine oružjem, krijumčarenja narkotika koje su povlačile za sobom, CIA, USSOUTHCOM i Co. voljan odbaciti želje pravih vjernika poput Elliotta Abramsa i najbjesnijeg društva Johna Bircha/Američkog vijeća sigurnosti/Svjetske antikomunističke lige da potaknu njegovo trenutno svrgavanje. U procesu su podržali Noriegine dugogodišnje veze s kubanskom obavještajnom službom i KGB-om (uz CIA-u i Mossad, potonji preko njegove bliskosti s Michaelom “Mikeom” Hararijem iz zloglasne afere Lillehammer); njegova početna podrška FMLN-u u Građanskom ratu u Salvadoru zajedno sa šefom honduraške obavještajne službe Leónidasom Torresom Ariasom, kao i njegova prošla uloga u pomaganju sandinističke revolucije u Nikaragvi protiv Anastasia Somoze Debaylea kao Torrijosovog podređenog; njegov politički i financijski odnos s drugim hladnoratovskim "divljim kartama" poput libijskog Muammara Qaddafija; pa čak i njegova podrška Inicijativi Contadora za pregovore o okončanju raznih srednjoameričkih ratova.
Međutim, kako je hladnoratovsko obrazloženje za dopuštanje nekim nezgrapnim, ambivalentno nastrojenim vođama da slijede svoje vlastite ciljeve sa strane opadalo, jednostrani maksimalizam varijante Elliotta Abramsa zauzeo je svoje mjesto. Američke političke elite i mediji tada su rado mobilizirali sve grijehe iz prošlosti koje je Noriega počinio uz prethodno američko prešutno pristajanje ili suučesništvo protiv njega. Pogledajte "tvrde punjače" iz 1989., a ostalo je povijest...
“Ubojstvo poručnika američkih marinaca od strane panamskih snaga prošlog prosinca, događaj kojim je predsjednik Bush dijelom opravdao invaziju na Panamu, nije bio neprovocirani čin “agresije” koju je prikazala Bijela kuća, prema američkoj vojsci i civilima izvori.
Umjesto toga, bio je to korak u obrascu agresivnog ponašanja male skupine američkih vojnika koji su sebe nazivali 'The Hard Chargers' i koji su često testirali strpljenje i reakciju panamskih snaga, osobito na blokadama cesta, rekli su izvori.
[...]
Ovdašnji izvori inzistiraju na tome da je njihov račun istinit. I premda Pentagon optužbu karakterizira kao staru priču, ona nije javno kružila.
Dodali su da, iako su 'tvrdi napadači' djelovali sami, njihovu taktiku dobro su poznavali visoki američki časnici, koji su i sami bili frustrirani onim što se tada činilo kao nespremnost dužnosnika iz Washingtona da uzvrate udarac na panamske provokacije počinjene pod diktatorom Manuelom A. Noriegom .”
Izvor:
Kenneth Freed, “Some Blame Rogue Band of Marines for Picking Fight, Spurring Paname Invasion,” Los Angeles Times, 22. prosinca 1990.
Zapravo, Noriegine veze s drogom postale su ozbiljna zabrinutost - štoviše, odgovornost - na političkoj strani američke vlade dok je još uvijek bila imovina CIA-e. Prošla je puna godina nakon Hershovog razotkrivanja 1986. kada ga je CIA navodno skinula sa svoje plaće. Treba imati na umu da se američka birokracija sastoji od mnogih dijelova koji često imaju sukobljene interese i ciljeve.
Također je vrijedno napomenuti da je neposredni okidač američke invazije bio događaj nekoliko dana ranije u kojem je smrtno ranjen poručnik američkih marinaca na blokadi ceste koju su postavile obrambene snage Paname, kao i ozbiljno premlaćivanje drugog američkog vojnog časnika koji je zajedno sa suprugom svjedočio kobnom susretu i priveden od strane PDF-a.
Na stranu, Noriega, koji je vodio G-2 (vojnu obavještajnu službu) pod Omarom Torrijosom, naširoko je osumnjičen za njegovu smrt. Torrijosova neovisna politika naspram “diva sa sjevera” potaknula je Grahama Greenea, njegovog obožavatelja i prijatelja, da kaže Johnu Perkinsu, autoru “Novih ispovijesti ekonomskog ubojice”, “Bojim se za njegovu sigurnost.”
Naša vlada poticala je trgovinu drogom kao dogovor za pomoć u trgovini oružjem Nikaragvi. DEA je dopustila da se tone kokaina izliju na naše ulice dok smo trgovali oružjem s tim “Gospodarima rata” koji su ga dali Kontrama da svrgnu socijaliste, zaobilazeći tako zakon Kongresa. Naravno, potaknuli smo Noriegu da sudjeluje u ovom "dogovoru" koji nam je dao "izgovor" za invaziju Paname i ispravljanje dogovora koji je Jimmy Carter sklopio kada je vratio Kanal vladi Paname.
Izvanredan dogovor s obzirom na okolnosti i još jedan primjer kontrole američke hemisfere.
HA! Upravo sam gledao In The Loop, film s Jamesom Gandolfinijem, koji se vjerojatno djelomično temeljio na britanskoj podršci toj invaziji (i svim ostalim američkim invazijama). Odličan film. Danas vrlo relevantno.
Možda sam nešto propustio?
Na ovaj članak privukli su me "nedavno deklasificirani dokumenti" u zaglavlju, ali nije jasno s kojeg je dijela ovog izvješća nedavno deklasificirana.
Ipak, dobro je podsjetiti se ovih događaja jer je to jedan od najočitijih primjera američkih zločinačkih intervencija u drugim nacijama.
“Tijekom Hladnog rata bio je dragocjeno sredstvo CIA-e…”
Nije za razliku od Georgea HW Busha.
Njegova povezanost s CIA-om mogla bi biti razlog zašto je Nixon, usprkos ogromnom lobiranju Prescotta Busha, odbio Georgea Busha postaviti za svog potpredsjednika 1968. Možda je bio vrijedan dovoljno glasova u Teksasu da je okrenuo tu državu na Nixonov način. Na kraju je tu podbacio za nešto više od 1%.
Možda bi netko tko čita ovaj komentar mogao malo rasvijetliti tu stvar.
Pretpostavljam da ste možda već upoznati s trodijelnom serijom Russa Bakera “Otkrića Watergatea: Državni udar protiv Nixona” na stranici WhoWhatWhy (ili njegovom knjigom iz 2010. “Family of Secrets” iz serije), ali to bi vjerojatno bio dobar izvor za pogledajte kako biste eventualno dobili daljnji uvid u to pitanje.
izjavljujući da “nije bilo druge nego intervenirati”.
Međunarodni poredak temeljen na pravilima na djelu.
Bio je to bolestan zločin washingtonskog imperija koji se danas često zataškava i zaboravlja.
Dokumentarni film o ovom uništenju od strane Washingtona koji morate pogledati je "Panamska prijevara". Jedan od boljih dokumentaraca u zadnjih 35 godina.
Ako se dobro sjećam, vjerujem da je veliki učenjak Michael Parenti, koji je intervjuiran u filmu i napominje da je ova intervencija bila prva velika intervencija Washingtona neposredno nakon što se SSSR raspao ili bio na rubu neizbježnog raspada. Bila je to poruka Washingtona svijetu: učinit ćemo što god želimo, ako vam se ne sviđa, dobit ćete i panamski tretman.