Što brojke govore o ženama, kasti, vjeri i glasovanju u Indiji

Uvid u političke stranke koje daju novac glasačima, snagu ideja na indijskim izborima i zašto žene glasuju na način na koji glasuju u drugom dijelu razgovora Betwe Sharme s Rukmini S.

By Betwa Sharma
u Delhiju
Posebno za Vijesti o konzorciju

In ovaj drugi dio dvodijelni intervju s podacima novinar Rukmini S o tome kako Indija misli, osjeća i glasa, autor Cijeli brojevi i poluistine: Što nam podaci mogu, a što ne mogu reći o modernoj Indiji objašnjava:

• kako je prvi put u povijesti, na izborima 2019., više indijskih žena nego muškaraca glasovao;
• getoiziranje političara iz marginaliziranih kasti, i
• zašto bi se hinduističke više kaste trebale promatrati kao stvarna "banka glasova" (izraz koji se pežorativno koristi za indijske muslimane), budući da su nepomirljivo lojalni hinduističkim nacionalistima Bharatiya Janata stranka (BJP). 

Pišete da se mora prihvatiti da je Indijcima stalo do ideja i da se izbori vode zbog ideja - stvari poput identiteta, a ne poslova.  

Vidim identitet kao dio matrice ideja. Mislim da nema dovoljno znanja o glasanju oko identiteta. Mislim da je to problem. Jedna od iskrenih nada liberala jest da ljudi glasaju u postkastnom društvu u kojem im stvari poput kastinskog identiteta više nisu važne, a sve što im je važno su poslovi i usluge.

Podaci to nikada nisu potvrdili, a mislim da ni anegdotski dokazi ne upućuju na to. Ali kada govorimo o stvarima poput potpore određenom pojedincu ili stranci ili pitanjima identiteta, često vidimo, barem u popularnim medijima, da se to koristi gotovo pejorativno. 

Mislim da ljudi ne razumiju u potpunosti što znači identitet, posebno afirmaciju identiteta povijesno i trenutno marginaliziranih zajednica. Pretpostaviti da je glasovanje prema kastinskim linijama, na primjer, ponašanje bez ideja, mentalitet krda znači potpuno odbaciti svemir ideja koji stoji iza toga.

Mislim da političke stranke to odlično razumiju, zbog čega su vrlo usklađene s biračima, gdje se razgovara o idejama. Drugo je pitanje sviđaju li nam se neke ideje ili ne. Ali ova predodžba o indijskom biraču ili kao o nekoj vrsti uzvišenog bića kojem je stalo samo do čisto neutralnih javnih ekonomskih dobara ili ideja da se indijski glasač gotovo smatra "primitivnim" i vođen identitetom je nepoštivanje i u biti propušta cijeli dijalog koji događa između političkih stranaka i birača. 

Jesu li vjera i nacionalizam dvije ideje?

Dopustite mi da vam dam primjer koji se ne odnosi na religiju i nacionalizam jer mislim da ponekad ono što se smatra nacionalnim pitanjima ili barem pitanjima koja su izuzetno važna u Delhiju ili sjevernoj Indiji imaju tendenciju dominirati raspravom, dok u regionalnim i na državnoj razini to bi moglo biti dosta daleko od ključnih pitanja.

U poglavlju knjige razgovarala sam s dvije žene prije državnih izbora u Tamil Naduu. Kao što rekoh, obojica su uzimali novac od političkih stranaka za koje su namjeravali glasati. U popularnom narativu ili anketi, to bi se svelo na gledanje na glasove za novac. Ne mislim da smo uvijek u stanju savršeno objasniti te ideje, posebno jezikom političkih znanosti.

Jedna od žena mi je rekla da je glasala za jednu stranku jer smatra da je lider te stranke žena koja je uspjela u muškom svijetu. Bilo je to feminističko uvjerenje koje je zastupala, a možda čak i feministički glas. Ponekad se te stvari svedu na sljedbenike kulta ili kult ličnosti, a mi ideje indijskih glasača ne uzdižemo na razinu političkih znanosti. Smanjujemo ih ili odbacujemo.

Njezin susjed, koji je također uzeo novac i namjeravao glasati za protivničku stranku, vidio je svoj glas kao glas protiv BJP-a jer je BJP smatrala neindijanskom strankom viših kasti koja govori hindi. To je samo po sebi tvrdnja o kastinskom identitetu ili možda jezičnom identitetu, a sve su to složene i zanimljive ideje na temelju kojih se, vjerujem, vodi većina izbora. 

Političke stranke ne vide gotovinu kao put do pobjede, ali vide davanje gotovine kao nužnost koju treba shvatiti ozbiljno, sada kada je norma postavljena, pišete. Što to govori o popularnoj ideji da političari dijele novac i gotovinu noć prije glasovanja i da ljudi mijenjaju za koga glasaju? 

Ovo uvjerenje svelo bi se na numeričku dodjelu - osoba koja da najviše novca, njoj ide glas. Anegdotalno, znamo da to nije slučaj. Možete redovito razgovarati s ljudima na izbornoj stazi koji će vam reći koliko su dobili od svake stranke, ali za koga su glasovali nije nužno osoba koja im je ponudila najviše.

Ne idete uokolo i dajete gotovinu svima da vidite hoće li vaš čin dijeljenja gotovine utjecati na glasanje. Političke stranke obično daju gotovinu vlastitoj glasačkoj bazi i to je gotovo neka vrsta članarine na obrnuti način. 

Na osnovnoj razini, isplata gotovine prilično je drugačija od onoga kako ljudi vjeruju da je u popularnoj mašti. Mislim da su se dokazi dosta dobro složili oko ideje da je postavljena štetna norma - bez sumnje štetna za demokraciju - da se biračima mora dati nešto novca prije izbora kako bi se pojavili pred govornicom. Ali kupovina glasova u tom smislu shvaćena je pomalo komično i šaljivo, što terenski stranački djelatnici mogu puno bolje objasniti. 

Pišete da postoji muslimanska "banka glasova", ali ako postoji istinski lojalna banka glasova u Indiji, to je BJP-ova banka glasova više kaste Hindua. Možete li to objasniti? 

Pojam banke glasova obično je grupa čija je lojalnost unaprijed poznata, unaprijed određena, unutar te grupe, glasovanje je homogeno za tu stranku. Ovaj izraz se najčešće koristi za muslimane. Smisao je da muslimani glasaju kao stado za grupu bilo u smjeru vjerskih vođa ili iz drugih razloga.

Ono što je analiza u Uttar Pradeshu pokazala je da se stanje briga muslimana ne razlikuje od onih hindusa: radna mjesta, razvoj i ekonomija. No, to je sjecište kompliciranijih vjerskih uvjerenja te razvojnih i ekonomskih uvjerenja, naoružavanje njih dvoje od strane političkih stranaka je ono što leži u zamahu. To je ono što na kraju objašnjava zašto Hindusi glasaju na jedan način, a muslimani na drugačiji. 

Ankete javnog mnijenja ne pokazuju dobro ovo raskrižje. Nisu dobri u hvatanju ljudi kao sastavljenih od mnogo dijelova. Na izborima smo vidjeli da su hinduističke više kaste ostale lojalne pristaše BJP-a čak i na izborima koji idu protiv BJP-a. Mislim da je to najjasnija definicija banke glasova, npriako ne vidite da se taj izraz koristi za hinduističku višu kastu.

Ono što želim reći je i numeričko i semantičko. U smislu broja, trebali bismo vidjeti hinduističku višu kastu kao banku glasova. Pa razmislimo zašto ne koristimo tu riječ, a zatim razmislimo što mislimo kada koristimo izraz banka glasova. Prihvatimo da ga ne koristimo kao definiciju ili brojčanu kategoriju, kao što možda vjerujemo. Koristimo je kao vrlo slobodnu, možda pejorativnu riječ.

Možemo li reći kada je postalo pežorativno? 

Ne bih mogao odrediti vrijeme. Osjećam da sustavno doživljavam opis muslimanskih birača kao banaka glasova i da, to također vidite u razgovorima o razgraničenju izbornih jedinica. Uvijek se govori da postoji veliki dio muslimana ili zakazane kaste na ovom ili onom području, a ako uđe u izbornu jedinicu, to znači taj i taj nikada neće pobijediti. Demografska analiza pokazuje da izborna jedinica ima 20,000 muslimana tako da možete očekivati ​​da će ovaj kandidat BJP izgubiti za 20,000 glasova. Tako se često i slobodno koristi. 

Dvije ankete sugeriraju da će neredi povećati udio glasova BJP-a na sljedećim izborima, otkrili ste. BJP i njegova glavna propaganda ekosustava Hindutva, širenje straha i otvoreno nasilje protiv muslimana također bi mogli proizvesti neke od ovih neobičnih kastinskih koalicija, pišete. Je li vjerska polarizacija pomogla BJP-u da konsolidira hinduističke birače?

Dosta se razmišljalo o tome što je donijelo nazadne klase i zakazane kaste pod kišobranom BJP-a. Dok hinduističke više kaste dosljedno i sustavno glasaju za BJP, nije slučaj da druge hinduističke kaste ne glasaju za BJP. Postoji više objašnjenja.

Jedno od objašnjenja je da je BJP prilično lukavo iskorištavao podjele unutar kastinskih skupina u Uttar Pradeshu, na primjer, gdje je određena određena kasta ili OBC grupe su smatrane favoriziranim od strane političke stranke iz koje dolaze njihovi vođe. Postojala je legitimna pritužba. BJP je prilično lukavo kultivirao druge skupine. To su dobro potvrdile brojke. 

Međutim, također se postavlja pitanje pomaže li stvaranje ovog straha oko muslimana privući hinduističke kaste zajedno, preko kastinskih podjela. Jasno, ovo je teorija koju zastupaju mnogi politički znanstvenici, a jedan od podataka koji tome možda daje težinu je onaj koji ste spomenuli.

Nekoliko je studija pokazalo da će izborne jedinice koje vide više međureligijskog nasilja vjerojatnije glasati za BJP. To dovodi do pitanja o tome je li djelomično projektirano nasilje kako bi se stvorio osjećaj autsajdera koji pomaže drugim kastinskim skupinama da se udruže. Iskreno mislim da je to kombinacija višestrukih priča, ali objašnjava dio jednadžbe. 

Iako postoji mnogo netolerancije i kastističkog ponašanja i nasilja od strane Hindutva skupina protiv ljudi marginaliziranih kasta, ne vjerujem da to ima vrstu institucionalnih sankcija od vrha Hindusa na način na koji ima antimuslimansko nasilje.

To također ima utjecaja na okupljanje grupa kada najviše vodstvo i misaono vodstvo nemaju institucionalnu antipatiju prema ljudima iz drugih kasta. Važan dio odgovora nedvojbeno je činjenica da Narendra Modi dolazi iz zaostale klase. To je važan dio apela BJP-a, a vrijednost ovog predstavljanja i ono što ono znači ljudima koji su tako dugo bili izostavljeni iz moći i privilegija također se ne bi smjeli umanjiti.

Pišete da unatoč tome što je 412 mjesta tehnički otvoreno za kandidate svih kasta, i BJP i Kongres sustavno daju sve manje i manje ulaznica SC i ST [Zakazane kaste (SC) i zacrtana plemena (ST)] na općim mjestima, čime su getoizirani samo u rezervirana mjesta. Godine 2014. samo se jedan zastupnik dalita (SC) kandidirao iz nerezervirane izborne jedinice. Godine 2019. getoizacija je bila potpuna. Gdje ovo ostavlja osnaživanje kasti u politici? 

Iskreno govoreći, užasno je što smo dopustili da stvari dođu do ove propusnice gdje stvarate rezervna mjesta kao što morate za marginaliziranu zajednicu koja doživljava toliko neprijateljstva da je vrlo malo vjerojatno da će osoba biti izabrana u nerezerviranoj izbornoj jedinici. Ali nigdje nije bilo definicije da nerezervirana izborna jedinica neće imati predstavnika Dalita. Ekstremna getoizacija izabranih predstavnika na svim stranama, uključujući činjenicu da muslimanski zastupnici zapravo mogu biti izabrani samo iz izborne jedinice koja je velikom većinom muslimanska, nije nešto o čemu se dovoljno govori. 

Mislim da je ovo jako daleko od onoga kako su izborne jedinice trebale izgledati. Ovo je razgovor koji nedostaje u široj raspravi o politici i reprezentaciji. Meni se to čini jako sramotnim. Došao je do mjesta gdje je potpuno neupitan.

Pisao sam o tome nekoliko puta u popularnim medijima, a svi komentari i odgovori su bili na što mislite? Dobili smo ova mjesta, a vi želite još više. Sada smo došli do točke u kojoj se to čak doživljava kao problem - to je kao da ste htjeli afirmativnu akciju, dobili ste je - sada ne tražite ništa više. To je često napad koji dobijem kad pričam o tome. Mislim da su i mnoge političke stranke to prihvatile. 

Otkrili ste da su BJP i Narendra Modi dobili neviđenu pokrivenost u medijima, daleko nadmašivši ostale političke stranke. Utječe li to na cilj slobodnih i poštenih izbora? 

Svatko s ispravnim televizorom reći će vam o apsolutnoj dominaciji Modija i BJP-a i srodnim pitanjima na večernjim vijestima. Prvi dio je pitanje korelacije. Ljudi koji su bogatiji, urbaniji, ljudi iz više kaste koji govore hindski vjerojatnije će biti izloženiji medijima i glasati za BJP.

Ali mislim da nemamo dovoljno istraživanja o utjecaju medija. S obzirom na ton, tenor i ponašanje velikog dijela indijskih medija koji su izgubili svaki pojam o novinarskom integritetu i postali glasnogovornici aktualne vlade, postavši lojalniji od kralja na mnogo načina, hitno je potrebno proučiti.

Mislim da se mnogi Indijci susreću s tim u svom svakodnevnom životu kada osjete da su njihovi stričevi, ujne i roditelji radikalizirani noćnim vijestima i brinu se zbog toga i razmišljaju što učiniti u vezi s tim. Ali vjerujem da je ovo nedovoljno proučeno i čini se da je logično da moramo vidjeti smjer kauzalnosti, a ne samo korelaciju. 

Odaziv žena bio je veći od odaziva muškaraca po prvi put u povijesti na općim izborima 2019. godine. Kako to možemo objasniti? 

Još uvijek je manje žena upisano u birački popis nego muškaraca u birački popis. Odaziv se poboljšao, ali još uvijek postoji određeni jaz u jednakosti u broju birača i glasačica. Došlo je do zapanjujućeg povećanja odaziva žena na glasanje u posljednjih 30-ak godina. Postoji nekoliko mogućih objašnjenja, ali ne i jedno konačno objašnjenje.

Povećanje broja žena na popisima bio je važan cilj izborna komisija koju su slijedili i osigurali da sve žene u kućanstvu uđu u spisak. Učinjeno je više kako bi se žene potaknule da izađu i glasaju.

Također mislim da je smanjenje političkog nasilja u vrijeme izbora potencijalno odigralo ulogu. Jedna od stvari koje stvarno utječu na mogućnost glasanja je mobilnost. Činjenica je da je nestalna selidba, bilo da se radi o migraciji radi posla ili drugim prilikama gdje se osoba potpuno iskorijeni, mnogo više muški fenomen.

To utječe na odaziv muškaraca, a budući da ne utječe u tolikoj mjeri na odaziv žena, to objašnjava smanjenje jaza između muškaraca i žena. Nešto od toga ima veze s čimbenicima koji smanjuju izlaznost muškaraca, a nešto vjerojatno ima veze s institucionalnim poboljšanjima, uključujući opću atmosferu mira tijekom izbora. 

Indija ima najviši broj zastupnica u svojoj povijesti, ali je još uvijek užasno nizak u pogledu zastupljenosti žena u parlamentu –148th od 190 zemalja. Radite stvari poput Kongresna stranka igranje terena masovno kandidatkinje na izborima u Uttar Pradeshu pomažu?

Vidjeli smo više [žena] zastupnika nego ikad prije, ali to je izuzetno malo. Postoji problem s raspravom o pojedinačnim zastupnicima kao odvojenim od stranačke politike, bilo da se radi o ženama, muškarcima ili bilo kome.

Mi smo zemlja u kojoj se glasa za stranku, a ne za pojedinca. To se odražava i na podatke o odlukama o glasovanju i ponašanju zastupnika. Na izborima s velikim, jasnim mandatom, kao na posljednja dva izbora, na primjer, postoji dobar argument da bi pobijedio svaki kandidat kojeg je predložila stranka koja je na kraju pobijedila. Stranka koja je trebala proći jednako loše kao što je prošao Kongres godine Uttar Pradesh u 2022. ne bi bilo oštećeno ili spašeno od strane više žena. 

Ovo je teško i važno pitanje koje treba postaviti stranama na usponu kada ćete dobro proći: zašto ovo ne iskoristite kao priliku da pošaljete ljude iz marginaliziranih zajednica? U tom pogledu, Kongres Trinamoola je bolji primjer; očekivalo se da će dobro proći i nastavio je ustrajati u postavljanju mnogih žena kandidatkinja.

Tada to postaje ideološki stav stranke. To je izbor koji donosite dok ste na usponu. Postoji mogućnost razmišljanja o transformacijskoj ulozi rezervi u izborima za lokalna tijela panchayat razini i urbana lokalna tijela sudjeluju u stvaranju dvije stvari: jedna je potencijalno kadroviranje žena koje su donekle upoznate s politikom, a zatim prvi korak prema daljnjem napredovanju u političkoj karijeri i stvaranju određene količine bliskosti u glavama glasača za koncept žene lidera. 

Ima li dokaza koji pokazuju da žene glasaju za žene?

Za to postoje neki dokazi. Ne vidimo izbore na kojima se žene potpuno odvajaju od glasova muškaraca i sustavno glasaju u drugom smjeru. Jedan dobar primjer je Tamil Nadu u kojem AIADMK, kada ga je vodio pokojni Jayalalitha, uvelike su preferirale glasačice. AIADMK uživao je znatno veći udio glasova među ženama. Na posljednjim državnim izborima, na kojima je AIADMK izgubljen, AIADMK je nastavio bolje anketirati žene nego muškarce.

No, kada se država odlučila kao na ovim izborima i u velikom broju glasovala za DMK koja je prilično lako pobijedila, onda se udio glasova za žene okrenuo u korist DMK. Nije slučaj da žene glasuju potpuno drugačije od muškaraca i da i dalje glasuju za stranke koje vode žene nasuprot svim drugim snagama i procesima u državi.

Neke regionalne stranke ne vode žene, ali se tradicionalno smatraju strankama prijateljski nastrojenim prema ženama i uživaju prednost među glasačicama— JD(U) u Biharu i Biju Janata Dal u Orissi postoje dvije takve stranke koje ne vode žene, ali su im favorizirane. 

Ako je BJP napravio veliki dobici u svojoj privlačnosti ženama, razlozi još nisu jasni, pišete. Možete li objasniti? 

Postoji želja da se ženama pripiše motivacija za glasanje koja ima veze s praktičnim stvarima poput shema pružanja usluga. To proizlazi iz nekih dokaza, no ostaje sporno jesu li žene radije glasale za stvari poput vode i boljih sanitarnih uvjeta. Možda to dolazi iz blago rodne perspektive.

Postoji osjećaj da će žene glasati za njih ako vlada subvencionira cilindre za kuhanje. Ne mislim da se ta leća nužno koristi za muške birače. Pripisuju im se mnogo šire motivacije stvarima poput ekonomije i identiteta, dok su motivacije za žene mnogo uže, a ne mislim da je to nužno iz dokaza. Čini se da su neke analize na izborima 2019. sugerirale da su žene koje su imale koristi od programa poput subvencioniranog goriva za kuhanje vjerojatnije glasale za BJP.

Mislim da nema izravnih dokaza za to, i mislim da nismo vidjeli dokaze da žene nužno glasaju drugačije od muškaraca ili iz drugačijih razloga.

Nikada ne razmišljamo o glasanju muškaraca kao o homogenom bloku. Režemo ih na vjere, kaste, dobne skupine, ruralne i urbane, a ženama se mora pružiti ista ljubaznost u političkim znanostima i političkom izvješćivanju. 

Betwa Sharma je glavna urednica Članak 14  i bivši urednik politike na HuffPost Indija. Doprinijela je The New York Times, The Guardian, Foreign Policy, The New Republic, Al Jazeera, Time Magazine i Inter

Izražena stajališta mogu ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Donacije Danas do CN-ovi

2022 Jesenji fond Pogon

Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb: