Ujedinjeno Kraljevstvo je predvidjelo "ozbiljan sukob između Rusije i Ukrajine" još 1992. godine, pokazuju deklasificirani dosjei, izvještava Phil Miller. Jedan je visoki dužnosnik čak doveo u pitanje je li Ukrajina "prava država".
UK Foreign Office u Londonu. (Chris Eason, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Phil Miller
Deklasificirano UK
WKad su britanski obavještajci ranije ove godine upozorili da se ruski predsjednik Vladimir Putin sprema napasti Ukrajinu, predviđanje aveti dobilo je mnoge pohvale. Ipak, njihovo predviđanje odražava scenarij za koji je Whitehall dugo znao da bi se mogao odvijati.
U svibnju 1992., samo šest mjeseci nakon što se Sovjetski Savez raspao, tadašnji britanski premijer John Major bio je upoznao svojim osobljem. Bili su zabrinuti zbog mogućeg sukoba između Rusije i Ukrajine oko Krima.
Poluotok u Crnom moru pripadao je Rusiji sve dok ga Sovjetski Savez nije poklonio Ukrajini 1954. Do kraja Hladnog rata Krim je zadržao značajnu rusku prisutnost, uključujući strateški važnu luku tople vode za mornaricu Kremlja.
Snaga ruskog nasljeđa na tom području bila je tolika da su tijekom 1990-ih lokalni političari željeli referendum o neovisnosti od Ukrajine. “Većina stanovništva na Krimu su Rusi”, rekao je Majoru savjetnik u rukom pisanoj bilješci.
Upozorili su: "Ako Krim postane neovisan, sposobnost Ukrajine da kontrolira crnomorsku flotu - sa sjedištem u Sevastopolju - ide s tim."
Gordon Barrass, viši dužnosnik britanske obavještajne službe, dodao je:
"Ukrajinci će pokušati spriječiti održavanje referenduma... To će pitanje probuditi strasti među nacionalistima u Kijevu i Moskvi i moglo bi potaknuti međuetnički sukob unutar Krima."
Među onima koji su živjeli na Krimu bili su Tatari, povijesna muslimanska zajednica koja je bila brutalno ugnjetavana pod sovjetskom vlašću i željela je ostati dio Ukrajine.
Džamija Ozbek Han — jedna od najstarijih džamija na Krimu, sagrađena 1314. godine za vrijeme vladavine Zlatne Horde na poluotoku. (Piotr Matyga, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Percy Cradock, iskusni britanski diplomat i šef obavještajne službe, upozorio je da situacija "pobuđuje snažne emocije na Krimu i među moćnim nacionalističkim lobijem u Kijevu (kao i u Moskvi)".
Vjerovao je: “Mora postojati realna mogućnost da situacija izmakne kontroli. To bi moglo značiti nasilje na Krimu i ozbiljan sukob između Rusije i Ukrajine.”
Suverenitet Ukrajine doveden u pitanje
Na kraju je došlo do neurednog kompromisa. Parlament Krima proglasio je neovisnost, priznajući i vlast Ukrajine. Ipak, situacija je ostala nestabilna.
Majorov savjetnik za vanjsku politiku i bivši ambasador u Moskvu, Rodric Braithwaite, napisao je povjerljivu bilješku koja bi se danas smatrala heretičkom.
Donacije do CN-ovi 2022 Jesenji fond Pogon
“Nije sasvim jasno, čak ni Ukrajincima, a još manje Rusima, da je Ukrajina prava država”, primijetio je Braithwaite. "Otuda napetosti između njih dvoje."
Braithwaite, koji je kasnije 1992. postao predsjedatelj Zajedničkog obavještajnog odbora, dao je premijeru sažetu povijest regije koja se proteže sve do srednjeg vijeka. Istaknuo je “umjetnu glad koju je [sovjetski vođa Josif] Staljin nametnuo Ukrajini 1930.-31., kada su mnogi milijuni seljaka bili deportirani ili izgladnjeli do smrti.”
Sovjetska kola u selu Oleksiyivka, Harkovska oblast, 1932. oduzimaju žetvu seljacima i stvaraju Holodomor, glad koju je izazvao čovjek. (Središnji državni audiovizualni arhiv Ukrajine, javno vlasništvo)
"Stoga nije bilo iznenađujuće da su mnogi Ukrajinci pozdravili Nijemce kao osloboditelje 1941. i da su se veliki brojevi složili pridružiti se njemačkoj vojsci", obrazložio je Braithwaite, misleći na nacističke suradnike tijekom Drugog svjetskog rata.
'Sastavni dio Rusije'
Iako je te grupe otpora na kraju porazio Staljin, ukrajinski nacionalizam je preživio kao politički pokret. "Tijekom 1990. godine broj i veličina narodnih demonstracija za neovisnost su narasli", primijetio je Braithwaite, dodajući da je Rusija Ukrajincima izgledala kao "carstvo".
S druge strane, rekao je: “Rusi jednostavno ne bi prepoznali sliku. Za Ruse je Ukrajina sastavni dio Rusije, njezine povijesti i kulture. Ukrajinski jezik nije ništa više od dijalekta.”
Nastavio je:
“Nisam sreo nijednog Rusa, čak ni među najsofisticiranijima, koji stvarno vjeruje da je Ukrajina sada trajno odvojena od domovine.”
U iskrenoj primjedbi, Braithwaite je rekao:
“Ukrajinci to znaju. Oni također znaju da je sama Ukrajina podijeljena: između ultranacionalističke … Zapadne Ukrajine … i Istoka koji je pretežno naseljen etničkim Rusima.
Kako su napetosti eskalirale, povjerljivi planski dokument Whitehalla upozorio je: "Moramo obratiti više pozornosti na Ukrajinu." Navedeno je kako postoje "strahovi zbog dugoročne odanosti etničke ruske manjine (22% stanovništva)" i zabrinutost da će predsjednika Borisa Jeljcina "zamijeniti nacionalisti/neoimperijalisti" u Kremlju.
'Ponovo apsorbiran od strane Rusije'
Proukrajinski skup u Simferopolju, Krim, 2014. (Devlet Geray, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Krajem 1993. planeri Ministarstva vanjskih poslova mislili su da bi "Rusija mogla ponovno apsorbirati Ukrajinu osim ako se ne suoči s potrebom za bolnim ekonomskim i političkim reformama" kako bi postala manje ovisna o novcu iz Moskve.
Zamjenik ukrajinskog ministra vanjskih poslova, Borys Tarasyuk, nije osporio analizu kada su britanski diplomati došli u Kijev da se sastanu s njim početkom 1994. godine na "oko šest sati povjerljive razmjene".
Tarasyuk je vjerovao da je Moskva "odlučna pokušati uspostaviti što veću kontrolu nad svim republikama bivšeg Sovjetskog Saveza" i da će "upotrijebiti dobro isprobanu strategiju destabiliziranja svojih susjeda kako bi opravdala intervenciju".
Ukrajinski političar je očito bio "posebno napet zbog Krima gdje su nedavni izbori pokazali snagu proruskih separatističkih osjećaja".
Roger Bone, viši britanski diplomat koji će kasnije voditi naoružarski div Boeing, “uvjeravao je Tarasjuka da je Zapad vrlo svjestan rizika promjene ruske vanjske politike” i “neće pristati na ponovnu uspostavu ruske sfere”. utjecaja.”
Bitka za utjecaj
Predsjednik Ukrajine Viktor Janukovič u ožujku 2013., ruski predsjednik Vladimir Putin desno. (Kremlj, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Napravljeni su planovi da se ukrajinsko gospodarstvo dovede u zapadnu orbitu, promicanjem privatizacije i angažmanom s Međunarodnim monetarnim fondom. Financijska pomoć trebala je biti uvjetovana restrukturiranjem gospodarstva Ukrajine prema modelu slobodnog tržišta.
Trebalo bi još 20 ili 30 godina da značaj ovih rasprava postane potpuno očit. U 2014., demokratski izabrani predsjednik Ukrajine svrgnut je u popularnoj “genijalan potez” nakon što se odlučio za gospodarski dogovor s Rusijom umjesto s Europskom unijom.
Rusija, sada predvođena nacionalistom Vladimirom Putinom, reagirala je na gubitak saveznika aneksijom Krima. Stanovnici su navodno s 97 posto glasali za pridruživanje Rusiji na referendumu, koji su Tatari bojkotirali, a Britanija nije priznala.
U međuvremenu, Moskva je pomogla destabilizirati ukrajinsku regiju istočnog Donbasa, podupirući separatističke pobunjenike u Donjecku i Lugansku. Mirovni pregovori su propali, a sukob je dramatično eskalirao ove veljače kada je Putin pokrenuo potpunu invaziju na Ukrajinu.
Putin sada ponavlja svoju referendumsku taktiku održavanjem spornih birališta u Donbasu, unatoč ratu koji je u tijeku. Dok je britanska obavještajna služba nedavno dobila zasluge za predviđanje sukoba, deklasificirani dosjei jasno pokazuju da je to bio rizik za koji je Whitehall odavno znao.
Phil Miller je Deklasificirane UK-ove glavni izvjestitelj. Autor je Keenie Meenie: Britanski plaćenici koji su se izvukli za ratne zločine. Pratite ga na Twitteru na @pmillerinfo
Ovaj je članak iz Deklasificirano UK.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Donacije Danas do CN-ovi
2022 Jesenji fond Pogon
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Ponovno sam pročitao tvoj članak, Phil Miller.
Citat: 1- “U 2014., demokratski izabrani predsjednik Ukrajine svrgnut je u narodnom “državnom udaru” nakon što se odlučio za ekonomski sporazum s Rusijom umjesto s Europskom unijom.”
Saznajte više o događajima u Odesi i što je Victoria Nuland učinila 11. prosinca 2013. u Kijevu.
2- “Krajem 1993., planeri Ministarstva vanjskih poslova mislili su da bi “Rusija mogla ponovno apsorbirati Ukrajinu”
A kada je bila prva apsorpcija Ukrajine? Godine 1654., kada je stanovništvo Male Rusije tražilo ponovno ujedinjenje s Rusijom? Tada su te ljude zvali Mali Rusi, a ne Ukrajinci.
Imam još dosta pitanja o Vašem članku, ali nema smisla da nastavljam jer ste koristili samo činjenice koje su objavljene u engleskim medijima.
“Stanovnici [Krima] su navodno glasali sa 97 posto za pridruživanje Rusiji na referendumu,
koju su Tatari bojkotirali, a Britanija nije priznala.”
“navodno” — Osim zapadne propagande, postoji li ikakav dokaz da glasovanje nije bilo nadmoćno?
Ovaj članak ne daje nikakve konkretne dokaze za predviđanje ukrajinskog rata dok ponavlja povijesni revizionizam koji favoriziraju ukrajinski nacionalizam i Zapad. Ovaj rat rezultat je namjerne politike SAD-a i Ujedinjenog Kraljevstva, a ne neizbježnog tijeka povijesti predviđenog prije 30 godina. Ukrajinski nacionalizam namjerno su njegovali Habsburgovci, Poljaci, nacisti, Ujedinjeno Kraljevstvo, SAD, Kanada i dijaspora potomaka ukrajinskih nacista kako bi služio kao borbena sila protiv Rusije.
Osim ako ne želite vratiti Krim Mongolima ili Otomanskom Carstvu, Krim je ruski. Tu zapravo nema ničeg ukrajinskog. Zapad je proizveo “narativ aneksije” za eskalaciju odnosa s Rusijom. Tome je poslužila i afera Skripal. Zapravo, “aneksijski narativ” temelji se na povijesnom revizionizmu:
– Hruščov je “poklonio” Krim Ukrajini jer je bio Ukrajinac.
– “Dar” nikada nije ratificirala ni Duma ni Rada.
– Krim je uvijek zadržao autonoman status.
– Krim je postao neovisan od Sovjetskog Saveza 1991. narodnim referendumom oko 9 mjeseci prije nego što je Ukrajina postala neovisna.
– Krim je ostao neovisan do 1995. kada je Ukrajina silom PRIPOJILA Krim. Odnosno, u vrijeme Budimpeštanskog memoranduma 1994. Krim nije ni bio dio Ukrajine.
– I nakon 1995. Krim je zadržao autonoman status.
– Krim se PONOVNO UJEDINIO s Ruskom Federacijom narodnim referendumom BEZ uplitanja Rusije. Takozvani "mali zeleni ljudi" gdje su vojnici ukrajinske teritorijalne vojske. Od 22,000 vojnika ukrajinske teritorijalne vojske Krima, 20,000 je podržalo referendum o neovisnosti. Preostalih 2,000 dopušteno je da se presele u Ukrajinu bez oružja.
– Majdanski udar 2014. nije bio “narodni udar ili revolucija”. Bio je to fašistički puč koji je podupirao SAD i osmišljen da dovede nacionalističku vladu na vlast kako bi eskalirala odnose s Rusijom, kako je opisao neonacistički čelnik C14 Karas: “Maidan bi bio gay parada da krajnja desnica nije eskalirao nasilje” (i da SAD nije podržao državni udar).
– Antimaidan je bio narodni pokret protiv fašističkog državnog udara, koji je doveo do tisuća demonstracija diljem juga i istoka i do stvaranja 5 neovisnih republika od Odese do Harkova.
– Dok su oružane snage tolerirale nasilni majdanski puč protiv izabranog predsjednika, vojska i naoružane fašističke skupine brutalno su ugušile antimaidanski pokret masakrima u Odesi, Mariupolu, Hersonu itd.
– Od 5 neovisnih republika samo su republike Donjeck i Lugansk pružile otpor jer je ukrajinska teritorijalna vojska Donbasa podržavala pokret za neovisnost. Mnogi su kritizirali Putina jer nije pomogao etničkim Rusima 2014.
– Nije bilo ruskih trupa u Ukrajini prije veljače 2022. Potpora koju je Rusija dala republikama nije premašila potporu koju su zemlje NATO-a dale kijevskom režimu.
– Holodomor nije bio zločin koji su Rusi počinili protiv Ukrajinaca, on je bio rezultat Staljinove politike koja je pogodila sve građane Sovjetskog Saveza. Staljin čak nije ni bio Rus. Iako su Ukrajinci Donbasa bili pogođeni Holodomorom, oni su i danas proruski orijentirani, dok ukrajinski banderaški nacionalisti iz Galicije, koji koriste narativ žrtve Holodomora, nisu bili pogođeni Holodomorom, jer nisu bili dio Sovjetskog Saveza u to vrijeme.
Ali da, ne postoji ništa što bi zaustavilo Zapad da usvoji povijesni revizionizam ukrajinskog nacionalizma kako bi vodio svoj rat protiv Rusije.
Nemojte zanemariti emocionalni značaj Krimskog rata 1853.-56. za današnju Rusiju. 100,000 1784 ruskih vojnika dalo je svoje živote braneći Sebastopolj od anglo-francuskih invazijskih snaga. Prema tome, taj krimski grad, koji je osnovala Katarina Velika 2014., svet je u ruskom sjećanju na način na koji je Alamo svet Teksašanima. Ovo objašnjava zašto je Putin odlučno krenuo kako bi zaštitio Krim od puča CIA-e u Kijevu XNUMX. Službeni casus belli za napad na cara u devetnaestom stoljeću bila je besmislica: pravi uzrok bio je strah od rastuće ekonomske i vojne snage Rusije. Zapadni imperijalisti po navici pogrešno tumače nacije koje ističu svoj zakoniti suverenitet kao egzistencijalnu prijetnju svom opstanku. Još uvijek je apsolutno zabranjeno priznati opseg do kojeg su Japan i Njemačka ponudili praktične, razumne kompromise kako bi izbjegli rat s masovno nadmoćnijim neprijateljskim silama za čiju su agresiju znali da nemaju šanse vojno preživjeti.
“Whitehall zna za to i šutio je, zašto?” je ton koji ovdje razumijem. Zaboravljate RAND papir koji je napisan kasnije. U ovom trenutku Britanci više ne vode neovisnu vanjsku politiku i Langleyju nije bilo stalo do te analize jer ona ne prijeti SAD-u. UK je poput ostatka Europe pudlica Carstva i nema više što reći.
Gospodinu Milleru treba čestitati što je pisao o materijalima s kojih je skinuta oznaka tajnosti, ali čudno je koliko se čini da nije svjestan toliko toga što je javno poznato. On piše o državnom udaru 2014. kojim je svrgnut demokratski izabrani predsjednik Ukrajine bez ikakvog spominjanja uloge SAD-a u njegovom orkestriranju ili neonacista koji su ga predvodili, a koji SAD podržava do danas. Kontekst je doista važan za razumijevanje zašto je toliko mnogo etničkih Rusa bilo željno napustiti Ukrajinu i pridružiti se Rusiji.
Miller krivi Moskvu za pomoć u “destabilizaciji ukrajinske istočne regije Donbas”, ali nigdje ne spominje da je vlada u Kijevu gotovo 8 godina bombardirala i granatirala te iste regije što je dovelo do nekih 14,000 mrtvih prema OESS-u.
Kaže da su mirovni pregovori "propali" iako je Ukrajina zapravo ignorirala svoje obveze prema sporazumima Minsk 1 i Minsk 2, a bivši predsjednik Ukrajine kasnije je priznao da je Ukrajina sklopila sporazume samo kako bi "kupila" vrijeme za vojno jačanje.
Miller kaže da su nedavni referendumi "sporni", iako ne kaže konkretno zašto bi bili, niti nudi bilo kakve dokaze da su njihovi rezultati bili lažni ili čak pokvareni. On kaže da su oni održani "unatoč ratu koji je bio u tijeku", ali to nije prvi put da se glasovalo tijekom rata. SAD je organizirao izbore dok je ratovao u Afganistanu i Iraku, a da ih Velika Britanija ili EU nisu osporavale.
Gospodin Miller daje neke dobre informacije o dokumentima s kojih je skinuta oznaka tajnosti, ali je potkopao svoj kredibilitet svojim propustima.
Tvoj kritički komentar je apsolutno u pravu. 1991. Ukrajina je naslijedila veliki teritorij i važne ruske i druge manjine. Ukrajina je imala priliku živjeti u normalnim i prijateljskim odnosima s Rusima, ali su ukrajinski nacionalisti zauzeli tako ekstremne pozicije i tako loše postupali prema vlastitom stanovništvu, da su pokvarili svaku mogućnost mirnog života. Ukrajina je propala država. Vrlo je važna odgovornost SAD-a i njihovih saveznika u poigravanju s ukrajinskim nacionalistima, tako da je njihova prividna “blaga savjest” apsolutno nepodnošljiva.
Čini mi se da je ovaj članak krajnje pristran.
Mnoge priče koje su nam ispričali zapadni mediji kako bi poduprli posrednički rat SAD-a i NATO-a protiv Ruske Federacije su izbačene i time normalizirane. Ovo gledište moglo bi odražavati ono što su savjetnici Johna Majora mislili da je slučaj sredinom 1990-ih. Međutim, Phil Miller govori vlastitim glasom kada državni udar 2014. naziva "popularnim" i zanemaruje spomenuti ulogu Victorije Nuland i NATO-ovu obuku neonacističkih snaga prije i nakon državnog udara. On pokazuje svoju pristranost ubacivanjem riječi "navodno" kada govori o krimskom referendumu o pridruživanju Ruskoj Federaciji. Tvrdeći da je “Moskva pomogla destabilizirati ukrajinsku istočnu regiju Donbas” on zanemaruje obavijestiti svoje čitatelje o zakonima koje je donijela vlada Ukrajine nakon puča, oduzimajući jezik i kulturna prava ruskom stanovništvu. Ne spominje ni masakr u Odesi nad ljudima koji su prosvjedovali protiv ukidanja jezičnih prava. Ne ulazi u to zašto su mirovni pregovori više puta propali.
Dogovoren. Pitao sam se uključuje li predviđanje i državni udar iz 2014. u SAD-u koji potiče i postavlja posrednički rat.
Apsolutno se slažem s tobom.
Nema dobrih i loših stvari u ovom ratu – ili u ovom svijetu. Samo puno brige o vlastitim interesima, bez obzira tko je pojedinac, društvo ili nacija, na račun onih koji ne slijede naš način razmišljanja.
Na koga mislite kada kažete “naši interesi”? O čijem "načinu razmišljanja" govorite? Mogao bi biti jasniji.