Podaci pokazuju da je Indija puno manje predana liberalnim vrijednostima nego što se zamišljalo

Dijeljenja

Dob, prihod i bogatstvo ne čine razliku u regresivnim stavovima, otkrivaju podaci, postavljajući pitanje što će:  Betwa Sharma u razgovoru s podatkovnim novinarom Rukmini S.

Vrata Indije, New Delhi. (Jay Galvin/Flickr)

By Betwa Sharma
Posebno za Vijesti o konzorciju

Tpostoji mnogo stereotipa o Indiji, ali nova knjiga razbija mitove o zemlji u koje vjeruju ljudi izvan potkontinenta, kao i sami Indijci.

Cijeli brojevi i poluistine: Što nam podaci mogu, a što ne mogu reći o modernoj Indiji autora Rukmini S, novinara koji se bavi podacima, izaziva općeprihvaćena uvjerenja i razotkriva medijsko izvještavanje daleko od podataka.

U ovom prvom od dva dijela opsežnog intervjua, Vijesti konzorcija razgovara s autorom o tome što podaci otkrivaju o Indiji.

Rukmini je, među ostalim, istraživao kako Indijci razmišljaju, rade, vole, glasaju, komuniciraju i upravljaju sami sobom. Njezin prikaz je u suprotnosti sa slikom koju mnogi Indijci imaju o sebi kao uglavnom tolerantnoj naciji, naseljenoj većinom liberalnim građanima, koji, unatoč velikim poteškoćama, nedaćama i nazadovanju, ostaju predani demokratskim, sekularnim i pluralističkim vrijednostima Indijski ustav.

Rukmini je otkrio da je Indija, najveća izborna demokracija na svijetu, gdje se stalno održavaju svakakvi izbori — seoski, općinski, državni i nacionalni — manje posvećena demokratskim načelima, slobodi govora, slobodnom radu pravosuđa i opozicije, nego u većini drugih zemalja.

Podaci otkrivaju da je Indija, a zemlja od 1.2 milijarde ljudi, od kojih su blizu 80 posto hindusi, 14 posto muslimani, a ostalo su kršćani, sikhi, budisti i džainisti, već dugo ima većinske stavove. Ali ono što je novo i neizbježno, primjećuje autor, je intenzitet antimuslimanskih osjećaja, propagande i nasilja od hinduističkog nacionalizma Bharatiya Janata stranka na čelu s premijerom Narendrom Modijem došao je na vlast velikom pobjedom 2014., pobijedivši s još većim brojem glasova 2019.

Indijski premijer Narendra Modi 2017. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

Što se tiče kaste, podaci otkrivaju da je indijsko društvo i dalje ogrezlo u kastizmu, gdje se još uvijek slijedi zabranjena praksa nedodirljivosti, ne samo u ruralnoj Indiji, već iu gradovima. Iako se čini da postoji veća sloboda za žene pri odabiru životnih partnera, podaci otkrivaju da Indijke vjeruju da žene trebaju biti podređene svojim muževima i da ne bi trebale odlaziti na plaćeni posao.

Indija, koja nedavno nadmašili da Ujedinjeno Kraljevstvo postane peto najveće globalno gospodarstvo, ima Zemljino najveći stanovništva ispod 35 godina, sa značajnim smartphone i društvenih medija penetracija unatoč izrazito različitim društvenim i ekonomskim realnostima druge najmnogoljudnije zemlje na svijetu.

Ali dob, prihod i bogatstvo ne čine razliku u regresivnim stavovima, otkrio je Rukmini, postavljajući pitanje što će.

“Ovo nije liberalna zemlja niti većina Indijaca liberalizam vidi kao vrlinu”, piše ona u drugom poglavlju svoje knjige.

“Dob, obrazovanje i razine urbanizacije i prihoda ne proizvode umjerene, progresivne liberalne učinke na poglede za koje mi u našoj popularnoj mašti u Indiji pretpostavljamo da proizvode”, rekla je u intervjuu.

Ignoriranje onoga što brojke govore o tome što Indijci vjeruju - naizgled nepromijenjeno zbog veće izloženosti tehnologiji i društvenim medijima - odgađa svaki pokušaj rješavanja duboko ukorijenjenih društvenih problema koji dugo nisu bili priznati ili zataškavani, kaže autor. To ne sluti na dobro za Indiju i njezine buduće generacije.

Drugi dio intervjua proširuje kako ta netolerancija utječe na način na koji Indija glasovanje, ali Rukmini još uvijek tvrdi da su indijski birači sofisticirani, multidimenzionalni i veliki u idejama, za koje dosadašnja ispitivanja javnog mnijenja ne govore dovoljno.

Otkrili ste da je Indija pokazala daleko manje predanosti demokratskim načelima, veću potporu vladavini vojske i snažnog vođu od većine drugih zemalja. Jeste li bili iznenađeni kada ste ovo saznali?

Rukmini S. (Twitter profil)

Nisam bio, a razlog zašto nisam bio je to što to vidim u ispitivanjima javnog mnijenja već nekoliko godina, i osjećam da se o tome izvještavalo usitnjeno i nepovezano. Mislim da ljudi koji su izvještavali i bavili se ovim problemima u javnom razgovoru nisu internalizirali ono što brojke govore.

Neopredijeljenost za demokratska načela kontinuirano se i sustavno pokazuje u ispitivanjima javnog mnijenja. Iako me brojke nisu iznenadile, iznenađen sam iznenađenjem ljudi tim brojevima. Ljudi koji se bave ovakvim brojevima nisu to uzeli u obzir.

Posljedica toga je nekoliko nedemokratskih smjerova koje je Indija poduzela u mnogim trenucima u svojoj povijesti, ali također u ovom trenutku predstavljaju iznenađenje za ljude jer se brojke ne vide u kontinuitetu kakvi jesu.

Kada vidite ove brojke sustavno tijekom vremena, trebali su natjerati ljude koji razmišljaju o Indiji da zastanu o tome što se sustavno događa ispod i iznad površine i da preusmjere svoje predodžbe o Indiji mnogo ranije. Ja se u medijima osjećam jednako sukrivcem kao i svi ostali u tome što nismo u prvi plan izbacili ono o čemu smo odavno trebali govoriti.

Otkrio sam da su privilegirani ljudi koji žive u takozvanom liberalnom balonu bili više iznenađeni sadašnjim stanjem nego ljudi koji su bili žrtve nedemokratskog ponašanja i prije 2014. godine.

Mnogo puta ovu vrstu razmišljanja bez podataka povezujemo s ljudima s desne strane. Pretpostavljate da na ekonomskoj desnici ljudi imaju viziju daleko bogatije zemlje nego što jest. Na socijalnoj desnici zamišljate da ljudi imaju sliku mnogo više bezkastnog društva nego što postoji. Ali u ovom konkretnom slučaju, kada je riječ o stajalištima o majorizaciji i međugrupnim odnosima bilo koje vrste, mislim da je liberalna progresivna ljevica mislila željno i bez podataka. A djelomično je to bilo potaknuto željnim razmišljanjem.

Ta predodžba koju su dugo držali o uglavnom sekularnoj, demokratskoj zemlji, rubnim elementima koji se s vremena na vrijeme pojavljuju u bjesnilu nasilja, nešto je što smo internalizirali kroz medije, popularnu kulturu i neke od govori vrlo dobronamjernih ljudi.

Organizacija indijskog društva kao izrazito neprijateljska prema bilo kakvom miješanju među grupama ili odnosima ili komunikaciji bilo koje vrste nije nešto što smo uzeli u obzir. Neki od brojeva koje sam promatrao u ispitivanju javnog mnijenja ostali su stabilni već neko vrijeme. Ovo nisu novi osjećaji koji su se pojavili nakon 2014.

Većina Indijaca u anketama kaže da se protivi međukastnim i međureligijskim brakovima, velik broj ljudi kaže da nemaju prijatelje druge vjere ili kaste, a značajan udio ljudi, čak i u urbanoj Indiji, kaže da netko u njihovoj obitelji prakticira nedodirljivost. Velik, značajan udio ljudi u manjoj studiji u nekoliko država osjećao se ugodno govoreći geodetima da treba donijeti zakone koji bi zabranili međureligijske brakove.

Donacije Danas do CN-ovi 2022 Jesenji fond Pogon

U popularnoj kulturi indijsko društvo nije opisano kao neprijateljsko raspoloženo prema svima osim prema vlastitoj neposrednoj etničkoj skupini, ali to govore podaci i mnogo toga što smo vidjeli anegdotalno. Vidimo da se donose zakoni koji obeshrabruju međureligijske brakove. Vidimo nasilje nad nazadnim kastama. Vidimo puno nasilja nad muslimanima.

Vidimo sve vrste kriminalizacije i zastrašivanja oko svih vrsta miješanja među vjerskim skupinama. Mjesta bogoslužja koja su bila podijeljena između skupina aktivno se naoružavaju i polariziraju. Ovaj oblik u kojem indijsko društvo funkcionira nije nešto o čemu smo dovoljno govorili.

Zašto je važno da se novinari bave podacima?

Indijski novinari koji izvještavaju s terena ne bave se podacima. (Marchaud Wittouck/Wikimedia Commons)

Na neki način, to odražava i moje vlastito putovanje, budući da sam bio terenski izvjestitelj koji se nije bavio podacima, jednostavno zato što im nisam bio izložen. Većina indijskih novinara nema namjeru ne baviti se političkom mišlju i brojkama. To jednostavno nije dio prakse. To je nešto do čega sam došao kasnije u svojoj karijeri i onda to dvoje uklopio u neku vrstu matrice zemlje koja je imala smisla.

Iz mnogo dobrih razloga, ispitivanje javnog mnijenja u Indiji, SAD-u i mnogim drugim zemljama imalo je loš glas; dio razloga je taj što se čini da ankete često daju krive rezultate izbora. I smanjivanjem ankete na taj jedan broj - tko će pobijediti na izborima u SAD-u ili tko će osvojiti ovo određeno mjesto u Indiji - uspjeli smo odrediti je li anketa točna ili netočna. Čitav niz pitanja oko birača i njihovog razmišljanja potpuno se propušta ili skriva u popularnom narativu i svodi se na gotovo sportsko izvješćivanje brojki.

Barem u SAD-u postoje organizacije poput Pew-a koje se javno financiraju s mandatom da razumiju razmišljanja ljudi, a nisu nužno vezana samo za izbore. To je područje istraživanja stvarno patilo od nedostatka financijskih sredstava u Indiji. Dopustili smo da poticaji i margine budu toliko razbijeni da mediji naručuju ankete oko izbora, a zatim se ulažu u jedan jedini broj.

Istodobno, većina novinara također nema alate za probiranje između anketa i odgonetnuti o čemu vrijedi izvještavati i što vam zapravo nešto govori. To znači da većina novinara, posebno za političko izvješćivanje u Indiji, ide potpuno bez podataka, a onda oni dobronamjerni vjeruju da razgovor s ljudima "s obje strane ili sa svih strana" daje "objektivan ili nepristran" pogled.

Sve više osjećam da je težnja za objektivnošću gotovo lažna težnja i više nas mora prihvatiti da smo smrtnici s predrasudama i pokušati biti pošteni, a ne neka robotska predodžba objektivnosti. Da se vratim na vašu poantu o tome zašto je bitno da se ljudi na terenu bave svim tim, to je zato što mislim da smo prepustili političkom izvješćivanju ljudima kako bi došli do čisto anegdotskih opisa i sada moramo doći do pojmovi s pristranostima, ne samo ugrađenim i smrtnim, već i podlijim predrasudama koje djeluju u svijetu izvještavanja.

Dobivamo prilično problematičan dio stvarnosti koji nam se prenosi kao činjenica i u nedostatku bilo kakvih podataka možda bi to bila naša najbolja opcija. Ali želim iznijeti argument da sva ispitivanja mišljenja nisu loša. Moramo otkriti što je dobro i to upotrijebiti za izvještavanje.

Koliko daleko sežu podaci?

Neki od njih sežu sve do pedesetih godina. Rekao bih da pristojni usporedivi podaci za Indiju sežu do ranih devedesetih.

Tu je i nedostatak predanosti slobodi govora i izražavanja, slobodnom radu pravosuđa i oporbenih stranaka te temeljno nepovjerenje u organizacije za ljudska prava, ustanovili ste. Čini se da Indijci ne vjeruju ni u kakve načine da izazovu državu.

Ove brojke su zabrinjavajuće za ljude koji vjeruju u slobodu govora i izražavanja. Također su zabrinjavajući zbog činjenice da su za Indiju usporedivi, ako ne i niži od nekih duboko autoritarnih zemalja.

Ovdje opet imamo neke naznake da su pokreti koji su izgleda bili u opoziciji s vladama u prošlosti bili vođeni s nekom prilično autoritarnom strukturom i namjerom. Ali budući da se čini da su bili opozicija vladi, nedemokratičnost je zaobišla razgovor.

Razveselili smo ljude koji su u prošlosti vršili masovna rušenja, ne samo u bližoj prošlosti, događalo se to i u daljoj prošlosti. Bodrili smo takve javne dužnosnike koji su oštri prema kriminalu. U Indiji imamo dugu tradiciju navijanja za izvansudska ubojstva ljudi za koje se smatra da su protiv zakona i reda ili protiv države.

Vidjeti javna slavlja nakon policijskih susreta ljudi optuženih za zločine za koje čak nisu ni osuđeni trebalo bi stvarno naglasiti ono što vidimo u podacima, a to je nedostatak predanosti putevima javnog izazivanja. Ponekad neki od tih pokreta dolaze s prizvukom duhovne čistoće i to se lako prihvaća u Indiji i ne izgleda kao fašistički ili autoritarni pokret. To je nešto jedinstveno indijsko - duhovno raskrižje s autoritarizmom.

Dok smo ti i ja odrastali, vjerojatno je bilo stričeva u našoj obitelji koji su se rado prisjećali Hitne pomoći kao vremena kada su vlakovi vozili na vrijeme. Tako da je takva vrsta postavljanja učinkovitosti ili zakona i reda iznad svega nešto što dolazi s mjesta velike privilegije jer je sve ostalo nešto što pada na marginalizirane. 

“...neki od tih pokreta dolaze s prizvukom duhovne čistoće i... ne izgledaju kao fašistički ili autoritarni pokret. To je nešto jedinstveno indijsko - duhovno raskrižje s autoritarizmom."

Ovo svakako teče kroz vene viših klasa. Ova vrsta predanosti slobodi govora drugih, oporbenim vrijednostima, svačijim pravima, nisam siguran je li duboko ukorijenjena u Indiji, i nisam siguran koliko je važna u razgovorima tijekom odrastanja. Vi i ja se sjećamo stričeva koji su podržavali Hitnu, ali puno je teže sjetiti se teta u obitelji koje su govorile da treba podržati pravo svakoga, čak i ako je oporba, na stav.

Zašto se sada čini toliko opipljivijim?

Ne znam imam li odgovor na široj razini, ali jedna specifična struja je sada opipljivija jer je ima puno više, a to je antimuslimanska retorika i nasilje. Ono što je apsolutno evidentno je razina i široko rasprostranjena, popularna i administrativna podrška antimuslimanskom govoru i antimuslimanskom nasilju. To se sada čini apsolutno raširenim i raširenim. Ne postoji opće protivljenje tome. Savršeno je prihvatljivo reći stvari koje se govore kao što znamo iz otvaranja večernjih vijesti.

Plamen se diže iz Shimoge u Karnataki nakon hinduističko-muslimanskih nemira 2010. (Nishanth Jois/Wikimedia Commons)

Indijci vjeruju da se vladini izabrani dužnosnici brinu za njih, pa čak i da država radi na njihovoj dobrobiti. Indijci su bili najzadovoljniji kako je država funkcionirala u 2019. godini, otkrili ste. Čemu to povjerenje u državu?

Ovo je mjesto gdje osjećam da bi se istraživanja javnog mnijenja radila na bolji način, mogla bi nam sada reći puno više o zemlji. Osjećam da postoji snažno raskrižje između javne potpore vladi i percepcije o tome koliko joj dobro ide. Struktura pitanja koja postavljaju krajnje jednostavna pitanja koja igraju na predrasude o društvenoj prihvatljivosti gdje se birači ili ispitanici osjećaju obveznima dati određene vrste odgovora ograničila je naše razumijevanje odluka ljudi.

U 2019. godini, koja je bila vrijeme iznimno visoke nezaposlenosti, ljudi su pitani za što bi glasali, a oni su rekli radna mjesta, ali je obnašatelj dužnosti zadržan. Što više ovakve odgovore uzimamo zdravo za gotovo, to veću medvjeđu uslugu činimo našem razumijevanju politike, ljudi i društva.

Indijci također vjeruju u mišićnu majorizaciju i vjeruju da ljudi koji ne govore Bharat Mata Ki Jai treba kazniti, a čak i ljudi s diplomama i postdiplomcima smatraju da one koji ne poštuju krave treba kazniti. Dakle, obrazovanje ne čini nikakvu razliku?

Ovo je tema koja se provlači kroz cijelo poglavlje. Dob, obrazovanje i razine urbanizacije i prihoda ne proizvode umjerene, progresivne liberalne učinke na poglede za koje mi u našoj popularnoj mašti u Indiji pretpostavljamo da proizvode. Prema ovim anketama, mladi ljudi nemaju progresivnije vrijednosti od svojih roditelja ili čak svojih baka i djedova.

Razine međukastnih brakova u Indiji potpuno su nepromijenjene u posljednjih 70 godina. Udio međukastnih brakova među dvadesetogodišnjacima ne razlikuje se od onih u 90-ima. Ostaje na ispod 5 posto u Indiji, a veliki broj njih je unutar ukupne kastinske skupine, a ne u potpunosti prelazi kastinsku skupinu.

Mladi ljudi kažu da ne podržavaju međukastne, međureligijske brakove u većoj mjeri nego stavove njihovih baka i djedova. Oni ne kažu da imaju veću predanost slobodi govora ili svjetovnim vrijednostima od starijih ljudi. To je nešto što je malo otišlo ispod površine, a dijelom je to zato što je u većem dijelu svijeta došlo do pomaka prema progresivnijim vrijednostima među mlađim i bolje obrazovanim ljudima.

“Dob, obrazovanje i razine urbanizacije i prihoda ne proizvode umjerene, progresivne liberalne učinke na poglede za koje mi u našoj popularnoj mašti u Indiji pretpostavljamo da imaju.”

A možda je postojao i posuđeni idiom za Indiju, a to je da bi se ti isti procesi primjenjivali na iste načine. Mislim da već neko vrijeme postoji jasna i glasna javna spoznaja da mladi ne napreduju u progresivnim vrijednostima, a ako je to zabrinjavajuće što onda trebamo učiniti da se to promijeni? To se nije dogodilo tek tako.

Podaci pokazuju da mnogo više hindusa nego muslimana radije ne bi imalo susjede druge vjere, ali kada je riječ o međuvjerskim brakovima, obje su vjerske skupine protiv toga, otkrili ste.

Sve u svemu, u smislu miješanja među grupama, postoji veliki otpor i neprijateljstvo među svim vrstama miješanja, uključujući prijatelje, dijeljenje obroka, želju da živimo jedni pored drugih. Sve su to prilično niske brojke, uključujući izravnu praksu neiznajmljivanja muslimanima, izravnu praksu nedodirljivosti, koja i dalje postoji čak iu urbanoj Indiji.

Kada je u pitanju brak, on postaje poseban most predaleko. Ne radi se o velikom skoku u razmišljanju zbog izrazito endogamne prirode braka u Indiji. Sve vrste miješanja unutar grupa su vrlo niske. Za mene neprijateljstvo nije iznenađujuće, ali je posebno iznenađujuća nesposobnost ili nevoljkost izražavanja ovih stavova. Zaista osjećam da je mlada osoba u Indiji koja pokušava uspostaviti međukastnu ili međuvjersku vezu ili brak jedna od najhrabrijih osoba u zemlji.

Kršćanska svadba u Indiji. (Rhea Agnes Fernandez, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Ima li znakova promjene?

Što se tiče govora, postoji određeni napredak. Udio ljudi na bračnim web stranicama koji su otvoreni za traženje potencijalnih saveza i od onih izvan njihove kaste. Ali osim ako ne vidimo porast stvarnih brakova, ne znam trebamo li očekivati ​​da će se razgovor pretočiti u djelo. Ovo nisu samo osobni skokovi vjere. Dolaze uz stvarnu prijetnju nasiljem i izopćenjem. Ako se mladi odluče još više zbližiti unutar svojih grupa, vidjet ćete zašto to čine s obzirom na neprijateljstvo s kojim se susreću u društvu.

Otkrili ste da je nedodirljivost raširena — 2011.-2013., 30 posto ruralnih kućanstava prijavilo je prakticiranje nedodirljivosti, dok je u urbanim područjima ta brojka bila niža i iznosi 20 posto. Kada kažete nedodirljivost, znači li to doslovno nedodirljivost, ne dopuštanje kućne pomoćnice u kuhinju?

Da je. Vrlo malo istražujemo nedodirljivost. Dakle, anketa na koju se oslanjamo je Istraživanje ljudskog razvoja u Indiji postavlja ograničena pitanja o nedodirljivosti i ima veze s dijeljenjem posuđa i korištenjem kuhinje. Dakle, upravo onakav primjer koji dajete. Na tim oštrim mjerama ovo su brojke, a na suptilnijim praksama, koje je teže uhvatiti anketama, bile bi još veće.

Na ove brojke nadovezujem se primjerom koji govori o jedenju mesa gdje je mladić s kojim sam razgovarao vrlo rječito govorio o tome kako su neki od najgrubljih oblika nedodirljivosti koje je njegova baka doživjela u urbanoj Indiji — on kaže da su se „moji kolege čak i sada suočavali s znak na uredskoj mikrovalnoj pećnici koji kaže da nema povrća, a to je također nedodirljivost.”

Što se tiče ženskih prava, postoji podrška indijskim ženama u odabiru partnera, ali Indijke uglavnom vjeruju da žene trebaju biti podređene svojim muževima, muškarci mogu disciplinirati svoje žene, a žene ne bi trebale obavljati plaćeni posao izvan njih. Možete li staviti privilegirani mjehurić koji ti i ja zauzimamo, gdje vidimo financijski neovisne žene koje imaju veću kontrolu, u perspektivu?

Mislim da je ovo jedno od područja gdje obrazovanje i prihodi utječu na progresivna uvjerenja o pravima žena da same biraju stvari. Sveukupna nacionalna slika je sumorna u smislu čak i mogućnosti da imate bilo kakav utjecaj na svoj brak, da odaberete partnera, da budete u mogućnosti da donesete bilo kakvu odluku o kupnji kućanstva, da imate bilo kakvu imovinu na svoje ime, da imate bilo kakvu gotovine na ruke, da čak možete otići liječniku bez dopuštenja — sve su te brojke prilično mračne, osobito na sjeveru i u središtu zemlje.

I da, djelomično je to mjehurić u kojem vi i ja živimo gdje bolje obrazovane žene imaju veću kontrolu nad našim životima. No, jedan od pokazatelja zbog kojih ovdje zastajem je sudjelovanje u radnoj snazi.

“Razine međukastnih brakova u Indiji potpuno su nepromijenjene u posljednjih 70 godina. Udio međukastnih brakova među onima u dvadesetima ne razlikuje se od onih u devedesetima.”

Čak i ako govorimo o našem balonu, našem balonu s dijelom bolje obrazovanih bogatijih žena iz više kaste, trebali bismo vidjeti vrlo visoke razine sudjelovanja u radnoj snazi ​​i biti u radnoj snazi. Ali mi to ne vidimo.

Sveukupno u zemlji, imamo jednu od najnižih razina sudjelovanja ženske radne snage u bilo kojoj zemlji na svijetu. To je pokazatelj koji nije porastao nego je značajno pao. Također je iznimno nizak za iznimno dobro obrazovane i bogate žene. U tijeku je mnogo istraživanja o tome i mislim da još nije rečeno zašto su te stope tako niske u Indiji. Ali mislim da ne možemo ignorirati da izlazak iz kuće vašeg svekra i obavljanje plaćenog posla vani zahtijeva neku bitku. Ne mislim da to što su bogatije i bolje obrazovane automatski oslobađa žene te okove.

Paltan Bazaar, Dehradun, Indija, 2010. (Paul Hamilton, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

Između 1990. i 2014., oni koji su se protivili homoseksualnosti pali su s 89 posto na 24 posto, s goleme većine na jasnu manjinu. Između 2014. i 2019. udio Indijaca koji vjeruju da bi društvo trebalo prihvatiti homoseksualnost više se nego udvostručio, ustanovili ste. Što se dogodilo?

Ne znam odgovor, ali mislim da postoji zanimljiv smjer za razmišljanje o društvenim promjenama i zakonu te kada jedno pokreće drugo. S obzirom na to dekriminalizacija dogodio 2018., smatram da je to put za istraživanje je li možda natjerao ljude da se osjećaju da ako Vrhovni sud kaže da nije kazneno, možda bih trebao promijeniti svoje stavove ili je to dopustilo ljudima koji su već imali istospolne veze odnosima u njihovim životima — djeca, nećaci i rođaci — natjeralo ih je da se osjećaju da je to nešto što su već vidjeli, a sada je čak i zakon rekao da nije kazneno.

Ali mislim da moramo biti malo oprezni s obzirom na životno iskustvo ljudi u istospolnim vezama i razmjere prijetnji i nasilja koje doživljavaju čak i od policije koja bi sada trebala bolje poznavati zakon. Udio onih koji su smatrali da je homoseksualnost uvijek bila opravdana - tako je postavljeno pitanje - bio je samo 3.5 posto.

“Mladi ljudi ne kažu da imaju veću predanost slobodi govora ili svjetovnim vrijednostima od starijih.”

Svakako je vrijedno razmisliti o tome da ako važna ustavna vlast izađe s jasnom i snažnom potporom nekog stajališta, može li to značajno promijeniti društvene vrijednosti? To vas navodi na razmišljanje o tome što bi se moglo učiniti ako bi sudovi snažno podržali međuvjerske odnose ili druga demokratska načela.

Ovo je bilo jedno od područja gdje je postojala i podrška masovnih medija. Mislim da nije bilo debata u 9 sat koje su ocrnjivale gay ljude kao što biste to vidjeli protiv muslimana, na primjer. Ako se indijsko društvo ipak odluči okupiti, možemo li pokrenuti promjene? To je barem sretna misao.

Zajednička svetišta hinduista i muslimana, selo Tadauli, SAS Nagar, (Mohali) Punjab. (Harvinder Chandigarh/Wikimedia Commons)

Ovo nije liberalna zemlja niti većina Indijaca liberalizam vidi kao vrlinu. Većina sebe opisuje kao tradicionalne. “Nekoć je postojala pretpostavka da će obrazovanje i urbanizacija potaknuti promjene prema liberalnijim vrijednostima. To nije slučaj. Obrazovanje i bogatstvo ne utječu na vjerojatnost pristranosti.” Je li ovo bilo teško napisati?

Ne za mene osobno, ja sam na položaju velike privilegije. Ali suosjećam s ljudima čija iskustva nasilja i pristranosti uključujem u ovo poglavlje. To me je učinilo svjesnim koliko duboke su te vrijednosti. Jedna od stvari koju sam povukao iz toga je da ima puno posla, a ne mogu ni vidjeti prve korake da se to dogodi. Nemamo nacionalni konsenzus da muslimani imaju jednako pravo na ovu zemlju. To je očito moje osobno uvjerenje, ali ne vjerujem da je to široko uvjerenje.

Ali ako obrazovanje i bogatstvo ne promijene stvari, što će?

Zbog toga sam osjećao da se promjena neće dogoditi prirodno i da moramo pronaći načine da je ostvarimo. Da se vratimo na poglede na homoseksualnost, je li to uzor? Ako imate zakonsku promjenu i veliku podršku javnosti. Pretpostavimo da imate sve medije tamo. Pretpostavimo da u njemu imate sve glavne igrače. Niti jedna velika stranka nije podnijela prijedlog zakona (u parlamentu), ali nitko nije bio ljut govoreći da ćemo intervenirati na Vrhovnom sudu i poništiti ovo.

Ako nije bilo podrške javnosti, nedostajalo je i otpora. To vas tjera na razmišljanje jesu li to krakovi koji se trebaju spojiti. Dakle, što prije shvatimo da ovo neće biti automatski, to brže možemo početi postavljati pitanje što treba učiniti.

Betwa Sharma je glavna urednica Članak 14  i bivši urednik politike u HuffPostIndia. Doprinijela je The New York Times, The Guardian, Foreign Policy, The New Republic, Al Jazeera, Time Magazine i Intercept.

Izražena stajališta mogu ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.

Donacije Danas do CN-ovi

2022 Jesenji fond Pogon

Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:

 

4 komentara za “Podaci pokazuju da je Indija puno manje predana liberalnim vrijednostima nego što se zamišljalo"

  1. Don
    Rujna 17, 2022 na 22: 46

    “[P]olika koju mnogi Indijci imaju o sebi kao o uglavnom tolerantnoj naciji, naseljenoj većinom liberalnim građanima, koji… ostaju predani demokratskim, sekularnim i pluralističkim vrijednostima indijskog ustava.”

    Ozbiljno?

    Svatko, bilo unutar ili izvan Indije, tko se drži ove slike suvremene Indije (ili suvremene Britanije što se toga tiče), živi pod stijenom - ili da se izrazimo političkim/povijesnim terminima, ne zna ništa o britanskom kolonijalnom vladavine i njezine ostavštine.

    Bože, čuvaj kraljicu?

  2. Em
    Rujna 17, 2022 na 11: 11

    Drugim riječima, liberalna, demokratska Indija jednako je liberalna i demokratska kao i netrpeljiva Amerika.
    Nedodirljivost u kulturi Indije, očito, ekvivalentna je rasizmu u kulturi Amerike.
    Kako zapanjujuće! Ljudska bića su jadni prikazi onoga od čega se zamišljena civilizacija zapravo sastoji, u stvarnosti.

    Nijedan muškarac (ili žena) nije otok sam za sebe; svaki čovjek
    je komadić kontinenta, dio glavnoga;
    ako grudu more odnese, Europa
    je manje, kao i ako je rt bio, kao
    kao i bilo koji način tvojih prijatelja ili tvojih
    vlastiti bili; smrt bilo kojeg čovjeka umanjuje me,
    jer sam uključen u čovječanstvo.
    I zato nikad ne šalji da se zna za koga
    zvono zvoni; plaća se za tebe.

    Usudit ću se reći da su autor recenzirane knjige i autor ovog članka sličnog podrijetla (klase) unatoč različitim stajalištima.

  3. Pamela Maklad
    Rujna 17, 2022 na 02: 34

    Puno vam hvala, Betwa Sharma, na ovom članku. Mnogi se zapadnjaci zavaravaju misleći da su ljudi u "siromašnijim" zemljama nekako duhovniji i ljepši. Istina je da kako je Europa postajala sve važnija, društveni razvoj u tim zemljama je zastao. Bila sam zapanjena nekim od stavova s ​​kojima sam se susrela među Indijcima – žene koje se srame jer imaju samo kćeri, sluškinje zlostavljane samo zato što pripadaju niskoj kasti. bWT, ovo nije samo indijski problem, mnoge zemlje u razvoju imaju sličnu situaciju.

  4. WillD
    Rujna 16, 2022 na 23: 52

    Malo je ljudi istinski tolerantno prema drugim, naizgled suprotnim, mišljenjima i stavovima – što istinski miroljubivi liberalizam i demokraciju čini nemogućima bez snažnih vanjskih društvenih utjecaja kao što su religija, obitelj i zajednica.

    Sviđa nam se pojam liberalizma i demokracije, ali nam je teško živjeti prema tako visokim standardima vjerovanja i ponašanja. Indija se ne razlikuje od drugih zemalja koje se bore pronaći načine za preživljavanje.

Komentari su zatvoreni.