SAD je imao gotovo 200 godina da usadi svoje predrasude i oblikuje svoju vladavinu prava u skladu s tim, piše Lawrence Davidson.
(Thomas Hawk, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
On 30. kolovoza, predsjednik Joe Biden je održao govor na Sveučilištu Wilkes u Wilkes-Barreu, Pennsylvania. Naljutilo ga je što su mnogi republikanci predviđali politički motivirano nasilje kao posljedicu pravnog postupka koji se vodi protiv bivšeg predsjednika Donalda Trumpa.
Biden je tvrdio da “sigurnija Amerika zahtijeva od svih nas da podržavamo vladavinu zakona. Nije vladavina bilo koje stranke ili bilo koje osobe... Ideja da uključite televiziju i vidite starije senatore i kongresmene kako govore: 'Ako se to i to dogodi, bit će krvi na ulicama. Gdje smo dovraga?' “
Završio je izjavom da političko nasilje “nikad nije prikladno. Razdoblje. Nikada. Nikada. Nikada."
Često se primijetilo da Bijela kuća može pružiti razrijeđenu atmosferu koja odvaja stanare od stvarnosti, a to bi u određenoj mjeri mogao biti slučaj s Bidenom. Dakle, evo velikog, velikog, velikog savjeta. Biden je u Sjedinjenim Državama — mjestu s priličnom poviješću građanskih sukoba, ubojstava i velikih dijelova gradova koji povremeno gore, a većinom je to politički motivirano nasilje.
I to naglašeno "nikad" toliko opovrgava povijest SAD-a da sugerira neugodnu naivnost. Pitajte mnoge šefove nacionalne policije. Oni očito vjeruju da je "krv na ulicama", kada je proizvode oni koji navodno podržavaju vladavinu prava, vrlo prikladna. Dakle, što Biden zapravo pokušava reći? Evo obrazovane pretpostavke.
Prvo, Biden zaključuje da su Sjedinjene Države zrelo demokratsko društvo i da su dani političke evolucije pod pritiskom ulice prošli. Oni koji pokušavaju izvršiti takav pritisak to ne razumiju i stoga se ponašaju “neprimjereno”.
Drugo, "zreo" ovdje znači da vladavina prava postoji kao dio društvenog ugovora koji poštuje velika većina građana. Koncept "vladavine prava" najvažniji je za Bidena. Život po pravilima održava stabilnost društva. Za ovu poziciju ima se štošta reći. Pitanje koje se logično nameće je, o kakvim zakonima razmišljamo?
Treće, čini se da Biden vjeruje da su, budući da je SAD demokracija, njegovi zakoni, ili bi barem trebali biti, liberalne prirode. Liberalna demokracija promiče jednakost i potkopava pristranost. Omogućuje Bidenovu verziju “američkog sna”.
I četvrto, zato što vjeruje da američko društvo još uvijek može uspješno odgovoriti na promjenjive potrebe kroz trenutni sustav stvaranja i provedbe zakona, daje nam "nikad, nikad, nikad".
Definiranje američke demokracije
Marš za građanska prava od Selme do Montgomeryja, Alabama, 1965. (Peter Pettus, Wikimedia Commons)
Dakle, za predsjednika postoji skup svetih američkih vrijednosti (jednakost, tolerancija, različitost, itd.) koje najbolje može održati demokracija regulirana vladavinom prava i osmišljena da podržava liberalnu agendu.
Na prvi pogled to zvuči sjajno, ali trebamo biti iskreni i priznati da demokracija ne znači automatski takav program. Dio sadašnje političke krize u SAD-u proizlazi iz kulturne i vjerske reakcije na liberalnu agendu koja je definirala američku demokraciju samo u zadnjih 60-ak godina.
Idite u Floridu, Teksas i druge takve "crvene" države i većina birača, ili blizu njih, dovodi u pitanje vrijednost jednakosti za cijeli popis manjinskih skupina, i želi nacionalno uskrsnuti verziju američke demokracije koja provodi diskriminatorne prakse pravni.
Biden to tumači kao napad o onome što on vjeruje da je SAD zapravo, i sasvim je u pravu što to čini ako datira s američkom demokracijom i zakonima iz 1960-ih. Zato predsjednik inzistira na tome da su "MAGA snage odlučne vratiti ovu zemlju unazad."
S druge strane, Biden nije u pravu kada to vidi kao napad na američku demokraciju per se. Nije to, kako tvrdi, napad na “same temelje naše Republike”. Ali čelnik republikanaca u Zastupničkom domu Kevin McCarthy također nije u pravu kada tvrdi da je, "u posljednje dvije godine, Joe Biden pokrenuo napad na dušu Amerike, na njezine ljude, na njezine zakone, na njezine najsvetije vrijednosti." Žao mi je, ali McCarthy je ovdje zastario 50 godina.
Čelnik manjine u Zastupničkom domu Kevin McCarthy razgovara s pristašama predsjednika Donalda Trumpa na predizbornom skupu u Phoenixu, listopad 2020. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Pomislili biste da bi se obje stranke složile oko nekih osnova, kao što je demokracija koja zahtijeva poštene i otvorene izbore. Ovo nije slučaj. Američki izbori mogu biti doista sumnjivi: tu su falsifikati i drugi oblici lažiranja glasova, kao i korupcijski utjecaj novca na izbore na gotovo svim razinama.
Sa stajališta tradicije, ograničavanje broja birača s pravom glasa također je američko. I demokrati i republikanci će iskoristiti ove koruptivne prakse kada i ako mogu. Republikanci su, međutim, u posljednje vrijeme po tom pitanju najneumoljiviji i najbezobzirniji.
Dakle, oko 60 godina postoje dvije Amerike, jedna inkluzivnija od druge. Problem je u tome što je manje inkluzivna mnogo bliža izvornoj, "tradicionalnoj" Americi - a ovdje govorimo o naciji koja je imala skoro 200 godina da usadi svoje predrasude i oblikuje svoju vladavinu prava u skladu s tim.
Prelijevanje u vanjske poslove
Ova zbrka oko toga što je zapravo američka demokracija - je li liberalna i uključiva ili je konzervativna i isključiva - prelila se na vanjske odnose.
Prema nedavnom New York Times mišljenje pod naslovom “Biden stavlja obranu demokracije u središte dnevnog reda, u zemlji i inozemstvu”, obrana demokracije je “element vanjske politike predsjednika Bidena koji se najviše preklapa s njegovim domaćim programom.” Toliko da se “očekuje da će Bijela kuća najaviti drugi multinacionalni Summit za demokraciju. A Strategija nacionalne sigurnosti, koja bi mogla biti objavljena ovog mjeseca, istaknut će jačanje demokracije kao politički prioritet.”
Što ovo zapravo znači? Je li stara tvrdnja da SAD podupire i potiče demokraciju u cijelom svijetu (i ne zaboravite na slobodu) zapravo točna? Pa, iako ova tvrdnja dopušta prividnu vezu između domaćih i vanjskih političkih ideala, ono što mi stvarno podržavamo u inozemstvu u ime demokracije jednako je različito kao i ono što taj pojam predstavlja kod kuće.
Uzmimo, na primjer, Bidenovu više puta pokazanu privrženost “demokratskoj” državi Izrael. One koji se ne slažu s njim po ovom pitanju i kažu da je Izrael zapravo država aparthejda, predsjednik odbacuje kao jednostavno “pogrešno."
Unatoč tome što su mogli poduprijeti optužbu za apartheid kroz dokumentirane dokaze koji su stavljeni u javni zapis više organizacija za ljudska prava u SAD-u i IzraeluJa, Biden neće imati ništa od toga. U pravu je, a oni drugi samo “greše. Izrael je demokracija. Izrael je naš saveznik. Izrael je prijatelj.”
Američki predsjednik Joe Biden upisuje se u knjigu gostiju u rezidenciji izraelskog predsjednika u Jeruzalemu, 14. srpnja. (Bijela kuća, Adam Schultz)
Razmišljanje da je Izrael demokracija dodatno je olakšano činjenicom da Izrael ima ograničenu i osebujnu demokratsku prirodu. Međutim, temelji se na vjerskom identitetu i stoga, gotovo po definiciji, promiče netrpeljivost i prakticira diskriminaciju i segregaciju. Ova vrsta manjkave demokracije nije toliko različita od starije, "tradicionalne" američke demokracije i njezine diskriminatorne politike prema manjinama.
Donacije do CN-ovi 2022 Jesenji fond Pogon
Naravno, na domaćem frontu, Biden bi se trebao suprotstaviti tim starijim američkim praksama, ali ovdje on izražava nekritičku pohvalu Izraelu. “Sjedinjene Države s ponosom stoje uz židovsku i demokratsku državu Izrael, i sa svojim ljudima, čija su neuobičajena hrabrost, otpornost i duh inovacije nadahnuće mnogima diljem svijeta,” rekao je.
Kao da, u njegovoj glavi, mane ne postoje, ili ako postoje, jednostavno nije važno.
Nažalost, takve mrtve točke nisu tako neuobičajene, osobito u relativno zatvorenim skupinama kakve se mogu naći među političkim elitama. Gore spomenuto otočno okruženje Bijele kuće pridonijelo je mnogim pogrešnim odlukama i tragedijama, uključujući invaziju Kube u Zaljevu svinja i odluku da se suprotstavi naporima da se ujedine Sjeverni i Južni Vijetnam.
Prije nekih 50 godina, 1972., profesor s Yalea Irving L. Janis objavio je knjiga pod naslovom Žrtve grupnog razmišljanja objasniti kako se to događa.
Janis opisuje grupno razmišljanje kao "sklonost traženju podudarnosti". Drugim riječima, među članovima, recimo, predsjednikovog unutarnjeg kruga, naglasak će biti stavljen na održavanje dosljednog i dogovorenog stava o nekom pitanju, čak i ako je rezultat "pogoršanje mentalne učinkovitosti, testiranja stvarnosti i moralne prosudbe što je rezultat pritisaka unutar grupe.”
U slučaju privrženosti ovog predsjednika Izraelu, Biden je rekao cionističkim dužnosnicima okupljenim na proslavi Dana neovisnosti Izraela u travnju 2015. “Radio sam s mnogima od vas u ovoj sobi do 40 godina. Znaš me. Ti si me odgojio. Ti si me školovao.”
Rezultat je scenarij grupnog razmišljanja kada su u pitanju navodna zajednička demokratska načela koja su u osnovi američko-izraelskog savezništva - koje desetljećima prakticiraju Biden i oni suradnici za vanjsku politiku koje drži blizu sebe. Ovo stajalište zanemaruje, štoviše prkosi, činjenicu da je izraelska demokracija nalik tipu demokracije koju Biden vidi kao prijetnju na domaćem terenu.
Demokracija je u njega ugradila element izbora. Pitanje je koliko ih možete izabrati i na koji raspon predmeta. Odgovori će se vjerojatno odraziti na zakon i njegovu provedbu. Stoga demokracija može značiti različite stvari različitim ljudima. To sigurno znači različite stvari različitim Amerikancima.
Kao nedavna The Washington Post mišljenje komad istaknuto, "Nesretna istina o Americi je da je uvijek bila utočište za segment ljudi koji žele redefinirati zemlju prema rasi, vjeri ili stilu života." Nisu samo fanatični Amerikanci ti koji to žele učiniti. Grupe građana ograničenog broja demokracija diljem svijeta povremeno to pokušavaju.
I, u velikoj većini slučajeva, demokracija je započela kao upravo takav ograničeni sustav - ograničen nekim oblikom elitističke netrpeljivosti. Prevladavanje tih ograničenja znak je napretka u području politike, ali za mnoge se to može činiti kao okretanje leđa učenjima tradicije.
Na unutarnjem planu, Biden je izabrao svoju stranu u ovoj borbi. U vanjskopolitičkom smislu zbunjen je i mučen slijepim pjegama i navodnim nacionalnim interesima. Međutim, ako Bidenova liberalna pozicija pobijedi u posljednjoj rundi domaće borbe za smisao američke demokracije, moglo bi postati teže ignorirati netrpeljivost onih demokracija koje nastojimo podržati u inozemstvu.
Lawrence Davidson je profesor povijesti emeritus na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Od 2010. godine objavljuje svoje analize o temama unutarnje i vanjske politike SAD-a, međunarodnog i humanitarnog prava te izraelske/cionističke prakse i politike.
Ovaj je članak s njegove stranice, TothePointAnalysis.com.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Donacije Danas do CN-ovi
2022 Jesenji fond Pogon
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Pokušat ću opet ovdje. Ali odbijam podržati Bidena jednostavno zato što je izabran za POTUSA, mora malom čovjeku ničime pokazati da podržava njegove napore da se pošteno potrese. Ne zadržavam dah.
Sve što moram znati o Joeu je da se slaže s teorijom izraelske desnice o postizanju mira nastavljanjem pokolja nevinih.
Sa 73 godine ne mogu prihvatiti tu vrstu BS-a od bilo kojeg predsjednika. Nikad nisam. Ne osjećam nikakvu želju podržati beskrajnu smrt koju je uzrokovalo neprekidno jadikovanje bilo koje zemlje o nacionalnoj sigurnosti.
Jedini razlog zašto je Joe izabran je taj što je Hillary pobijedio MAGAT-ov, “Učinimo Ameriku ponovno velikom Trumpizmom”. Demokrati su pustili Hillary da se kandidira za 24 i opet ćemo svi izgubiti.
Sve ovo izvješćivanje o tome koliko žena prvi put glasa natjeralo me da pomislim na loše misli o budućnosti Amerike.
Jadno stanje naokolo.
Hvala CN
Vau, vuk nagađa "bit će krvi na ulicama." Lisica zna, ima "krvave ruke".
Za nekoga tko je u DC-u 6 desetljeća, čini se da Joey Biden nema pojma kako odvratiti pozornost od svojih neuspjeha; I, "RAT NIJE rješenje!"
"Proteklih godinu i pol "napretka" bila je godina i pol masovne smrti."
I znanstvenofantastični film kreće s direktorom pogreba koji se predstavlja kao POTUS, maskiran kao Human, laja i viče o DJ-u Trumpu.
IMO, Biden-Harris, Bijela kuća, et al., "tako su zreli simboli svega što je nepromjenjivo, beznadno," NEPOKRETNO; i, fubar, o našem političkom sustavu.
Posljedično, “Julian Assange suočava se s izručenjem i državnim ubojstvom, dok ratni zločinci koje je razotkrio hodaju na slobodi.”
Nema sumnje, nacija je u ekstremnom opadanju!!!
“Spust je jadan za gledati.” Stoga, kineski savjet Bidenu, “Onaj tko veže zvono oko tigra; Treba ga odvezati.”
Dakle, savjetuje li on vlastitu bazu da politika uličnog ratnika mora prestati?
Ili, pokušava li delegitimizirati budući temeljni pokret protiv potpune kontrole demokratske stranke
“Vjerujem da neki moćni američki političari nisu slični njemu po tome što možda nisu fanatici.”
Nažalost, niste u pravu. Kad pogledamo američku političku klasu, koliko god oko seže, to su fanatisti. Ako u blizini ima ne-bigota, oni to dobro skrivaju.
Američki političari razlikuju se u pogledu ciljeva svoje netrpeljivosti. Ali sva američka politika u 22. stoljeću izgrađena je na mržnji i netrpeljivosti. Američki birač ima samo izbor o tome koga će smatrati pod-ljudima.
To možete uočiti primjećujući ono što je odsutno. Nitko ne govori o miru i ljubavi. Nitko ne govori da pomaže svima. Svaki političar mora nekoga mrziti... to je američki način, barem u 22. stoljeću.
Kao staroj osobi, to je bilo vrlo vidljivo u nedavnom imenovanju Vrhovnog suda. Sjećam se dana kada bi se dugo raspravljalo o sudskim spisima, analiziralo se njihovo pisanje. Ovaj put je upravo odlučeno da će to biti crna ženka. To je bila prva odluka. Zatim je prikupljena grupa ljudi koji su odgovarali ovome i odabran je jedan koji je zadovoljio najvažnije kriterije da bude crna žena.
S obzirom da je to bio Biden, pretpostavljam da je ona crna žena koja voli korporativnu moć i podržava policiju i ne protivi se neustavnim ratovima u inozemstvu. Ali, ne znamo ništa o ovome iz procesa... samo da je crna ženka.
Nemam problema s crnom ženom na terenu. Ali imenovanje i potvrda zaudarali su na fanatizam. Kao i ostatak američke politike.
Licemjerje – posebno demokrata – je bolesno. Nije da nemamo puno toga ovdje u Velikoj Britaniji.
Da bi se započeo rat između “demokracija” i “autoritaraca”, prvo bi demokracije o tome morale glasati.
Ne bi li trebao biti javni referendum o pitanju Trećeg svjetskog rata? Uostalom, mi smo demokracija, zar ne?
Samo bi autoritarna vlada krenula u rat isključivo na temelju dekreta predsjednika.
Mjesto broj jedan gdje bi Joe Biden mogao ojačati 'demokraciju' je unutar Demokratske stranke. Tradicionalno, predsjednik je vođa stranke. Partijski aparat odgovara na zapovijedi partijskog vođe. Predsjednik obično ima vlastito odabrane ljude na položajima predsjednika stranke i drugim visokim zapovjednim položajima.
Dakle, mjesto gdje bi Joe Biden dekretom i nasilničkom govornicom mogao ojačati demokraciju u Americi je unutar Demokratske stranke.
Na primjer, krajnje desni demokrati uvijek gledaju na primarne izazove Progresivne stranke i kao na prijetnju i kao na uvredu. Postoje slučajevi u kojima potencijalni Progressive izazivači iznenada dobiju ponude za posao ako se ne kandidiraju. Demokrati krajnje desnice smatraju savršenim predizbornim glasačkim listićem mjesto gdje je imenovani korporativni demokrat jedino ime na glasačkom listiću.
Što ako je Joe Biden rekao svojim ljudima iz Demokratske stranke da to promijene? Što ako je Joe Biden sa svoje propovjedaonice počeo držati govore u kojima je govorio da će unutar Demokratske stranke postojati demokracija i da je polje višestrukih primarnih izazivača znak zdrave demokracije i zdrave Demokratske stranke?
Također, naprednjaci su pozivali na veća 'novčana ograničenja' u primarnim utrkama. Za prelazak s predizbora za jedan dolar – jedan glas na predizbore za jednu osobu – jedan glas. Joe Biden bi to mogao podržati kao mjeru demokracije unutar Demokratske stranke.
Postoje drugi načini na koje bi se ova prilično nedemokratska Demokratska stranka mogla približiti Demokraciji. I, kao vođa stranke, ovo je mjesto gdje je Joe Biden mogao imati najveći utjecaj na napredak demokracije u Americi.
Upotrijebio sam prošlo vrijeme, jer se to naravno nije dogodilo. U mojoj državi, primio sam izborni listić za demokrate poštom, i to je bio jedan korporativni demokrat po poziciji. Razdoblje. Nema izbora. Nema demokracije. Prihvatit ćete predstavnike koji su imenovani da vam vladaju.
Joe Biden je naravno iz krajnje desnog krila Demokratske stranke koje je uvijek mrzilo demokraciju unutar Demokratske stranke. I to pokazuje, jer Demokratska stranka pod Bidenom nije učinila nikakve korake prema poboljšanju demokracije unutar stranke.
I stoga znate koliko je Joeu Bidenu stvarno stalo do demokracije, na mjestu gdje je mogao ojačati demokraciju samo time što je to rekao.
Dobri bodovi. Ali mislim da Biden ne izbacuje naivnost, već sere. Sve mu je to isto. Njegovo ponašanje sada nije bitno drugačije nego što je ikada bilo, samo je štetnije. Proizveden u elitnoj Americi, on je "Amerikanac" do srži.
“Dakle, za predsjednika postoji niz svetih američkih vrijednosti (pravednost, tolerancija, različitost, itd.)…”
Zašto pripisujete toliko zasluga Bidenu? Što je ikada učinio što vam sugerira da mu je iole stalo do jednakosti, tolerancije ili različitosti? Bio je najbolji prijatelj sa segregacionistima, uključujući hvalospjeve Stroma Thurmonda. Protivio se školskom autobusu. Usvojio je najozloglašenije zakone o rasističkom zločinu i zakone o stečaju koji pretežno pogađaju crnce i druge manjine. Rekao je da ne želi da mu djeca idu u školu u “rasnoj džungli”. Kaže da “nisi crnac” ako ne glasaš za njega. Podržavao je DOMA-u i protivio se gay brakovima dokle god je mogao sve dok ga to nije počelo politički koštati. Još uvijek nije rekao ništa o trans pravima.
Jusqu'à maintenant Washington ne voulait pas dévoiler médiatiquement sa participation officielle en Ukraine, de même pour l'Otan. Mais l'operation blitzkrieg sur Kharkov a démontré officiellement que c'est Washington et l'Otan qui montait la charge, et avec des soldats Britanniques, Américains, Polonais, Canadians, Français et avec quelques unités ukro-nacisti. “Ce n'est pas notre armée, ce sont des mercenaires” disent-ils. Ils invoquent le vice de forme. Dans les faits, c'est l'armée washingtonienne-otanienne. Meme le New York Times precise que la charge a été menée par les officiers de Washington et de l'Otan.
Nous ne sommes plus dans des affrontements particuliers, ici et là, c'est une guerre conventionnelle impliquant officiellement plusieurs pays, c'est une guerre mondiale. Les stratégies se feront maintenant en consideration de cette réalité.
Le Nazgul senilni psihopat washingtonien Biden sera l'affidé de la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE qui aura assisté la Bête à sa mise bas de sa troisième guerre mondiale.
Dobro rečeno hiperbola, osobito ako ide nuklearno. Vidim Bidena kao megalomanskog plagijatora, s namjerom da zbriše untermenschen, koji su u '70-ima i '80-ima (a možda i kasnije) Bidenove karijere bili crni Amerikanci, a sada su Rusi, što se čini kao "žohari" prema Ukrajinci i država/ CIA/ think-tankovi/ državni mediji (mnogi iz bivšeg Sovjetskog Saveza).
Libija je model "američke demokracije" prema ljudima poput Hillary, Johna Boltona i Joea Bidena. Amerika više ne može graditi, već kao četverogodišnjak s čekićem može samo uništavati.
Prvi put sam čuo za Joea Bidena kada je plagirao govor vođe britanske laburističke stranke Neila Kinnocka, koji je rekao da je on prvi Kinnock koji je išao na sveučilište. Plagirati je jedna stvar, ali biti otkriven dodaje glupost lažljivosti i licemjerju.
Cijelo Bidenovo postojanje može se sažeti u tri riječi, "korupcija", "netrpeljivost" i "licemjerje". Vjerujem da neki moćni američki političari nisu slični njemu po tome što možda nisu fanatici.
Ustavna promjena teška je iz razloga koji su se vjerojatno činili opravdanima 1780-ih.
Potrebne su promjene o kojima će glasati dvije trećine oba doma Kongresa i ratificirati tri četvrtine zakonodavnih tijela država - ili konvencija.
Jedna četvrtina država -13- mogla bi predstavljati samo 20% stanovništva. Promjene bi mogle biti uskraćene čak i velikoj većini ljudi. Da bi se dobio bolji sustav potrebna je ustavna promjena i golema promjena u javnom mnijenju.
U Senatu 50 republikanskih senatora predstavlja oko 40 milijuna ljudi manje od 50 demokratskih senatora. Prema popisu stanovništva iz 2020. 50% Amerikanaca živi u devet država, a dvije trećine u petnaest država koje imaju 22 senatora demokrata i 8 republikanca.
Druga trećina trenutno ima 42 republikanca i 28 demokrata dovoljno da se posluži apsurdnim filibusterom.
Čak će i stvarno liberalni predsjednik kojeg podržava većina glasova građana smatrati da je promjena gotovo nemoguća kako stvari stoje.
Da, jer su SAD trebale biti federalni sustav, kao što sam siguran da znate, s većinom odluka koje su imale posljedicu za svakodnevni život ljudi i događale su se na razini države ili grada. Savezna vlada trebala je obavljati vanjske poslove i interno koordinirati države da po potrebi surađuju u trgovini i nacionalnoj infrastrukturi. Kongres ima tendenciju biti prilično složan u takvim pitanjima.
Fedgov nije trebao biti ovaj behemot kojeg imamo danas koji odlučuje o lokalnim školskim odlukama, lokalnim zakonima o braku, lokalnim razvojnim procesima itd. itd. ... tako velika i moćna nacionalna vlada prirodno rađa nepovjerenje i ekstremnu konkurenciju u raznolikoj naciji poput ove a sustav nije bio postavljen za to. Moramo se vratiti na 50 eksperimenata u demokraciji.