Postoji gotovo Shakespeareova tragična kvaliteta vremena kada je pokojni sovjetski vođa bio na vlasti 1985-90, piše Tony Kevin. Ali Ruski povjesničari budućnosti možda imaju razloga da se prema njemu odnose blagonaklono.
Crtić Edmunda S. Valtmana iz 1992. Mihaila Gorbačova koji promatra masivni i razbijeni srp i čekić. (Kongresna knjižnica)
By Tony Kevin
To uspon na vrh sovjetskog političkog sustava od relativno skromnih početaka u malom gradu južne Rusije, kao što je učinio Mihail Gorbačov, zahtijevao je tri elementa: veliku osobnu snagu inteligencije, ambiciju i snagu volje; vrhunska vjera u vlastitu sposobnost vodstva iu svoju sposobnost da u to uvjeri druge; i bitni treći element sreće. Veći dio svoje sovjetske političke karijere Gorbačov je jahao na valu uspjeha, oslanjajući se na sva tri atributa.
Nije slučajno kad je njegov neinspirativni prethodnik Konstantin Černenko je umro 1985. u dobi od 73 godine nakon manje od godinu dana na dužnosti, Gorbačov je bio jednoglasni izbor njegovih kolega iz Politbiroa da ga naslijedi. Već je postao istaknut pod Černjenkovim sposobnim prethodnikom, Jurijem Andropov (1983-94). Andropov je visoko cijenio Gorbačova kao opreznog reformatora, još uvijek predanog komunističkog vjernika, poput samog Andropova, ali s mladošću i energijom na svojoj strani.
Gorbačov je imao samo 54 godine kada je postao sovjetski vođa. Pred njim je trebao uživati u godinama uspješnog vodstva. Sovjetski je sustav još uvijek dovoljno dobro funkcionirao da održi vjerodostojnu mjeru odvraćanja od drugog nuklearnog udara protiv Sjedinjenih Država. Njegov svemirski program bio je jednak ili ispred američkog programa. Uživala je veliko poštovanje i naklonost u nesvrstanom svijetu kroz pouzdanu vojnu i moralnu podršku njihovim antikolonijalnim borbama.
Stvari su mogle ovako ići još dugo. Samo sumnjiva mudrost naknadne pameti kaže da je Gorbačov bio osuđen na neuspjeh i rušenje Sovjetskog Saveza.
Njegov Nemesis
Gorbačovljev neprijatelj bio je Boris Jeljcin, koji je bio tipičan primjer rastuće regionalne ljubomore i gorućih osobnih ambicija koje su postale raširene u Sovjetskoj komunističkoj partiji u svakoj sovjetskoj republici, uključujući i središnju Rusku Federaciju. Jeljcinova obiteljska pozadina u Jekaterinburgu - njegova je obitelj nepravedno patila pod staljinizmom - ostavila je u njemu dobro prikriveni prijezir prema sovjetskom sustavu. Jeljcin nije vjerovao, kao Gorbačov, u novog sovjetskog čovjeka. Mislio je da Rusiju iskorištavaju pohlepne manje okolne republike. Jeljcin je vjerovao samo u Rusiju - i neumorno je kovao urote kako bi srušio Gorbačova i sovjetski sustav. Složena priča ispričana je u prvim poglavljima moje knjige iz 2017 Povratak u Moskvu.
Ukratko, Gorbačovljevo vrhunsko samopouzdanje i njegova vjera u snagu sovjetskog sustava na čijem je čelu — kvalitete koje su ga dovele do vrha 1985. — pokazale su se neprikladnima za izazove s kojima se suočavao u sljedećih pet godina, kada je treći bitni element — sreća – pobjegla je na njega.
Postoji gotovo Shakespeareova tragična kvaliteta njegovih godina na vlasti 1985.-90. U rečenici, njegove su vrline postale mane. Stalno je podcjenjivao prijetnju koju je Jeljcinov uski ruski nacionalizam predstavljao, kako za njega osobno kao sovjetskog vođu, tako i za cijeli sovjetski sustav.
Druga stvar koju je Gorbačov kobno podcijenio bila je zlonamjernost Zapada. Doista je počeo vjerovati da su Sjedinjene Države predsjednika Ronalda Reagana bile njegov prijatelj. Gledajući unatrag, znamo da to jednostavno nije istina. Kad je Reagan rekao “Mr. Gorbačov, sruši ovaj zid", njegovo pravo značenje bilo je "srušiti svoj sovjetski sustav".
Gorbačov nikada nije razumio kako su Henry Kissinger (kao državni tajnik u vrijeme predsjednika Richarda Nixona 1973.-77.) i Zbigniew Brzezinski (u narednim godinama predsjednika Jimmyja Cartera 1977.-81.) bili arhitekti dosljedne dvostranačke politike Washingtonske elite. Ta je politika bila usmjerena na iskorištavanje detanta za slabljenje Sovjetskog Saveza, uvjeravanjem naivne i lako korumpirane ruske elite da je njihova zemlja zapravo drugorazredna i da će uvijek biti izdvojena od glamuroznog Zapada za koji se činilo da gotovo sve radi bolje od Sovjetskog Saveza. Unija.
Henry Kissinger, bivši američki državni tajnik, predsjedavajući panela “novih partnera” s čelnicima bivšeg SSSR-a u Davosu, Švicarska, 1992. (Svjetski ekonomski forum, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Godinama je to bio crv koji je izjedao sovjetski sustav, koji je na površini izgledao tako jak i samouvjeren, sve do svog konačnog samouništenja. Gorbačov nikada nije razumio, čak ni u svoje duge 32 godine umirovljenja nakon 1990., zašto nije uspio zaustaviti trulež.
Mnogi stariji Rusi Gorbačovu neće lako oprostiti kobne pogreške koje je napravio u godinama na vlasti. S gorčinom se sjećaju užasnog desetljeća zločina, gladi i nacionalnog poniženja koje je uslijedilo, uistinu drugog vremena nevolja za Rusiju 1990.-99.
Mislim da bi ruski povjesničari budućnosti mogli biti ljubazniji prema njemu. On je humanizirao sovjetski sustav kao što je simbolizirano u njegovoj dobro poznatoj rehabilitaciji disidenta Andreja Saharova. Dao je mlađoj generaciji Rusa nadu u demokratskiju budućnost. To je sjeme procvjetalo u novoj Rusiji.
On je također Rusima predstavio model detanta između Istoka i Zapada koji je, usprkos svim svojim rizicima i opasnostima koje sada bolje razumijemo, pružao nade u bolju i skladniju budućnost i za Istok i za Zapad. Nije on kriv što je zapadna moćna elita iskoristila njegovu velikodušnost duha.
Šteta je što Gorbačov nikada nije imao političku oštroumnost predsjednika Vladimira Putina i razumijevanje moćnih sila koje su se okupile protiv ruskog svijeta, tada i sada.
Gorbačov i puno mlađi Putin mogli su otkriti da imaju nešto zajedničko, u zajedničkoj ljubavi i odanosti ruskom svijetu.
Ono u čemu se Putin oštro razlikuje od Gorbačova - i više nalikuje Jeljcinu - je Putinova mržnja i prezir prema sovjetskom komunizmu i tome koliko je lako postao korumpiran i samodestruktivan pod zapadnjačkim ideološkim napadom na ruski svijet. Taj napad — koji su inicirali Kissinger i Brzezinski — sada ima svoj opaki život.
Tony Kevin je bivši australski visoki diplomat, koji je služio kao veleposlanik u Kambodži i Poljskoj, a bio je i u australskom veleposlanstvu u Moskvi. Autor je šest objavljenih knjiga o javnoj politici i međunarodnim odnosima.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Donacije Danas do CN-ovi
Jesenska akcija prikupljanja sredstava 2022
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Prilično dobar Kevinov tekst koji daje dimenziju "sreće" Gorbačovljevom usponu, moći, programu i nasljeđu. Iako je uključena i neka sreća, to nije pretjerano točno. Većina stvari u vezi s Gorbačovom zapravo je unaprijed isplanirana, ali neke od njih su potkopane usred tijeka. Posljednje je njegovo razdoblje žalosti koje je nenamjerno nesretno prekinuto smrću kraljice Elizabete II!
Kao i uvijek, vrlo poučno, veleposlanik Kevin. Vi, John Pilger i naravno Julian Assange činite Australiju ponosnom na tradiciju Wilfreda Burchetta.
Mislim da je ovo neobično jasan pogled na to kako su se stvari odvijale od Gorbačova do Putina. Samo dodajte da je Putin učinio jednu stvar koju Zapad ne može tolerirati: rekao je, "Ne". Odlučio je da Rusija neće postati još jedna zapadna marionetska država.
Pogled na zlonamjernost Amerikanaca, izvana, uvijek otvara oči, nešto što previše Amerikanaca još uvijek nije spremno riješiti, a kamoli tome pokloniti povjerenje.
“Gorbačov nikada zapravo nije razumio kako su Henry Kissinger (kao državni tajnik u godinama predsjednika Richarda Nixona 1973.-77.) i Zbigniew Brzezinski (u kasnijim godinama predsjednika Jimmyja Cartera 1977.-81.) bili arhitekti dosljedne dvostranačke politike Washingtonske elite. Ta je politika bila usmjerena na iskorištavanje detanta kako bi se oslabio Sovjetski Savez, uvjeravanjem naivne i lako korumpirane ruske elite da je njihova zemlja zapravo drugorazredna i da će uvijek biti izdvojena od glamuroznog Zapada za koji se činilo da gotovo sve radi bolje od Sovjetskog Saveza. Unija.
“Mnogi stariji Rusi neće lako oprostiti Gorbačovu kobne pogreške koje je napravio tijekom godina na vlasti. S gorčinom se sjećaju užasnog desetljeća zločina, gladi i nacionalnog poniženja koje je uslijedilo, uistinu drugog vremena nevolja za Rusiju 1990.-99.
A tko je stajao sa strane podstičući Jeljcinovu kohortu?
Tko je bio po strani u Ukrajini, s istim političkim programom, za Rusiju, barem od 2014., podstičući pljačku, korupciju i destabilizaciju?
Dva jedina od svih mogućih besmislenih pitanja!
Gorby je bio naivna budala.
Raspad Sovjetskog Saveza bila je jedna od najvećih globalnih nesreća koje su pogodile svijet u posljednjih 80 godina. Bez SSSR-a kao protuteže, to je omogućilo militarističkim sociopatima iz Washingtona neocon-zioconima da stvarno skinu rukavice i nabace ih i ostatku svijeta i domaćoj radnoj populaciji SAD-a.
Gorby je upao.
Mislim da SAD/UK jako podcjenjuju današnju Rusiju.
To si točno preokrenuo. Gorby i drugi ruski prvaci "glasnosti" i "perestrojke" očito nisu imali pojma i sigurno su podcijenili da Washingtonski militaristički imperij igra samo za sebe i da će uskoro posegnuti po cijelom svijetu, uključujući i ruske granice.
SAD i NATO doista su podcijenili Rusiju u jednom pogledu: njezinoj sposobnosti da se oporavi od izrabljivačke šok terapije koju su joj nametnuli eksploatatori parazitskih međunarodnih financija.
Slažem se s oba tvoja komentara ovdje, DHFabian. Hvala vam. Tony Kevin
I Gorbačov je rekao nešto sasvim slično, samo više diplomatski! (Cijenim nediplomaciju.)
I nisam baš siguran u autorovu karakterizaciju Putina kao ekstremnog antikomunista. Kad Rusi oslobode ukrajinska mjesta i gradove, vidite puno crvenih zastava! A druga najveća stranka u Rusiji je Komunistička partija. Mislim da je Putin puno sofisticiraniji od Gorbačova i da zna više o političkoj igri. Kao što je rekla Diana Johnstone, obavještajni profesionalci često su bili vrlo dobro obrazovani u pogledu svjetskih pitanja.
Slažem se s većinom ovoga. Raspravljam o Putinovom odnosu prema komunističkom razdoblju i prema staljinizmu u svojoj knjizi Povratak u Moskvu, koja je još uvijek dostupna u velikim online trgovinama. Na zastavama, mnoge od crvenih zastava koje vidimo kako se vijore kada ruske snage oslobode ukrajinske gradove zapravo su replike zastave pukovnije Crvene armije koja se vijorila nad oslobođenim Berlinom 1945. godine. Crveno je obojen i uključuje srp i čekić, ali i više od toga. Provjeri. To daje izjavu o tome kako promoskovski Ukrajinci vide režim Zelenskog u Kijevu, a ne o komunizmu, po mom mišljenju.