Newsweek's William Arkin zarobljenik je svojih izvora, što je problem koji prožima zapadno izvještavanje o sukobu u Ukrajini.
Ukrajinski vojnici na obuci u Središtu za borbenu obuku Yavoriv u Međunarodnom središtu za očuvanje mira i sigurnosti, blizu Yavoriva, Ukrajina, 16. ožujka 2017. (Anthony Jones, javna domena)
By Scott Ritter
Posebno za Vijesti o konzorciju
Sšest mjeseci nakon ruske “Specijalne vojne operacije”, izvješćivanje osporavano činjenicama koje predstavlja pristup zapadnih medija pokrivanju sukoba u Ukrajini postalo je očito svakoj pronicljivoj publici. Manje je razumljivo zašto bi itko žrtvovao svoj integritet da sudjeluje u takvoj travestiji. Priča o Williamu Arkinu primjer je toga.
30. ožujka (nešto više od mjesec dana rata), Arkin napisao članak koji je započinjao sljedećom rečenicom: “Ruske oružane snage dosežu stanje iscrpljenosti, zastale su na bojnom polju i nesposobne za postizanje dodatnih uspjeha, dok ih Ukrajina polako potiskuje, nastavljajući nanositi razaranje osvajačima.”
Arkin je nastavio citirati "visokog časnika Obavještajne agencije obrane", koji je govorio pod uvjetom anonimnosti, a koji je izjavio da je "Rat u Ukrajini gotov".
Nešto manje od tri mjeseca kasnije, 14. lipnja, Arkin je napisao djelo za Newsweek sa naslovom: "Rusija gubi ukrajinski rat. Neka vas ne zavara ono što se dogodilo u Severodonjecku.”
Očito ni Arkin ni njegovi urednički šefovi nisu Newsweek osjećao ikakvu potrebu objasniti kako je Rusija mogla dvaput izgubiti rat.
Svatko tko prati što pišem i govorim od početka ruske “Specijalne vojne operacije” u Ukrajini zna da imam potpuno suprotno mišljenje. Rusija, održavam, pobjeđuje u ukrajinskom sukobu, na odlučujući način.
Ali ne pišem za Newsweek.
William Arkin ima.
William Arkin 2013. godine. (C-Span i dalje)
Arkin proglašava da Rusija gubi iako je, u vrijeme kada je članak objavljen, upravo zauzela strateški grad Severdonjeck, ubivši i zarobivši tisuće ukrajinskih snaga, i učinivši tisuće novih borbi neučinkovitima jer su morali napustiti svoju opremu da bi pobjegli za njihovi životi. (Rusija je od tada zauzeo cijeli teritorij koji je obuhvaćao Narodnu Republiku Lugansk, uključujući grad Lisičansk, nanijevši tisuće dodatnih žrtava ukrajinskoj vojsci.)
“Takozvana pobjeda ruske vojske”, izjavio je tada Arkin, “posljednji je dio njezinog ponižavajućeg vojnog prikaza i dolazi uz poraznu ljudsku cijenu.”
Umjesto toga, ponižavajući prikaz je Arkinov nedostatak oštroumnosti u provođenju neovisne procjene vojne situacije na terenu u Ukrajini.
Ovo je ponovno pojačano prošli tjedan kada je Arkin napisao još jedan članak u kojem pomaže u širenju čudnih tvrdnji svojih izvora iz Pentagona.
“[F]od kraja veljače do kolovoza, uz samo umjerenu infuziju oružja sa Zapada, neke izjave podrške zapadnih čelnika i neznatan broj natpisa 'Stojimo uz Ukrajinu' na američkim travnjacima,” piše Arkin, Ukrajina je uspjela "zadržati na odstojanju moćnu rusku vojsku", nešto za što očito nitko nije mislio da može učiniti.
Zanemarite Arkinovu tvrdnju da deseci milijardi dolara vojne pomoći koju pružaju SAD i njegovi NATO i europski saveznici predstavljaju samo "umjerenu infuziju oružja". Ne, nemojte to ignorirati - usredotočite se na to. Ovo je prepoznatljivi stil Arkina i njegovih voditelja iz Pentagona, neka vrsta orvelovskog dvostrukog govora u kojem možete biti uvjereni da je kakva god hrabra izjava izrečena, istina upravo suprotna.
Arkin citira "američke obavještajne dužnosnike koji su promatrali rat", pišući da su se "ruske trupe morale boriti s lošim vođama na bojnom polju, inferiornim oružjem i nefunkcionalnim lancem opskrbe."
Svatko tko je pratio događaje u Ukrajini mogao je pomisliti da je to situacija s obzirom na ukrajinsku vojsku. Nije tako, kaže Arkin i njegov izvor. Štoviše, nije ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelensky taj koji se miješa u svoje Ministarstvo obrane, već ruski predsjednik Vladimir Putin u svoje. Te iste ruske trupe, izjavljuje Arkin, "također je sputavao sam Putin", koji je "ignorirao, nadglasao i otpustio vlastite generale".
Ruski ministar obrane Sergey Shoigu i predsjednik Vladimir Putin na paradi u Sankt Peterburgu, 30. srpnja 2017. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Ovo je neutemeljena fikcija, koju je napisao čovjek koji je, čini se, odlučan zacementirati se u analima rusko-ukrajinskog sukoba kao nesramljeni ukrajinski partizan i vozilo Pentagonovih informacijskih ratnika. Arkinova pripovijest o dosadašnjem ratu toliko je udaljena od činjeničnog zapisa kojem pripada Luk.
Ono što Arkin piše ne može se čak ni nazvati propagandom, jer da bi propaganda bila učinkovita, mora biti i vjerodostojna u trenutku konzumiranja i sposobna održati narativ tijekom vremena. Arkinov rad ne ispunjava ni jedan ni drugi kriterij.
Njegovi Izvori
Poput većine nekadašnjih novinara koji su izvještavali o sukobu za zapadne medije, čini se da je Arkin zarobljenik svojih izvora, koji su u ovom slučaju kombinacija anonimnog osoblja američke obrambene obavještajne službe i proukrajinskih propagandista.
Upotrijebio sam izraz "nekada" u opisivanju zapadnih novinara jer normalni novinarski standardi nalažu da netko nastoji izvijestiti priču - bilo koju priču - s pozicije nepristrasne neutralnosti, oslanjajući se na izvore koji odražavaju sve strane priče.
Nema ničeg lošeg u izvlačenju zaključaka iz takvog izvještavanja, čak i pridavanju težine kada se radi o tome koji se aspekti izvještavanja smatraju vjerodostojnijim od drugih. Ali prije nego što se takvi zaključci mogu donijeti, potrebno je provesti temeljno izvješćivanje. Jednostavno ponavljanje onoga što vam se govori iz izvora koji su isključivo izvučeni iz jednog dijela priče je stenografija.
U interesu potpunog razotkrivanja, Arkin i ja bili smo kolege kratko razdoblje krajem 1998. i početkom 1999., kada smo obojica bili angažirani na NBC Newsu kao "talenti za emitiranje" da govorimo o situaciji u Iraku. Arkin očito tada nije visoko cijenio moju analizu. Nemam pojma što misli danas - Vijesti konzorcija je posegnuo za odgovorom, ali do objave nije dobio odgovor.
Arkin se nije odazvao pozivu na debatu o Ukrajini u tjedniku podcasta Slažem se s Jeffom Normanom.
Pustit ću da naši dosadašnji rezultati govore sami za sebe, posebno kada je riječ o Iraku i prijetnji koju predstavlja oružje za masovno uništenje. Arkin kaže on je "ponosan što može reći da sam također bio jedan od rijetkih koji je izvijestio da u Iraku nije bilo nikakvog oružja za masovno uništenje i sjećam se da sam taj zaključak s nevjericom iznio uredničkom odboru NBC-ja."
Prilično sam siguran da sam govorio nešto slično jednako nepovjerljivom Kongresu i cijelim glavnim američkim medijima (uključujući NBC), kao i međunarodnom novinarskom korpusu.
Čestitam, Bille — jednom smo bili na istoj stranici.
Ali ne više.
Arkinova postignuća
Arkin nije uobičajen novinar. On je pametan tip. Primljen je na Sveučilište New York, iako je odustao kako bi se pridružio vojsci, tvrdeći NYU "nije bio za mene." Dok je bio stacioniran u Berlinu, završio je dodiplomski studij, stekavši diplomu prvostupnika u vladi i politici. Nakon što je napustio vojsku, magistrirao je studije nacionalne sigurnosti na Sveučilištu Georgetown.
Sljedećih 40 godina Arkin je radio za brojne poslodavce, specijalizirao se za nuklearna pitanja i vojne poslove, prije nego što je dobio svoj trenutni posao kao Newsweeksovi' viši urednik za obavještajne službe.
Za Washington Post 2010., nakon dvogodišnje istrage, napisao je prijelomnu priča s Danom Priestom o golemom i dotad malo shvaćenom eksplozivnom rastu države nacionalne sigurnosti nakon 9/11.
Arkin je potom pokazao poštenje kada je 2019. dao ostavku na MSNBC i NBC News. Navedeni razlozi za odlazak ovdje, uključuju kako je bio "posebno obeshrabren gledajući NBC i veliki dio ostalih medija koji su nekako postali branitelji Washingtona i sustava."
U ožujku ove godine napisao je zapanjujuće priča to je dovelo u pitanje dominantno zapadno izvješćivanje da Rusija čini opetovane ratne zločine bezobzirnim klanjem golemog broja civila samo zbog toga.
“Koliko god je rat u Ukrajini destruktivan, Rusija uzrokuje manje štete i ubija manje civila nego što bi mogla, kažu američki obavještajni stručnjaci. Ponašanje Rusije u brutalnom ratu govori drukčiju priču od široko prihvaćenog stajališta da Vladimir Putin namjerava uništiti Ukrajinu i nanijeti maksimalnu štetu civilima”, napisao je.
Članak je potkrijepio ono što je Rusija cijelo vrijeme govorila, a što je do tada na Zapadu odbacivano kao propaganda.
Dakle, kako Arkin prelazi s razotkrivanja ukrajinske i zapadne propagande o tome da Moskva namjerno ubija ogroman broj civila, na prihvaćanje maštovite ideje da Rusija gubi rat? (Daljnje naglašavanje Arkinove procjene ruskog učinka na bojnom polju je neprekidni niz uspjeha Rusije na bojnom polju u Donbasu od objavljivanja tog članka u lipnju, što dodatno potkopava njegovu tvrdnju.)
Nije nedostatak obrazovanja ono što je odvelo Arkina niz put pa su mnogi njegovi kolege u glavnim medijima posrnuli; nema sumnje da je čovjek ne samo dobro obrazovan, nego i urođeno inteligentan, nešto što ne mora nužno slijediti ono drugo.
Vojna 'stručnost'
Ruski helikopteri na polju tijekom invazije na Ukrajinu, ožujak 2022. (Mil.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Za Arkina se može reći da je žrtva vlastitog životopisa, što je malo relevantnog vojnog iskustva za nekoga tko se prodaje kao stručnjak za vojna pitanja na temelju vremena provedenog u američkoj vojsci.
Arkin tvrdi da je jedan od najistaknutijih vojnih analitičara našeg vremena, čovjek čiji dosje u vojnim poslovima datira iz vremena kada je bio mlađi vojnik u američkoj vojsci, gdje je od 1974. do 1978. služio u okupiranom Zapadnom Berlinu kao vojnik obavještajni analitičar koji radi za zamjenika načelnika obavještajnog stožera (DCSI), američkog zapovjednika u Berlinu (USCOB).
Na njegovom WordPress stranica, Arkin piše da je u vojsci "uzdigao se do višeg obavještajnog analitičara za berlinske vojne okupacijske vlasti i služio je pod civilnom maskom kao dio niza tajnih ljudskih i tehničkih napora prikupljanja obavještajnih podataka."
U Berlinu, Arkin dodaje u svojoj LinkIn biografiji, “Radio sam na nizu tajnih projekata i bio analitičar sovjetskih i istočnonjemačkih aktivnosti u Istočnoj Njemačkoj.”
Alexanderplatz u Berlinu, 1978. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Pazite, nije bio bilo kakav vojni analitičar, nego netko tko je, prema njemu samom, “nekada bio jedan od vodećih svjetskih stručnjaka na dvije vojne sile koje više niti ne postoje.” Blisko sam surađivao s vojnim časnicima koji su zapravo bili najveći stručnjaci za sovjetsku i istočnonjemačku vojsku za vrijeme dok je Arkin služio. Ovaj Newsweek viši urednik bavio se više nego malom samopromocijom.
Da je netko s činom specijalista ili narednika (nemam pojma koji je čin Arkin postigao, ali četiri godine u službi samoograničavajuća stvarnost kada je u pitanju napredovanje) bio "viši obavještajni analitičar" u cijelom Berlinu na stvari koje se odnose na sovjetsku vojsku očito su apsurdne; Berlin je bio dom brojnim specijaliziranim obavještajnim jedinicama i organizacijama, od kojih bi bilo koja od njih imala osoblje daleko starije i, kao takvo, iskusnije u obavještajnoj analizi sovjetske i istočnonjemačke mete od Arkina. Jednostavno rečeno, Arkin nije bio, niti je ikada bio, jedan od vodećih svjetskih stručnjaka za sovjetsku vojsku.
Čak ni blizu.
Arkin nikada nije bio uključen u to borbene ruke, niti je služio u borbi. Bez tog iskustva ne može razumjeti vojnu stvarnost rata — logistiku, komunikacije, manevriranje, vatrenu potporu, itd. Berlin je, koliko sam čuo, bio fascinantno mjesto za služenje — ali to nije bila borba.
Čak ni blizu.
Budući da Arkin nema borbenog iskustva, njegova vojna analiza je talac njegovih izvora unutar Obrambene obavještajne agencije koji prenose tako vrhunske uvide kao što je ideja da Rusija trpi deset gubitaka za svakog izgubljenog ukrajinskog vojnika od početka ofenzive u Donbasu u travnju .
Činilo se da Arkin nije bio svjestan dokumenti za koje se tvrdi da su procurili iz ukrajinskog ministarstva obrane, od 21. travnja, u kojem se navodi da je Ukrajina do tog datuma pretrpjela ukupno 191,000 ubijenih i ranjenih. Prema Arkinovoj matematici, to bi značilo da je Rusija pretrpjela gotovo 2 milijuna vlastitih žrtava.
Unatoč apsurdu, Arkin nastavlja papagajski ponavljati ono što mu govore izvori iz njegove obrambene obavještajne agencije.
Pogled na sjedište Obavještajne agencije obrane iz vodenog taksija Potomac 2019. (Antony-22, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ponavlja, bez oklijevanja, procjenu svog obavještajnog izvora o ukrajinskom “većem moralu i motivaciji, boljoj obučenosti i vodstvu, superiornom poznavanju i korištenju terena, bolje održavanoj i pouzdanijoj opremi i još većoj točnosti”.
Nije važno što je doslovno svaka tvrdnja koju je iznio Arkinov obavještajni izvor očito lažna. Da je Arkin znao za topništvo (konflikt koji je u tijeku između Rusije i Ukrajine prvenstveno je produženi topnički dvoboj), razumio bi koncepti vjerojatnosti pogotka i vjerojatnosti ubojstva, i kako glasnoća ispaljenog topništva povećava oboje.
Tada bi mogao shvatiti koliko je apsurdno misliti da topnički dvoboj u kojem jedna strana ispaljuje 6,000 metaka, a druga 60,000 10 metaka može dovesti do ishoda u kojem strana koja ispaljuje 10 puta manje metaka postiže deseterostruku prednost u smrtonosnosti.
Svaki stručnjak za sovjetska/ruska vojna pitanja znao bi da će topništvo biti glavni čimbenik u bilo kojoj velikoj borbenoj operaciji koja uključuje ruske snage. Na primjer, tri dana prije početka ruske operacije, tvitao sam (kada sam još mogao tvitati):
"Ako niste napravili raspored paljbe za najmanje tri topničke bitnice na terenu koristeći bojeva zrna tijekom manevriranja, vjerojatno me ne zanima vaše vojno mišljenje o Ukrajini."
Arkin, koliko ja znam, nikada nije napravio raspored paljbi za više bojni topništva. Njegov očiti nedostatak znanja o topništvu pokazuje kada doslovce ponavlja smeće kojim su ga hranili njegovi obavještajni izvori.
Arkin mora biti svjestan toga Izvijestio je NBC News o namjernom deklasificiranju i objavljivanju obavještajnih informacija od strane američke obavještajne zajednice za koje su obavještajni dužnosnici znali da nisu istinite. Pa ipak, Arkin se i dalje oslanja na ove vrste izvora kako bi pružio hranu za svoje priče koje osvajaju naslovne strane. Sada ostaje pitanje Arkinovih motiva za pisanje takvih priča.
Jedna je stvar da bi netko s Arkinovim iskustvom dopustio da cijeli životni vijek marljivog rada bude protraćen služeći nešto više od šunda američkim obavještajnim službama. To vole mediji Newsweek nastavi ispisivati, to je drugo. Zajedno, ovi dvostruki fenomeni predstavljaju ono što ja nazivam "Arkinov efekt", što nije ništa manje od potpunog obezvrjeđivanja novinarstva u SAD-u kada je u pitanju ruski rat u Ukrajini.
Šest mjeseci nakon ruske “Specijalne vojne operacije”, većina vojnih analitičara priznaje da Rusija uživa prednost na bojnom polju, unatoč milijardama dolara vojne pomoći koju su SAD i njeni europski saveznici poslali Ukrajini.
Ali ne i Bill Arkin i njegovi poslodavci Newsweek. Čini se da su zadovoljni time što služe kao stenografi Obavještajne agencije obrane, objavljujući priče koje nisu i neće izdržati test vremena.
Scott Ritter bivši je obavještajni časnik američkih marinaca koji je služio u bivšem Sovjetskom Savezu na provedbi sporazuma o kontroli naoružanja, u Perzijskom zaljevu tijekom operacije Pustinjska oluja iu Iraku nadzirući razoružanje WMD-a. Njegova najnovija knjiga je Razoružanje u vrijeme perestrojke, u izdanju Clarity Pressa.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Radije bih pročitao što Ritter ima za reći o samom ratu, nego o dugom i dosadnom pokušaju atentata na lik nekog drugog časopisa, dobrog, lošeg ili ravnodušnog.
Mi sami odlučujemo, nismo glupi.
Ritterovo bezvrijedno gubljenje vremena da pobijedi ovog mrtvog konja. Koga je dovraga briga za nekog lažljivca u Newweeku? Stvarno, Newsweek! Angažirali bi stručnjaka za NLO iz National Enquirera da su dostupni.
Svesrdno se slažem s onim komentatorima koji predlažu da bi vaš članak bio ojačan
bez vrlo personaliziranih napada na Williama Arkina i vašu vlastitu pretpostavljenu superiornost
pozadini.
Djelo je izvrstan sažetak gledišta s kojim se slažem.
Svi se mi moramo donekle osloniti na MSM za informacije. Uvijek moramo biti izuzetno oprezni
shvatiti da je to propaganda. Bez ikakve vojne pozadine, slažem se sa Scottom
Ritterova procjena. (Međutim, osjećam da je Putin napravio neke pogreške u prosudbi u nekima od svojih
izjave, ali pozdravljam mnoge njegove stavove. Ja, na primjer, ne uzimam Petra Velikog ili Staljina kao uzore.)
Bravo za gospodina Rittera koji je opet imao hrabrosti nazvati stvari pravim imenom.
Pitam se je li Arkin krenuo putem Ufkottea. Ufkotte je napisao knjigu o tome kako ga je kupila CIA, što je tako suptilno urađeno da gotovo i ne znate da se događa. Nakon što ste kupljeni, pod vašim imenom se objavljuju članci koje niste vi napisali. I tu zapravo ne možete ništa učiniti ako želite i dalje imati posao. Volio bih dobiti primjerak Ufkotteove knjige prevedene na engleski, ali CIA je zabranila njezino objavljivanje u SAD-u
“Ali ja ne pišem za Newsweek. William Arkin zna.”
Ne čitam Newsweek. Nisam već mnogo godina. Ne treba mi propaganda iz druge ruke. Samo sam izravna svaka strana i razmatram je pod vlastitim uvjetima, a da me tipovi poput ovog ne živciraju očiglednim lažima i iskrivljavanjem.
Nema mjesta za Newsweek. Što prije nestane, to bolje. I nestaje s tržišta jer ljudi to neće platiti.
Ritter piše da: “Arkin nikada nije bio uključen u borbu, niti je služio u borbi. Bez tog iskustva ne može razumjeti vojnu stvarnost rata — logistiku, komunikacije, manevriranje, vatrenu potporu, itd. Berlin je, koliko sam čuo, bio fascinantno mjesto za služenje — ali to nije bila borba.”
Iz onoga što sam saznao iz njegove vlastite povijesti, Ritter također nikada nije vidio akciju na bojnom polju i to je bio zaključak koji sam izvukao gledajući Zoom intervju početkom rata, u kojem je, mašući rukama naprijed-natrag poput oštrica po stolu pred sobom je radosno opisivao način na koji će ruska vojska izbrisati ukrajinsku u nekoliko dana. Sada, dok sam bio u američkoj vojsci između Korejskog i Vijetnamskog rata i nikad nisam vidio bitku, znam brojne muškarce koji su jesli i nisam mogao zamisliti da bi itko tko je znao kakav je rat zapravo iz osobnog iskustva tako kavalirski odbacio živote ljudi u ratnoj zoni kao što je Ritter učinio tog dana.
To što on JOŠ UVIJEK nije voljan nazvati ratom ono što se događa u Ukrajini i nastavlja papagajski ponavljati Putina nazivajući to "Specijalnom vojnom operacijom," (i prema tome što je rekao u nekoliko drugih intervjua, navelo me na zaključak da je Ritter isto toliko propagandist za Rusiju kao što je očito Arkin postao za Washington i njegovu marionetu, Zelenskog.
Zadovoljan sam svojim vojnim životopisom i iskustvom koje mi je pružio kada je u pitanju procjena vojnih poslova. “Viđena akcija na bojnom polju” zanimljiva je izjava; Bio sam obavještajac, a ne pješački časnik. Međutim, imam izvješće o borbenoj sposobnosti koje dokumentira moju službu tijekom rata. Moji su nadređeni očito mislili da sam se dobro ponašao tijekom rata.
Ako želite čuti pravo veselje, poslušajte me kako opisujem sudbinu Republikanske garde na kraju Pustinjske oluje. Ne žalim za njihovom sudbinom. Žalim nad sudbinom ukrajinskog vojnika - često.
Često koristim izraz "specijalna vojna operacija", ali ne isključivo, jer najbolje opisuje jedinstvenu stvarnost ovog sukoba u smislu ciljeva i metodologije onoga što Putin i ruska vojska rade u Ukrajini.
Arkin ima svoj vojni životopis; Ja imam svoj. Arkin ima svoj portfelj članaka o Specijalnoj vojnoj operaciji; Ja imam svoj. Zadovoljan sam svojim položajem u oba razloga.
Vaš odgovor na moje ispitivanje o vašem iskustvu s bojnog polja bio je manje od očekivan.
To što "imate izvješće o borbenoj sposobnosti koje dokumentira moju službu tijekom rata" i da su vaši "nadređeni očito mislili da sam dobro radio tijekom rata" navodi me da se zapitam na koji su rat mislili i ako je to bila "Pustinjska oluja" kakvo je to iskustvo pruža stručnost da natjera bilo koga da povjeruje u ono što imate za reći o ratu u kojem ste se od početka odbijali identificirati kao takav i nije li ništa poput Pustinjske oluje?
Vaše priznato veselje nad sudbinom iračke Republikanske garde, nažalost, potvrđuje ono što sam napisao o vašem nedostatku empatije za jadnike naivčine sa svih strana koji su navikli voditi ratove drugih ljudi,
Trebao bih napomenuti da ne samo da NISAM pristaša stajališta Washington-NATO, već sam 2014. godine, na javnom radijskom programu koji sam vodio, dao sve od sebe da razotkrijem neokonstruirani državni udar na Maidanu i opravdao aneksiju Rusije Krima (i još uvijek ima) jer je bio dom jedinoj ruskoj luci na Crnom moru i što joj je legalno, prema dogovoru s ukrajinskom vladom, bilo dopušteno ondje stacionirati 25,000 XNUMX vojnika.
Istodobno sam tvrdio da je prisiljavanje Putina na aneksiju Krima bio jedan od ciljeva državnog udara budući da je bilo potrebno opravdati pomlađivanje NATO-a čiji se nastavak dovodio u pitanje u zapadnim medijima prije nego što je Janukovč postao meta Washingtona.
Ali usprkos svim provokacijama, nije bilo šanse da dođe do napada na Rusiju od bilo kakve kombinacije SAD-a, NATO-a ili Ukrajine. Da je Putin zahtijevao posebnom sastanku Vijeća sigurnosti i/ili Opće skupštine i svijetu predstavili slučaj Rusije, ovaj krvavi rat možda je bio izbjegnut.
To što sada sukobljava dvije zemlje koje su sposobne uništiti sav život na ovom planetu i to što Putin nije isključio korištenje nuklearnog oružja trebalo bi natjerati ljude da dvaput razmisle o obraćanju pozornosti na svakoga čiji je cilj bilo što osim okončanja ove tekuće katastrofe .
Gospodine Ritter, možete li objasniti neobične smrti Rusa koji se protive Putinovoj ratnoj oops “specijalnoj operaciji?”
Prije dva dana jedan od Rusa koji se protivio ratu misteriozno je pao sa šestog kata svoje bolničke sobe. Čini se da Putinovi protivnici nemaju dug život ili su zatvoreni u zatvoru. Praunuka Nikite Kruscheva govorila je iz Moskve za Democracy Now. Počela je rat nazivati ratom, ali se brzo prebacila na specijalnu operaciju. Pretpostavljam da nije željela prerano umrijeti kao drugi Putinovi kritičari.
Novogovor = namjerno dvosmislena i kontradiktorna uporaba jezika za obmanjivanje i manipuliranje javnosti. Službeni jezik fašističkih država Amerike (i njihovih medijskih vozila poput Newsweeka)
Dvostruko razmišljanje = sposobnost istovremenog držanja dva kontradiktorna mišljenja u glavi i vjerovanja da su oba jednako istinita (službeni način razmišljanja FSA)
Također poznata kao kognitivna disonanca, pretposljednji stadij do terminalnog ludila
“G. Blair” — mnogi će čitatelji prepoznati samo vaš pseudonim, a neće shvatiti da citirate sami sebe.
Mislim da Scott previše cijeni svoje vojno iskustvo, a odbacuje jednostavan zdrav razum. Potpuno razumljivo iz njegove perspektive, ali ljudi koji nisu vojnici trebali bi moći napraviti jednostavne izračune.
Imati deset puta manje gubitke u ljudstvu, a staviti više ljudi u rovove i pucati deset puta manje? To bi zahtijevalo VRLO POSEBNA objašnjenja, npr. Pizarro koji se suočava s Inkama je Peru, kojih očito nema. Zatim malo povijesti: je li se IKAD dogodilo da su gubici protivnika bili jako preuveličani? Cijelo vrijeme!
Stoga lakovjernost inače inteligentnog Arkina (zaboravite koju diplomu, iako bi nešto pismenosti i poznavanje povijesti trebalo pomoći, drugim riječima, pismenost i istinski interes za ono što radi — što ga tjera na čitanje) ima ne tako benigno objašnjenje. Nakon hrabre ostavke 2019., mogao bi se suočiti s nekim teškim izborima - bila to hipoteka, djeca ili unuci u potrebi - ili ne tako oštrim, ali vrlo nezgodnim i - VRLO IZBJEGLJIVIM! Jednostavno prihvatite još jedan dobar posao uz razumijevanje da više nema potrebe za "hrabrim pisanjem". Ovo je vrijeme za dobre vojnike.
Kad bolje razmislim, potrebna je istinska stručnost za procjenu "vrlo posebnih objašnjenja", netko, negdje mora obaviti taj težak posao. Ali procjena relativne vjerodostojnosti mnogo je jednostavnija, nešto s čime bi Arkin trebao imati iskustva. Uključujući relativnu vjerodostojnost obavještajnih agencija, stručnjaka za prikupljanje i ISKRIVANJE informacija, uključujući totalne izmišljotine.
Ukrajinci su kukavice i njihova djela to dokazuju svaki dan iznova i iznova ubijanjem vlastitih građana i uhićenjem oporbenih vođa u njihovom parlamentu RADA! Hvala Bogu da čelnici EU-a shvaćaju koliko je glupo bilo podržati UA kriminalce poput Zelenskog i ubojitog Azov pelotona!
Koji su to “EU lideri”? Sigurno ne oni koji Kijevu još uvijek slijevaju milijarde u financijskoj pomoći i oružju?
Sjajan članak, Scott. Već dugo pratim vaše ocjene vojnih operacija u Ukrajini. U prijevari, nažalost, Arkin nije sam. Zapadni mediji puni su zločina iz Rusije. Kako o okrutnosti ruskih vojnika koji siluju žene i djecu, a potom jedu bebe jer su gladne, tako sada o granatiranju elektrane Zaporožje. Ove poruke su krajnje apsurdne. Mediji su postali instrument dogovaranja. Rusi, nažalost, gube u ratu, ali u informacijskom i samo u informacijskom ratu.
Bravo, gospodine Ritter, što ste još jednom imali hrabrosti nazvati stvari pravim imenom. Da posljedice nisu tako strašne, svakodnevni napadi Mainstream medija (WAPO, NYT, NEWSWEEK, CNN, čak i REUTERS) na istinu mogu djelovati gotovo komično, pogotovo sa svim izjavama o neprovjerljivosti koje se uvijek čini zakopane u sredini ili blizu kraj članka koji proglašava velike uspjehe Ukrajine i nadolazeću, neizbježnu propast Rusije.
"Vojska je rekla da su njene snage probile prvu crtu ruske obrane na više točaka duž fronte u okupiranoj regiji Herson, ali dužnosnici su ponudili malo detalja i njihove se tvrdnje nisu mogle neovisno provjeriti." NYT
Hvala ti za sve što radiš, i što si činio tijekom mnogih godina, Scott. Molitve za vašu zaštitu i uzdržavanje, i naša predanost da probudimo slijepe vođe
Građani Amerike, Europe i Ukrajine moraju naučiti da su njihovi korporativni mediji u vlasništvu ratnih zločinaca i da šire priču o tim kriminalcima. Njihovi političari također su u vlasništvu tih kriminalaca.
Kako funkcionira ustanova
hXXps://consortiumnews.com/2022/02/10/how-the-establishment-functions/
Ovi su kriminalci došli na vlast u britanskoj istočnoindijskoj tvrtki i povijesno su upravljali svojim carstvom iz banaka u londonskom Cityju.
Priča o ratnom profiteru
hXXps://rat**profiter**priča.blogspot.com
[Za korištenje veze izbrišite sve zvjezdice i ponovno reproducirajte XX s tt.]
Ovi bankari više brinu o osvajanju Rusije i širenju svog carstva nego o ljudima Britanije, Europe, Ukrajine ili Amerike. Stoga pustoše gospodarstva tih ljudi, puštajući posebno Britance i Nijemce da budu hladni i gladni ove zime.
Moja duboka zahvala Scottu Ritteru što je tako hrabro primijenio svoje vještine u suprotstavljanju ovom prikrivenom carstvu.
Briljantan članak Scott Ritter. A1 Novinarstvo. Popni se gore i poljubi učiteljicu! Cijenim sve što radite.
Više hrabrosti od Gutterresa, više vremena nego što Biden ima vremena, nikad ne trepne (kao netko drugi): svijet ima samo jednu priliku spasiti planet. Nije Superman. Ovdje Scott Ritter.
Odličan komad, baš sam uživao. Hvala što ste ga objavili.
LMAO! Dakle, u 4 godine je završio osnovnu obuku, AIT, zatim stekao fakultetsku diplomu i također postao vodeći stručnjak za vojnu taktiku SSSR-a i istočne Rusije? Ta bi tvrdnja sama po sebi natjerala svakog veterana (poput mene) ili razumnu osobu da odbaci bilo što drugo što ima za reći.
Pratim Rittera godinama i nastavljam to činiti. On je u pravu 99% vremena.
Arkin je jedan od tisuća na američkom platnom spisku za promicanje fantazije. Baš kao i svi europski političari. Rusija čeka zimu. Pitaj Hitlera i Napoleona.
Da.
Arkin nije "zarobljenik" svojih izvora - on je propagandni agent, karijerist i voljni sluga njih i Državne nacionalne sigurnosti
Još jedan dobar komad g. Ritter. Pročitajte i svoj jučerašnji članak; ostati siguran.
Od ažuriranja MS Windows na Edge, imao sam MSN “newsfeed” kao zadanu početnu stranicu u tom pregledniku – nikad se nisam potrudio to promijeniti. Kakva usrana predstava i desnog i lijevog partizanskog blatenja. Primjećujem Newsweekovu dnevnu halabuku u vezi s Ukrajinom – samo naslovi; Odavno sam se mučio čitati gluposti koje su tamo napisane. Newsweek je također postao jedan od vodećih medijskih pokretača kampanje plakanja/cviljenja GOP-a.
Ali ono što se događa, i desno i lijevo, samo su profitni mediji koji podilaze predrasudama i mržnji svoje pristrasne publike. Dakle, što je gore: pomisao da bi mogli stvarno povjerovati u nečuvene besmislice koje svakodnevno izgovaraju ili da se sve striktno radi kako bi se zadržao ili dobio što veći udio na tržištu, a time i profit od oglašavanja?
Spuštajući se u zečju rupu paranoje i zavjere, je li razumno vjerovati da je to učinjeno kako bismo svi mrzili jedni druge, a ne zajednički shvatili da je pravi neprijatelj koncentrirano bogatstvo i moć – oligarhija i vlada(e) u potpunosti posjeduju?
Čuvajte se, g. Ritter – trebamo vas. Također sam bio RA, regrutiran, 11B/P, '72-'75, i kvalificiran kao stručnjak za svako oružje koje mi je vojska ikada stavila u ruke. I sjećam se (zbog korištenih metoda obuke) svih onih stvari koje su trebale održati borbenog vojnika i njegovu jedinicu živima i boriti se. Ali nikada nisam morao ići u borbu i nikada nisam bio stacioniran na neprijateljskom teritoriju i nikada nisam javno ili privatno tvrdio kao vojnik Arkin da sam stručnjak za BILO ŠTA. Jedina stvar za koju sam stručnjak je moje osobno iskustvo koje je bilo prilično svakodnevno i neiznimno – preživio sam, pomoglo mi je da „odrastem“, i cijenim (ublaženo, kako vrijeme nastavlja mijenjati okolnosti) stvarnosti onih koji sada "služe".
Najpažljiviji komentar – i piščev i vaš. Hvala vam.
“Idući u zečju rupu paranoje i zavjere, je li razumno vjerovati...”
Da! To je cijela poanta. Slikao sam kuću s Australcem prije nekoliko godina. Razgovor je krivudao i ispričao je sljedeće:
Karakteristika nogometnih klubova u Engleskoj, pri čemu navijači povremeno započinju nasilne sukobe sa suparničkim klubovima, je stoljećima stara zaostatka manipulacije monarhije nad seljanima protiv suparničkih seljana, kroz korištenje psiho-ops. Moderni nogometni navijači nemaju pojma zašto to rade. To je upravo ono što su radili stoljećima. Za monarhiste (elitiste) tog vremena, to je držalo seljane i selo općenito rastresenim i boreći se sa svojim susjedima zbog izmišljenih drama i antagoniziranih nezadovoljstava, dok je elita prebirala po njihovim džepovima. Ranjivost koju treba podijeliti i osvojiti je u našem DNK. S pristrasnošću koju američki mediji koriste, to je tako očito učinkovito. Naježim se svaki put kad čujem "predstavljamo obje strane priče". Mogu li dobiti zalogaj treće opcije, molim?
Puno ti hvala, Scott. Vaše pisanje/izvještavanje/analiza/iskustvo tijekom našeg debakla u Iraku pomoglo mi je da ostanem pri zdravoj pameti i razvijem razumijevanje kako se lako može manipulirati mnome.
Pod pretpostavkom da ste u pravu i da Arkin nije potpuni moron, onda je jedini zaključak sljedeći:
ili
a) ima neku vrstu mentalne bolesti povezane s njegovim političkim preferencijama;
or
b) plaćaju mu se ogromne svote novca za širenje dezinformacija.
Moj novac je na potonjem, iako se čini da Arkin ima problema sa stvarnošću.
Hvala još jednom g. Ritter. Još jedan pravovremeni članak. Uživam čitati vašu stručnost.
Što Scott Ritter ima protiv Wm. Arkin? Sve njegove suštinske točke mogu biti valjane ovdje, ili pretežno valjane, ali ton osobnog animusa je neprikladan u novinskom članku čiji je cilj biti nezainteresiran, ako ne i objektivan (činjenice iz sukoba u Ukrajini nisu dovoljno čvrste za objektivnu procjenu) . Ovaj članak može biti pouzdan u svom pogledu na ono što se događa u Ukrajini, ali pretvaranje vijesti u ad hominem napad na kolegu novinara slabi, a ne jača njegov kredibilitet.
Drago mi je, barem, da ste to vidjeli i da sam u jučerašnjem postu pitao je li sam Ritter imao ikakvog borbenog iskustva. U svom zamršenom odgovoru, kao što svatko može vidjeti, gotovo je izravno priznao da ih nema.
Jedan aspekt koji je g. Ritter izgleda izostavio u svojim komentarima je da su zapadni novinari uključeni u ukrajinsku vojsku. To znači da izvjestitelj ili pokriva vijest na način na koji Ukrajina želi da bude pokrivena ili izvjestitelj gubi svoje novinske akreditacije. U tom bi trenutku mogli otići kući.
Pravo i valjano opažanje.
"Unatoč apsurdnosti, Arkin nastavlja papagajski ponavljati ono što njegovi izvori iz Obrambene obavještajne agencije [mu govore] da i on želi."
varati se. Kao što ste sami rekli, Arkin je inteligentan, dobro obrazovan čovjek. Prilično sam siguran da njegova suradnja u propagandi u ovom trenutku nadilazi običnu stenografiju. Inače, umjesto papagajskog ponavljanja gluposti, uvijek bi mogao jednostavno šutjeti i ne pisati ništa.
Nagrade govorenja istine su prilično ograničene, ali nagrade govorenja velike laži su neograničene. Svjedočite kako je Walter Duranty dobio Pulitzerovu nagradu dok je pisao kao dopisnik NYT-a iz Moskve. Tijekom holodomora 1932.-3., kada je 10 milijuna Ukrajinaca ubijeno, rekao je da je Staljin dobro radio i da nitko nije bio gladan. Staljin ga je nagradio ženama i obiljem droge.
Odlična analiza. Elitni mediji dugo su bili u krevetu sa svojim izvorima na "visokoj razini" unutar Duboke države. Kao što je IF Stone jednom rekao: “Stvarno morate nositi svoj pojas nevinosti kako biste sačuvali svoju novinarsku nevinost. Kad vas državni tajnik pozove na ručak i pita vas za mišljenje, potonuli ste.”
Vrlo zanimljiv članak. Bill Arkin će vjerojatno uskoro biti tema jednog od videa Andreja Martjanova o kvaliteti američkih komentatora vijesti!!
Propaganda je važan dio svakog rata, često otežava razlikovanje činjenica od laži. Jedna stvar koja je istinita je obrazac povijesti: pokazuje samo jedan put – treći svjetski rat. Za više o našoj budućoj potrazi:
Besplatna e-knjiga: Uzorak povijesti i sudbina čovječanstva
Dobro rečeno
Scott Ritter je plivao protiv struje još od prije rata u Iraku kada je prije rata osporio postojanje oružja za masovno uništenje. Zbog svog tadašnjeg izvještavanja i mišljenja nije među onima koji se pojavljuju u američkim medijima o stanju rata u Ukrajini. On to zaslužuje makar samo da uravnoteži informacije o ratu. Izvještavanje koje sada dopire do američke javnosti toliko je nagnuto da javnost nema pojma o tome što se događa. To također odgađa mirovne pregovore jer Ukrajinci vjeruju da ćemo ih spasiti i ohrabruju se da se bore sve dok i posljednji ukrajinski vojnik ne bude mrtav ili ne može pružiti otpor. Mi, s druge strane, osjećamo se ugodno kao vodeći svjetski trgovac oružjem, opskrbljujući Ukrajinu svime što joj treba i što vjerojatno neće moći koristiti. Ukratko, Ukrajinci su prevareni i iskorišteni.
Svatko tko još uvijek dobiva vijesti iz glavnih korporativnih medija ne dobiva ništa istinito osim možda sportskih rezultata. “Službene” vijesti su toliko nakošene da su spremne prevrnuti se na bok, gdje će nedvojbeno ležati i ispuštati oblačiće laži dok ne prestane disati. Scott Ritter zna o čemu govori i ne pokušava to uljepšati. On nedvojbeno zna više od urednika NY Timesa, WAPO-a, CNN-a, NBC-a, CBS-a, PBS-a, ABC-a, BBC-a i ostalih kupljenih i plaćenih "vijestnih" kuća. Zahvaljujući Scottu, imam jasniju sliku o tome što je uključeno u kopnene operacije i ratne planove. Zahvaljujem mu na tome.
Amerikance koji nemaju pojma, ili bilo koju drugu skupinu, mnogo je lakše okupiti u stado kada nemaju pojma. 60 milijardi Ukrajini i 87,000 XNUMX novih agenata porezne uprave "moraju biti spremni upotrijebiti smrtonosnu silu" trebalo bi uplašiti neke ljude.
Da, Herman. Značajno je postignuće da šira javnost ne zna o tome da nema pojma. To što trebaju biti neupućeni u pogledu svog neznanja je ogroman uspjeh za sile tame. Ali možda su Ukrajinci malo oštroumniji. Čini se da je "demokratski" režim u Kijevu koji zabranjuje svaku opoziciju svjestan "unutarnje prijetnje" - građana. Toliko se naučilo od SAD-a. Prijetnja demokraciji je glasač.
Arkin, tko? Za mene je on ništavilo – za razliku od Scotta Rittera.
Scott Ritter bio je na mjestu od samog početka. Dijelio sam njegove ocjene o Ukrajini s nekim ljudima koje poznajem od ožujka. Tada su vjerojatno mislili da sam luđak. Ni danas niti jedan od njih nije priznao da su njihove informacije pogrešne. Bit će zabavno vidjeti njihovo buđenje. Ali neću zadržati dah. Do danas niti jedan od njih nije priznao da moja zabrinutost u vezi s mjerama za Covid-19 ima valjanost.
Ovdje bih istaknuo još nekoliko upućenih analitičara osim Rittera. Ovo nije niti sveobuhvatno niti je određeno određenim redom: pukovnik McGregor, Larry Johnson, Martyanov, Duran, …
A tko uopće čita Newsweek? Ah, ispranog mozga...
Ništa se neće promijeniti dok se ispranog mozga ne probudi prijevara kakvi su naši “mediji”.
Nisam ni bio svjestan da je Newsweek još uvijek u opticaju. Slažem se s tobom što se tiče McGregora. On je još jedan koji zna o čemu govori.
Ovo Scottovo djelo je razorna kritika nekoga tko je prije s integritetom pisao o pitanjima obrane, ili sam barem tako mislio. Sjajan komad. I ako je Arkinovo novinarstvo “Newsweeka” sada svedeno na propagandu DIA-e, što nam to govori o kvaliteti “izvještavanja” ostatka naše četvrte vlasti u vezi s Ukrajinom? Redoviti čitatelji ove stranice već znaju taj odgovor. Larry Johnson ih naziva "presstitutkama". Taj je izraz možda previše ljubazan.
Koliko se može reći, cijeli MSM koji pokriva sve članice NATO-a koje surađuju s nekadašnjim prestižnim novinama nije ništa više od propagande. Slobodni tisak postao je šala u zapadnim demokracijama. Autocenzura je cenzura isto kao i zabrana novinskih izdanja i ostali sitni trikovi samo što su za to plaćeni. Prepametni su da ne znaju.
Gospodine Ritter, zanima me tko je 'većina vojnih analitičara'. Javnost ih obično ne vidi osim ako nisu članovi organizacija.
RUSI Royal United Services Institute, moglo bi se posumnjati da bi bio poput Newsweeka. Dok se za njihove članke kaže da su stajališta pisaca, ovaj od bivšeg višeg časnika (i poveznica na prethodni koji je napisao zajedno s direktorom) daje gledište koje se ne pridružuje propagandnoj ofenzivi. To je ono što se ne bi očekivalo od onoga što bi se moglo smatrati establišment tijelom.
hxxps://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/west-and-rest-where-did-it-all-go-wrong
Članke u RUSI-ju shvaćam ozbiljnije u njihovoj procjeni, jer mogu kritizirati vladu. ili savez. Ali oni nisu Amerikanci - ili, dapače, Rusi. Oni ozbiljno kritiziraju rusku vojsku. Rusi možda imaju 'nadmoć', ali šest mjeseci kasnije nisu ostvarili pobjedu koju su njihovi brojevi mogli predvidjeti.
Što se tiče "pobjede" Rusa u postizanju onoga što je "njihov broj mogao predvidjeti", Scott je ranije raspravljao o činjenici da američka vojska očekuje da ruska taktika bude kao američka, ali Rusi ne dijele istu definiciju “pobjede” kao Amerikanci.
Rusija nije postigla puno jer to u ovom trenutku ne bi vrijedilo. Na prevaru ili bez prevare, početak rata bio je impresivan blitzkrieg. Unaprijed planirano ili ne, dogodila se velika promjena kada je Putin naredio da se očuvaju životi ruskih vojnika kao prvi prioritet, tijekom opsade tvornice Azov. Iako je izgledalo kao čisto taktička jednokratna odluka, čini se da je postala opći pristup. Ima smisla u smislu dugoročnih ciljeva.
Ako ukrajinska vojska pretrpi neodržive gubitke, prije ili kasnije ih neće moći podnijeti. Ukrajina uravnotežuje nedostatak jednake vatrene moći s upornošću i većom tolerancijom ljudskih gubitaka, ali dugoročno gledano, broj motiviranih časnika i vojnika željnih borbe će nestati. Što je alternativa? Angažirajte više vojnika i resursa, srušite jednu ukrajinsku obrambenu liniju i ponovite opet 10-20 milja dublje u Ukrajinu. Opet i opet. Ruski vojnici umiru, ukrajinski građani koji govore ruski umiru ili ostavljaju svoje stvari da ih rat smrvi u prah, a rat svejedno traje. Nabijanjem ukrajinskih trupa na fiksno prednje područje postiže se isti učinak iscrpljivanja dok se gubici na ruskoj i proruskoj strani smanjuju na minimum.
U međuvremenu, ekonomska kriza u Europi slabi pomoć Ukrajini. Kada dođe zima, Ukrajina će imati poteškoća u održavanju svog stanovništva na minimalnoj razini, a Europa neće imati dovoljno resursa i političke volje da stavi desetke milijuna Ukrajinaca na neku vrstu održavanja prihoda — postojat će ogromne potrebe i unutar Europe. SAD uvijek želi da Europa plati, sada skuplja nepristojne milijarde za "pomoć s LNG-om" - ali održava zalihe dovoljno niskim da cijene premaše sve povijesne norme. Makroekonomsko balansiranje je Putinova jača strana, kao i socijalno balansiranje - uvjeravanje Rusa i nezapadnjaka da podržavaju (ili trguju u prkosu Zapadu).
Vremenska skala nije ono što smo mislili.
Hvala vam još jednom na vašim uvidima. Što se tiče Billa Arkena, rekao bih da nije stvar u inteligenciji, već u integritetu, odnosno nedostatku istog. A to se svakako odnosi na MSN, CNN, Newsweek, NYT i svaki od ovih korporativnih medija. U toj gomili nema "četvrte vlasti". I oni ne prenose vijesti, samo prljavu, profitabilnu zabavu; ne reality nego "reality-TV" za mase.
Integritet. Dobro rečeno.
“Postoje neke ideje toliko pogrešne da samo vrlo inteligentna osoba može povjerovati u njih.”
George Orwell
Uvijek sam se pitao vjeruju li "novinari" na zapadu koji se oslanjaju na DIA-u i druge izvore dezinformacija bilo čemu od onoga što pišu ili znaju da je to potpuna glupost. Došao sam do zaključka da oni znaju, ali to uskraćuju sebi na neki način koji ja sebi nikada ne bih mogao. Moraju znati da iznose netočne informacije, ali također moraju misliti da to služi cilju u koji nekako vjeruju. To naravno čini ideju da su oni “novinari” potpuno apsurdnom. "Stenografi" im bolje pristaju, ali na neki način to ih opušta. Oni su doista propagandisti, gdje stenografiji dodaju žar i konačnost. To je posao propagandista, koji znaju da većina ljudi nema dovoljno pozadinskih informacija da bi stvorili vlastito mišljenje o valjanosti onoga što se “prijavljuje”.
hxxps://johnmoffett.substack.com/p/bidens-proxy-war-with-russia
Da su bili posve svjesni i pošteni prema sebi o tome što rade, mislim da bismo vidjeli više, u tiskanom obliku, mea culpa say all's, makar i posthumno. Mislim da su ovisni i pijani samovažnošću, stvarajući kognitivni prekid.
Lažljivci lažljivci, Scott Ritter im je zapalio gaće!
Ako čitate izvještaje iz zapadnih izvora (CNN, Daily Mail, Sun, NYP, brojni Drudge naslovi) rečeno vam je da su Ukrajinci, koji su se navodno obučavali za operaciju s NATO trupama, postigli značajne dobitke oko Kershona. Zelenski govori o preokretu plime i KADA Ukrajina istjera okupatore, nikada kada se Ukrajina preda. Pentagon navodno "zna" da ruska vojska ima problema s novačenjem, da ima malo ljudstva, da ima nizak moral i da se međusobno bore, uključujući smrtonosne pucnjave.
Kada čitate istočnjački izvorni materijal (RT, Sputnik, Saker Blog, Moon of Alabama), opisuje se još jedan pohod ukrajinskih snaga, uključujući smrt >1,200 boraca, uništenje velikog broja tenkova i transportnih vozila. Scottovi izvještaji uvijek su mnogo sličniji ruskim priopćenjima za javnost. Iskreno govoreći, mislim da Ukiji mrze istinu koliko i Ruse.
Međutim, čini se manje od idealnog, ako je cilj prekinuti borbe što prije kako bi se ograničili gubici i mogućnosti za eskalaciju intenziteta borbi, da Rusija ne može brže napredovati u svom neizbježnom porazu Ukrajine.
Jesu li Ukrajinci doista postali toliko vješti u ratovanju otkako su ih dva puta porazili sami Donbasci. Je li to posljedica poplave NATO oružja ili intenzivne NATO obuke? Ako je tako, zašto Rusija dopušta takve stvari? Možda im treba više osoblja, više uništavanja infrastrukture, uključujući željeznice i autoceste, i stroži nadzor, uključujući poljsku granicu i galicijske oblasti, kako bi se spriječilo kretanje Ukie trupa i teškog naoružanja?
Ako se Rusi suzdržavaju od uništavanja kako bi potaknuli "dobru volju" s Ukiesima, čini se da u tome jako ne uspijevaju sa svim bombama u automobilima, ubojstvima, trovanjima i namjernim ciljanjem ruskih "generala"—neke od ovih akcija poduzeto u užoj Rusiji. Nikad nisam čuo za rat s toliko visokih časnika poginulih na fronti. Možda je sve to laž? Mediji bi mogli reći američkoj javnosti bilo što, a da mi ne bismo mogli provjeriti njihovu istinitost, a pretpostavljam da Rusi to ne bi oglašavali da gube. Iskreno, prije nego što je sve ovo počelo, sumnjao sam da će sve akcije biti "povjerljive" s obje strane, ali dobivamo mnoštvo izvještaja o bitkama, ali nema načina da ih potvrdimo, nemamo neovisnih novinara na licu mjesta.
Rusi bi mogli završiti rat mnogo brže, ali po cijenu tisuća nevinih života. SAD bi mogao trenutno prekinuti rat i spasiti tisuće života zaustavljanjem dotoka oružja u Ukrajinu. (Ali to bi naštetilo profitu industrije oružja.)
SAD misle da opskrbljujući Ukrajince oružjem iscrpljuju ruske snage, ali ignoriraju iscrpljivanje ukrajinskih snaga koje su daleko manje od onih ruskih. Da, oružje se može zamijeniti s više američkih oružja, ali Ukrajinci se ne mogu zamijeniti.
Samo je jedan pobjednik u ovom ratu, a to je američka industrija oružja. Iako bi netko mogao pomisliti da je pobjeda dobra, ona dolazi po cijenu američkih poreznih obveznika i njihove djece i unuka koji plaćaju i plaćat će generacijama koje dolaze, dok zarada ide proizvođačima oružja. To je samo još jedna shema za pljačku siromašnih i davanje bogatima.
> Samo je jedan pobjednik u ovom ratu, a to je američka industrija oružja.
Ne — EU i britanske korporacije za proizvodnju oružja također zgrću neočekivanu dobit i cijene njihovih dionica rastu.
Dobro je izraziti ovaj skepticizam i IMV se svodi na pitanje kako procjenjujemo vjerodostojnost izvora, što znači imati ili uspostaviti suštinsko povjerenje. Newsweek, MSN feed, New York Times, Washington Post do sada su vrlo sumnjivi izvori za povijesni zapis, što se više puta pokazalo tijekom proteklih godina, stoga će se na svakoga tko je nekoć imao integritet sada pišući za njih gledati sa sumnjom od samog početka. Možda postavljanju pitanja kako uspostaviti to povjerenje treba posvetiti više pažnje. U ovom slučaju, postoje li alternative prisutnosti na bojnom polju u uspostavljanju vjerodostojnosti?
Za mene je Scott Ritter bio važan i nadahnjujući izvjestitelj dugi niz godina otkako sam ga upoznao još u danima W-ovih lažnih tvrdnji o WMD-u. Također znam iz Scottovih eseja da on konzultira širok raspon izvora i ima mnogo kontakata na bojnom polju na koje se mora osloniti. Njegovo iskustvo i veze velik su dio njegove stručnosti i možda leže iza njegove opsežne analize Arkina. Sigurna sam da ne razmišlja o mogućim zaključcima nego da pažljivo vaga ono što govori u smislu vrste izvještavanja koje poštuje i cijeni. Što se mene tiče, on je u razredu s Edwardom R. Murrowom, Williamom Shirerom i Ericom Sevariedom. A tu vrstu povjerenja izgradili su brojni članci i izvješća koje je objavio tijekom godina.
Realista,
Uz vaš popis “istočnog izvornog materijala” također bih predložio ABS Military News na Telegramu. Iako su stalno na udaru prevaranata, hakera i sličnih, imaju dobru evidenciju izbacivanja prevaranata, pružanja potvrđenih materijala i videozapisa te objavljivanja sadržaja u okviru vlastitog logotipa. Također su izbačeni s Twittera, baš kao i autor ovdje, Scott Ritter.
Video zapise često snima ukrajinsko vojno osoblje, a neki su doista jezivog sadržaja. Ali ABS često čeka tjedan ili dva da primi potvrdu o videozapisima ili informacijama koje objavljuju. To nije stranica na kojoj se objavljuju glasine, jer se ne utrkuju tko će biti prvi. Ali se može čuti kako ukrajinski vojnici viču ili zapomažu na svom jeziku.
Zapanjujuće je vidjeti videozapise Britanaca koji snimaju vlastite nasilne ratne zločine kako bi ih svijet vidio kao da se ne boje nikakvih posljedica. Mogu se vidjeti sljedbenici Bandere s Hitlerovim tetovažama, oznakama SS-a, zastavama WolfAngel, koje su se prenijele ravno iz Drugog svjetskog rata. Ove slike koje zapadni anglosaksonski tisak neće prikazati, ali su jednako stvarne kao što se danas pojavljuju u Ukrajini. Ali ignorirano ovdje u SAD-u
Otkrio sam da je njihov sadržaj ispunjen akcijom u stvarnom vremenu u Ukrajini i nije filtriran novinarskim/propagandnim lažnim sadržajem koji su napisali ljudi (novinari?) u pojilištima u Kijevu pretvarajući se da su informirani o topništvu i KIA-ama na fronti.