Umjesto da iskoriste ovu krizu za daljnje širenje, Medea Benjamin i Nicolas JS Davie kažu da bi vojni savez trebao suspendirati sve nove ili neriješene zahtjeve za članstvo dok se trenutna kriza ne riješi.
Glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg, lijevo, i španjolski premijer Pedro Sánchez u utorak u Madridu. (NATO)
By Medea Benjamin and Nicolas JS Davies
Zajednički snovi
ABudući da NATO održava svoj samit u Madridu od utorka do četvrtka ovog tjedna, rat u Ukrajini zauzima središnje mjesto.
Tijekom razgovora prije summita 22. lipnja s Političar, glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg pohvalio o tome koliko je NATO bio dobro pripremljen za ovu borbu jer je rekao: “Ovo je bila invazija koju su predvidjele naše obavještajne službe.”
Stoltenberg je govorio o predviđanjima zapadnih obavještajnih službi u mjesecima koji su prethodili invaziji 24. veljače, kada je Rusija inzistirala da neće napasti. Stoltenberg je, međutim, mogao govoriti o predviđanjima koja sežu ne samo mjesecima prije invazije, već desetljećima.
Stoltenberg se mogao osvrnuti sve do vremena kada se SSSR raspadao i istaknuti State Department iz 1990. memorandum upozoravajući da bi stvaranje "antisovjetske koalicije" zemalja NATO-a duž granice SSSR-a "sovjeti doživjeli vrlo negativno".
Stoltenberg je mogao razmišljati o posljedicama svih prekršenih obećanja zapadnih dužnosnika da se NATO neće širiti prema istoku. Čuveno uvjeravanje državnog tajnika Jamesa Bakera sovjetskom predsjedniku Gorbačovu samo je jedan primjer.
Deklasificirano američko, sovjetsko, njemačko, britansko i francusko dokumenti koje je objavio Nacionalni sigurnosni arhiv otkrivaju višestruka uvjeravanja zapadnih čelnika Gorbačovu i drugim sovjetskim dužnosnicima tijekom procesa njemačkog ujedinjenja 1990. i 1991.
Glavni tajnik NATO-a mogao se prisjetiti pisma 1997 istaknutih stručnjaka za vanjsku politiku iz 50. nazivajući Planovi predsjednika Billa Clintona za proširenje NATO-a politička su pogreška “povijesnih razmjera” koja bi “uznemirila europsku stabilnost”. Ali Clinton se već obvezao pozvati Poljsku u klub, navodno iz zabrinutosti da će reći "ne" Poljskoj izgubiti ključne poljsko-američke glasove na Srednjem zapadu na izborima 1996. godine.
'Tragična pogreška'
George Kennan, bivši veleposlanik u Sovjetskom Savezu, svjedoči pred Odborom za vanjske poslove Senata 1966. (Kongresna knjižnica)
Stoltenberg se mogao sjetiti predviđanja Georgea Kennana, intelektualnog oca američke politike obuzdavanja tijekom Hladnog rata, kada je NATO krenuo naprijed i uključio Poljsku, Češku i Mađarsku 1998.
U New York Times intervjuKennan je širenje NATO-a nazvao “tragičnom pogreškom” koja je označila početak novog hladnog rata i upozorio da će Rusi “postupno reagirati prilično nepovoljno”.
Nakon što se još sedam istočnoeuropskih zemalja pridružilo NATO-u 2004. godine, uključujući baltičke države Estoniju, Latviju i Litvu, koje su zapravo bile dio bivšeg Sovjetskog Saveza, neprijateljstvo se dodatno povećalo.
Stoltenberg je mogao uzeti u obzir riječi samog predsjednika Vladimira Putina koji je u više navrata rekao da je proširenje NATO-a “ozbiljna provokacija”. Godine 2007., na Münchenskoj sigurnosnoj konferenciji, Putin Na pitanje, “Što se dogodilo s jamstvima koja su naši zapadni partneri dali nakon raspada Varšavskog pakta?”
Ali upravo je summit NATO-a 2008., kada je NATO ignorirao oštro protivljenje Rusije i obećao da će se Ukrajina pridružiti NATO-u, doista upalio alarm.
William Burns, tadašnji američki veleposlanik u Moskvi, poslao je hitan poziv memorandum državnoj tajnici Condoleezzi Rice. “Ulazak Ukrajine u NATO najsvjetlija je od svih crvenih linija za rusku elitu (ne samo za Putina)”, napisao je. “U više od dvije i pol godine razgovora s ključnim ruskim igračima, od nevaljalaca u mračnim skrovištima Kremlja do Putinovih najoštrijih liberalnih kritičara, još nisam pronašao nikoga tko na Ukrajinu u NATO-u gleda kao na nešto drugo osim izravnog izazov ruskim interesima.”
Umjesto da shvati opasnost od prelaska "najsvjetlije od svih crvenih linija", predsjednik George W. Bush je ustrajao i progurao unutarnju opoziciju unutar NATO-a da proglasi, 2008., da će Ukrajina doista dobiti članstvo, ali na neodređeni datum.
Stoltenberg je sadašnji sukob mogao pratiti unatrag do tog samita NATO-a – summita koji se održao mnogo prije puča na Euromajdanu 2014. ili ruskog zauzimanja Krima ili neuspjeha sporazuma iz Minska da se okonča građanski rat u Donbasu.
30 godina upozorenja
Vladimir Putin na tiskovnoj konferenciji 4. travnja 2008. nakon sastanka Vijeća Rusija-NATO. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Ovo je doista bio predskazan rat. Trideset godina upozorenja i predviđanja pokazalo se previše točnim. No, svi su ostali bez pažnje institucije koja je svoj uspjeh mjerila samo vlastitim beskrajnim širenjem umjesto sigurnošću koju je obećavala, ali opetovano nije pružala, ponajviše žrtvama vlastite agresije u Srbiji, Afganistanu i Libiji.
Sada je Rusija pokrenula brutalan, nezakonit rat koji je istjerao milijune nedužnih Ukrajinaca iz njihovih domova, ubio i ranio tisuće civila i svaki dan odnosi živote više od stotinu ukrajinskih vojnika. NATO je odlučan nastaviti slati goleme količine oružja kako bi potaknuo rat, dok milijuni diljem svijeta pate od rastućih ekonomskih posljedica sukoba.
Ne možemo se vratiti i poništiti katastrofalnu odluku Rusije da napadne Ukrajinu ili povijesne greške NATO-a. Ali zapadni čelnici mogu donositi mudrije strateške odluke u budućnosti. One bi trebale uključivati obvezu da se Ukrajini omogući da postane neutralna država koja nije članica NATO-a, nešto s čim se sam predsjednik Volodymyr Zelenskyy načelno složio na početku rata.
I, umjesto da iskorištava ovu krizu da se još više proširi, NATO bi trebao suspendirati sve nove ili neriješene zahtjeve za članstvo dok se trenutna kriza ne riješi. To je ono što bi učinila istinska uzajamna sigurnosna organizacija, u oštrom kontrastu s oportunističkim ponašanjem ovog agresivnog vojnog saveza.
Ali napravit ćemo vlastita predviđanja na temelju dosadašnjeg ponašanja NATO-a. Umjesto da poziva na kompromise sa svih strana kako bi se zaustavilo krvoproliće, ovaj opasni Savez će umjesto toga obećati beskrajnu opskrbu oružjem kako bi pomogao Ukrajini da "pobijedi" u ratu u kojem ne može pobijediti, i nastavit će tražiti i zgrabiti svaku priliku da se napuni na račun ljudskog života i globalne sigurnosti.
Članice NATO-a trebale bi shvatiti da je jedino trajno rješenje za neprijateljstvo koje stvara ovaj isključivi savez koji izaziva podjele rasformirati NATO i zamijeniti ga inkluzivnim okvirom koji pruža sigurnost svim europskim zemljama i ljudima, bez prijetnje Rusiji ili slijepog slijeđenja Sjedinjenih Država u svojim nezasitnim i anakronim, hegemonističkim ambicijama.
Medea Benjamin, Suosnivač Global Exchange i CODEPINK: Žene za mir, autor je knjige iz 2018. Unutar Irana: prava povijest i politika Islamske Republike Iran. Njezine prethodne knjige uključuju: Kraljevstvo nepravednog: iza američko-saudijske veze (2016); Drone Warfare: Ubijanje pomoću daljinskog upravljača (2013); Nemojte se bojati Gringo: Honduraska žena govori iz srca (1989) i, s Jodie Evans, Zaustavite sljedeći rat sada (Vodič kroz unutarnje oceane) (2005).
Nicolas JS Davies je neovisna novinarka, istraživačica CODEPINK-a i autorica Krv na našim rukama: američka invazija i uništenje Iraka.
Ovaj je članak iz Zajednički snovi
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Slažem se s nekoliko drugih koji komentiraju ovaj članak Benjamina i Daviesa. – To je višestruko dobro, ali ne i njihove primjedbe da Rusija vodi “nelegalan, brutalan rat”. Rusija ne napada civile, ona napada vojne strukture i brani etničke Ruse koji su bili granatirani, bombardirani i uskraćeni za mnogo toga, uključujući govorenje ruskim jezikom 8 godina, od strane kijevskog režima, uspostavljenog nakon američkog državnog udara 2014. godine.
S obzirom na činjenicu da je Ukrajina odbila poštivati Sporazum iz Minska i da je na to nisu prisilili ni Francuska, ni Njemačka, ni Amerika, Rusija nije imala alternativu nego braniti živote milijuna etničkih Rusa koji žive u regiji Donbas s velikom Ukrajinom armije koja se okuplja u blizini Donbasa u veljači ove godine. To je dokumentirano u nekoliko izvješća uključujući OESS. Je li Rusija samo trebala dopustiti ukrajinskom režimu da konačno ispuni svoju želju da istrijebi sve Ruse u regiji u napadu velikih razmjera bez otpora? Bi li to bilo u redu? Po svemu sudeći, narod Rusije bi bio zgrožen ovim, ne samo predsjednik Putin i njegova vlada.
Nije li vrijeme da oni poput Benjamina i Daviesa progovore o istinski brutalnim, nezakonitim ratovima koje su počinili SAD i NATO u proteklih 20 godina u nekoliko većinski muslimanskih zemalja, a izvukli su se bez kritika i sankcija za svoje barbarski ratovi. I žestoko su se protivili naporima ICC-a da istraži milijune izjava svjedoka o njihovim ratnim zločinima. A SAD je još uvijek ilegalno u Iraku i Siriji, uništavajući živote, kradući resurse, uzrokujući glad i bijedu.
Bizarno je optuživati i masovno sankcionirati Rusiju kao brutalnu u ukrajinskom ratu koji su uzrokovale izdajničke, nezakonite aktivnosti i politike SAD-a i NATO-a. I kada su upravo one zemlje koje su donijele genocid koji još uvijek traje nad napaćenim narodom Afganistana, Iraka, Libije, Sirije, Jemena, Somalije, Pakistana, itd…. kad će se to sve priznati? Kada će biti suosjećanja za znatnu patnju Rusije tijekom godina sankcija, uvreda i nuklearnih prijetnji s NATO vježbama često na njihovim granicama, A to bi nas doista trebalo sve zabrinuti. Jer ako je potrebna nesreća ili pogreška da nuklearni rat postane stvarnost.
NATO je jasno stavio do znanja da je Ukrajina ili američki/NATO-ov opunomoćenik protiv Rusije ili će prestati postojati jer Rusiji neće preostati ništa osim da nastavi otimati još zemlje i poraziti ukrajinsku vojsku. Rusija je očito djelovala preventivno, ali za razliku od SAD-a u Iraku, mislim da je Rusija imala opravdan razlog i da će vojno prevladati. Osim ratnog razaranja koje je uvijek brutalno, najtužniji aspekt je način na koji toliki takozvani progresivci i socijalisti u SAD-u i dalje opravdavaju svoju podršku slanju više oružja Ukrajini.
NATO se širi jer plemena MIC-a i bogataši kontroliraju američke političke stranke i njihove ratnohuškačke tiranine.
Uopće se ne vodi računa o interesima država članica, već samo o interesima kontrolora.
SAD su izgubile ostatke demokracije nakon Prvog svjetskog rata: Truman i Eisenhower su sumnjali, a Kennedy je izgubio igru.
Uspostavljena vojska i tajne službe brzo i neizbježno uništavaju demokraciju.
Dobar članak.
Rusija, naravno, vjeruje da je opravdana njena intervencija time što je spriječila ukrajinski napad na DNR i LNR. U svakom ratu ljudi vjeruju da su u pravu!
Ako se slučajno slažemo s NATO-ovim pogledom na svijet (što ja nisam), onda je ovo što se dogodilo dugoročno katastrofa za NATO. Unatoč svim navodnim strašnim obavještajnim podacima, Rusiju to nije spriječilo. Ona također pobjeđuje protiv vojske koju su obučavale i opremale zemlje NATO-a. Koja je svrha agresivnog vojnog saveza koji ne može odvratiti napad? A onda ima oružje za koje se ne čini da djeluje previše dobro protiv vojske (Rusije) koja zna što radi? G7 je proteklih dana sličio hrpi cirkuskih klaunova koji sami sebe pokušavaju uvjeriti da čudesno mogu pobijediti. Bilo je mučno.
NATO će se raspasti tijekom sljedećih desetak godina. Besmislen entitet i ova kriza je to pokazala.
Ne mogu se složiti i čak sam ogorčen ovom izjavom “Sada je Rusija pokrenula brutalan, nezakonit rat koji je istjerao milijune nevinih Ukrajinaca iz njihovih domova, ubio i ranio tisuće civila i odnio živote više od stotinu Ukrajinaca vojnika svaki dan.”
No jesu li akcije Ukrajine od 2014. uz potporu Amerike bile apsolutno zakonite? Zašto optužujete Rusiju za nezakonit rat, a šutite o razlozima ovih vojnih akcija koje se ne mogu nazvati ratom.
U potpunosti podržavam Spikeov komentar. "Brutalan"? Rusija je pažljivo izbjegavala civilne smrti i infrastrukturu. “Ilegalno” kao da SAD uopće mari za međunarodno pravo, samo za njihov pojedinačni “poredak temeljen na pravilima”. Ostatak rečenice opisuje što radi režim Zelenskog, uz pomoć SAD-a, UK-a, EU-a i laži koje njihovi mediji iznose, dok se Rusija koncentrira na vojne mete i ide polako kako bi izbjegla civile.
“Ovo je bila invazija koju su predvidjele naše obavještajne službe.”
Mislite, potaknuli ste Rusiju da pokrene svoj SMO svojim odbijanjem da slijedi plan Minska pod pokroviteljstvom UN-a 8 godina, plus postavili svoje "savjetnike" da raspiruju rusofobiju i nacistički utjecaj još od 2014.
Bio sam s autorima (Medea i Nicolas) 100% dok nisam naletio na ovaj odlomak: “Sada je Rusija pokrenula brutalan, nezakonit rat koji je istjerao milijune nevinih Ukrajinaca iz njihovih domova, ubio i ranio tisuće civila i preuzima živote više od stotinu ukrajinskih vojnika svaki dan..."
Vidio sam ovaj članak u Common Dreams i propustio ga jer sam bio siguran da će sadržavati ovu vrstu "obje strane su u krivu" sentimenta koji mnogi na "ljevici" pokušavaju predstaviti kao svoje "anti-ratne" bonafide dok ostajući bliski Demokratskoj stranci.
Putin nije započeo trenutni sukob u Ukrajini, to je učinila Obamina/Bidenova administracija s državnim udarom na Euromaidanu 2014., koji je svrgnuo izabranog predsjednika Ukrajine i zamijenio vladu s hrpom profašista, anti-Rusija, američkih zavjerenika. Autori su samo usput spomenuli događaj iz 2014., ali ni riječi o ulozi SAD-a ili Obamino/Bidenove administracije u puču.
Također nisu spomenuli ni riječ o činjenici da je ova “pučistička” vlada gotovo odmah počela napadati civile i voditi rat protiv ruskog govornog stanovništva regije Istočni Donbas, ubivši između 13000 14000 i 8 XNUMX ljudi tijekom XNUMX godina.
Medea i Nicolas također su previdjeli činjenicu da je ovo rat između Rusije i SAD-a/NATO-a koji koriste mlade ljude iz Ukrajine kao zamjensku vojnu silu.
Moje pitanje autorima je u kojem trenutku nacija (Rusija) suočena s egzistencijalnom prijetnjom od 21 kombinirane nacionalne države organizirane u vojni blok, ima pravo poduzeti obrambenu vojnu akciju? Clausewitzova izreka o ratu i politici danas je u potpunosti vidljiva, kao što je bila otkako je predsjednik Bill Clinton proširio NATO 1997. Politika SAD-a/NATO-a uistinu je RAT koji se vodi drugim sredstvima, a SAD/NATO je odlučan činiti to polako ono što je Hitler brzo pokušao učiniti Sovjetskom Savezu svojim munjevitim ratom.
Zašto je nekim “antiratnim” aktivistima tako teško prozvati prave krivce koji guraju rat? Je li to zato što su svrstani uz Demokratsku stranku? Medea Benjamin, iz dobrih razloga, nije imala problema prozivati republikansku administraciju za njen rat temeljen na lažima u Iraku i Afganistanu. Biden i NATO su mogli spriječiti ovaj sukob u Ukrajini, ali su ga umjesto toga gurali, financirali i naoružali. Vrijeme je da ih nazovemo kako jesu: Počiniteljima brutalnog, nezakonitog rata koji je istjerao milijune nedužnih Ukrajinaca iz njihovih domova, ubio i ranio tisuće civila i koji svakodnevno odnosi živote više od stotinu ukrajinskih vojnika.
Gospodine Ed Nelson, hvala. Tako si dobro artikulirao točno ono što osjećam i mislim. Gledam Patricka Lancastera na You Tubeu. Njegovi izvještaji su tako stvarni i iskreni i izazivaju u meni gađenje, nasuprot tome, kada čujem ono što mi se čini da leži na Democracy Now Amy Goodman.; Oh, kakav je tu pad. Što je s Democracy Now? Čuo sam neke hereze da su uzeli novac od Georgea Sorosa i na taj način ispunjavaju njegove naloge u Ukrajini. Ima li u tome ikakve istinitosti? Ljudi imaju pravo znati je li to istina ili ne. Čini mi se da je Democracy Now postao izrazito pro američki imperijalist u Ukrajini. Više se ne trudim ići na Counterpunch iz istog razloga: pro-američko ukrajinsko izvješćivanje. Ako želim čuti takvu vrstu izvješća, mogu poslušati mainstream medije. Ne moram to čuti od ljudi koji se prave progresivni. Slušam dva grčka Alexea: Mercourisa i Christoforoua i njihov “the Duran” na You-Tube-u, Andreja Martjanova i Earla Greya također, volim i Jacoba Dreizina i Gonzala Liru na Ukrajini samo zato što govore istinu o Ukrajini, ali ne toliko i njihova stajališta o drugim društvenim i domaćim pitanjima poput cjepiva, prava homoseksualaca i rasnog obrazovanja. Ne slažem se s njima dvojicom oko pitanja osim Ukrajine. Zatim, naravno, Grayzone je uvijek dobra. Tu je i Indian Punchline MK Badrakumara s vrlo dobrim člancima za čitanje i, naravno, Consortiumnews.
Nikakva povijesna analiza nije važna za hegemoniju. Oni su ono što jesu, osim toga nitko od njih ne sluša nijedan članak koji ukazuje na njihove greške. Kontrolirani mediji hrane narativ, to se neće promijeniti.
Unipolarni svijet zna da za kontrolu svijeta mora kontrolirati Rusiju. Putin ih je izbacio i od tada je donesen plan pokoravanja Rusije.
Neki koji vide pravu istinu ističu očito. To je bijeli rasizam u korijenu. Pokori Slavene i ukloni žutog čovjeka. Nažalost za neke, ne možete pobijediti Rusiju, a sigurno ne možete pobijediti Kinu.
“Umjesto da iskoriste ovu krizu za daljnje širenje, Medea Benjamin i Nicolas JS Davie kažu da bi vojni savez trebao suspendirati sve nove ili neriješene zahtjeve za članstvo dok se trenutna kriza ne riješi. ”
To ovisi o svrhama koje neki drže samorazumljivima.
Kako to da je taj imbecil Stoltenberg igdje blizu centara moći? “Vanjsku politiku” vode budale i budale koje misle da su dalekovidni geniji.
Samo jedna mala gnjida RE vaš zaključak da 'Ne možemo se vratiti unatrag i poništiti katastrofalnu odluku Rusije da napadne Ukrajinu ili NATO-ove povijesne greške. Ali zapadni čelnici mogu donositi mudrije strateške odluke u budućnosti [uključujući] obvezu da dopuste Ukrajini da postane neutralna država koja nije članica NATO-a.' Putinov govor u Münchenu 2007. stvarno je nagovijestio vaš 'početni' datum 2008.: video, posebno. u 28.00 ff. upozoreni protiv nevladinih organizacija koje 'privatno' preuzimaju međudržavne funkcije, budući da su ih privatno financirale 'određene' države – što je dopustio OESS, ali suprotno njegovoj povelji.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=hQ58Yv6kP44&t=1s&ab_channel=RussianPerspective
'Mudrije strateške odluke koje idu naprijed' moraju uključivati ukidanje Nacionalne zaklade za demokraciju (NED), CIA-inog izreza koji ima za cilj prikriti stvarne identitete i sadržaj nevladinih organizacija koje se financiraju. Uzmimo za primjer 'dobitnicu Nobelove nagrade za mir Aung San Suu Kyi, [čija je koalicija] oporbenih političara iz Nacionalne lige za demokraciju' zabranjena u Mjanmaru. Iznenađenje. Ti 'političari', odnosno 'borci za slobodu' teško da su dostojni Nobela. Ovdje su 3 nedavna video nastavaka bivšeg USMC stručnjaka koji analizira proračunske tablice NED-a, s drugim izvorima koji potvrđuju što takve 'slobodarske' grupe zapravo smjeraju.
youtube.com/watch?v=VfxfIXyoutube.com/watch?v=9hIMhb
hxxps://www.youtube.com/watch?v=6lH_rD8wBxo&t=4s
hxxps://www.youtube.com/watch?v=VfxfIXGmY8o
Općenito, dobar članak, ali akcije Rusije u Ukrajini nisu “ilegalni” rat. Presedan je zapravo postavio NATO 90-ih u sukobu Srbije i Kosova. Kosovo se proglasilo neovisnim od Srbije, koja je provodila operacije etničkog čišćenja na Kosovu, i činilo se da se sprema učiniti više. U tom je trenutku nekoliko zemalja NATO-a priznalo neovisnost Kosova, potpisalo pakt o međusobnoj obrani i interveniralo protiv Srbije u ime Kosova.
Slično tome, Organizacija za europsku sigurnost i suradnju, koja je pratila sukob između otcijepljenih područja Donbasa i Ukrajine, primijetila je krajem veljače značajno povećanje ukrajinskog granatiranja Donbasa. Osim toga, činilo se da se ukrajinska vojska, okupljena na granici između Donbasa i Ukrajine, spremala za pokret. Jasno je da je brojčano nadjačano i naoružano, etnički rusko stanovništvo Donbasa bilo pred pokoljem od strane “pravih Ukrajinaca”. U tom je trenutku Rusija priznala neovisnost republika, potpisala pakt o međusobnoj obrani i intervenirala u njihovo ime kako bi spriječila taj pokolj.
Naravno, u širim razmjerima, svaki rat je masovno ubojstvo, i nikakav rat, ili bilo kakvo masovno ubojstvo manjeg razmjera, nikada ne bi trebao biti potreban. Nažalost, to nije svijet u kojem živimo. Ali stajati po strani i dopustiti da civili budu ubijani od strane organizirane vojske nije “mir”. Ovo je svijet u kojem moramo donositi teške odluke o tome tko će biti povrijeđen i koliko teško. Volio bih da je drugačije.
“Rusija je sada pokrenula brutalan, nezakonit rat koji je istjerao milijune nedužnih Ukrajinaca iz njihovih domova, ubio i ranio tisuće civila i oduzima živote više od stotinu ukrajinskih vojnika svaki dan.”
Što to govoriš ovdje…..činilo se da si potpuno promašio bit. Jesu li ovo tvoje riječi ili tuđe... Rusija nije tražila ovaj rat i Rusija je pozvana na rezoluciju o vizama za Krim, preko 90% je glasalo za…..
Koliko su ti ukrajinski vojnici nevini? Što znaš o Ukrajini? Čini se da slijepo osuđujete Rusiju na strani nacije koja je provela svoje postojanje ubijajući nevine. Žao mi je ali dotakli ste bolnu točku.
“Vi kao da slijepo osuđujete...”
Samo biti modno osviješten kao što je "Američki način".
Slažem se s tobom. Nemam sažaljenja za one ukrajinske vojnike koji su osam godina obučavani da ubijaju Ruse i ukrašavali svoja tijela nacističkim simbolima.