Svjedoci smo postupnog uklanjanja strateške dvosmislenosti u korist jasnoće koju potiče Trumpov ratoborni državni tajnik, Mike Pompeo.
Predsjednik Joe Biden na sastanku u Bijeloj kući u ožujku. (Bijela kuća, Erin Scott)
By Patrick Lawrence
Posebno za Vijesti o konzorciju
WGledajući zapanjujuće nespretnu izvedbu predsjednika Joea Bidena u Tokiju prošlog tjedna, tijekom koje je obvezao SAD na vojnu obranu Tajvana, pomislio sam na staru poslovicu: "Sva je politika lokalna." Siguran sam da jest, ali mi smo pozvani proširiti misao: “Sva vanjska politika je lokalna” naša je kasnoimperijalna stvarnost.
Ostatak svijeta samo je proscenij za naše navodne vođe, da to drugačije izrazim. Nitko tko ima prste u američkoj vanjskoj politici, koliko ja mogu zaključiti, nije ni najmanje zainteresiran za jednu stvar, iznad svih ostalih, da 21.st stoljeća zahtijeva kompetentno državničko umijeće. Ovo je želja i sposobnost razumijevanja perspektiva drugih.
Jeste li ikada čuli nekoga iz Washingtonske političke klike da tvrdi, ili se čak pita, koji su legitimni interesi Kine u istočnoj Aziji, prije svega po pitanju suvereniteta nad Tajvanom? Nisam ni ja.
Možete voditi vanjsku politiku na ovaj način, ali svi uspjesi koje ona postigne bit će puka slučajnost. U slučaju Tajvana, ti ljudi ne mogu računati ni na slučajnost.
Ono što smo vidjeli tijekom Bidenova pojavljivanja u Tokiju bio je najnoviji nastavak tajvanske politike, a time i transpacifičke politike, oblikovane da zadovolje različite izborne skupine kod kuće. Bezglasna američka javnost ne ubraja se među njih. Kao i sve politike ove vrste, ova je loše zamišljena, pogrešno proračunata, nedodirljiva - drugim riječima, osuđena na neuspjeh kako se naše novo stoljeće odvija.
“Niste se htjeli vojno uključiti u ukrajinski sukob iz očitih razloga. Jeste li spremni vojno se uključiti u obranu Tajvana ako do toga dođe?” To je bilo pitanje koje je postavio dopisnik dok je Biden stajao s premijerima Japana, Indije i Australije na završetku sigurnosnog samita prošlog ponedjeljka.
"Da", odgovorio je naš zbunjeni predsjednik bez elaboracije.
"Ti si?" ustrajao je dopisnik.
"To je obveza koju smo preuzeli", rekao je Biden, ponovno bez dodatnih komentara.
Pažljivo analizirajte razmjenu. Predsjednik Sjedinjenih Država rekao je Tajvanu, Kini i ostatku Azije da će Amerika angažirati trupe i materijal - vlastite, a ne oružje koje prodaje Tajvanu u količinama - za obranu otoka u slučaju sukoba s Narodnom armijom Republika. S obzirom na spominjanje Ukrajine, jednostavno ne postoji drugi način tumačenja Bidenovih primjedbi.
Provokativan odlazak
Ovo je bio značajan, otvoreno provokativan odmak od dugotrajne politike poznate kao "strateška dvosmislenost", slab (kako se uvijek činilo) koncept prema kojem Washington ne kaže što će učiniti ako Kina pokuša ponovno uspostaviti suverenitet nad svojom otcijepljenom pokrajinom.
Istog trena, Bidenovi brojni čuvari, koji u ovim slučajevima služe kao pomoćnici u staračkom domu više nego tajnici odjela i savjetnici, počeli su objašnjavati vrlo uznemirenom svijetu da ono što je njihov predsjednik rekao nije ono što je njihov predsjednik rekao. "Kao što je predsjednik rekao, naša se politika nije promijenila", objasnila je Bijela kuća u žurnoj izjavi za tisak.
Dan kasnije, čak je i Biden govorio odobreni jezik: "Politika se uopće nije promijenila", rekao je Joe prošlog utorka i u nekoliko navrata od tada.
Donacije do Vijesti konzorcija'
Proljetna akcija prikupljanja sredstava 2022
Dođi opet, molim te? Da, najavio sam dramatičnu promjenu u našoj tajvanskoj politici, ali ne, ne mijenjamo našu tajvansku politiku?
Ono što se dogodilo u japanskoj prijestolnici prije tjedan dana ne možemo svesti na turobnu stvarnost da naših 46th predsjednik pati od jezive senilnosti. On to radi, ali ovo neće poslužiti kao objašnjenje onoga što se svodi na rutinu loš policajac, dobar policajac u kojoj loš policajac odjednom postaje jedan od dobrih policajaca nakon što je bio loš.
Pod nadzorom vlade New York Times išao za teorijom "gaffe-prone pol", a tko nije upoznat s ... recimo jednostavnošću intelekta našeg predsjednika? Ali ni Bidenova očita nejasnoća neće nas razjasniti.
Vidim dizajn u tim čudnim događajima.
Čemu smo onda svjedočili? S obzirom da je Tajvan istočni front u našem novom, dva fronta hladnog rata — onaj koji smo na putu da izgubimo — bolje da shvatimo što nas čeka.
(Wikimedia Commons)
Ovdje ću ukratko špekulirati.
Novinarka koja je postavila sudbonosno pitanje bila je Nancy Cordes, dugogodišnja televizijska dopisnica koja sada pokriva Bijelu kuću za CBS News. S obzirom na CBS-ovu dugu, desetljećima dugu evidenciju suradnje s državom za nacionalnu sigurnost, je li njezin razgovor s Bidenom mogao biti unaprijed dogovoren da omogući odgovor koji je ubrzala?
Nikada nećemo imati odgovor na ovo, ali moram reći da mi je veličanstvenost te prilike od samog početka bila čudna i neću dalje razmišljati o tome.
Treći put
Kao što su mnogi novinski izvještaji primijetili prošli tjedan, tokijski novinar je bio treći put da je Biden, kao predsjednik, plovio američkim državnim brodom u blizini ovih stijena. Prošlog je ljeta izjednačio Tajvan s Japanom i Južnom Korejom, dvjema nacijama s kojima SAD ima sigurnosne saveze koji osiguravaju uzajamnu obranu. Tajvan nije nacija, koliko god puta The New York Times griješi nazivajući ga jednim i nema takav ugovor s Washingtonom.
Nekoliko mjeseci kasnije dopisnik CNN-a pitao je Bidena jesu li SAD predane obrani Tajvana od napada s kopna. "Da, imamo obvezu to učiniti", odgovorio je.
Ovdje moram podsjetiti čitatelje da je, kao posljedica Bidenovih smanjenih mentalnih sposobnosti, od njegovog samita s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom u Ženevi prošle godine poznato da je vrijeme koje provodi pred novinarima strogo kontrolirano, novinari su pažljivo odabrani i unaprijed se provjerava što će se reći tijekom njihove razmjene. Znate, sovjetski stil.
Neki kontekst je ovdje na redu.
Još od prvih mjeseci Bidenovog režima bilo je jasno da nema pojma kako se obratiti Kini ili kako bi izgledala zdrava kineska politika. Katastrofalni susret državnog tajnika Antonyja Blinkena s kineskim kolegama na Aljasci u ožujku 2021. bio je prvi pokazatelj toga, iako teško da je posljednji.
Po defaultu, rekao bih, Biden i njegovi ljudi iz nacionalne sigurnosti naslijedili su politiku koju je oblikovao Mike Pompeo jer nisu znali što drugo učiniti. Zapamtiti McCarthyesque govora državni tajnik Trumpove administracije održao je u knjižnici Nixon prije dva ljeta? Pedeset godina angažmana s Kinom je propalo, pa je vrijeme da se suočimo sa zlom Kineskom komunističkom partijom, dobro mora uništiti zlo itd.?
Onaj.
Jedna istaknuta značajka Pompeove politike bila je njezina snažna odlučnost da opovrgne politiku jedne Kine, koja priznaje Tajvan kao dio Kine, i očisti stratešku dvosmislenost u korist "strateške jasnoće", kao u, Spremni smo za rat, vreće za mrtvace i sve, i vodit ćemo ga za obranu Tajvana kada za to dođe vrijeme.
Bidenov režim nije učinio ništa više od usporavanja ove politike dok joj je mijenjao stil i ton. Budući da nema što reći za sebe, nema izbora nego umiriti ratnohuškačke jastrebove čiji je stav Pompeo artikulirao. Te se frakcije protežu od Capitol Hilla do Pentagona do lobija obrambene industrije do think tankova, od kojih su neki konzervativni, drugi "liberalni".
16. srpnja 2020.: Izjava američkog državnog tajnika Mikea Pompea o pomorskim zahtjevima u Južnom kineskom moru. (SAD, Flickr)
Ono što se dogodilo u Tokiju prošli tjedan naziva se "rezanjem salame", postupnim potezima tako da se velika promjena politike provodi malo po malo. Prirodno slijedi da Washington obično optužuje Kinu za rezanje salame, s obzirom da je to upravo ono što SAD radi u slučaju Tajvana. Otuda gore navedene kontradikcije: Mi ne mijenjamo politiku osim što je mijenjamo.
Nekoliko dana nakon konferencije za tisak u Tokiju bilo je očito da je diskurs o Tajvanu uzeo odlučujući zaokret na način na koji je Biden, čini se, namjeravao potaknuti. Svjedoci smo postupnog uklanjanja strateške dvosmislenosti u korist strateške jasnoće, baš kao što je opasno ratoborni Pompeo pozivao.
Dan nakon Bidenovih primjedbi The New York Times citiran nitko drugi nego Harry Harris koji potiče ovu promjenu. Harris je, možda se mogu prisjetiti neki čitatelji, bio zapovjednik pacifičke flote tijekom Obaminih godina i nije volio ništa bolje nego stajati na palubama svojih nosača zrakoplova dok je puhao i puhao o američkoj pomorskoj nadmoći na Pacifiku.
Kina, ustvrdio je umirovljeni admiral, "ne koči svoje pripreme za sve što odluči da želi učiniti jednostavno zato što smo dvosmisleni oko našeg stava." Ovo se pojavilo u članku koji objašnjava kako Bidenov režim odjednom "pokušava hodati po tankoj granici između odvraćanja i provokacije".
Lijepo. Iznijansirano. To je ono što ja nazivam suptilnim državničkim umijećem, diplomacijom u svom najrazvijenijem obliku. Priđimo što je moguće bliže pokretanju sukoba s Kinom, izbjegavajući privid pokretanja sukoba.
Dan kasnije Bret Stephens, Times kolumnist kojeg doduše ne treba shvaćati ozbiljno, pozvao je na "otvoreniji vojni odnos s Tajvanom". Biden treba zaboraviti svoje FDR fantazije, misli naš Bret, i "pronaći svog unutarnjeg Trumana", referirajući se na premijernog Hladnog ratnika iz prvog Hladnog rata.
Sada redovito čitamo o političkim klikama koje vode ratne sukobe s Kinom oko pitanja Tajvana. NBC je nedavno emitirao “Ratne igre: Bitka za Tajvan”, 27-minutni segment Meet the Press. Takav program, da čitatelji ne izgube pojam o vremenu, prije nekoliko godina bio bi nezamisliv. Ali krišku po krišku salame, Washington i njegovi činovnici u medijima pripremaju nas za drugu frontu Drugog hladnog rata.
NBC, podsjećam čitatelje, ima dugu povijest suradnje s državnim ministarstvom i ministarstvom obrane - vrlo, vrlo izravno - u proizvodnji televizijske propagande kao i CBS.
Postoji jedna velika, velika spasonosna milost u svemu tome. Na horizontu, to je besmislica - Amerika se kiti pred svojim ogledalima samopoštovanja.
Svatko tko ima glavu na ramenima - a to sam saznao iz povjerljivih izvora da ima nekoliko takvih ljudi u Washingtonu - zna da vrući rat s Kinom oko Tajvana uopće ne dolazi u obzir. Ne postoji apsolutno nikakav način na koji bi SAD mogle pobijediti protiv Narodnooslobodilačke vojske, PLA mornarice i PLA zračnih snaga.
Korištenje električnih romobila ističe Times imao razuma pobjeći mišljenje u nedjeljnim izdanjima upravo u tom smislu. “Obrana Tajvana bila bi pogreška”, naslov je i dobar sažetak argumentacije Oriane Skylar Mastro. Ona piše:
“Jednostavno rečeno, Sjedinjene Države su nadmašene oružjem. U najmanju ruku, sukob s Kinom bio bi ogroman iscrpak američke vojske bez ikakvog sigurnog ishoda da bi Amerika mogla odbiti sve kineske snage.”
Mastro je suradnik kineskih sigurnosnih studija na Stanfordu i nerezidentni suradnik na American Enterprise Institute. Ovo je ono što vidimo ovih dana u vezi s tajvanskim pitanjem: ono utemeljeno razmišljanje koje se može naći često ne dolazi od konzervativaca koliko protiv liberalnih “antiratnih” ratnih huškača koji gomilaju naš nacionalni diskurs.
Kolumna Skylar Mastro bila je implicitna obrana strateške dvosmislenosti, što je pitanje o kojem se sada vrti rasprava o politici. Uvijek sam to smatrao slabom politikom, sofisticiranim nazivom ili za neodlučnost i paralizu ili za neizrečeno znanje da SAD ne može pobijediti u ovoj politici i da ne može učiniti ništa više od odgađanja neizbježnog u vezi s pitanjem Tajvana. Otok je kineska nekretnina i prije ili kasnije to će biti stvarnost.
Ali dvosmislenost je bolja od jasnoće u načinu na koji jastrebovi koriste izraz.
Kina je predvidljivo reagirala na Bidenove izjave. “O pitanjima koja se tiču kineskog suvereniteta, teritorijalnog integriteta i drugih temeljnih interesa,” Wang Wenbin, glasnogovornik ministarstva vanjskih poslova, rekao je, "nitko ne može očekivati da će Kina napraviti bilo kakav kompromis ili kompromis."
Nema tu salamorezanja. Svatko tko poznaje kinesku povijest razumije da su pitanja teritorijalnog integriteta i suvereniteta najvrući gumbi na pekinškoj konzoli.
Ali Wangova izjava - izjava glasnogovornika, a ne višeg dužnosnika - činila mi se izrazito skromnom. A od ove službene reakcije, čini se da je Peking pustio da incident izblijedi.
Čini mi se da Kinezi razumiju: Bidenova tajvanska politika je samo držanje u službi nekoliko ciljeva. To ublažava gore spomenute jastrebove frakcije i zadržat će proizvođače oružja u ugovorima više-manje na neodređeno vrijeme. Kao što je ranije navedeno u ovom prostoru, Washingtonu ne treba vrući rat preko Pacifika: dovoljan je otvoreni hladni rat.
Treća svrha mi je najzanimljivija. Eskalacija napetosti preko Tajvanskog tjesnaca, s obzirom na to da nema stvarne namjere vojnog angažiranja Kine, djelo je nervozne sile u opadanju koja je duboko nesigurna u sebe u promjenjivom svjetskom poretku koju ne može učiniti ništa da zaustavi. U ovom se dotjerivanju i pretvaranju radi o uvjeravanju vas i mene da naši vođe nisu potpuno, ponizno puhali u 21.st st.
Pronicljiv Financial Times pisac objavio članak tijekom vikenda napominjući da se Bidenov nastup - dobra riječ za to - u Tokiju poklopio s otvaranjem Top Gun: Maverick, nastavak trijumfalističkog filma Toma Cruisea iz 1986. “Zanimljivo, James Crabtree piše, 'ispada da Top Gun: Maverick je zapravo prilično tjeskobna vrsta blockbustera, ispunjena sumnjama o trajnosti moći SAD-a, i na mnogo načina funkcionira kao elegija za relativno američko propadanje.'”
Glava na Crabtreejevu djelu je “Still Top Gun? Što nam novi film Toma Cruisea govori o američkoj moći.” To nam puno govori. Govori nam da se sada počinje svoditi na kazalište, spektakl bez sadržaja.
Ono što ćemo vidjeti u Tajvanu vjerojatno će dokazati upravo ono što već vidimo u Ukrajini. Rezat ćemo sve veću potporu vladi u Taipeiju koja teži neovisnosti, naoružat ćemo otok do zuba, provocirati Kinu kao što imamo Rusiju i nadati se da će nered eskalirati.
Onda ćemo gledati, kao što to rade pravi heroji.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, autor i predavač. Njegova najnovija knjiga je Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Pratite ga na Twitteru @thefloutist. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Pomozite nam pobijediti cenzore!
Donacije do Vijesti konzorcija'
Proljetna akcija prikupljanja sredstava 2022
Donirajte sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Što će čelnici u DC-u učiniti ako čelnici u Pekingu NE napadnu Taiwqn? Tajvan i kopno teško da bi mogli biti tješnje ekonomski isprepleteni. Nema posebnog razloga za invaziju. Samo pričekajte i problemi SAD-a (rastuće siromaštvo i beskućništvo, rastući nasumični masakri, itd.) odvratit će onoga tko sjedi u Bijeloj kući od stvaranja problema u istočnoj Aziji.
Waiting je porazio Hune, Mongole, Britance i mogao je dobro surađivati s Amerikancima.
Usprkos legitimnom pitanju američkog angažmana u obrani Tajvana, Tajvan je, sviđalo se to vama ili ne, država, koja je samoupravna već skoro 75 godina. To ga čini stvarnošću, a samo zato što je Kina kupila ili natjerala većinu ostatka svijeta da kaže drugačije ne mijenja činjenice na terenu.
Način na koji tumačite ankete da većina Tajvanaca ne želi proglasiti neovisnost izvrće namjere ispitanika. Većina Tajvanaca odlučila bi priznati neovisnost u trenu kad bi mislili da će to riješiti pitanje i ukloniti mač koji visi nad glavom nacije. Znajući da će im takva izjava srušiti Kinu na glavu, većina radije nastavlja dvosmislenost svog sadašnjeg statusa, nadajući se da će vrijeme nekako riješiti stvari na način prihvatljiv i za Tajvan i za kopno.
Ako želite citirati ankete, trebali biste primijetiti da značajna većina stanovnika sebe smatra "Tajvancima", a ne "Kinezima", a taj broj raste svaki put kada se provede anketa.
Pitanje kakva bi američka politika trebala biti u odnosu na Tajvan je legitimno. Većina praktičnih aspekata američkog angažmana pošteno je analizirana u gornjem članku, ali to ne mijenja stvarnost stvarnog statusa Tajvana. Nedostaje dobre diplomacije (u SAD-u kao i obično), a ono što smo već dugo trebali tražiti jest nekakvo rješenje s kojim bi Kina, SAD i sami Tajvanci mogli trajno živjeti. Ali toliko je loše volje potaknuto tijekom godina da se ovo sada čini nedostižnim.
Ovom članku, kao i mnogima na ovu temu, nedostaje broj slonova u sobi, osim Kine, SAD-a i Tajvana, koji imaju vitalne interese. Zamislite veliku sliku!
1. Japan-zašto ljudi zanemaruju 3. najveću ekonomiju i jednu od 5 najboljih vojski; Kishida razvija odnose s južnim državama, UAE, itd.
2. Indija-već ima teritorijalne borbe s Kinom, ogromno gospodarstvo i top 10 vojske
3. Tajvan proizvodi 50% poluvodiča u svijetu - veliki sigurnosni rizik ako slobodni svijet izgubi ovu proizvodnju
4. Godine kineske ratobornosti u regiji
5. Kina ima velikih ekonomskih poteškoća
6. Xi bi mogao biti smijenjen zbog ekonomskih problema Kine
7. Francuska uključena u regiju, top 10 vojski
8. Južnokorejska tehnološka elektrana
9. Nedavno odbijanje kineskog sigurnosnog pakta od strane pacifičkih naroda
10. Ujedinjeno Kraljevstvo još uvijek žali što se dogodilo u Hong Kongu
11. Kina bi zauzela Tajvan zagušila trgovačke puteve za značajan dio svijeta, uključujući gore spomenutu naciju
“Ostatak svijeta samo je proscenij za naše navodne vođe, da to kažem na drugi način. Nitko tko ima prste u američkoj vanjskoj politici, koliko ja mogu zaključiti, nije ni najmanje zainteresiran za jednu stvar, iznad svih ostalih, koju 21. stoljeće zahtijeva od kompetentnog državnog umijeća. To je želja i sposobnost razumijevanja perspektiva drugih.”
Gornji odlomak me proganja kako jedna zemlja može biti toliko ravnodušna prema "perspektivama" drugih zemalja. Pada mi na pamet cijela hrpa vrlo gadnih izraza koji se mogu primijeniti na takvo ponašanje, a koje neću ovdje navoditi radi kratkoće.
Sjajna analiza Patricka Lawrencea kao i obično!
Ako bi se NRK predala Republici Kini na Tajvanu i prestala poslovati, američka elita bi Kinu i dalje tretirala kao neprijatelja. To bi i dalje bila velika nezapadna civilizacija, previše uspješna da bi odgovarala mnogim Amerikancima, i vjerojatno ne tako pokorna kao Japan. Prijetnje ratom bi se nastavile.
“Ono što ćemo vidjeti u Tajvanu vjerojatno će dokazati upravo ono što već vidimo u Ukrajini. Rezat ćemo sve veću potporu vladi u Taipeiju koja teži neovisnosti, naoružat ćemo otok do zuba, provocirati Kinu kao što imamo Rusiju i nadati se da će nered eskalirati.
Onda ćemo gledati, kao što to rade pravi heroji.”
Točno. Zamka za medvjeda postavljena je u Ukrajini i uhvatila je svoj plijen. Hladni rat 2 front A je uspostavljen. Zmajeva zamka postavljena je u Tajvanu kako bi uhvatila svoj namjeravani plijen za Hladni rat 2 front B. Nadam se da će se Kina moći bolje oduprijeti mamcu.
U oba slučaja, ljudi koji će najviše patiti bit će oni iz Ukrajine i Tajvana... zbog čega se čovjek zapita zašto bi se bilo koji pristojni vođa bilo kojeg od njih dobrovoljno prijavio za mjesto dječaka za bičevanje američkog imperija.
Još jednom, na svjetskoj pozornici, “The BIG Guy,” izjednačujući jedan, “GOT” povezan u “NE & DA,”
Sve se diže; ali njegova "Zvijezda". Njegovo odobravanje @ 34% i pada, BRŽE nego što Nation može reći, "Buh-Bye, Joey." Nakon izbora 2022.
Možda NACIJA PRONALAZI UTJEHU u pojašnjenju dužnosnika Bijele kuće, POTUS-ove “izjave NE treba shvatiti ozbiljno.”
Dogovoren. Stanje Unije je u teškoj situaciji. Pripremite se na najgore.
gospodine Lawrence,
Hvala vam na dobro napisanom sažetku ultra glupe američke politike prema Tajvanu. Hegemonov kurs je uvijek lako predvidjeti, koristeći vlastiti “Međunarodni poredak temeljen na pravilima” kao smjernicu. Diktira da će SAD napasti i pokušati uništiti svaku naciju koja ne slijedi američke naredbe. Sadašnji posrednički rat u Ukrajini trenutno je najžešći rat koji traje. Sada imamo progresiju Obaminog “zaokreta prema Aziji”, koji predstavlja plan za vrući rat s Kinom. Volio bih misliti da postoje neki odrasli u Washingtonu koji bi mogli spriječiti provedbu takve gluposti, ali nemam povjerenja da je to slučaj.
Biden je provocirao Rusiju. Sada Biden provocira Kinu. Hoće li Kina zbog ovoga prije napasti Tajvan?
Ne mislim da američka administracija želi eskalirati rastuću konfrontaciju s Rusijom i Kinom. Ali u tom smjeru se događaji kreću. Kao što povijest pokazuje: države na kraju dobivaju rat koji očajnički žele izbjeći – vlastiti poraz. Naravno, nitko ne želi treći svjetski rat. patternofhistory.wordpress.
Barem Dementia Joea nisu pitali bi li branio Quemoya i Ma-tsua kao Kennedyja i Nixona. Barem su se te tanke ploške balonera dosad trebale osušiti i otpuhati.
Ako lord Biden vjeruje da bi Amerikanac irskog podrijetla trebao imati više za reći od Kineza o tome tko upravlja etnički kineskim otokom udaljenim samo nekoliko desetaka milja od kineske obale, kakvo bi moglo biti njegovo mišljenje o kineskom predsjedniku Xiju koji je dobrovoljno izabrao vladara Kuba, Venezuela ili Nikaragva? Trebalo bi biti potpuno dopušteno, zar ne? Uostalom, Kinezi trguju s tim zemljama, a Sjedinjene Države ne.
Što se tiče Tajvana, osobno bih rekao da bi poziv definitivno trebao uputiti netko Kinez, a ne kavkaski američki supremacist. O tome koji će Kinezi točno odlučiti sami Kinezi. Što se tiče tri spomenute latinoameričke zemlje, shvaćam da je svaka zapravo imala svoje vlade koje je nekada birao ujak Sam u Washingtonu, ali također se mora priznati da ti prisilni izbori nikada nisu potrajali. Nije lako biti diktator, zar ne Joe?
Nisam mislio da ću ovo reći, ali nedostaju mi Obama i Trump, koji su mogli čitati teleprompter. Scenariji su bili loši, ali Biden je pokazao koliko improvizacija može biti gora.
Prije mnogo vremena radio sam za McDonnell Douglas i prvih 6 godina pregovarao sam s našim podizvođačima o trudu, radnim satima inženjeringa i dodatnim troškovima povezanim s projektiranjem opreme i njezinih promjena, kao i svih drugih usluga koje je McDonnell želio pružiti kupiti. Pregovarao sam s velikima i malima. S vremenom sam primijetio par stvari. Jedan, najbrži način da dođete do dogovora je da riješite probleme svog sugovornika, a da on riješi vaše. A drugo je da ćete požaliti ako ne tražite ono što Kinezi nazivaju rezultatom u kojem svi pobjeđuju. Da, možda ćete “pobijediti” u ovim pregovorima, ali u sljedećim ćete se pregovorima suočiti s protagonistom, a ne sa sugovornikom. Američka vlada to mora shvatiti.
Roger, jesi li stvarno ozbiljan, jer znam da je sutra 1. lipnja, a ne "1. travnja", ako znaš što mislim. Patrick Lawrence jedan je od najobaveštenijih, najpronicljivijih i najhrabrijih istraživačkih novinara u Sjedinjenim Državama i čovjek koji čita članke već mnogo godina.
Oprostite što "pretpostavljam", ali po vašim komentarima zvuči da vjerujete da je američki imperijalizam opravdan jer smo mi dobri dečki i bilo koja nacija koja izabere vlastiti sustav vlasti i način života je loša, ako tako kažemo, i zaslužuje da bude bombardiran i/ili napadnut i okupiran i natjeran da čini ono na što ih američki oligarsi, veliki kapital i MIC prisiljavaju ili pak.
Američka vlada je uzalud potrošila trilijune dolara na invaziju, uništavanje i okupaciju zemalja u 20. stoljeću i do sada je u prve dvadeset i dvije godine ovog stoljeća posvetila više novca i više smrti, razaranja, bijede i patnje zemljama koje mogu ne brane se od "jedinog super-nasilnika na svijetu".
O krvoproliću u Ukrajini? Ukrajinski nacisti, koji mrze Ruse, bombardiraju regiju Donbas otkako je SAD podržao državni udar 2014., ubijajući i osakaćujući tisuće Ukrajinaca koji govore ruski od tada, ali prema mislim, vašoj logici, to je bilo u redu jer je to odobrio Ujak Sam . Oprostite ako sam u krivu u toj pretpostavci. Ja i drugi smo mislili da bi Kremlj tada djelovao, kao što su konačno učinili u veljači, a zapadni propagandni stroj okrenuo se protiv njih
Postoji stara izreka: "Što se dogodi, dođe." Ili, Zakon karme. Uzrok i posljedica. Akcija i reakcija.
Mogu li predložiti, ako vas uopće zanimaju stvarne povijesne činjenice, pretražite internet povjesničara, pokojnog Williama Bluma, i pročitajte što on kaže o svim zločinima protiv čovječnosti (moj izraz) za koje su odgovorne Sjedinjene Države, od 1945., nakon završetka Drugog svjetskog rata. Nije ružičasta slika.
G. Patrick Lawrence jedan je od mojih heroja i podržavam tu izjavu.
Roger gore piše “Tajvanci imaju pravo na neovisnost prema međunarodnom pravu. ” Međunarodno pravo je složeno i pomalo kontradiktorno. NATO predvođen SAD-om+EU+ “Zecovi prijatelji i odnosi” drži se dvaju načela: “nepovredivog teritorijalnog integriteta”, primijenjenog na Ukrajinu, bez obzira na želje ljudi na Krimu, Hersonu, Donjecku itd., i primijenjene “volje naroda” na Kosovo. Zapadna Sahara, Golan, Sjeverni Cipar su pod "sve je u redu ako to rade naši prijatelji" — povremeno se osuđuje, ali nema većih pitanja koja bi zahtijevala sankcije ili čak prijekorne primjedbe.
Posljednje je u potpunosti u skladu s međunarodnim pravom: SAD nema dužnost kritizirati u tim slučajevima, službeno priznanje može biti predaleko. Žestoka podrška Kosovcima i oštro poricanje “prava Krimljana” na rubu je moralnog bankrota, olakšanog “moralnim popuštanjem” od strane State Departmenta (kao što bi nas Fed mogao spasiti od financijskog bankrota).
Tajvan je bio provincija Kine i nijedno tijelo koje je upravljalo Kinom nikada nije Tajvanu dalo pravo na odcjepljenje. Treba li ga tretirati kao Kosovo ili kao Donjeck? Koji “princip” može odrediti ispravan stav?
“Ono što ćemo vidjeti u Tajvanu vjerojatno će dokazati upravo ono što već vidimo u Ukrajini. Rezat ćemo sve veću potporu neovisnoj vladi u Taipeiju, naoružati otok do zuba, provocirati Kinu kao što imamo Rusiju i nadati se da će nered eskalirati.”
PL je definitivno u pravu što se toga tiče. Međutim, mislim da se Peking neće toliko petljati kao što je Kremlj radio s Ukrajinom. Jednom kada nekoliko kriški salame doprinese nečem značajnom i neugodnom za Kinu, tada će Peking pokrenuti potez poput munjevitog rata kako bi povratio svoju odmetnutu pokrajinu.
“Mislim da se Peking neće toliko petljati kao što je Kremlj radio s Ukrajinom. ”
Strpljenje neke osobe se često tumači kao pičkanje druge osobe, možda zato što se druga osoba smatra pičkom?
Koncepti o "neovisnosti, teritorijalnoj cjelovitosti i suverenitetu" su koncepti o kojima se mnogo govori, a zapaženo je da se odnose na Ukrajinu od svrgavanja njezine izabrane vlade 2014. od strane SAD-a pod osobom Victorije Nuland. To što se SAD pretvara da ovi izrazi znače bilo što osim američke verzije samoodređenja (čini kako mi kažemo) pokazuje uobičajeno licemjerje zemlje koja voli ratove, ali čini se da u njima nikad ne pobjeđuje. Kakvog smisla SAD imaju u gađanju Kine?
“Kakav smisao SAD imaju u gađanju Kine?”
Pokušaji održivosti, kao što je to bio slučaj u 19. i 20. stoljeću, predstavljajući promjenjive oblike.
Šira perspektiva mogla bi se izvući postavljanjem pitanja - Što su "Sjedinjene Američke Države i kako su one omogućene?" bez pribjegavanja iluzijama kao što su Sjedinjene Američke Države uvijek postupaju s najboljim namjerama budući da mi ljudi držimo te istine očiglednima.
Želi li Tajvan neovisnost ili ne (ankete pokazuju da velika većina stanovnika Tajvana ne želi), nije ispravna uloga Sjedinjenih Država da se vojno uključe u određivanje konačnog ishoda. Američka hegemonija u udaljenim mjestima kao što je istočna Azija nepovratno se bliži kraju. Bolje prihvatiti tu činjenicu nego izazvati i izgubiti rat koji ubija mnoge tisuće i na kraju ne uspijeva promijeniti neizbježnu stvarnost.
Još jedna sjajna kolumna elokventnog Patricka Lawrencea!
Bilježim sljedeći citat iz djela:
“Times je imao razuma objaviti članak u nedjeljnim izdanjima upravo u tom smislu. “Obrana Tajvana bila bi pogreška”, naslov je i dobar sažetak argumentacije Oriane Skylar Mastro. Ona piše: 'Jednostavno rečeno, Sjedinjene Države su nadmašene oružjem. U najmanju ruku, sukob s Kinom bio bi golema iscrpljenost američke vojske bez ikakvog sigurnog ishoda da bi Amerika mogla odbiti sve kineske snage.'”
Ali nije važno ako SAD "izgubi". Ideja je imati rat koji će zahvatiti Istočnu Aziju, nanoseći uništenje Kini, Japanu, Slovačkoj i drugima. SAD će "voditi s leđa", kao "arsenal demokracije", ne stavljajući čizme na zemlju - ili vrlo malo. SAD će izaći relativno neozlijeđen kao i zadnji put kad je bio "arsenal demokracije" - u Drugom svjetskom ratu. Istočna Azija će ležati u ruševinama na milost i nemilost SAD-a.
Isti scenarij je na djelu u Ukrajini. Nevjerojatna stvar je da je Europa uvučena u to. Jesu li istočni Azijci toliko suicidalni? Japan je uvijek spreman za samoubilačke avanture – nadajmo se da ostali nisu.
U svakom slučaju, to je američki plan, ali planovi uvijek mogu nestati u dimu, ovaj u obliku oblaka gljiva diljem planeta, uključujući i ovdje u dobrom starom SAD-u.
Pogledajte: hxxps://asiatimes.com/2022/02/wwii-redux-the-endpoint-of-us-policy/
> pravo na neovisnost prema međunarodnom pravu.
Kao što to pravo imaju i Donbas/Krim. Rusija je ušla braniti to pravo. Koju si propagandu upijao? To nikad nije SAD, oni su 'dobri' momci s preko 800 vojnih baza diljem svijeta, u ime 'obrane'. i čini se da su uvijek druge 'zle' nacije te koje guraju plan, a ne one sa svim bazama koje gladuju za sve većim vojnim proračunom. Idi ratno huškač negdje drugdje.
Sjajan članak, hvala CN.
Ne spominje se Rusija?
Američka kuća od karata se ruši i sada izazivaju rat i s Rusijom i s Kinom. Ovo je definicija suicidalne gluposti.
U međuvremenu se ove godine u SAD-u dogodilo više od 220 masovnih pucnjava. Vojni kompleks profitira i od unutarnjeg rata.
220 masovnih pucnjava... Vidim dva aspekta toga. Jedna je da je SAD velika zemlja i da ukupna stopa ubojstava nije tako loša.
Drugi aspekt je da nacionalni mentalitet ima neke svoje specifičnosti. Počinje COVID-19, pa što rade “glavni” i “obični ljudi”? Odgovorni kreću u kvantitativno popuštanje: nemamo pojma o medicini, ali barem možemo spasiti financijsko tržište. Obični ljudi hrle u kupnju oružja: ne mogu formulirati uvjerljivo razmišljanje, za razliku od prvog slučaja, ali kakva god bila formulacija, pomalo je poput posezanja za sigurnosnim pokrivačem ili najdražim plišanim medvjedom u trenutku nevolje.
Dakle, i za “glavne” i za “obične ljude”, ako se problem ne može riješiti oružjem, to znači da nam treba veći pištolj i/ili više oružja.
Vidjeli smo što je Kina učinila u Hong Kongu – uskratila je ljudima njihovu neovisnost! Ili ćete i za to kriviti SAD i Zapad? Kina želi učiniti isto za Tajvance.
Vičete "međunarodni zakon" na SAD - pa, Kina je ta koja ga krši u odnosu na Tajvan.
Kako vi ljudi spavate noću? Ne razmišljate o ljudima koji umiru ili pate. Ili je sve do čega vam je stalo vaša antiamerička – a ona je ANTIamerička – žuč.
Upravo zato što nam je stalo do onih koji pate i umiru, prvo gledamo balvan u vlastitom oku dok desetljeće za desetljećem stvaramo ratove, sankcije, miješanje u izbore, izravne državne udare i tako dalje na slomljenom i rascijepljenom svijetu. Kinezi i Rusi ne drže svijeću pred našim globalnim maltretiranjem i izravnim uništavanjem zemlje za zemljom.
Hong Kong nije "neovisan" ... bio je kineski, postao je britanska kolonija, a sada je ponovno postao kineski.
Tajvan je sličan. Njegova "neovisnost" je artefakt kineskog građanskog rata, nakon japanske okupacije. Gotovo svi u svijetu smatraju je dijelom Kine, iako se zasad upravlja neovisno. Ako žele zadržati trenutni dogovor, najbolje bi bilo nastaviti s trenutnim dogovorom.
Čini se da dobro spavaš, Harolde, unatoč milijunima ubijenih u američkim imperijalističkim ratovima i promjenama režima.
Pročitao sam kolumnu Amerikanca koji živi u Hong Kongu koji je rekao da nitko od njegovih susjeda/prijatelja ne podržava ono što je bilo u Hong Kongu (financirano od strane SAD-a). Nisam bio tamo od 1968., ali kada shvatite koliko je Hong Kong prepun (a bio je i 1968.), shvatite što ljudi moraju učiniti da žive zajedno u takvoj blizini. Ne dižu nerede, ne blokiraju promet, trguju pristojnošću. Puno je ljudi u Hong Kongu podržavalo kinesku vladu '68., a pretpostavljam da postoji popriličan postotak koji to čini i sada.
Je li doista antiamerički zagovarati politiku koja bi izbjegla brzu inflaciju, prijetnju stagflacije, pa čak i poticala neku globalnu suradnju koja bi se uhvatila u koštac s globalnim zagrijavanjem?
Jako dobro spavam jer nisam željan ubijati Kineze.
Provocirati Kinu? Tajvanci imaju pravo na neovisnost prema međunarodnom pravu. Ako Kina izvrši invaziju, onda su oni krivi, NE SAD. Ali takva je vaša žuč za Amerikom, uvijek je Amerika ta koja je kriva, a nikada neka druga država. Rusija je prisiljena učiniti ono što radi u Ukrajini, po vama – i krvoproliće? Nije te briga za krvoproliće. Sve do čega ti je stalo je tvoja propaganda i agenda.
Smiješno je kako je stvarnost toliko ponižena da se čak i pričanje o njoj sada smatra izdajom. Pa ignoriranjem stvarnosti nećeš daleko stići, Roger, a ignoriranje stvarnosti je upravo razlog zašto SAD gube svoje mjesto "najboljeg psa" pred očima cijelog svijeta. Nastavite to ignorirati koliko god želite, to je na vama. Ali inzistirati na tome da svi drugi ignoriraju stvarnost poput tebe, pa, stvarno je tužna šala.
Razvija li Kina nove, bolje podmornice? Ako je tako, možda SAD misli da bi trebao učiniti nešto prije nego što njihova mornarica/brodovi postanu još ranjiviji na većim udaljenostima. Ili čak kopno ranjivo na nuklearni ili drugi kineski podmorski udar. Samo se pitam.
Pompeo i Blinken se praktički ne razlikuju, iako je Blinken nesposobniji od svega. Pompeo je bio donekle kompetentan, samo na loš način. Blinken se više doima glupim, nespretnim glupanom. Dakle, manje namjernosti. Također je kompromitiran svojim podrijetlom i vezama s think tankovima i trgovcima oružjem. Možda previše glup da spoji te grozne vrijednosti u racionalnu vanjsku politiku. Slično Bidenu. Glupi, kratkovidni ljudi koji vode svijet u katastrofu. I malo ih je u administraciji ili Kongresu tko bi zakočio.
Dakle, slažem se s Lawrenceom. Osim možda ovoga: "Svatko tko ima glavu na ramenima - a iz povjerljivih izvora saznajem da ima nekoliko takvih ljudi u Washingtonu - zna da vrući rat s Kinom oko Tajvana uopće ne dolazi u obzir." Vaši povjerljivi izvori možda pate od punih želja. Sav razum možda je do sada bio istisnut. Na primjer, Squad i Sanders provode i glasaju prošli mjesec.
Po defaultu, rekao bih, Biden i njegovi ljudi iz nacionalne sigurnosti naslijedili su politiku koju je oblikovao Mike Pompeo jer nisu znali što drugo učiniti.
Ne. Bidenov režim namjerno nastavlja idiotsku ratobornost Trumpovog režima koja je bila u skladu s dugoročnom strategijom Obaminog “okreta prema Aziji”. Bidenova najznačajnija izjava kao kandidata bila je "Ništa se fundamentalno neće promijeniti", tj. Biden je ruž ponovno nanesen na washingtonsku carsku svinju nakon osvježavajuće iskrenosti Trumpovog režima koji ga se odrekao.
Prije mnogo godina čitao sam članak o tome što su Kinezi radili da se obrane. Pretpostavljam da Kina kao i Rusija upravlja svojim vojno-industrijskim kompleksom, a ne obrnuto (MIC upravlja američkom vladom), i oni su gradili projektile da unište američke ratne brodove i nosače zrakoplova. U međuvremenu, mi pravimo smeće poput F-35 koje Pentagon nije ni želio.
Provedite bilo koje vrijeme u kontinentalnoj Kini i vidjet ćete da vlada troši svoj novac na infrastrukturu: nove autoceste, brze vlakove, lučke objekte itd.
Tajvanci nemaju pravo na de jure neovisnost. Ne znam koje knjige iz povijesti ili međunarodnog prava čitate, ako ih uopće čitate.
Možda biste trebali pogledati zemljopis. SAD-u nije bilo previše stalo do prava Kube na neovisnost da smjesti projektile od bilo koga i gdje god 1962., ali SAD je bio voljan ići u rat ako se ti projektili ne uklone. Koliko stranih vojnih baza Kina ima, jednu. Samo jedna, 2017. Kina je otvorila prvu i jedinu pomorsku bazu izvan svojih granica.
Koliko stranih vojnih baza ima SAD? Preko 800 u preko 70 zemalja. Možda bi Amerikanci trebali početi dovoditi u pitanje "pravo na neovisnost" kao što ste učinili za Tajvan.
Tko zna…možda NATO gleda na Tajvan.
Tajvan je pokrajina u Kini. Ljudi imaju jednako pravo na neovisnost prema međunarodnom pravu kao i Kalifornijci.
oh dobro, jesi li ikada pokušao vidjeti rusko gledište? Nakon što je NATO obećao ni milimetar istočno, NATO pokušava integrirati Ukrajinu i Gruziju. Da bi ovo uspjelo, SAD je financirao Maidan s 5 milijardi dolara, zahvaljujući gospođi Nuland. Rusija nije oduševljena postavljanjem američkih lansirnih baza blizu svojih granica i tražila je neutralnu Ukrajinu i Gruziju prije invazije na Ukrajinu, što je ignorirano. Sjećate se Kennedyja i kubanske krize?
Po defaultu, rekao bih, Biden i njegovi ljudi iz nacionalne sigurnosti naslijedili su politiku koju je oblikovao Mike Pompeo jer nisu znali što drugo učiniti.
Ne. Bidenov režim namjerno nastavlja idiotsku ratobornost Trumpovog režima koja je bila u skladu s dugoročnom strategijom Obaminog “okreta prema Aziji”. Bidenova najznačajnija izjava kao kandidata bila je "Ništa se fundamentalno neće promijeniti", tj. Biden je ruž ponovno nanesen na washingtonsku carsku svinju nakon osvježavajuće iskrenosti Trumpovog režima koji ga se odrekao.
Roger, moj Bože, kakav tužan primjer washingtonskog propagandnog sindroma. Razumijete li da je Tajvan provincija Kine? Jeste li obratili pozornost na "krvoproliće" uzrokovano ubojstvom tisuća ukrajinskih građana od strane američke/ukrajinske vlade koju su postavile SAD nakon svrgavanja legitimne vlade 2014.? Saberi se. Isključi TV. Prestanite čitati New York Times i Washington Post. Naučite neke činjenice. Započnite pregledom američke "politike jedne Kine" koja je mudro uspostavljena kada smo imali luksuz vodstva koje je imalo određeni stupanj razuma.