Ne možete iscrpiti i osiromašiti naciju da biste nahranili nezasitni vojni stroj osim ako ne učinite da se njeni ljudi boje, čak i fantoma.
"Kontrola porcija", originalna ilustracija Mr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Bvezani onim što Barbara Tuchman naziva "ratobornom neozbiljnošću senilnih carstava", zlokobno marširamo prema ratu s Rusijom.
Kako drugačije možemo objasniti javnu izjavu ministra obrane Lloyda Austina da je cilj SAD-a "oslabiti Rusiju" i zahtjev Joea Bidena za još 33 milijarde dolara "hitne" vojne i ekonomske pomoći (polovica onoga što je Rusija potrošila na svoju vojsku 2021.) za Ukrajinu?
Ista ona kabala generala i političara koja je državu iscrpila trilijune dolara u debaklima u Afganistanu, Iraku, Siriji, Libiji i Somaliji i ništa nije naučila iz noćne more Vijetnama, uživa u iluziji svoje svemoći. Nemaju interesa za diplomatsko rješenje. Od prodaje oružja mogu se zaraditi milijarde. Postoji političko pozerstvo koje treba učiniti. Ima generala koji jedva čekaju da povuku okidač. Čemu svi ti skupi i tehnološki napredni sustavi oružja ako ih ne možete koristiti? Zašto ovaj put ne pokazati svijetu da SAD još uvijek dominira svijetom?
Gospodari rata zahtijevaju neprijatelja. Kada se neprijatelj ne može pronaći, kako je George Orwell shvatio u Devetnaest osamdeset četiri, neprijatelj je proizveden. Taj neprijatelj može preko noći postati saveznik – udružili smo se s Iranom na Bliskom istoku u borbi protiv talibana, a kasnije i protiv kalifata – prije nego što smo Iran odmah ponovno postavili kao utjelovljenje zla. Neprijatelj nije logika ili geopolitička nužnost. Radi se o raspirivanju straha i mržnje koji raspiruju vječni rat.
Godine 1989. izvještavao sam o revolucijama koje su srušile komunističke diktature u srednjoj i istočnoj Europi. Predsjednik Mihail Gorbačov, kao i njegov nasljednik Boris Jeljcin i Vladimir Putin u ranim fazama svoje vladavine, nadao se integraciji Rusije u zapadni savez.
Ratna industrija trebala je antagonističku Rusiju
Ali ratna industrija stavlja profit ispred nacionalne obrane. Bila je potrebna antagonistička Rusija da pogura širenje NATO-a izvan granica ujedinjene Njemačke kršeći obećanje dano Moskvi. Trebalo je zaraditi milijarde dolara od ruskog neprijatelja, kao što se još milijarde može zaraditi od posredničkog rata u Ukrajini.
Ne bi bilo "dividende mira" na kraju Hladnog rata. Ratna industrija je bila odlučna u namjeri da nastavi isušivati SAD i zgrtati svoje opscene profite. Provocirali su i antagonizirali Rusiju sve dok Rusija nije ispunila svoju unaprijed određenu ulogu.
Ponižavajuće povlačenje iz Afganistana i dva desetljeća vojnih katastrofa na Bliskom istoku magično su okajani u Ukrajini, iako SAD i njegovi saveznici tek trebaju postaviti trupe na ukrajinsko tlo. SAD je preuzeo vlasništvo nad Ukrajincima, kao što je učinio s mudžahedinima koje je financirao za borbu protiv Sovjeta u Afganistanu.
Američki ministar obrane Lloyd Austin pozdravlja ukrajinskog predsjednika Volodymra Zelenskog na sastanku u Pentagonu, 31. kolovoza 2021. (DoD, Jack Sanders)
“Prvi put u desetljećima jedan američki predsjednik pokazuje da on, i samo on, može voditi slobodni svijet”, napisao je George Packer, jedan od najvatrenijih navijača invazije na Irak, u The Atlantski magazin.
“NATO je revitaliziran, Sjedinjene Države su povratile plašt vodstva za koji su se neki bojali da je nestao u Iraku i Afganistanu, a Europska unija je pronašla jedinstvo i svrhu koji su joj izmicali veći dio njezina postojanja,” The New York Times kukurikao.
Gen. Mark A. Milley, predsjednik Združenog stožera, The New York Times napisao, nosi kartu Ukrajine, označenu taktičkim detaljima. "S pomoćnicima, on istražuje detalje o lokaciji i borbenoj spremnosti određenih ruskih kopnenih jedinica i kretanja brodova", istaknuo je list.
Rekao je bivši zapovjednik NATO-a Richard Shirreff Program “Danas” BBC Radija 4 Zapad bi se trebao pripremiti za borbu protiv Rusije.
“Najgori slučaj je rat s Rusijom”, rekao je. "Pripremajući se za najgori slučaj, najvjerojatnije će odvratiti Putina jer u konačnici Putin poštuje snagu."
Više oružja znači više borbe
Rat je droga. Osakaćuje vaše tijelo. Zamagljuje vam mozak. Svodi vas na siromaštvo. Ali svaki novi hit vas vraća u euforične visine gdje ste i počeli.
Više oružja znači više borbe. Više borbe znači više smrti i razaranja. Više smrti i razaranja znači više antagonizma Moskve. Veća antagonizacija Moskve znači da se sve više približavamo otvorenom ratu s Rusijom.
Nakon udara Ukrajine na ruska vojna i energetska postrojenja, Moskva je zaprijetila da će napasti pristigle NATO pošiljke oružja. Uzdrmana od sankcija, Moskva je zaustavila opskrbu plinom dvjema europskim zemljama. Upozorava se da je rizik od nuklearnog rata vrlo "stvaran" i da bi svaka izravna strana intervencija u Ukrajini izazvala "munjevit" odgovor.
Dok Finska i Švedska raspravljaju o pridruživanju NATO-u, Rusija je daljnje širenje NATO-a nazvala još jednim opasnim činom agresije, što naravno i jest. Sve je veći pritisak za zonu zabrane leta, potez koji bi izazvao izravan sukob između Rusije i NATO-a, kao što bi bio ruski napad na NATO-ov konvoj oružja u susjednoj Ukrajini. Putinov revanšizam jednak je našem.
Neorganiziranost, nesposobnost i nizak moral ruskih vojnih obveznika, zajedno s ponovljenim obavještajnim propustima ruskog vrhovnog zapovjedništva, očito uvjerenog da će Rusija prevrnuti Ukrajinu za nekoliko dana, razotkrivaju laž da je Rusija globalna prijetnja.
Ruski konvoj dug 40 milja zaustavljenih tenkova i kamiona, pokvaren i bez goriva, na blatnjavoj cesti prema Kijevu nije bio slika vrhunske vojne snage.
Rusija nije bila u stanju nadvladati slabo opremljene i brojčano inferiorne snage u Ukrajini, čije su mnoge trupe imale malo ili nimalo vojne obuke. Rusija ne predstavlja prijetnju NATO savezu ili Sjedinjenim Državama, osim nuklearnog napada.
“Ruski medvjed učinkovito je sam sebe defanzirao”, piše povjesničar Andrew Bacevich.
Ali to nije istina koju kreatori rata iznose u javnost. Rusija mora biti napuhana kako bi postala globalna prijetnja, unatoč devet tjedana ponižavajućih vojnih neuspjeha.
Rusko čudovište je raison d'être za povećanu vojnu potrošnju i daljnju projekciju američke moći u inozemstvu, posebno protiv Kine. Militaristi trebaju smrtnog neprijatelja. Taj neprijatelj može biti himera, ali uvijek će ga voditi novi Hitler. Novi Hitler je nekoć bio Saddam Hussein. Danas je to Vladimir Putin. Sutra će to biti Xi Jinping. Ne možete iscrpiti i osiromašiti naciju da biste nahranili nezasitni vojni stroj osim ako ne natjerate njezine ljude u strah, čak i od fantoma.
Klima, prava egzistencijalna kriza
Glavni tajnik UN-a António Guterres na klimatskom sastanku u Glasgowu, 12. studenog 2021. (UNclimatechange, Flickr)
Rat u Ukrajini usko je povezan sa stvarnom egzistencijalnom krizom s kojom se suočavamo — klimatskom krizom. Najnovije izvješće UN-ovog Međuvladinog panela za klimatske promjene (IPCC) upozorava da emisije stakleničkih plinova moraju dosegnuti vrhunac do 2025. godine, te biti gotovo prepolovljene u ovom desetljeću, kako bi se spriječila globalna katastrofa.
Glavni tajnik UN-a António Guterres okarakterizirao je izvješće kao "atlas ljudske patnje i osuđujuću optužbu za neuspješno klimatsko vodstvo". Potaknute ratom u Ukrajini, skokovite cijene energije natjerale su SAD i druge zemlje da pozovu domaće proizvođače nafte da povećaju vađenje fosilnih goriva i pogoršaju klimatsku krizu. Lobisti za naftu i plin zahtijevaju da Bidenova administracija ukine zabrane bušenja na moru i na saveznim zemljama.
Crni i smeđi ljudi, koji su patili u brutalnim ratovima u Jemenu, Iraku, Somaliji, Afganistanu i Siriji, bez potpore Zapada i simpatije pokazane bijelim Ukrajincima, ponovno će se naći na meti. Indijski potkontinent trenutno je mučen temperaturama visokim i do 116.6 stupnjeva, nestankom struje od 10 do 14 sati dnevno i umirućim poljima usjeva. Procjenjuje se da će 143 milijuna ljudi biti raseljeno u sljedećih 30 godina, gotovo svi iz Afrike, Južne Azije i Latinske Amerike, piše IPCC.
Ovi beskrajni sukobi neizbježno će militarizirati naš odgovor na klimatski slom. Bez mjera i resursa za zaustavljanje porasta globalnih temperatura, smanjenje naše ovisnosti o fosilnim gorivima, poticanje ishrane temeljene na biljnoj bazi i obuzdavanje rasipne potrošnje, nacije će sve više koristiti svoje vojske za gomilanje sve manjih prirodnih resursa, uključujući hranu i vodu.
Rusija i Ukrajina čine 30 posto ukupne pšenice kojom se trguje na svjetskim tržištima. Od invazije, cijena pšenice je na robnim burzama porasla između 50 i 65 posto. Ovo je nagovještaj onoga što dolazi.
Ukrajinski rat je dio svjetskog poretka u kojem je vladavina prava odbačena radi agresivnog, preventivnog rata; kazneno djelo agresije. Ovi ratovi sa sobom donose crna mjesta, otmice, mučenja, ciljana ubojstva, cenzuru i proizvoljna pritvaranja.
Odmetnuti privatni poduzetnici, zajedno s tajnim obavještajnim paravojnim jedinicama, provode ratne zločine izvan knjiga. Ruska skupina Wagner (ime Wagner navodno je pozivni znak njezina osnivača i zapovjednika, bivšeg časnika GRU-a po imenu Dmitry Utkin, koji navodno ima istetovirane oznake Waffen-SS-a na ključnim kostima) ili američke skupine plaćenika Academi, koju je osnovao Christian Desni vođa Erik Prince, funkcionira kao nešto više od odreda smrti.
Rat je spektakularan oblik društvene kontrole. Osigurava slijepi, neupitni masovni pristanak potpomognut onim što Pankaj Mishra naziva "medijima infotainmenta" koji "dovode građane do stanja paranoičnog patriotizma", dok "uslužna klasa intelektualaca govori o američkoj revoluciji i međunarodnom liberalnom poretku .”
In London Review of Books, napisao je Mishra:
“Poniženje u Iraku i Afganistanu, i kod kuće od strane Trumpa, demoraliziralo je izvoznike demokracije i kapitalizma. Ali Putinova zlodjela u Ukrajini sada su im dala priliku da Ameriku ponovno učine velikom. Ruski medvjed odavno jamči, pouzdanije od 'islamofašizma' ili Kine, prihode i identitet mnogima u vojno-industrijskom i intelektualno-industrijskom kompleksu. Centristički establišment koji stari - potučen od strane krajnje desnice, progonjen mladim ljevičarima nakon pokreta Occupy i post-BLM, frustriran zakonodavnom pat-pozicijom u Washingtonu - čini se da je iznenada potaknut izgledom da se definira kroz novi hladni rat."
Ovaj svijet fantazije održavaju mitovi — mit da bi narod Afganistana i Iraka dočekao okupatorske snage kao osloboditelje, da Ukrajina nije prava nacija, da Ukrajinci sebe vide kao pan-Ruse, da sve što stoji između Iračana i Afganistanaca , Sirijci, Somalijci, Jemenci i Libijci i mi sami smo teroristi, da sve što stoji između Putina i Ukrajinaca su neonacisti i njihovi pristaše na Zapadu.
Oni koji dovode u pitanje te fantazije, bilo u Rusiji ili SAD-u, napadnuti su, marginalizirani i cenzurirani. Malo ih je primijetiti. San je privlačniji od jave. Korak po korak ovi zaslijepljeni, okrvavljeni ratni kiklopi teturaju naprijed ostavljajući za sobom brda leševa.
Chris Hedges novinar je dobitnik Pulitzerove nagrade koji je 15 godina bio strani dopisnik za The New York Times, gdje je služio kao šef ureda za Bliski istok i šef ureda za Balkan. Prethodno je radio u inozemstvu za The Dallas Morning News, Kršćanski znanstveni monitor i NPR. On je voditelj emisije Izvješće Chrisa Hedgesa.
Autorova bilješka čitateljima: Sada više nema načina da nastavim pisati tjednu kolumnu za ScheerPost i producirati svoju tjednu televizijsku emisiju bez vaše pomoći. Zidovi se zatvaraju, zapanjujućom brzinom, pred nezavisnim novinarstvom, s elitama, uključujući elite Demokratske stranke, koje traže sve veću cenzuru. Bob Scheer, koji vodi ScheerPost sa skromnim proračunom, i ja nećemo odustati od naše predanosti neovisnom i poštenom novinarstvu, i nikada nećemo staviti ScheerPost iza paywalla, naplaćivati pretplatu za njega, prodavati vaše podatke ili prihvaćati oglašavanje. Molimo, ako možete, prijavite se na chrishedges.substack.com tako da mogu nastaviti objavljivati svoju kolumnu od ponedjeljka na ScheerPost i producirati svoju tjednu televizijsku emisiju, The Chris Hedges Report.
Ova kolumna je iz Scheerposta, za koju piše Chris Hedges redovita kolona. Kliknite ovdje da se prijavite za upozorenja e-poštom.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Sjećam se gospodina Fish-a iz Truthdiga, a on je još uvijek glupan.
Nije da ovom autoru treba obrana, ali da odgovorim nekim komentatorima koji ne mogu primijetiti zločine Rusije dok su prikladno puni buke i bijesa kada su u pitanju zločini USUK carstva:
Naravno da ruski rat ide loše. Nema apsolutno nikakve sumnje da je Rusija uvjerila samu sebe da bi dobra demonstracija sile rano dovela do ukrajinske kapitulacije, posebno kada su ruski Ukrajinci dočekali rusku vojsku raširenih ruku i cvijeća za njihovo oslobođenje. Znate, vrlo slično onome što je USUK očekivao u Iraku: raširenih ruku, cvijeće i slatkiši od građana koji su sretni što su demokratski. Sada, znači li to da će Rusija izgubiti? Ne, oni potpuno nadmašuju Ukrajinu i, s obzirom na uložena ulaganja, ne mogu si dopustiti gubitak. Ali nema sumnje da nisu očekivali da će biti u ovoj teškoj situaciji.
I naravno, Rusija je imala izbora. Što se tiče Donbasa, ono što su mogli učiniti je proizvesti posljednji ultimatum, otvoreno izrečen u Vijeću sigurnosti UN-a, navodeći zločine ukrajinske vlade protiv naroda Donbasa i njihov nedostatak kretanja prema Minsku. A ako to ne uspije, premjestite vojsku u republike i učinite ono što sada rade sa zakašnjenjem: upotrijebite svoje nadmoćno topništvo da odmaknete sve ukrajinske snage od granica Donbasa. Drugim riječima, ne vodite ofenzivni rat; voditi mnogo politički branjiviji obrambeni rat.
Što se tiče NATO-a, Rusija očito ima ozbiljnih problema s trupama i raketama stacioniranim u Ukrajini. No razlikuju li se takve brige materijalno od trupa i raketa stacioniranih na Baltiku? Kako i zašto? Udaljenost do Moskve od Baltika i Ukrajine je u osnovi ista. Ako sam ja Rusija, više sam zabrinut zbog konvencionalnih napada na ruske ravnice uz Ukrajinu. Ali ima li konvencionalni napad NATO-a na Rusiju razumnu mogućnost djelovanja? Ne bih tako mislio.
Nikada ne zaboravite: Rusija ima svoj vlastiti MI kompleks, vlastitu bogatu kopilad koja pljačkaju siromašne i srednju klasu, vlastite birokrate gladne moći... Samo zato što su naši vođe malo lošiji u veličini ne čini ih anđelima.
Hm ...
Ne znam koje pokazatelje imate na umu da rat "ide loše" - ako mislite u odnosu na ruska očekivanja, pitao bih vas kako znate koja su to bila. Svakako da bi im bilo idealno da dođu do brze kapitulacije, ali to ne znači da je bila očekivana.
Sumnjam da bi bilo ikakve stvarne razlike između predloženog "obrambenog rata" i sadašnjeg "ofenzivnog rata", budući da je, kako kažete, jedan od navedenih primarnih ciljeva ukloniti ukrajinske snage iz Donbasa, što one i rade (manevrima unaprijed kako bi odvratili slanje novih ukrajinskih snaga). Također mislim da je upitna svrha biti “politički branjiviji” (rat u Donbasu i postojanje neonacista u potpunosti su ignorirani od strane mainstream medija već 8 godina, te ih se umanjuje ili vrti kao mitove/isprike za agresiju).
Mislim da bi, da je Rusija bila u mogućnosti (ekonomski i vojno) poduzeti korake kako bi spriječila ranije uključivanje svojih drugih susjeda u NATO, to i učinila (izražavala je prigovore više puta sve od 1989.), ali nakon što su se pridružili, postala je nemoguće intervenirati. To ne znači da bi Ukrajina predstavljala 'suvišnu' prijetnju preko NATO-a – vjerojatno, što manje potencijalnih bojišnica i neprijateljskih snaga u slučaju sukoba, to bolje. Tvrdnju o tome da NATO-ov konvencionalni napad nije 'razumno moguć' teško je objektivno argumentirati na ovaj ili onaj način – na primjer, ne bih dopustio da SAD (pod dovoljno iracionalnom administracijom) pokuša nešto osmisliti, čak i u suočen s prijetnjom nuklearnim oružjem.
Slažem se da ih sve to "ne čini anđelima", s obzirom na probleme Rusije s korupcijom i nejednakošću.
Hvala na promišljenom odgovoru. Stvarno to cijenim.
U pravu ste što se tiče metrike... Ne mogu znati što je Rusija očekivala. Ali moram pretpostaviti da to nije bila kampanja mljevenja mesa... Mislim, zašto bi se dobrovoljno doveli u takvu situaciju s obzirom na prilično slab potencijalni profil uspjeha (istočna Ukrajina pacificirana i sigurnost Donbasa osigurana po cijenu desetaka tisuća vojnika a možda i ojačao NATO na samrti)? Čini se logičnim pretpostaviti da su očekivali (ili se barem nadali) lakšu situaciju.
Razlika između obrambenog i ofenzivnog stava u Donbasu bila bi u sposobnosti građenja narativa. Razlika između logične i dosljedne priče o obrani opkoljenog stanovništva u Donbasu nasuprot priče (koju je zapad lažno prikazao) o neselektivnom ofenzivnom ratu koji bombardira civilne gradove u cijeloj Ukrajini.
Da, više približavanja NATO-u bilo bi gore od nekog približavanja NATO-a; ali razlika je sigurno marginalna? Ne bi li bolja “obrana” od NATO-a bila dugoročna kampanja kojom bi se osiguralo da se Rusija ne smatra opasnošću i neprijateljem, tako da zastarjelost NATO-a bude jasna svima, posebice Nijemcima i Francuzima? Ovim ofenzivnim ratom Rusija je NATO-u dala novi život, iako se iskreno nadam da neće dugo trajati.
>>> “Nije da ovom autoru treba obrana . . .”
Chrisu ne treba obrana, ali one njegove tvrdnje i shvaćanja koja su osporena, ako se ne brane racionalno i analitički te dokazima, vjerojatno će se smatrati neobranjivima. Tako funkcionira rasprava.
>>> “Naravno da ruski rat ide loše. Nema apsolutno nikakve sumnje da je Rusija sama sebe uvjerila. . .”
Tu nema "naravno" i činjenica da u vašem umu nema sumnje ne znači da razumna sumnja ne postoji u glavama drugih, koji možda znaju barem toliko o situaciji, njezinoj povijesti i “umjetnost i praksa ratovanja” kao što vi činite. Ili kao što Chris radi.
>>> “I naravno da je Rusija imala izbora. Što se tiče Donbasa, ono što su mogli učiniti je proizvesti posljednji ultimatum. . .”
Oh, molim te. Rusija je izdala otvoreno, javno i nepogrešivo posljednje upozorenje u prosincu, nakon sve oštrijeg niza upozorenja počevši od Putinovog obraćanja Münchenskoj sigurnosnoj konferenciji 2007.
>>>”Po pitanju NATO-a, Rusija očito ima ozbiljnih problema s trupama i raketama stacioniranim u Ukrajini. No razlikuju li se takve brige materijalno od trupa i raketa stacioniranih na Baltiku? Kako i zašto? Udaljenost do Moskve od Baltika i Ukrajine je u osnovi ista. Ako sam ja Rusija, više sam zabrinut zbog konvencionalnih napada na ruske ravnice uz Ukrajinu. Ali ima li konvencionalni napad NATO-a na Rusiju razumnu mogućnost djelovanja? Ne bih tako mislio.”
Nisam siguran zašto je ovo tako teško razumjeti: UOPĆE nije važno što mislite o relativnoj ozbiljnosti navedenih prijetnji i zabrinutosti. Nije važno što misli bilo tko osim Rusije, jer rusko djelovanje vodi ono što Rusija misli. A Rusija već 15 godina govori svijetu što misli o tim stvarima, jednostavnim, jasnim jezikom.
Postoji dobar razlog zašto je riječ "stvaran" korijen "realizma" - kao u realističkoj školi međunarodnih odnosa.
>>> “Nikada ne zaboravite: Rusija ima svoj vlastiti MI kompleks, vlastitu bogatu kopilad koja pljačkaju siromašne i srednju klasu, vlastite birokrate gladne moći... Samo zato što su naši vođe malo lošiji u veličini ne čini ih anđelima.”
Tako? Da je to istina, to bi bio još jedan vrlo dobar razlog da se izbjegne provociranje nacije koja slučajno posjeduje najveću svjetsku zalihu nuklearnih bojevih glava.
Naravno, ako vi (i drugi) smatrate da je razumno da Rusija ne smatra neuspjehom beskrajni rat topništva i rovovskog ratovanja koji izgara milijarde dolara ili oružje i desetke tisuća ljudi (jer su krajnji rezultati vjerojatno vrijedni toga) onda da, možemo se složiti da se ne slažemo. Razumni ljudi se ne slažu. Ali činilo se iz komentara ispod da ljudi dovode u pitanje Chrisovu logiku i ja sam mislio da je to sasvim obranjivo. S obzirom na ruske slabosti u broju i sredstvima u usporedbi sa zapadom, dugotrajni rat iscrpljivanja vjerojatno neće biti od koristi.
Što se tiče “Nisam siguran zašto je ovo tako teško razumjeti: UOPĆE nije važno što mislite o relativnoj ozbiljnosti navedenih prijetnji i zabrinutosti. Nije važno što misli bilo tko osim Rusije, jer je ono što Rusija misli ono što vodi rusko djelovanje.”
Pa, naravno, Rusija je vojna velesila i učinit će ono što čini. Zato drugi moraju dobro razmisliti kako se prema tome ponašaju. Druge normalne nacije nemaju mogućnost zahtijevati od svojih bliskih susjeda da ne sklapaju saveze s protivnicima, usklađuju svoje ekonomije na određeni način, itd. ... ali velesile imaju; to je realpolitika.
Ali ovo je Cheneyjeva doktrina 1% na djelu: ako je neka zemlja rizik od čak 1% za nas, možemo poduzeti mjere da je eliminiramo. Dakle, pitanje nije može li Rusija to učiniti; naravno da može. Pitanje je je li ofenzivni rat u koji se upušta opravdan i moralan te ide li Rusiji u korist kratkoročno ili dugoročno. Osjećam da ofenzivni rat nikada nije opravdan. Sada nemam pojma hoće li to ići u korist Rusije kratkoročno i dugoročno. Vidjet ćemo.
Slažem se s većinom ljudi. Čitao sam Chrisove knjige. Dobri su. Ovo nije prvi slučaj da je pogrešno shvatio probleme. Sklon je pohvaliti se svojim “iskustvom” izvještavanja za NYT iz ratova u bivšoj Jugoslaviji. Njegovo shvaćanje tih ratova nije se razlikovalo od NYT-a ni nakon 30 godina i tone dostupnih dokaza koji pokazuju da je njegovo shvaćanje pogrešno. Ovdje vidim isti obrazac.
Drži li Hedges pištolj uperen ovih dana u vlastitu glavu kako bi se klonio Putinapologeta? Ovaj esej je više nego razočaravajući, on je činjenično NETOČAN. Hedges mora ponuditi dokaz svoje izražene sigurnosti da Rusija propada. Možda je ostalo još mnogo bitaka za voditi, ali rat je završio za nekoliko dana nakon što je RF onesposobio ukrajinske zračne i pomorske snage - I HEDGES TO ZNA. KAO DA ĆE UKRAJINA IKAD PORAZITI RUSE. Rusija se očito borila s jednom rukom iza leđa, u nastojanju da ostvari nešto što može biti samo najbliža verzija "humanitarne intervencije" koju sam ikada vidio tijekom 60 godina zapadnih ratova izbora i agresije. Što ne znači da nije bila "invazija" ili da nije na neki način "ilegalan" - svaki rat je "ilegalan" na najjednostavniji način na koji ga se može definirati. Ali Hedges se, citirajući Bacevicha, pridružio strani lažljivaca i nitkova i usuđuje se nazivati ruske snage "ročnicima", dok se čini da ohrabruje istinski lakovjerne vojnike (kao i one starije koji ne mogu reći AZOV-u) UA , stali na stranu NACISTA, kako bi potratili svoje živote u ratu koji je završio prije nego što je počeo.
I HEDGES ZNA DA JE OVO ISTINA. SVI SE TREBAMO NADATI DA ĆE SE ŽIVICE KOJIMA SE DIVIMO OPET MATERIJALIZIRATI JER JE OVO SRAĆE NOVINARSTVO.
Blitz, nadam se da će Chris pročitati vašu optužnicu jer
on je zaređeni službenik kršćanske crkve;
a autentični kršćanski novinari ispričat će
istina čak i ako to znači njihovu patnju za nju: “Ako ja
reci istinu, zašto mi ne vjeruješ? ” (Iv.8.46).
Američka vojska je neprovjerena. Od Drugog svjetskog rata nije vodila pravi rat. Rusi imaju raketni sustav za koji nema obrane i najmoderniju vojsku koja nije mobilizirana u Ukrajini. Svakom novinaru koji misli da bi bio lak za NATO treba pregledati glavu.
Pogodili ste čavao u glavu, osim što bi pištolj u glavu mogao biti iz drugog izvora. Tijekom godina smo slušali, ali sada bi to moglo ispasti samo floskule.
Udruživanje s Iranom u borbi protiv talibana nije točno. Prvo su svrgnuli Mossadieha i postavili šaha da zgrabi naftu. Kada su svrgnuti, poticali su i financirali Sadama da ratuje s Iranom. Sankcije nikada nisu ukinute.
Da su ikada mogli poraziti Iran, učinili bi to, ali ne mogu. Što dovodi do toga da Hedge preuzima američku vojnu moć. Bacevich, koji je jadikovao zbog američke vojne nesposobnosti, sada kaže što?
Američka vojska mora prijaviti Kongresu svo novo oružje koje ima kako bi opravdala vojni proračun. Na koje oružje Hedge misli? Putin je rekao da imaju oružje koje vi nećete imati godinama koje dolaze. Vjerujem u Putina i vjerujem da Kina može uništiti sve vaše ratne brodove slobode uz obalu Kine.
Ovo su uvijek bile sankcije i ekonomski rat, i naravno laži i propaganda, ali pogodite tko je izgubio.
Ti su ljudi uvijek imali publiku izvan Amerike, ali unutra ih nitko nije slušao. Mnoge su web stranice odlučile krenuti drugim putem, bojeći se zabrane. Međutim, mogli bi povratiti malo pristojnosti, u nadolazećim mjesecima govoreći o nestašici hrane itd., rastućim cijenama i inflaciji, i pokoravanju svih prosvjeda. Amerika će ih naučiti jer oni su u tome majstori.
Vaši komentari su potpuno točni. Hedges savršeno dobro zna kakav je vojni status u Ukrajini, analize poput Scotta Rittera i drugih. 'Slabost i nesposobnost ruske vojske' jadan je, sofistički argument koji su, između ostalog, osmislili ljudi s Quincy instituta (ili usvojili od Pentagona, CIA-e i obvezujućih MSM-a) da ga koriste kao argument protiv eskalacije dok su bili na istovremeno održavajući svoj 'vjerodostojnik', zadržavajući se unutar dopuštenih parametara, s drugim stanovnicima Think Tank-a u DC-u, i s nekadašnjim 'uglednim tiskom'. Hedges ima još jednu prepreku: iz drevne, ukorijenjene navike, ne može se natjerati da kaže bilo što što bi se slagalo s 'desnicom'; ali Joe Lauria i mnogi drugi istaknuli su da u SAD-u i Europi ima više ljudi s onoga što se može protumačiti kao 'desnica' koji prosvjeduju i bore se protiv ograničenja govora, histerije u Ukrajini, nego protiv tzv. Ljevica' (ali sada, neofašistička). Čitao sam Chrisa Hedgesa i dugo sam se divio njegovom razmišljanju, ali on se nije uspio dobro prilagoditi političkim stavovima koji se brzo mijenjaju, i kao rezultat toga, većina njegovih analiza postala je "prošla prodaja".
Čekam da me Chris Hedges, ili zapravo bilo tko, uvjeri (i želim biti uvjeren) da postoji drugi način da se Rusija nosi s eskalirajućom krizom/prijetnjom u Ukrajini. Sporazumi iz Minska nisu uspjeli jer je Rusija imala posla s akterima u lošoj vjeri. To je isti razlog zbog kojeg su mirovni pregovori zastali. Rusi razumiju igru šaha. Oni znaju tko im je pravi protivnik (SAD) i znaju koja je figura Ukrajina u ovoj ratnoj igri. Zaista je mučno. Nažalost, Hedgesove generalizacije i njegova pogrešna usporedba između američkih agresorskih ratova i ruske invazije na Ukrajinu ne bacaju gotovo nikakvo svjetlo na situaciju. Slažem se s ostalim komentatorima ovdje, a posebno s Gregorom Sirotofom.
Ne Cara, vidi Drewov komentar, lakonski je kao
kao Spartanovo "Ako"
SAMO NAPOMENA: Hvala Bogu za one komentatore koji se nisu složili s Hedgesovom pogrešnom karakterizacijom rata.
Dodao sam svoje mišljenje u komentaru koji sam podijelio. Ukratko: “Nema rusko-ukrajinskog rata. Rat je
od strane Rusije protiv SAD-a i NATO-a.” To je način na koji se rat doživljava u Moskvi, a tako je i ovaj proxy rat
je u Washingtonu okarakterizirana s ciljem da oslabi Rusiju.
Chomsky, Goodman/DN gomila i Hedges jednostavno ne mogu shvatiti da Rusija nije imala izbora! Kremlju nije preostalo ništa drugo nego krenuti u svoj SMO, inače bi Ukrajina bila članica NATO-a s nuklearnim oružjem 10 minuta od Moskve, a etničke Ruse bi poklalo 100,000 Ukie snaga.
Tužno je što mainstream tisak niti istražuje niti otkriva žele li neki od luđaka u aparatu nacionalne sigurnosti SAD-a stvoriti izgovor kako bi ukrajinski rat eskalirao u američki prvi nuklearni napad na Rusiju, te će stvoriti izgovor za čineći to. Američki narod to mora znati.
U strahu od gubitka mogli bi pokušati dramatično povećati ulog, budući da će trenutno Rusija vjerojatno dobiti rat u Ukrajini s obzirom na veliki broj poginulih ukrajinskih vojnika i neonacističkih boraca.
Oni mogu tražiti izravnu intervenciju SAD-a s američkim borbenim trupama, ali takav kopneni rat s Rusijom, prema potpukovniku Wilkinsonu (bivši pomoćnik američkog ministra obrane Colina Powella), rezultirao bi s 40,000 ubijenih američkih vojnika u prvom tjednu borbe .
Nema razumnog kraja ovog rata bez diplomacije - nešto što su američki i ukrajinski vladini dužnosnici skinuli sa stola. Dakle, koja je njihova završna igra?
Doista, vaš zadnji odlomak je srž stvari. Za sada odgovor SAD-a sugerira neke stvari u koje mi je jako teško povjerovati: da sam lord Biden zapravo odlučuje o američkoj politici u ovom ratu, da budala zapravo vjeruje da će naše akcije omogućiti fašističkoj (NE demokratskoj!) Ukrajini da porazi Rusiju (Kao da TO bi bio poželjan ishod!) i da će Putin biti otjeran s dužnosti, pa čak i da mu se sudi kao ratnom zločincu za djela koja američke snage rutinski premašuju u svojim brojnim jezivim ratovima po izboru.
Naknadni projekti bi tada uključivali postavljanje marionete koju su odabrali Amerikanci za predsjednika Ruske Federacije i nastavak privatizacije ruskih resursa od strane američkih oligarha i čelnika korporacija, kao što je to provedeno pod Jeljcinom.
Kada bi se ta situacija normalizirala, fokus Washingtona bi se okrenuo razbijanju Kine od ideje da je stekla slobodu djelovanja kao svjetsku silu samo zato što su washingtonski moguli odlučili ponovno smjestiti našu cjelokupnu proizvodnu infrastrukturu unutar granica svoje zemlje, i da više ne moraju uzimati naređenja svojih jenkijskih gospodara. Kao naš najnoviji borbeni ratni predsjednik, Biden brblja o tim ciljevima dok njegov žustri izvršni časnik Blinken izdaje naredbe da to bude tako.
Stoga je njihova završna igra opasna zabluda. Moglo bi se čak zamisliti njihova novoimenovana glavna službenica za upravljanje dezinformacijama kako se šepuri po svom stožeru i pjeva inspirativnu pjesmu temeljenu na pjesmi Gilberta & Sullivana "Ja sam pravi model modernog general-bojnika!" jer ona službeno upravlja dezinformacijama za sve Amerikance.
Prilično sam šokiran čitanjem toliko točaka u mainstream medijima o Ukrajini koje dolaze od Chrisa Hedgesa.
Također sam jako tužan što to isto čujem od Amy Goodman na Democracy Now, kao i nekoliko drugih naprednijih novinskih kuća. Vrlo je čudno svjedočiti tome.
Volio bih vidjeti izvješćivanje o metodama koje se koriste za utjecaj na neovisne novinare.
Pa, žao mi je što niste dali svoje ime, inače bih vas predložio da zamijenite našeg iznimno pametnog državnog tajnika. U međuvremenu, molimo vas da nastavite gledati Fox News i druge medije koji također drže svoje izvore anonimnima.
Ne želim se ustručavati čvrsto optužiti SAD za svu smrt i razaranje Ukrajine, a posebno za užase mogućeg nuklearnog bombardiranja Rusije. Putinovo iskreno diplomatsko izražavanje dugo planiranih i odlučnih vojnih napora SAD-a/NATO-a da uništi zakonitu sigurnost ruskog nacionalnog suvereniteta, za američku globalnu hegemoniju, posebno u Euroaziji, Velika šahovska ploča Zbigniewa Brzezinskog, je nepravda, a ne Putinov “revanšizam”.
gospodine Hedges,
Od svih ljudi, trebali biste biti potpuno svjesni procurjelog e-maila Jakea Sulivana tadašnjoj državnoj tajnici Hillary Clinton, u kojem je napisao “AQ je na našoj strani!”
hxxps://mronline.org/2022/04/23/al-qaeda-is-on-our-side/
Šamaboličkom povlačenju iz Afganistana prethodio je niz razgovora talibana i Trumpovih ljudi u Kataru, nakon čega je uslijedio otvoreni sastanak Mikea Pompea i novog talibanskog vođe, mule Abdula Ghanija Baradara.
hxxps://www.rferl.org/a/exclusive-taliban-s-expanding-financial-power-could-make-it-impervious-to-pressure-secret-nato-report-warns/30842570.html
Talibani su konačno pristali zaštititi transturkmenistanski plinovod koji mora ići kroz Afganistan do pakistanske luke Karachi:
hxxps://eurasianet.org/taliban-vows-to-guarantee-safety-of-trans-afghanistan-gas-pipeline
Zato je zamrzavanje afganistanske imovine na Zapadu pomalo zbunjujuće!
“ratoborna neozbiljnost senilnih imperija”
Senilno da, ali ne neozbiljno. Ovdje se nikada nije radilo o Ukrajini, koja je samo žrtva pijuna u Bidenovoj geopolitičkoj igri imperija. On očajnički želi potopiti Rusiju bez obzira na to što ona učini našim europskim vazalnim državama, a uskoro će svoju pozornost usmjeriti na Kinu i tamo učiniti isto. To je “novi svjetski poredak” koji će on voditi, što je cilj neokonzervativaca još od šezdesetih, kada su prvi neokonzervativci vidjeli put prema američkom globalnom carstvu. Njihov manifest iz 2000. navodi Kinu i Rusiju kao dvije glavne prepreke, ali onda je Bush otišao i napao zemlje koje su bile prijatelji Rusije, ali ne i samu Rusiju. Sada Biden i njegovi neokonzervativci ispravljaju svoje greške iz prošlosti i napadaju svoje prave neprijatelje. Nažalost, Biden je senilan, a Blinken nije baš bistar, tako da je ovo katastrofa.
Jedina samozavara koju mogu vidjeti je vaša vlastita. Čini se da ste kupljeni i plaćeni od strane MSM-a. Pročitao sam i poštovao mnoge vaše članke, a ovaj tako da se ne mogu složiti ni s jednim.
“Prvi put u desetljećima jedan američki predsjednik pokazuje da on, i samo on, može voditi slobodni svijet.”
Stvarno!!! Što ovi ljudi puše? Sleepy Joe, poopy pants je spasitelj kojeg smo stvarno čekali?
Gdje su pravi lideri? Je li ih CIA sve pobila, samo su Putin i Xi Jinping ostali da nas spase?
Da, Henry, mislim da će CIA ubiti svaki svijet
vođa koji se usuđuje donijeti trunku mira i
mogući pravi socijalizam u svijetu; i počeli su
njihovo đavolsko ubojstvo (Iv.8.44), 22. studenog 1963.
Jurij Andropov (sjećate ga se?) rekao je Helmutu Kohlu da su projektili SS-20 zid i ako ga bilo koja članica NATO-a pokuša prijeći, on ne bi oklijevao započeti Drugi svjetski rat. Ali Gorbačov je bio njegov izabrani nasljednik. I on i Andropov razumjeli su da opstanak SSSR-a ovisi o Deng Xiao Pingu poput ekonomskih reformi, koje su bile moguće samo ako se gospodarstvo SSSR-a okrene prema potrošaču. Bush je sabotirao ekonomski pojas koji je Gorbyju trebao za ovo i tako je započela spirala. Popularna ruska kultura natopljena je idejom da su stranci vragovi koji će podijeliti Majku Rusiju. Mogli bismo se čak vratiti u 1945. i američki dogovor s njemačkim nacistima u operaciji Izlazak sunca ovjekovječenoj u 17 trenutaka proljeća. Vrlo zanemaren je ne baš dobar američki film redatelja Sama Peckinpaha, “Cross of Iron”. Dok sam to gledao, shvatio sam da se događa na poluotoku Krim. (tipični Peckinpah natopljen krvlju). Sve je to dio ruske pučke psihe – zato se Amerikanci igraju vatrom.
Slažem se sa Stevensonom da je Chris Hedges učinio prekrasne stvari pune ljubavi u svom podučavanju zatvorenika u državnim zatvorima. Vrlo je dirljivo čuti njegove istinite priče o njegovoj iskrenoj brizi za njih. Oni su ljudi kao i mi ostali, kojima je bilo teže. Napisao je sjajne knjige. Sjajno je izvještavao o vijestima. Tu leži njegov talent. Međutim, čini se da je u vezi s Rusijom osjetljiv na neku zapadnu propagandu. On nije stručnjak za Rusiju ili propagandu. Shakespeare je bio izvrstan u pisanju drama. Nije pokušavao slikati likovna djela. Chris Hedges je cijenjen zbog onoga u čemu je dobar. Ne divim se njegovim stavovima o Putinu ili Rusiji. On nije nikakav Steven F. Cohen.
Hedgesov rad je frustrirajuće pogrešan u nekoliko ključnih točaka.
Trenutno sam preumoran da bih nadugačko objašnjavao svaki od njih, ali brzo:
Rusija nije revanšistička, ruski “ročnici” ne pate od niskog morala, časnici nisu bili neorganizirani i nesposobni, nije bilo 9 tjedana vojnih neuspjeha, bijelim Ukrajincima se ukazuje puno više podrške nego bijelim Srbima žrtvama Američki imperijalizam, pozivanje na Wagnerovu skupinu uznemirujuće je i namjerno odvraćanje pažnje od stvarnih Ukie rusofobnih fašista, izjednačavanje politike ID-a opsjednute BLM-om koju financiraju Soros i Wall St s Occupyjem je bolesno iskrivljenje, i konačno ruski prosvjednici u Moskvi koji su osporili Putinov SMO bili su s obzirom na pokrivenost zasićenja na Zapadu.
Dogovoren. Pretpostavljam da je Chris Hedges vjerojatno osjetio potrebu 'izjednačiti' pogreške/neuspjehe svake strane u skladu sa stavom "sve su strane (jednako) loše/pogrešne".
Preporučam da potražite Andreja Martjanova na Duranu (Youtube kanal) za izvrsnu raspravu o stvarnoj vojnoj situaciji u Ukrajini.
Nema isprika za Hedges.
Jako sam upoznat s Martyanovim, pročitao sam dvije njegove knjige u posljednje četiri godine. On je blago.
Pa, slažem se s većinom onoga što je Chris rekao. Mrzim činjenicu da je Putin osjetio potrebu za napadom, ali što je drugo mogao učiniti? Ovo nije dvoje djece na igralištu gdje ono koje se prvo zamahne dobiva skandiranje "on je započeo". Rusija i SAD se bave realpolitikom. Misli li itko doista da je Putin trebao čekati dok Ukrajina, s američkim pojačanjima, ne zauzme cijeli Donbas? Onda samo čekati i prihvatiti članstvo Ukrajine u NATO-u? I onda čekati da SAD postavi lokacije za nuklearne rakete prije nego što bilo što poduzme? Do tada je igra gotova, a on bi bio kriv što je to dopustio.
A ovo od bivšeg zapovjednika NATO-a Richarda Shirreffa, “Najgori slučaj je rat s Rusijom. Pripremajući se za najgori slučaj, najvjerojatnije će odvratiti Putina jer u konačnici Putin poštuje snagu.” Shirref je potpuno u krivu. Putin nikada ne bi napao da je Ukrajina prihvatila uvjete Minska. Tek kada je Zelenski progovorio o prihvaćanju nuklearnog oružja, Rusija je svoje nuklearne snage stavila u pripravnost. Putin ne poštuje toliko snagu koliko prepoznaje prijetnju i neće je dopustiti da prođe. On će biti na visini prilike, a ako SAD ne misli tako, grdno, možda kobno, griješi.
Pretpostavljam da bih se trebao složiti s drugim komentatorima da Chrisu to nedostaje o ruskom vojnom vođenju rata. Čak i nekoliko zapadnih izvora govori da se u nekim krugovima polako sviće da Rusija pobjeđuje, a propaganda je ista kao što smo plasirali tijekom Vijetnama i Afganistana: “mi pobjeđujemo; pobjeda je na dohvat ruke; poraženi su.” Neki barem znaju kako se radi.
Članak Chrisa Hedgesa ovdje je šokantno neupućen i neumjestan. Za pojedinca s mnogo vjerodajnica i iskustvom iz prve ruke o ratu i njegovim uzrocima, on zapravo intimizira mainstream medije čiji je navodno bio gorljivi kritičar više godina. Kako pojedinac njegove veličine ne spominje 8 godina dugu i dobro dokumentiranu činjenicu gotovo genocidnih ratnih zločina neonacista na istoku Ukrajine je u najmanju ruku zbunjujuće (nije li to ono što su mainstream mediji trebali raditi i radili su ne samo s Ukrajinom, već i s Irakom, Afganistanom, Libijom itd.)? Shvatio sam, posebno sada, s ratom u Ukrajini, da rat ima čudesan način otkrivanja, ili čak razotkrivanja, prave prirode pojedinaca, tj. tko su oni zapravo i za što se zapravo zalažu. Misli li Chris Hedges doista da je Rusija bila užasno nesposobna u svojoj kampanji u Ukrajini; zar on ozbiljno misli da NATO/SAD mogu baciti Rusiju na koljena? Ovo je isti onaj NATO/SAD koji je bio neuspješan tijekom 20 godina na Bliskom istoku i, nedavno, u Afganistanu protiv seljana naoružanih niskim oružjem. Rusija danas stoji iznad gomile de facto NATO pacova koji su se utamničili u željezari Azovstal i napreduje prema osiguranju kopnenog mosta sve do Pridnjestrovlja. Kako je to neuspjeh. Da je Rusija tako slaba i nesposobna, do sada bi je progutao kolektivni Zapad sa svojim opresivnim oruđem zvanim NATO. A izgovoriti čisto smeće da Rusija koristi regrute koji su loše obučeni itd. ili insinuirati da Rusija cilja na otimanje zemlje (poput Zapada) jednostavno je nevjerojatno od Chrisa Hedgesa. Nažalost, Chrise, ovo nije novinarstvo – to je nažalost ono što nalazimo u britanskim novinama Daily Mail ili gotovo svim drugim novinskim kućama na Zapadu. Ovo je novinarstvo Chrisa Hedgesa na razini tabloida, šokantno.
Izyaan
Mislim da Chrisu Hedgesu činite nepravdu. Ističe loš učinak ruske vojske. Usporedbe s Bliskim istokom su upitne. Zapadne sile u tim su područjima u početku imale sve po svome, ali zatim nisu uspjele uspješno okupirati, tijekom dugog razdoblja.
Oružje je više usklađeno u Ukrajini iako Ukrajinci nemaju stanovništvo. Metode i taktike ruske vojske slične su drugim sukobima u koje su sudjelovali. Nema sumnje da se ruska taktika logistike vezane dugim putevima pokazala kao slabost koju su branitelji iskoristili s modernim oružjem.
Oni se također žestoko opiru i da su bili tlačeni od strane nacista, ne bi bilo rezolucije koju su pokazali.
Kritizirate njegovo nespominjanje istoka i "gotovo genocidnih ratnih zločina" Ukrajine. Hedges se ne ustručava izreći sud, ali ga ne ograničava samo na jednu stranu; pozivajući se na Wagnerovu grupu. Svjestan je američke organizacije Blackstone i kritizirao ju je i drugdje.
On prepoznaje prirodu rata i da nije jednostran kao što vi tvrdite. Malo kopanja otkriva da postoji sadržaj za drugu priču o separatističkom nasilju i represiji, koju sponzorira Rusija. Hedges je napisao da je istina bitna. Zato su stranice poput Consortium news važne. Slažem se s njim, a to znači pokušati pronaći širu sliku, a pritom ne izgubiti iz vida detalje. Izvješća UN-a (iako ih citira radio Slobodna Europa) i Human Rights Watch samo su dva izvora. OSCE je nešto drugo.
Stavljam dva takva, a na vama je što ćete od njih napraviti.
hxxps://news.un.org/en/story/2021/12/1107972
hxxps://www.rferl.org/a/death-toll-up-to-13-000-in-ukraine-conflict-says-un-rights-office/29791647.html
[Napomena administratora: veza ide na “Pristup odbijen”]
Imajte na umu da je refrl.org Radio Slobodna Europa/Radio Sloboda, američki propagandni organ koji je osnovala CIA (koji je trebao biti raspušten, zajedno s NATO-om, kada su SSSR i Varšavski pakt prestali postojati).
Kako možemo tužiti našu vladu da ovo zaustavi?
Izglasavanje smjene gadova nikad nema efekta, novi šef je uvijek isti kao i stari.
Vrhovni sud SAD-a rekao bi da je cijela ideja neustavna, a ne njihov magisterij.
Tko bi mogao predstavljati NAROD Sjedinjenih Država u UN-u?
Znam, SADA kažu da ljudi SAD-a ŽELE ovaj sukob... kako bi Rusiji očitali lekciju.
Dati vremena. To će se promijeniti, ako preživimo.
Prema izvješću Sveučilišta Brown, američkim je poreznim obveznicima za taj rat u Afganistanu naplaćeno 8 TRILIJUNA dolara. Također je odnio živote 900 ljudi. Vidjeti entuzijazam većine Amerikanaca, nakon te totalne katastrofe, da krenu u rat sa supersilom Rusijom zbog zemlje koja nije članica NATO-a, tjera me na pomisao da je kraj svijeta blizu. Ako je naš narod tako potpuno zabludjel i povijesno neupućen i lako prevaren, onda iz ovoga izgleda nema izlaza. I razmislite o bizarnoj kontradikciji ovoga: S jedne strane, svakodnevno nam se govori da je Rusija nesposobna i da su užasni vojni stratezi. Onda nakon toga, rečeno nam je da MORAMO dati sve više i više i više oružja i zona zabrane letenja kako bismo pomogli Ukrajini da pobijedi….zemlja za koju su nam upravo rekli sve zajebava i ima nizak moral i sve to…..Čini nema smisla za mene. Ako su tako loši u ratu, Ukrajina ih sigurno može sama pobijediti. I nije naš posao da to uopće radimo. Hedges je bolje od ikoga dokumentirao koliko se Amerika raspada po šavovima na toliko, mnogo načina. A što radi Biden? Idemo navijati našu proizvodnju oružja u Alabami za Ukrajinu!! Nevjerojatno sam razočaran njegovom administracijom. Čekaj i vidi, ako preživimo rat s Rusima, američki porezni obveznici, koji užasno pate i zaboravljeni i ignorirani desetljećima, zapravo će dobiti račune za obnovu cijele Ukrajine, zemlje NE-NATO-a, mi ćemo platiti za sve to. Trilijuni i bilijuni više, čak i dok kampovi beskućnika niču posvuda u našim gradovima, to nije važno pohlepnim elitama.
hxxps://www.brown.edu/news/2021-09-01/costsofwar
Obično se divim Chrisu Hedgesu, ali on zna generalizirati i ovdje to čini. Postoje specifični razlozi za rusku vojnu operaciju u Ukrajini, među kojima je ne samo ubojstvo 14,000 2014 ili više ukrajinskih Rusa od puča na Majdanu 11. i ignoriranje sporazuma iz Minska, ubijanje i granatiranje koje su izvršili neonacisti obučeni iz CIA-e; narod Donbasa tražio je pomoć od Rusije. Chris Hedges to ignorira baš kao što to prešućuje i zapadni tisak. A ti neonacistički militanti i vojska su opaki. Nadalje, kako je Ukrajina dobila toliko (čitao sam brojeve od 39 do XNUMX) laboratorija za biološko oružje u jednoj zemlji? SAD je odvratno tretiran Rusiju još od raspada SSSR-a i pokušao je zauzeti prijateljski stav bezuspješno.
Klimatska kriza kao prekomjerni CO2 zanemaruje sve parametre koje dobra znanost razmatra,
Mjesto Zemlje u Sunčevom sustavu i galaksiji.. Gospodin Hedges zvuči kao svi ljevičari koji ne vide ništa osim CO2, koji je neophodan za disanje drveća i drugih biljaka. Prava kriza je višak svega, što oligarsi konzumiraju daleko više od svog udjela. Svi bismo trebali naučiti štedjeti, ali nemojte to prepustiti nedostatku znanja političara.
Čini se da je autor također upio priču Ukrajina pobjeđuje, Rusija gubi,
što je propaganda SAD/Zapada. Sve dok Zapad podupire Ukrajinu oružjem, Rusija je u nepovoljnom položaju. Ali Rusija je sve to znala i odlučila je poduzeti vojnu operaciju nakon što je saznala da je Rusija puno jača nego prije. A ovaj put SAD nema pravi novac nego brdo dugova. Rat je njihovo jedino oružje masovne distrakcije. Kina ovo pažljivo prati
Chris slika sumornu sliku destruktivnosti čovjekove volje za moći. Tijekom posljednja dva mjeseca počeo sam misliti da nisam u skladu s većinom suradnika ove stranice kada sam pisao o brutalnosti ruske invazije. On priznaje da to nije ograničeno na Zapad. Pokretači ekonomske pohlepe, uskog nacionalizma i osobne patologije nisu svojstveni niti jednoj zemlji ili čak savezu.
On je čovjek vjere koji svoje vještine koristi u zatvorima kako bi radio s onima koje mnogi žele zaključati, a ključ baciti. Chris traži svjetlo u tami i faktore iskupljenja.
Možemo li ih vidjeti u ovom jadnom ratu? Ono što sam vidio je način na koji su izbjeglice počele pritjecati, obični ljudi diljem Europe, bez ikakvih smjernica od strane države, toliko ljudi je priskočilo u pomoć. Obitelji su odvedene u domove ljudi, pa čak iu mom malom engleskom selu, daleko od Ukrajine, ljudi su napunili kombi odjećom, toaletnim potrepštinama i drugim stvarima, a volonteri su se vozili preko kontinenta da ih isporuče. Nacionalnost je mnogo manje bitna mladima (unatoč rastu desničarskih stranaka). Često izraženo mišljenje je da je nevjerojatno da se to događa u Europi u 21. stoljeću. Postoji raspoloženje da Rusiju treba zaustaviti, ali malo entuzijazma za rat, barem koliko ja vidim i čitam.
Možda će kad rat završi (nadajmo se prije nego kasnije) ojačati protivljenje vojnim avanturama. Posljedice velikih događaja teško je predvidjeti. Ljudi iz 1914. bili bi zapanjeni svijetom iz 1919. Carstva su pala, pojavile su se nove politike i žene su dobile pravo glasa - za početak. Moramo se držati nade.
Hedges nema razumijevanja za Putina ili Rusiju. Čini istu grešku podcjenjivanja kao američki političari.
“Neorganiziranost, nesposobnost i nizak moral regruta ruske vojske, zajedno s opetovanim obavještajnim propustima ruskog vrhovnog zapovjedništva,”
Očito je Hedges čitao zapadne medije, čiji je svaki komentar ili od američkih generala iz fotelje iz Raytheona itd. ili od Ukrajinaca bez iznimke. Ruski ministar obrane i mnogi drugi daju alternativna stajališta, a stranice poput CN-a, sakera, mjeseca Alabame, durana i neprocjenjivog Andreja Martjanova za vojna pitanja uravnotežili bi smiješna mišljenja prikazana ovdje. Ljudi poput Liz Truss u Ujedinjenom Kraljevstvu pridonose užasnom bilansu smrti ukrajinskih vojnika, poput BoJoa, van der leyena, Blinkena potičući ih da razmišljaju o vojnoj pobjedi nad Rusijom. kakav strašan gubitak ljudskog života, samo zbog pretjeranog ponosa SAD-a?UK-a?EU-a.
“Predsjednik Mihail Gorbačov, kao i njegov nasljednik Boris Jeljcin i Vladimir Putin u ranim fazama svoje vladavine, nadao se integraciji Rusije u zapadni savez.”
Gorby je bio naivan glupan koji je ikada povjerovao militarističkom carstvu Washingtona. Svijet skupo plaća njegovu lakovjernost.
Ovo (ispod) to čini. Hedges je izgubio kontrolu nad stvarnošću ili bira koja stvarnost odgovara njegovim percepcijama. Svaka njegova izjava o rasporedu ruskih snaga očito je pogrešna. krivo! Upravo iz NYT, WaPo-BBC-NPR-CBC polja snova i izmijenjenih percepcija. Nije napravio domaću zadaću i to nije jedinstvena pogreška u posljednje vrijeme. To je pogrešno shvaćanje, pogrešno shvaćanje.
Ovdje postoji samo jedna rečenica koja istinito odjekuje: "Rusija ne predstavlja prijetnju NATO savezu ili Sjedinjenim Državama, osim nuklearnog napada."
Pomno sam pazio na Hedgesa godinama, desetljećima, smatrao sam ga nositeljem moralnih standarda, donosiocem činjenica, ali što mi preostaje sada zaključiti s takvim aljkavim izvještavanjem nego da se uzdigao na vlastitu postolje, lovorov vijenac i sve. Čovjek se sam pretvorio u mit.
Uzdah…
“Neorganiziranost, nesposobnost i nizak moral ruskih vojnih obveznika, zajedno s ponovljenim obavještajnim propustima ruskog vrhovnog zapovjedništva, očito uvjerenog da će Rusija prevrnuti Ukrajinu za nekoliko dana, razotkrivaju laž da je Rusija globalna prijetnja.
Ruski konvoj dug 40 milja zaustavljenih tenkova i kamiona, pokvaren i bez goriva, na blatnjavoj cesti prema Kijevu nije bio slika vrhunske vojne snage.
Rusija nije bila u stanju nadvladati slabo opremljene i brojčano inferiorne snage u Ukrajini, čije su mnoge trupe imale malo ili nimalo vojne obuke. Rusija ne predstavlja prijetnju NATO savezu ili Sjedinjenim Državama, osim nuklearnog napada.
“Ruski medvjed se učinkovito defanzirao”, piše povjesničar Andrew Bacevich.”
Bacevich također. Podlegao moralnoj smrti od strane think tank novca. Tužan je dan. Sve gore citirano je potpuno pogrešno, osim fragmenata rečenice. Zaprepašten sam ova dva za mene nekadašnja ikonična nekoć velika pada.
Nažalost, način na koji je Hedges konstruirao ovaj esej bio je da opetovano kaže o nizu stvari da, bez obzira na to koliko su ruske akcije nesposobne, nemilosrdne, glupe ili izopačene, one ipak ne opravdavaju ekstreman, nasilan, ludo skup i vjerojatno uzaludan odgovor kakav je odgovorila Amerika s. Stvarno je preuveličao počinjena djela, njihov razlog i prijetnju koju predstavlja Rusija. Umjesto da pokušava okarakterizirati scene bitaka o kojima nema saznanja iz prve ruke, trebao se ograničiti na komentar o pohlepi, ludosti i prekomjernosti washingtonskih političara i ratnih profitera, pogotovo jer obojica očito nisu naučili ono što je trebala biti još jedna velika lekcija u Afganistanu. Dakle, slažem se s vama i nekolicinom drugih koji su iznijeli slične stavove.
Davide, ako ćemo komentirati činjenične događaje, umjesto da izražavamo svoje osjećaje, moramo biti u mogućnosti dati izvore ili argumente koji potkrepljuju naše komentare.
Gotovo svi izvjestitelji opisali su način na koji se borila ruska vojska. Možete odbaciti sve zapadne izvještaje kao propagandu, ali vidio sam komentare na CN-u poput 'Ruske snage ne granatiraju civilna područja'. U nedjelju sam vidio snimke Mariupolja s velikim razaranjima. Prikazan je na BBC-ju, ali je imao ćirilična slova u kutu i znam dovoljno da ih transliteriram kao RIA Novosti, ruska novinska agencija. Ne znam prikazuje li se u Rusiji gdje se o cenzuri izvješćuje mnogo opsežnije, ali podupire zapadne izvještaje o tome što se događa u tom gradu.
Koji bi bio vaš dokaz da je njegova procjena ruske vojske "potpuno" pogrešna?
Ianu, Realistu i Pašljivom losu (a vjerojatno i mnogima drugima.) U redu, tražio sam to i sada obavljam tajni posao pregledavajući pola tuceta izvora od 25. veljače koji će dokumentirati moje tvrdnje. Dopustite mi da samo kažem da ne bih izbacio ono što sam učinio da nisam bio razumno uvjeren da gospodin Hedges nije vidio rezultate istraživanja ovih novinara, a ne da ih je zanemario.
Ovo će mi oduzeti neko vrijeme, mogu se samo nadati da će vremenski okvir za komentare ostati otvoren; Pred sobom vidim nekoliko sati ponovnog istraživanja. Očekujte materijal od Scotta Rittera (u CN,) Mint Press News, Pepe Escobar, The Saker, The Gray Zone, Moon of Alabama i drugih.
Ianu, Realistu i Pašljivom losu (a vjerojatno i mnogim drugima.)
“Neorganiziranost, nesposobnost i nizak moral vojnih obveznika u ruskoj vojsci, zajedno s ponovljenim obavještajnim propustima ruskog vrhovnog zapovjedništva, očito uvjerenog da će Rusija prevrnuti Ukrajinu za nekoliko dana, razotkrivaju laž da je Rusija globalna prijetnja.”
Prije svega, Rusija ne bi trebala koristiti ročnike u ovoj “Specijalnoj vojnoj operaciji”. Rusija je odbila mnoge dobrovoljce u prvim tjednima rata, smatrajući njihove profesionalne snage primjerenim zadatku kako će se ovaj SMO odvijati. Godišnji regrut u rusku vojsku je ili sada ili uskoro. Oko 180,000 XNUMX regruta godišnje čini okosnicu ovog novačenja.
Koliko sam shvatio, nikakvi vojni obveznici nisu trebali biti uključeni prije ovoga. I to je službena ruska vlada rekla tako. 99% vremena kada nemam pristup televiziji sada mi daje 1% iznimke od pravila po ovom pitanju.
S Mjeseca Alabame- 10. ožujka 2022
Mali problem s prisustvom ruskih ročnika na terenu priznalo je i Ministarstvo obrane. To je bio problem jer je Putin uvjeravao rusku javnost da nema vojnih obveznika ili pričuve na terenu.
(Ministarstvo obrane na Telegramu)—
Nažalost, otkriveno je nekoliko činjenica prisutnosti vojnih obveznika u postrojbama Oružanih snaga Rusije koje sudjeluju u specijalnoj vojnoj operaciji na teritoriju Ukrajine.
Gotovo svi takvi vojnici već su povučeni na ruski teritorij.
U isto vrijeme, jednu od postrojbi koje su obavljale zadaće potpore borbene službe napala je diverzantska skupina nacionalističke bojne.
Određeni broj vojnika, uključujući i ročnike, je zarobljen.
Trenutno se poduzimaju opsežne mjere za sprječavanje upućivanja vojnih obveznika u ratna područja i oslobađanje zarobljenih vojnika.
Nit Mjeseca Alabame—
Richard Steven Hack | 10. ožujka 2022. 3:17 utc | 231 —-Mislim da je Putin posebno naredio da nema vojnih obveznika. Vidim da je tamo naredio istragu. Pretpostavljam da će netko uskoro biti zauzet čišćenjem zahoda.
Dakle, priznat ću nešto jer nisam znao da su ročnici raspoređeni. Mogu li reći jesu li Putin ili gornje razine ruskog zapovjedništva bili svjesni toga? Jednostavno ne znam. Ali priznajem.
"Ponovljeni neuspjesi obavještajnih podataka" veliko je polje koje nudi malo specifičnosti. To što je ukrajinsko stanovništvo bilo propagirano da vjeruje u ono što su odredili NATO psihološki stručnjaci, čini se vrlo stvarnim pitanjem za zabrinutost. Osam godina sijanja podjela i svakodnevnog zastrašivanja Ukrajinaca koji govore ruski sasvim je sigurno uzelo svoj danak. Glavni udar Komande Azov Bn bio je u Mariupolju upravo zbog poznatih proruskih simpatija stanovnika. Osam dugih godina zastrašivanja koje je ne samo nagrizalo njihovu kolektivnu i pojedinačnu volju, već je bilo popraćeno beznađem da će pomoć ikada stići. Ali njegovo podrijetlo uvijek je bio stalni strah. Oni su zapravo bili zatvorenici u urbanom koncentracijskom logoru koliko mogu skupiti. (Iz izvješća Patricka Lancastera, Eve Bartlett i Grahama Phillipsa na EeewToobu.)
Što se tiče drugih “velikih neuspjeha,” što se konkretno može suprotstaviti Putinovoj izjavi o misiji “Denacificirati Ukrajinu. Razoružajte Ukrajinu.”
A to nije podrazumijevalo neku vrstu "Samo ćemo umarširati i preuzeti Ukrajinu, držati stanovništvo njenih najvećih gradova pod vojnom okupacijom" s tako malo osoblja u početku. Eklatantno je očito da Rusija nikada nije namjeravala držati ukrajinske gradove pod vojnim stanjem ili okupacijom.
A njegov vremenski raspored za postizanje definiranih ciljeva misije nikada nije bio naveden niti se pretpostavljalo da će biti donesen od strane američkog stila “Šok i strahopoštovanje,” Bilo je upravo suprotno. Zbog čega je rat sada rat nemilosrdnog, mukotrpnog i neizbježnog iscrpljivanja - kao što je najvjerojatnije planirano s obzirom na veličinu zemlje i nominalni broj resursa, posebno ljudstva, predanih pobjedničkom završetku.
“Ruski 40 milja dug konvoj zaustavljenih tenkova i kamiona, pokvarenih i bez goriva, na blatnjavoj cesti prema Kijevu nije bio slika vrhunske vojne snage.”
"...pokvaren i bez goriva..." Sez tko?
Kao što je Scott Ritter tako vješto objasnio na CN Liveu iu mnogim kasnijim pojavljivanjima, ovo je bila jedna od najvećih prijevara (mindfucks) u analima modernog ratovanja. Tamo su sjedili. Dan za danom. Tjedan za tjednom. 'Patke koje sjede', zar ne?
Ne, uopće. Cjelokupna ofenzivna i obrambena zračna ratna infrastruktura Ukrajine u istočnom dijelu zemlje nije bila prijetnja. U biti je uništeno u prvim satima rata. Ono što je radio konvoj za nigdje bio je njihov posao. Sijanje neizvjesnosti i ergo: paraliza većih pokreta trupa. Ista stvar u Kijevu. U iste svrhe. Ruska vojska nadaleko je poznata među profesionalnim vojnicima posvuda po tome što se kroz svoju povijest vrlo, vrlo učinkovito služila obmanom.
Koliko ja znam, zašto na te sitting duck/debele mete nikada nije pucano. Ali tamo su sjedili, nezamisliva fizička anomalija "u tvom licu" koja je čak aktivirala razinu nelagode Nancy Pelosi "jelen u svjetlima farova" dok je bila spremna voditi misiju da ih sama napadne. Velika šansa. Svijet je očarano gledao hrpu drskih i samouvjerenih majmuna koji su promatrali Yorickovu lubanju. I očito, neki to još uvijek ne “shvaćaju”.
“Rusija nije bila u stanju nadvladati slabo opremljenu i brojčano inferiornu silu u Ukrajini, čije su mnoge trupe imale malo ili nimalo vojne obuke. Rusija ne predstavlja prijetnju NATO savezu ili Sjedinjenim Državama, osim nuklearnog napada.”
Potpuno naopako, Chris. Prije svega, Ukrajina je od 2014. pretrpana zapadnim oružjem do preplavljenosti. To bi tek sada bilo primjetno da ga Rusija nije poslala s toliko i toliko toga već, počevši od prvih sati rata.
NATO ima snažnu obuku i naoružavanje u Ukrajini i aktivno usmjerava svoju vojsku (i politiku) postojano od posljedica puča na Majdanu; SAD, Kanada i Velika Britanija prednjače u svojoj pohlepi za obučavanjem ubojica Rusa i Ukrajinaca koji govore ruski.
Ukupna ukrajinska vojna snaga (uključujući rezerviste) iznosila je oko 650,000 150,000 naspram 3 1 ruskog osoblja u veljači u vrijeme Specijalne vojne operacije. Nedostatak XNUMX prema XNUMX, suprotno od onoga što vojna doktrina zahtijeva u invazijskoj sili. Zato što je to način na koji je Rusija odlučila da će pristupiti stvarima kako bi minimizirala civilne žrtve, a također i za civilnu infrastrukturu. Na temelju tih brojki uvijek će ići sporo. Ali Chris, odakle ti brojevi, toliko pogrešni da jesu?
“Ruski medvjed se učinkovito defanzirao”, piše povjesničar Andrew Bacevich.”
Wow! Mislim stvarno? Ponavljam svoje prijašnje poštovanje prema bivšem pukovniku Bacevichu, godinama sam čitao njegove vrlo dobre nezavisne radove, u biti njegove godine proboja. Imao sam ogromno suosjećanje zbog gubitka njegovog sina u Iraku. Tragičan način da se toliko toga, ako ne i sve preispitujete o tome tko ste. Ali sad? Tužan sam što moram reći da se gospodin Bacevich pridružio redovima 101. Chairborne divizije u iznošenju vojnih besmislica izjavama poput gore navedenih.
Konačno, Zelenski (iy, yy,) Kolomoisky i NATO/CIA angažirali su više od 50 (po zadnjem broju) PR agencija kako bi stvorili lažni dojam da Rusija bezobzirno masakrira civile nasumičnim granatiranjem, bombardiranjem i projektilnim napadima. Ne, to je zapadnjački način, kao što se odigralo u više od 14,000 2014 smrti u Donbasu od 2014. Znam to. Imam prijatelja koji se tamo doselio XNUMX., borio se na strani DNR, oženjen je i sada službeno ukrajinski, a uskoro i ruski državljanin. Bezuvjetno mu vjerujem u ono što govori i on, zajedno s mnogim drugima, potvrđuje da su ruske trupe bile vrlo civilizirane. Osobito ako uzmemo u obzir ove užasne okolnosti u kojima je Rusija gotovo namjerno uzela teške gubitke svjesno odabravši biti što ljubaznija prema civilima. Iznad herojskog.
Azov Bn i drugi—zajedno sa zapadnim PR strojem—konstruirali su ove 'čudovišne' mitove, njihovu zalihu u trgovini jer smo upoznali njihovu vrstu krivljenja percepcije i konstrukcije pod lažnom zastavom. Tvrdoglavi fašisti koristili su sve tehnike koje su uobičajene za bijesne vukove, uključujući korištenje civila kao zaustavljača metaka, zauzimanje stanova i bolnica s puškarnicama dok su zatvarali stanovnike u stanovima istih zgrada — pucajući im u leđa ako su pokušali otići. U tome leži razlog tolikog masovnog razaranja Mariupolja i njegovih ljudi, i tolikih drugih mjesta u Ukrajini - a ne namjerna šteta koju su nanijele ruske trupe. Dokaz? Patrick Lancaster, Eva Bartlett i dugogodišnji britanski ratni dopisnik Graham Phillips.
Za zapisnik, iz The Saker-29. travnja 2022., Pepe Escobar kaže: “Do sada, u operaciji Z, ruske oružane snage koristile su samo 12% svojih vojnika, 10% svojih borbenih zrakoplova, 7% svojih tenkova, 5% svojih projektila i 4% svog topništva. Brojčanik boli je postavljen da se znatno poveća – a s potpunim oslobađanjem Mariupolja i rješavanjem kotla Donbasa na ovaj ili onaj način, ne postoji ništa što kombinacija histerije/propagande/naoružavanja koju koristi kolektivni Zapad može učiniti da promijeni činjenice o tlo."
Ovo je otprilike jednako dobro za razumijevanje koliko Rusa vidi stvari. I zašto. (Od 9. ožujka 2022.)
hxxp://thesaker.is/the-russian-military-intervention-in-the-ukraine-a-macro-view/
Složio sam se s tobom, Davide, ne s Hedgesom. Svoje sam komentare držao vrlo općenito jer mi se činilo besmislenim rekapitulirati činjenice, tumačenja i argumente koje su autori CN-a već često i detaljno obrađivali. Osim toga, mnogi su danas uzeli tu loptu.
Nigel Lim, čija se objava pojavljuje gore, možda izražava ono što sam osjećao o Hedgesovoj besmislenoj prisili da Rusiju otrgne još jednom prije nego što se usudio kritizirati američke postupke. Kritike Ujaka Sama ne moraju biti uravnotežene iskopavanjem Rusije… ili, kako je rekao g. Lim, “pretpostavljam da je Chris Hedges vjerojatno osjetio potrebu 'izjednačiti' pogreške/neuspjehe svake strane u skladu sa “svim stranama”. su (jednako) loša / pogrešna” pozicija.”
'Ruske snage ne granatiraju civilna područja'
Nije istina. Želio bih to reći ovako: 'Ruske snage ne granatiraju civilna područja _sa svrhom ubijanja civila_'. Ukrajinska vojska _koristi civile kao živi štit_. Oni _ostavljaju svoje tenkove u civilnim područjima_, tako da ne čudi da neke ruske rakete mogu promašiti i uništiti ne tenkove, već kuće. Mnogo je svjedočanstava o ovoj groznoj taktici. Također sam čuo da ponekad ukrajinske snage granatiraju vlastite ukrajinske kuće kako bi napravile fotografije uništenih područja.
Puno ste driblali, a da niste spomenuli niti jednu točku u članku Chirsa Hedgesa!
Pogledajte gornji odgovor Ianu Stevensonu.
Chris je napisao: “Rusija nije bila u stanju nadvladati slabo opremljenu i brojčano inferiornu silu u Ukrajini, čije su mnoge trupe imale malo ili nimalo vojne obuke. ”
Zapravo:
“Više od dvije godine oko 300 američkih vojnika tiho je pomagalo u obuci goleme partnerske vojske u zapadnoj Ukrajini.”
hxxps://www.defenseone.com/threats/2017/10/ukraine-us-trains-army-west-fight-east/141577/
I to je samo jedan od mnogih primjera.
Pohlepa je uvijek mlada, osiromašena, brutalna u svojoj izvjesnosti i spremna žrtvovati sve za svoje neodržive zablude. Ovo je sjajan članak, g. Hedges.
Čitava perspektiva se mijenja kada se danas sazna da je Churchill namjeravao upotrijebiti atomske bombe na 66 ruskih gradova 1945. godine. Slogan No More je samo laž da uspava ljude koji su pretrpjeli rat. Mnogo kasnije sam saznao da je Churchill bombardirao grčke partizane, koji su se borili sa savezničkim snagama, na komade. Ili mržnja ljudi u Indiji prema Churchillu. Mnogo kasnije vidio sam dokument s Charlesom Gaulleom koji je učio kako su SAD/UK i Rusija željele podijeliti svijet između sebe, ostavljajući Francusku izvan toga. podijeliti između troje. Charles the Gaulle je regrutirao Alžirce i Marokance na lažna obećanja. Leže pokopani u južnoj Nizozemskoj. Borbe za oslobođenje Francuske, a zatim Belgije i južne Nizozemske. Uz nikad i zahvalnost Nizozemaca. Sjećam se da je Truman bio veliki obožavatelj Atombombe i želio je bombardirati velike dijelove svijeta. I nije strah od drugoga. Sve je ovo orkestrirano eonima. Strategija koja se polako provodi. Jesu li neurooružja/psihotronička oružja, subliminalne poruke. lažne MSM vijesti koje se koriste za Mindprogramm obične ljude koji ovdje u Nizozemskoj izgleda ne znaju da ovaj rat traje već 8 godina uz gnusne ratne povike ukrajinskih vojnika protiv građana Donbasa. Lugansk. Ovdje u Nizozemskoj Rimokatolička crkva je regrutirala mlade ljude da se bore s Hitlerom protiv ruskih boljševista. NSB, da se nakon Drugog svjetskog rata potpuno osramoti. Vatikan je posjedovao koncentracijske logore u Njemačkoj i vodio/upravljao njima. Ukrajina druga židovska država. Ili kako je Zelensky rekao Autonomni Veliki Izrael.
Strah i mržnja prema Drugom su poluge kontrole. Vođa se nudi kao jedini koji može zaštititi narod, a narod se klanja i nudi svoju lojalnost i poslušnost. Tako je uvijek bilo.
Kako se zove kad ljudi kažu "uvijek je bilo tako." Kao da je to ispravno ili zato što je oduvijek tako, ne trebamo se zamarati? Postoje zdraviji ljudi koji kontroliraju svoju prehranu i gledaju na diplomaciju i oni će nadživjeti glavne psihopate samo ako žive dulje i bolje. Samo zato što je bijela rasa oduvijek bila vrag, ne znači da smo svi mi, niti da većina ljudi, koji su slučajno crni i smeđi, ne može stvoriti drugačiji svijet. Iz Silverton Siege na Netflixu: “Koja je cijena slobode? Sve."