Natylie Baldwin intervjuira akademkinju Olgu Baysha o ukrajinskom predsjedniku, bivšem TV glumcu koji je od početka rata postao slavna osoba s A-liste u SAD-u

Ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelensky 23. veljače, uoči ruske invazije. Tada je u Kijevu ugostio predsjednike Litve i Poljske. (Predsjednik Ukrajine, Flickr)
By Natylie Baldwin
Korištenje električnih romobila ističe Siva zona
A Komični glumac koji je 2019. došao na najvišu dužnost u zemlji, Volodymyr Zelensky bio je gotovo nepoznat prosječnom Amerikancu, osim možda kao bit igrač u dvorani za opoziv bivšeg američkog predsjednika Donalda Trumpa.
Ali kada je Rusija napala Ukrajinu 24. veljače, Zelenski je iznenada pretvoren u A-listu slavnih u američkim medijima. Američki potrošači vijesti bili su bombardirani slikama čovjeka koji pojavio svladan tragičnim događajima, možda preko glave, ali u konačnici suosjećajan. Nije trebalo dugo da se ta slika razvije u kaki odjevenog, neumornog heroja koji vlada otrcanom malom demokracijom i sam se brani od barbara autokracije s istoka.
Ali iza te pomno izrađene slike zapadnih medija nalazi se nešto mnogo kompliciranije i manje laskavo. Zelenskog je izabrao 73 posto glasovanja o obećanju da će težiti miru, dok je ostatak njegove platforme bio nejasan. Uoči invazije, međutim, njegov rejting pao je na 31 posto zbog provođenja duboko nepopularne politike.
Ukrajinski akademik, Olga Baysha, autor Demokracija, populizam i neoliberalizam u Ukrajini: na rubu virtualnog i stvarnog, proučavao je uspon Zelenskog na vlast i kako je on tu moć koristio otkako je postao predsjednik.
U intervjuu u nastavku, Baysha govori o Zelenskyjevom prihvaćanju neoliberalizma i rastućem autoritarizmu, o tome kako su njegovi postupci pridonijeli trenutnom ratu; njegovo kontraproduktivno i samozaokupljeno vodstvo tijekom rata, složeni kulturni i politički pogledi i identiteti Ukrajinaca, partnerstvo između neoliberala i radikalne desnice tijekom i nakon pobune na Majdanu i bi li rusko preuzimanje cijele regije Donbas moglo biti manje popularno među lokalnim stanovništvom nego što bi bio 2014. godine.
Recite nam nešto o svom porijeklu. Odakle ste i kako ste se zainteresirali za trenutno područje studija?

Olga Baysha. (Visoka ekonomska škola, Nacionalno istraživačko sveučilište)
Ja sam etnički Ukrajinac rođen u Harkovu, ukrajinskom gradu na granici s Rusijom, gdje još uvijek žive moj tata i ostala rodbina. Prije sadašnjeg rata Harkov je bio jedno od vodećih ukrajinskih obrazovnih i znanstvenih središta. Stanovnici grada ponose se time što žive u “intelektualnoj prijestolnici” Ukrajine.
1990. ondje je osnovana prva televizijska kuća oslobođena stranačke kontrole; uskoro je krenula prva emisija vijesti. Do tada sam već diplomirao na Sveučilištu u Kharkovu i jednog dana me prijatelj sa sveučilišta pozvao da radim kao novinar na ovom programu. Sljedeći dan, bez prethodnog iskustva, počeo sam izvještavati. Za par mjeseci bila sam voditeljica vijesti. Moja meteorska karijera nije bila iznimka.
Novi nekontrolirani mediji, čiji se broj svakodnevno velikom brzinom povećavao, zahtijevali su sve više medijskih djelatnika. U velikoj većini slučajeva radilo se o mladim ambicioznim ljudima bez ikakvog novinarskog obrazovanja i životnog iskustva. Ono što nas je ujedinilo bila je želja za vesternizacijom, nedostatak razumijevanja društvenih proturječja koje su karakterizirale postsovjetsku tranziciju i oglušivanje o brige radnih ljudi koji su se protivili reformama. Ovi potonji su u našim očima bili “retrogradni”: nisu razumjeli što je civilizacija.
Mi smo sebe vidjeli kao revolucionarnu avangardu i odabrane napredne reformatore. Upravo smo mi, medijski djelatnici, stvorili pogodno okruženje za neoliberalizaciju Ukrajine, predstavljenu kao vesternizacija i civilizacija, sa svim katastrofalnim posljedicama za društvo koje su donijele. Tek godinama kasnije, shvatio sam to.
Kasnije, dok sam nadzirao produkciju povijesnih dokumentaraca u jednoj kijevskoj televizijskoj kući, uvidio sam da mitologija jednosmjernog povijesnog napretka i neizbježnosti vesternizacije za “barbare” daje ideološko tlo za neoliberalne eksperimente ne samo u bivšim sovjetskim državama nego i diljem svijeta. . Upravo me to zanimanje za globalnu hegemoniju ideologije vesternizacije dovelo prvo do doktorskog programa kritičkih medijskih studija na Sveučilištu Colorado u Boulderu, a zatim do istraživanja kojim se sada bavim.
Prema riječima akademika posao nekih ukrajinskih sociologa, ankete su u nedavnoj prošlosti pokazale da većina Ukrajinaca nije previše zainteresirana za pitanje identiteta, već su ih više zanimala pitanja poput poslova, plaća i cijena. Vaš rad uvelike je usredotočen na neoliberalne reforme koje su uvedene u Ukrajini od 2019. – protivno popularnom raspoloženju. Možete li reći kakav je stav većine Ukrajinaca o ekonomskim pitanjima i zašto?
U društvenim sredinama [u kojima sam] živio — istok Ukrajine, Krim i Kijev — bilo je vrlo malo ljudi koji su se bavili pitanjem etničkog identiteta.
Ne ističem uzalud “svoj društveni milje”. Ukrajina je složena i podijeljena zemlja s krajnjim istokom i krajnjim zapadom koji imaju dijametralno različite poglede na sva društveno značajna pitanja. Od proglašenja neovisnosti Ukrajine 1991., u Ukrajini se natječu dvije ideje o nacionalnom identitetu: “etnički Ukrajinac” nasuprot “istočnoslavenskom”.
Etnička ukrajinska nacionalna ideja, utemeljena na ideji da bi ukrajinska kultura, jezik i povijest usmjerena na etničku pripadnost trebali biti dominantne integrirajuće snage u ukrajinskoj nacionalnoj državi, bila je mnogo popularnija na zapadu Ukrajine. Istočnoslavenska ideja, koja predviđa ukrajinsku naciju kao utemeljenu na dvije primarne etničke skupine, jezika i kulture — ukrajinskoj i ruskoj — prihvaćena je kao normalna na ukrajinskom jugoistoku. No, općenito se mogu složiti da se većina Ukrajinaca mnogo više bavi ekonomskim pitanjima, što je uvijek bio slučaj.

Zalazak sunca na željezničkoj stanici u Harkovu, Ukrajina, 2007. (Trey Ratcliff, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Zapravo, neovisnost Ukrajine 1991. bila je u velikoj mjeri i stvar ekonomskih problema. Mnogi su Ukrajinci podržali ideju političkog razvoda od Rusije zbog očekivanja da će Ukrajini biti ekonomski bolje - to su nam obećavali propagandni leci.
Ova gospodarska nada nije se ostvarila. Na mnogo načina, raspad Sovjetskog Saveza radikalno je promijenio živote ljudi na gore zbog neoliberalizacije Ukrajine — marketizacije socijalne sfere i propasti sovjetske države blagostanja.
Što je s neoliberalnim reformama koje je pokrenuo Zelenski? O njihovoj popularnosti možete prosuditi prema anketama – do 72 posto Ukrajinaca nije podržalo njegovu zemljišnu reformu, perjanicu neoliberalnog programa Zelenskog. Nakon što je njegova stranka to odobrila unatoč ogorčenju ljudi, rejting Zelenskog pao je sa 73 posto u proljeće 2019. na 23 posto u siječnju 2022. Razlog je jednostavan: duboki osjećaj izdaje.
U svojoj neslužbenoj izbornoj platformi — emisiji “Sluga naroda” — Zelesnky-Holoborodko [Holoborodko je bio lik Zelenskog u televizijskoj emisiji – NB] obećao je da će, ako bude mogao vladati zemljom samo tjedan dana, “učiniti učitelja živim kao predsjednik, a predsjednik živi kao učitelj.” Najblaže rečeno, to obećanje nije ispunjeno. Ljudi su shvatili da su ponovno prevareni - reforme su provedene u interesu ne ukrajinskog, već svjetskog kapitala.
Što mislite u kojoj se mjeri davanje prioriteta ekonomskoj sigurnosti u odnosu na pitanja identiteta promijenilo s ruskom invazijom? Što mislite kako će se to odraziti na političku sreću nacionalista/ultranacionalista naspram umjerenjaka ili ljevičara?
To je zanimljivo pitanje. S jedne strane, ljudima je sada prioritet preživjeti, zbog čega je sigurnost njihova primarna briga. Kako bi spasili svoje živote, milijuni Ukrajinaca, uključujući moju mamu i sestru s djecom, otišli su iz Ukrajine u Europu. Mnogi od njih spremni su ostati ondje zauvijek, učiti strane jezike i prilagoditi se stranom načinu života — svi ovi razvoji teško da mogu dati prioritet pitanjima identiteta.
S druge strane, međutim, vidljivo je i jačanje etničkih osjećaja i konsolidacija nacije pred invazijom. O tome mogu suditi iz javnih rasprava na društvenim mrežama — neki Harkovčani koje osobno poznajem čak su počeli objavljivati postove na ukrajinskom [jeziku], koji nikada prije nisu koristili, kako bi istaknuli svoj nacionalni identitet i signalizirali da su protiv svake strane invazije.
Ovo je još jedan tragični aspekt ovog rata. Revolucija Majdana 2014., koju mnogi ljudi na jugoistoku nisu podržali, pretvorila je te ljude u "robove", "sovke" i "vatnike" — pogrdne izraze koji označavaju njihovu zaostalost i barbarstvo.
Ovako su revolucionari Majdana, koji su sebe smatrali progresivnom snagom povijesti, vidjeli antimaidanske “druge” zbog njihove privrženosti ruskom jeziku i kulturi. Ovo prorusko stanovništvo nikada nije moglo zamisliti da Rusija granatira njihove gradove i uništava im živote. Tragedija ovih ljudi je dvostruka: prvo, njihov svijet je simbolički uništen Majdanom, sada ga fizički uništava Rusija.
Ishodi ovih događaja nejasni su toliko koliko nije jasno kako će rat završiti. Ostanu li jugoistočne regije u Ukrajini, najvjerojatnije će biti dovršeno uništenje svega što se odupire agresivnom nacionalizmu.
" ... prvo je njihov svijet simbolično uništio Majdan, a sada ga fizički uništava Rusija.
To će vjerojatno biti kraj ove jedinstvene granične kulture koja se nikada nije htjela ni potpuno ukrajinizirati ni rusificirati. Ako Rusija uspostavi kontrolu nad ovim regijama, kao što se sada hvali, teško mogu predvidjeti kako će se nositi s masovnim nezadovoljstvom - barem u gradovima koji su znatno oštećeni, kao što je Harkov.
Osvrnuvši se konkretno na Zelenskog – jedna stvar koju ističete u svojoj knjizi je kako je Zelenski služio kao ovakva figura Pied Pipera tako što je koristio svoju slavnu osobu i glumačke vještine kako bi pridobio ljude da ga podrže u ime ovog nejasnog, dobrog plana ( mir, demokracija, napredak, antikorupcija), ali to je zapravo zamaglilo drugu agendu koja ne bi bila popularna, posebno neoliberalnu ekonomsku agendu. Možete li govoriti o tome kako je to učinio – kako je vodio svoju kampanju i koji su mu bili prioriteti nakon što je došao na dužnost?
Osnovni argument predstavljen u mojoj nedavnoj knjizi jest da zapanjujuća pobjeda Zelenskog i njegove stranke, kasnije pretvorene u parlamentarni stroj za izbacivanje i guranje neoliberalnih reformi (u "turbo režimu", kako su ga oni nazivali), ne može biti objasnio osim uspjehom svoje televizijske serije, koja je, kako mnogi promatrači vjeruju, poslužila kao neformalna izborna platforma Zelenskog.
Za razliku od njegove službene platforme, koja je sadržavala samo 1,601 riječ i sadržavala je nekoliko konkretnih politika, 51 polusatna epizoda njegove emisije pružila je Ukrajincima detaljnu viziju onoga što treba učiniti kako bi Ukrajina mogla napredovati.
Poruka koju je Zelenski uputio Ukrajincima kroz svoju emisiju očito je populistička. Narod Ukrajine u njemu je prikazan kao neproblematična cjelina lišena unutarnjih podjela, iz koje su isključeni samo oligarsi i korumpirani političari/dužnosnici. Država postaje zdrava tek nakon što se riješimo i oligarha i njihovih marioneta. Neki od njih su zatvoreni ili bježe iz zemlje; imovina im se oduzima bez obzira na zakonitost. Kasnije će Zelenski-predsjednik učiniti isto prema svojim političkim suparnicima.
Zanimljivo je da serija zanemaruje temu rata u Donbasu koji je izbio 2014., godinu dana prije početka emitiranja serije. Budući da su Majdan i odnosi Rusije i Ukrajine pitanja koja izazivaju podjele u ukrajinskom društvu, Zelenski ih je ignorirao kako ne bi ugrozio jedinstvo svoje virtualne nacije, svojih gledatelja i naposljetku svojih birača.

Volodymyr Zelensky 2016., u epizodi ukrajinske TV komedije "Sluga naroda". (YouTube)
Predizborna obećanja Zelenskog, izrečena na rubu virtualnog i stvarnog, uglavnom su se odnosila na “napredak” Ukrajine, shvaćen kao “modernizacija”, “vesternizacija”, “civilizacija” i “normalizacija”.
Upravo je ovaj progresivni modernizacijski diskurs omogućio Zelenskom da zakamuflira svoje planove za neoliberalne reforme, pokrenute samo tri dana nakon što je nova vlada došla na vlast. Tijekom cijele kampanje, ideja “napretka” koju je isticao Zelensky nikada nije bila povezana s privatizacijom, prodajom zemljišta, rezanjem proračuna itd.
Tek nakon što je Zelenski konsolidirao svoju predsjedničku moć uspostavljanjem pune kontrole nad zakonodavnom i izvršnom granom vlasti, jasno je dao do znanja da "normalizacija" i "civilizacija" Ukrajine znači privatizaciju zemlje i državne/javne imovine, deregulaciju radnih odnosa, smanjenje ovlasti sindikata, povećanje tarifa za komunalne usluge, i tako dalje.
Istaknuli ste da su mnogi stranci imenovani na važna gospodarska i društvena mjesta nakon državnog udara 2014. i prije mandata Zelenskog. Slično tome, mnogi dužnosnici Zelenskog imaju bliske veze s globalnim neoliberalnim institucijama, a vi ste sugerirali da postoje dokazi da manipuliraju Zelenskim koji ima nesofisticirano razumijevanje ekonomije/financija. Možete li razgovarati o tom aspektu posljedica prozapadne promjene vlasti 2014.? O kakvim se širim interesima tu radi i misle li uopće na interese opće ukrajinske populacije?
Da, promjena vlasti na Majdanu 2014. označila je početak potpuno nove ere u povijesti Ukrajine u smislu utjecaja Zapada na njezine suverene odluke.
Istini za volju, otkad je Ukrajina proglasila svoju neovisnost 1991., taj je utjecaj uvijek postojao. Američka gospodarska komora, Centar za američko-ukrajinske odnose, Američko-ukrajinsko poslovno vijeće, Europska poslovna asocijacija, MMF, Europska banka za obnovu i razvoj, WTO, EU — sve te lobističke i regulatorne institucije značajno utječu na [ing] Ukrajinske političke odluke.

Mustafa Nayyem, jedan od prvih aktivista koji je pozvao Ukrajince da se okupe na Majdanu Nezaležnosti, ili Trg neovisnosti, govor 23. (Aleksandar Andreiko, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Međutim, nikad u povijesti Ukrajine prije Majdana zemlja nije imenovala strane državljane na najviša ministarska mjesta — to je postalo moguće tek nakon Majdana.
2014. Natalie Jaresko, državljanka SAD-a, imenovana je ukrajinskom ministricom financija; Aivaras Abromavicius, državljanin Litve, postao je ukrajinski ministar gospodarstva i trgovine; Alexander Kvitashvili, državljanin Gruzije, ministar zdravstva. Godine 2016. američka državljanka Ulana Suprun imenovana je vršiteljicom dužnosti ministrice zdravstva.
Ostali stranci preuzeli su službe nižeg ranga. Nepotrebno je reći da sva ova imenovanja nisu proizašla iz volje Ukrajinaca, već iz preporuka globalnih neoliberalnih institucija, što i ne čudi s obzirom na to da sam Maidan nije podržalo pola stanovništva Ukrajine.
Kao što je već spomenuto, većina ovih anti-Maidanovih “ostalih” živi u jugoistočnim regijama. Što se dalje gleda na istok, to se jače i jedinstvenije odbacivanje Maidana s njegovim europskim programom nalazi. Više od 75 posto onih koji žive u Donjeckoj i Luganskoj oblasti (dvije istočne regije Ukrajine pretežno naseljene ruskim govornim stanovništvom) nije podržalo Majdan, dok ga je podržalo samo 20 posto ljudi koji žive na Krimu.
Ove statističke brojke, koje je dao Kijevski institut za sociologiju u travnju 2014., nisu spriječile zapadne institucije moći da tvrde da je Majdan bio ustanak “ukrajinskog naroda” predstavljenog kao neproblematična ukupnost — vrlo moćan ideološki trik. Obilazeći trg Maidan i potičući njegove revolucionare na prosvjed, članovi “međunarodne zajednice” omalovažavali su milijune Ukrajinaca koji su zastupali antimajdanske stavove, pridonoseći tako eskalaciji građanskog sukoba, koji je na kraju dana doveo do katastrofa koju danas bespomoćno promatramo.
“... pripadnici 'međunarodne zajednice' ... pridonijeli su eskalaciji građanskog sukoba.”
Što je sa stranim interesima uloženim u neoliberalizaciju Ukrajine, koja se provodi u ime ukrajinskog naroda? Oni su različiti, ali iza zemljišne reforme, koju sam pažljivo analizirao, stajali su financijski lobiji na Zapadu. Zapadni mirovinski i investicijski fondovi htjeli su uložiti novac koji je padao. U potrazi za imovinom u koju će ulagati, pridobili su potporu MMF-a, Svjetske banke, Europske banke za obnovu i razvoj i razne skupine za lobiranje za promicanje svojih interesa i postavljanje svih potrebnih temelja. To, naravno, nema nikakve veze s interesima Ukrajinaca.
Kakvi su bili rezultati Zelenskog u pogledu demokracije – slobode govora i tiska, političkog pluralizma i tretmana različitih političkih stranaka? Kakav je u usporedbi s prošlim predsjednicima postsovjetske Ukrajine?
Slažem se s Jodi Dean koja tvrdi da je demokracija neoliberalna fantazija u smislu da ne može postojati u neoliberalnim sustavima vlasti koje kontroliraju ne ljudi nego nadnacionalne institucije. Kao što je ranije spomenuto, to je postalo posebno vidljivo nakon Majdana kada su te institucije imenovale ministre vanjskih poslova da zastupaju njihove interese u Ukrajini.
Međutim, Zelenski je u svom reformatorskom žaru otišao dalje. Početkom veljače 2021. prva tri oporbena televizijska kanala — NewsOne, Zik i 112 Ukrajina — bili su ugašeni. Još jedan oporbeni kanal Nash zabranjen je početkom 2022., prije početka rata.
Nakon izbijanja rata, u ožujku, uhićeni su deseci neovisnih novinara, blogera i analitičara; većina ih je ljevičarskih nazora. U travnju su televizijski kanali desno orijentiranih — kanal 5 i Pryamiy — također su ugašeni. Štoviše, Zelenski je potpisao dekret koji obvezuje sve ukrajinske kanale da emitiraju jedan teleton, predstavljajući samo jedno provladino stajalište o ratu.
Svi ovi događaji su bez presedana u povijesti neovisne Ukrajine. Zagovornici Zelenskog tvrde da sva uhićenja i zabrane medija treba otpisati zbog vojne ekspeditivnosti, zanemarujući činjenicu da su se prva zatvaranja medija dogodila godinu dana prije ruske invazije. Što se mene tiče, Zelenski samo koristi ovaj rat za jačanje diktatorskih tendencija unutar svog režima vlade, koji se počeo formirati odmah nakon što je Zelenski došao na vlast — kada je stvorio stranački stroj za kontrolu parlamenta i guranje neoliberalnih reformi bez obzira na javnost raspoloženje.
Zelensky je 2021. upotrijebio Vijeće za nacionalnu sigurnost i obranu (NSDC) da sankcionira određene ljude – uglavnom političke suparnike. Možete li objasniti što je NSDC i zašto je Zelensky to radio i je li to bilo legalno ili ne?
Nakon što mu je podrška javnosti naglo pala 2021., Zelenski je pokrenuo protuustavni proces izvansudskih sankcija protiv svojih političkih protivnika, koje je nametnulo Vijeće za nacionalnu sigurnost i obranu (NSDC).
Ove sankcije su uključivale izvansudsko oduzimanje imovine bez ikakvih dokaza o nezakonitim aktivnostima relevantnih fizičkih i pravnih osoba. Među prvima koje je NSDC sankcionirao bila su dva parlamentarna zastupnika iz Oporbene platforme — Za život (OPZZh) — Victor Medvedchuk (kasnije uhićen i prikazan na TV-u s pretučenim licem nakon ispitivanja) i Taras Kozak (koji je uspio pobjeći iz Ukrajina), kao i članovi njihovih obitelji. To se dogodilo u veljači 2021.; u ožujku 2022. zabranjeno je 11 oporbenih stranaka. Odluke o zabrani oporbenih stranaka i sankcioniranju oporbenih čelnika donio je NSDC; stavljeni su na snagu predsjedničkim dekretima.
Ustav Ukrajine navodi da je Vijeće nacionalne sigurnosti i obrane koordinacijsko tijelo: ono "koordinira i kontrolira rad tijela izvršne vlasti u sferi nacionalne sigurnosti i obrane".
To nema nikakve veze s procesuiranjem političkih protivnika i oduzimanjem njihove imovine — nešto što NSDC radi od 2021. Podrazumijeva se da je to znanje i iskustvo režima Zelenskog protuustavno — samo sudovi mogu odlučiti tko je kriv ili ne i zaplijeniti vlasništvo.
Ali problem je u tome što se pokazalo da su ukrajinski sudovi nespremni poslužiti kao marionete Zelenskog. Nakon što je čelnik ukrajinskog Ustavnog suda, Oleksandr Tupytskyi, neustavne reforme Zelenskog nazvao "državnim udarom", Zelenskom nije preostalo ništa učiniti nego osloniti se na NSDC da progura svoju nepopularnu politiku. Što je s “disidentom” Tupytskyim? Dana 27. ožujka 2021. — također kršeći ukrajinski ustav — Zelensky je potpisao dekret kojim se poništava njegovo imenovanje za suca suda.
Pod vladavinom Josipa Staljina, Narodni komesarijat unutarnjih poslova (NKVD) osnovao je “trojke” za izricanje kazni ljudima nakon pojednostavljenih, brzih istraga i bez javnog i poštenog suđenja. Ono što vidimo u slučaju NSDC-a vrlo je sličan razvoj događaja, samo što protuustavna suđenja NSDC-u imaju veći broj sudionika — sve ključne figure države, uključujući predsjednika, premijera, šefa ukrajinske sigurnosne službe, glavnog tužitelja. Ukrajine itd.
Jedan sastanak NSDC-a može odlučiti o sudbinama stotina ljudi. Samo u lipnju 2021. Zelensky je proveo odluku NSDC-a o uvođenju sankcija protiv 538 pojedinaca i 540 tvrtki.
Htio bih vas pitati o popisu “Mirotvorac” (Mirotvorets) koji je navodno povezane s ukrajinskom vladom i obavještajnom službom SBU. Koliko sam shvatio, ovo je popis “državnih neprijatelja” i objavljuje osobne podatke tih neprijatelja. Nekoliko onih koji su se pojavili na njemu naknadno je ubijeno. Možete li govoriti o ovom popisu, kako ljudi završavaju na njemu i kako se uklapa u vladu za koju nam je rečeno da je demokratska?
Nacionalistički Mirotvorets internetsku stranicu pokrenuo je 2015. godine “narodni zastupnik koji je na poziciji savjetnika Ministarstva unutarnjih poslova Ukrajine” — tako to opisuje izvješće UN-a. Ime ovog narodnog zastupnika je Anton Geraščenko, bivši savjetnik bivšeg ministra unutarnjih poslova Arsena Avakova. Pod Avakovljevim pokroviteljstvom 2014. [su] stvoreni nacionalistički kazneni bataljuni koji će biti poslani u Donbas za suzbijanje narodnog otpora protiv Majdana.
Mirotvorets bio je dio opće strategije zastrašivanja protivnika puča. Svaki “neprijatelj naroda” — bilo tko tko se usudi javno izraziti stavove protiv Majdana ili osporiti ukrajinsku nacionalističku agendu — može se pojaviti na ovoj web stranici.

Oles Buzina. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Na adresi su bile i adrese Olesa Buzine, poznatog publicista [novinara], kojeg su nacionalisti ubili blizu njegove stambene zgrade u Kijevu, i Olega Kalašnjikova, oporbenog zastupnika koji su nacionalisti ubili u njegovoj kući. Mirotvorets, što je pomoglo ubojicama da pronađu svoje žrtve. Imena ubojica dobro su poznata; međutim, ne bivaju zatvoreni jer ih se u suvremenoj Ukrajini, čiji politički život kontroliraju radikali, smatraju herojima.
Stranica nije ugašena ni nakon međunarodnog skandala kada je Mirotvorets objavio osobne podatke poznatih stranih političara, među kojima je i bivši njemački kancelar Gerhard Schröder. No, za razliku od gospodina Schrödera koji živi u Njemačkoj, tisuće Ukrajinaca čiji su podaci na Mirotvorets, ne mogu se osjećati sigurno. Svi uhićeni u ožujku 2022. bili su na Mirotvorets također. Neke od njih poznajem osobno — Jurija Tkačeva, urednika novina u Odesi Odbrojavanje i Dmitry Dzhangirov, urednik Kapital, YouTube kanal.
Mnogi od onih čija su imena na Mirotvorets, uspio je pobjeći iz Ukrajine nakon Majdana; nekima je to pošlo za rukom nakon masovnih uhićenja ovog ožujka. Jedan od njih je Tarik Nezalezhko, Dzhangirovljev kolega. Dana 12. travnja 2022., već na sigurnom izvan Ukrajine, objavio je objavu na YouTubeu, nazivajući ukrajinsku sigurnosnu službu "Gestapo" i dajući savjet svojim gledateljima kako izbjeći da ih zarobe njezini agenti.
Ipak, Ukrajina nije demokratska država. Što više promatram što se tamo događa, sve više razmišljam o modernizacijskom putu Augusta Pinocheta, kojemu se, zapravo, dive naši neoliberali. Dugo vremena zločini Pinochetova režima nisu bili istraženi. Ali na kraju je čovječanstvo otkrilo istinu. Samo se nadam da će se to u Ukrajini dogoditi ranije.
Ukrajinski akademik Volodymyr Ishchenko nedavno je rekao intervju s Novi lijevi pregled da, za razliku od zapadne Europe, postoji više partnerstva između nacionalizma i neoliberalizma u postsovjetskoj istočnoj Europi. To je čak primijećeno u Donbasu među imućnijima. Slažete li se s tim? Ako je tako, možete li objasniti kako se ta kombinacija razvila?
Slažem se s Volodymyrom. Ono što uočavamo u Ukrajini je savez nacionalista i liberala koji se temelji na njihovoj zajedničkoj netrpeljivosti prema Rusiji, odnosno prema svima koji se zalažu za suradnju s njom.
U svjetlu sadašnjeg rata ovo jedinstvo liberala i nacionalista može izgledati opravdano. Međutim, savez je nastao mnogo prije ovog rata — 2013. godine, tijekom formiranja pokreta Majdan. Liberali su na Sporazum o pridruživanju s Europskom unijom, koji je zagovarao Maidan, uglavnom gledali kao na demokratizaciju, modernizaciju i civilizaciju — zamišljali su ga kao sredstvo da se Ukrajina približi europskim standardima upravljanja.
Nasuprot tome, Euroazijska ekonomska unija, predvođena Rusijom, povezivala se s civilizacijskom regresijom u sovjetski etatizam i azijski despotizam. Tu su se približile pozicije liberala i nacionalista: potonji su aktivno podržavali Maidan ne zbog demokratizacije, već zbog svog jasnog antiruskog stava.
Od prvih dana prosvjeda radikalni nacionalisti bili su najaktivniji borci na Majdanu. Jedinstvo između liberala koji su Euromaidan povezivali s napretkom, modernizacijom, ljudskim pravima itd. i radikala koji su taj pokret kooptirali za svoju nacionalističku agendu bio je važan preduvjet za transformaciju građanskog prosvjeda u oružanu borbu koja je rezultirala protuustavnim rušenjem vlast.

Majdanski udar u Ukrajini, 2014. (Wikipedia)
Odlučujuća uloga radikala u revoluciji također je postala ključni čimbenik u formiranju masovnog antimaidan pokreta na istoku Ukrajine protiv “državnog udara”, kako je hegemonistički antimaidanski diskurs nazvao promjenu vlasti u Kijev. Barem djelomično, ono što danas vidimo je tragičan ishod ovog kratkovidnog i nesretnog saveza, formiranog tijekom Majdana.
Možete li objasniti kakav je bio odnos Zelenskog s krajnjom desnicom u Ukrajini?
Sam Zelenski nikada nije izražavao krajnje desničarske stavove. U njegovom serijalu “Sluga naroda”, koji je korišten kao neslužbena predizborna platforma, ukrajinski nacionalisti prikazani su negativno: pojavljuju se samo kao glupe marionete oligarha.
Kao predsjednički kandidat Zelenski je kritizirao zakon o jeziku koji je potpisao njegov prethodnik Petro Porošenko, koji je poznavanje ukrajinskog jezika učinio obaveznim uvjetom za državne službenike, vojnike, liječnike i učitelje. “Moramo inicirati i usvojiti zakone i odluke koje konsolidiraju društvo, a ne obrnuto”, tvrdio je Zelenski-kandidat 2019.
Međutim, nakon preuzimanja predsjedničke dužnosti, Zelenski se okrenuo nacionalističkoj agendi svog prethodnika. Dana 19. svibnja 2021. njegova je vlada odobrila akcijski plan za promicanje ukrajinskog jezika u svim sferama javnog života strogo u skladu s Porošenkovim zakonom o jeziku, na oduševljenje nacionalista i užas rusofona.
Zelenski nije učinio ništa da procesuira radikale za sve njihove zločine protiv političkih protivnika i naroda Donbasa. Simbol desničarske transformacije Zelenskog bila je njegova podrška od strane nacionalista Medvedka — jednog od optuženih za ubojstvo Buzine — koji je javno odobrio Zelenskijevu zabranu oporbenih kanala na ruskom jeziku 2021. godine.
“Nakon što je preuzeo predsjedničku dužnost, Zelenski se okrenuo nacionalističkoj agendi svog prethodnika.”
Pitanje je zašto? Zašto se Zelenski okrenuo nacionalizmu unatoč nadi ljudi da će nastaviti politiku pomirenja?
Kako vjeruju mnogi analitičari, to je zato što radikali, iako predstavljaju manjinu ukrajinskog stanovništva, ne oklijevaju koristiti silu protiv političara, sudova, agencija za provođenje zakona, medijskih djelatnika i tako dalje - drugim riječima, jednostavno su dobri u zastrašivanje društva, uključujući sve grane vlasti.
Propagandisti mogu ponavljati mantru “Zelensky je Židov, stoga ne može biti nacist” koliko god žele, ali istina je da radikali kontroliraju politički proces u Ukrajini nasiljem protiv onih koji se usude suočiti s njihovim nacionalističkim i suprematističkim programima.
Slučaj Anatolija Šarija — jedan od najpopularnijih blogera u Ukrajini koji živi u egzilu — dobar je primjer za ilustraciju ove točke. Ne samo da on, zajedno s članovima svoje obitelji, stalno prima prijetnje smrću, radikali neprestano zastrašuju aktiviste njegove stranke (koju je Zelenski zabranio u ožujku 2022.), tuku ih i ponižavaju. To je ono što ukrajinski radikali nazivaju "politički safari".
Trenutačno je Zelenski najutjecajnija figura na svjetskoj sceni u pogledu sukoba koji ima ozbiljne implikacije ako eskalira. Zabrinut sam da on koristi te iste manipulativne show biz vještine kako bi okupio podršku iza ove slike neke osobne inkarnacije demokracije i pravednosti protiv sila zla i autokracije. To je poput filma temeljenog na svijetu Marvelovih stripova. Upravo se takva vrsta okvira čini suprotnom diplomaciji. Mislite li da Zelenski igra konstruktivnu ulogu kao ratni vođa Ukrajine ili ne?
Redovito pratim ratne govore Zelenskog i mogu sa sigurnošću reći da način na koji postavlja sukob teško može dovesti do bilo kakvog diplomatskog rješenja jer stalno ponavlja da su sile dobra napadnute od strane sila zla. Jasno je da ne može postojati političko rješenje za takav Armagedon.
Ono što ispada iz ovog mitskog referentnog okvira za rat je širi kontekst situacije: činjenica da Ukrajina godinama odbija provesti mirovne sporazume iz Minska, koji su potpisani 2015. nakon poraza ukrajinske vojske u rat u Donbasu.
Prema tim sporazumima, Donbas je trebao dobiti političku autonomiju u sastavu Ukrajine — točka nezamisliva i neprihvatljiva za radikale. Umjesto da provede dokument koji je ratificirao UN, Kijev se dugih osam godina bori s Donbasom uz crtu razgraničenja. Život Ukrajinaca koji žive na ovim teritorijima pretvoren je u noćnu moru. Za radikale, čiji su se bataljoni tamo borili, ljudi iz Donbasa - zamišljeni kao sovki i vatniki- ne zaslužuju milost i popustljivost.
Sadašnji rat produžetak je rata iz 2014., koji je započeo kada je Kijev poslao trupe u Donbas da suzbiju pobunu protiv Majdana pod premisom takozvane “antiterorističke operacije”. Priznavanje ovog šireg konteksta ne pretpostavlja odobravanje ruske “vojne operacije”, već implicira priznanje da je i Ukrajina odgovorna za ono što se događa.
Kadrirati pitanje aktualnog rata u okvire borbe civilizacije protiv barbarstva ili demokracije protiv autokracije nije ništa drugo nego manipulacija, a to je bitno za razumijevanje situacije. Formula bivšeg američkog predsjednika Georgea W. Busha “ili ste s nama ili s teroristima”, koju propagira Zelensky u svojim apelima “civiliziranom svijetu”, pokazala se vrlo zgodnom u smislu izbjegavanja osobne odgovornosti za tekuću katastrofu.
U smislu prodaje ove jednodimenzionalne priče svijetu, čini se da su umjetničke vještine Zelenskog neprocjenjive. Napokon je na svjetskoj sceni, a svijet mu plješće. Bivši komičar niti ne pokušava sakriti zadovoljstvo. Odgovarajući na pitanje francuskog novinara 5. ožujka 2022. — 10. dana ruske invazije — o tome kako se njegov život promijenio s početkom rata, Zelensky je s osmijehom oduševljenja odgovorio: “Danas, moj život je lijep. Vjerujem da sam potreban. Osjećam da je najvažniji smisao u životu – biti potreban. Osjetiti da nisi samo praznina koja samo diše, hoda i nešto jede. Živiš."
Za mene je ova konstrukcija alarmantna: ona implicira da Zelenski uživa u jedinstvenoj prilici nastupa na globalnoj pozornici koju mu je pružio rat. To mu je učinilo život lijepim; on živi. Za razliku od milijuna Ukrajinaca kojima život nije nimalo lijep i tisućama onih koji više nisu živi.
Alexander Gabuev ima predložio da rusko vodstvo nema dovoljno znanja o zemlji koja je doprinijela ovom sukobu. Također sam čuo ruske komentatore koji sugeriraju da Ukrajina ima superiorniji stav s obzirom na to da je prozapadna naspram proruske. Mislite li da je to značajan čimbenik za bilo koju stranu?
Sklon sam se složiti s tvrdnjom o nedostatku odgovarajućeg razumijevanja od strane ruskog vodstva društvenih procesa koji se odvijaju u Ukrajini od Majdana. Doista, polovica stanovništva Ukrajine to nije pozdravila, a milijuni koji žive na jugoistoku htjeli su da Rusija intervenira. Znam to sigurno jer svi moji rođaci i stari prijatelji žive na ovim područjima.
Međutim, ono što je bila istina 2014. ne mora nužno biti i sada. Prošlo je osam godina; izrasla je nova generacija mladih ljudi, odgojena u novom društvenom okruženju; a mnogi su se ljudi jednostavno navikli na nove stvarnosti. Konačno, iako većina njih prezire radikale i politiku ukrajinizacije, još više mrze rat. Stvarnost na terenu pokazala se složenijom nego što su donositelji odluka očekivali.
Što je s osjećajem superiornosti među onim Ukrajincima koji se identificiraju sa Zapadnjacima, a ne s Rusima?
To je istina, i što se mene tiče, to je najtragičniji dio cijele postmajdanske priče, jer je upravo taj osjećaj nadmoći spriječio “progresivne” promajdanske snage da nađu zajednički jezik sa svojim “zaostalim”. ” proruskih sunarodnjaka. To je dovelo do pobune u Donbasu, “antiterorističke operacije” ukrajinske vojske protiv Donbasa, intervencije Rusije, mirovnih sporazuma iz Minska, njihovog neispunjavanja i, na kraju, aktualnog rata.
Natylie Baldwin je spisateljica o ruskoj i američkoj vanjskoj politici i autorica knjige Pogled iz Moskve: Razumijevanje Rusije i američko-ruskih odnosa.
Ovaj je članak iz Siva zona.
Stavovi izraženi u ovom intervjuu mogu, ali i ne moraju odražavati stavove Vijesti konzorcija.
Izvrstan informativan prilog koji nisam mogao odmah komentirati zbog vremenskog ograničenja. Veliko hvala za širenje: Grayzone, CN, Natylie Baldwin i Olga Baysha.
Kao i neki drugi, čekao sam stvari – imena i zgode – koje Olga nije spomenula. Ona je bila tamo, ja nisam. Njezina je perspektiva njezina i naravno ne govori cijelu priču.
Puno hvala CN-u što ste ovo objavili.
Zelenski eliminira sve osim jedne političke stranke, eliminira sve osim jednog MSM-a, proglašava izvanredno stanje, čime koncentrira svu političku moć i autoritet pod jednim čovjekom. Gdje smo ovo već vidjeli? Tko je sad tvoj nacist? Zelenski je ispunio promjenu režima koju su njegovi kontrolori u američkoj vladi očekivali. “Brandon” je koristio prijetnje promjenom režima u Rusiji kao paravan za pravu promjenu režima koja se prvo dogodila u Ukrajini. Sada je na redu promjena režima u Rusiji.
Uvid Olge, s obzirom na njezino iskustvo, i Nataylieno izvještavanje, daje još dublji dokaz zašto je dogovoreni mir i budućnost rasprava o smjeru Ukrajine, od strane ukrajinskog naroda, ono što je najbolje za Ukrajinu, i da su ljudi ne žele rat, to su vanjski interesi, posebno zapadnjački teoretičari "promjene režima", koji guraju ovaj rat, njihove teorije su zaslijepljene, kao što se još jedan gornji komentar odnosi na Chrisa Hedgesa "Rat je sila koja nam daje smisao", opisujući ovisnost o moći koja pokreće te sukobe
Kad bi ovaj članak postao obvezna literatura za sve zapadnjake, možda bi se čarolija koju je Zelensky držao nad javnim mnijenjem mogla prekinuti i oni bi zahtijevali da se njihovi čelnici prestanu baviti ovim fantazijskim pogledom na ukrajinsko iskustvo.
Da je MSM pošten i iskren ovo bi se dogodilo. Nažalost, znamo da su potpuno ugroženi i da neće.
Sve što možemo učiniti kao pojedinci u ovom trenutku je raširiti ovakve članke nadaleko i naširoko prije nego što ova situacija preraste u nezamislivo.
Postavljaju ga na pozornicu i daju mu scenarij. On to čita i svijet mu plješće. Što više glumac može poželjeti?
To je bio sažetak i bilo što više rečeno samo bi odvratilo pažnju.
Iako je Grayzone iznimno pouzdan, brine me što Olga niti jednom ne radi
spomenuti bataljun Azov ili neonaciste C-14 u nacionalnoj gardi Zelenskog i
vlada. Niti komentira milijarde dolara (trenutno predloženih 31).
u oružje za dugotrajno ukrajinsko vojno nasilje, za hegemoniju SAD/NATO-a,
a ne dogovoreno rješenje duž linija Minsk II.
Kritika Grayzone bi bila od pomoći.
Da budemo pošteni, ne spominje ih po imenu, ali je jasno spomenula njihov utjecaj u vladi i vojsci. To je nepogrešiva referenca. Svi znamo njihova imena, ali ona očito proširuje njihov stvarni utjecaj koji je marginaliziran u svakom zapadnom izvješćivanju, ako se uopće spominje.
Puno hvala na ovom sjajnom intervjuu. Međutim, još uvijek se ne osjećam kao da znam puno o “pravom” Zelenskom. Na primjer, često se kaže da ukrajinske poljoprivredne snage kontroliraju njihovi pristaše/kontrolori oligarha. Najveći pokrovitelj i pristaša Zelenskog je vrlo korumpirani oligarh Ihor Kolomoisky, koji je vlasnik Burisme, koja je nedavno postala poznata po zapošljavanju američkih članova uprave s političkim vezama... Televizijska kuća Kolomojskog stekla je reputaciju Zelenskog kao glumca političkih drama, a navodno je on Zelenskog učinio vrlo bogatim čovjekom. Također se navodi da je Kolomojski izabrao većinu kabineta Zelenskog i 30 članova njegove stranke u Radi. Također je poznato da je Kolomojski bio glavni sponzor koji je od otvoreno fašističkog bataljuna Azov napravio najmoćniju ultranacionalističku miliciju u Ukrajini 2013-14. (Koristio je nasilnike iz Azova da prijeti svojim poslovnim konkurentima.) Prema Michaelu Hudsonu, čak su i tjelohranitelji Zelenskog ultranacionalisti. Ako je tako, je li Zelensky predsjednik samo po imenu? Je li on jednostavno iskusan glumac koji samo čita tekstove svojih sponzora i rukovoditelja, uključujući i samoproglašeni fašistički bataljun Azov, koji bi mu mogli ugroziti život ako se ne slaže s njima? Brojne politike Zelenskyja mogu se lako objasniti ako se on jednostavno pretvara da je predsjednik dok vlada u sjeni "duboke države" sastavljena od SAD-a, Ujedinjenog Kraljevstva, multinacionalnih korporacija, korumpiranih oligarha i nasilju sklonih ultranacionalističkih ekstremista donosi sve važne odluke za mu. Želio bih znati mnogo više o ovom očitom nesvetom savezu sila duboke države koji su od 180. oteli ukrajinsku demokraciju koja je još uvijek u povoju. Čini se da su te sile mnogo važnije od osobnih osobina, mana ili motiva Zelenskog. Nadam se da će nas gospođa Baldwin naučiti više o ovom problemu u budućnosti. Također bih bio zahvalan ako bi nam rekla više o detaljima zemljišne politike Zelenskog. Čini se da je ta politika vrlo važna.
{Pod Avakovljevim pokroviteljstvom 2014. [su] stvoreni nacionalistički kazneni bataljuni za slanje u Donbas za suzbijanje narodnog otpora protiv Majdana.}
{prvo je njihov svijet simbolično uništio Majdan, a sada ga fizički uništava Rusija.
Iako daje prilično jasnu sliku upitnog karaktera i neetičkih postupaka u vezi sa Zelenskim i svim aspektima koji ga okružuju, ona još uvijek podsjeća na zapadne medije s nedostatkom detalja u vezi s Donbasom. Gore navedeno umanjuje stvarni osmogodišnji ratni period kao puki otpor, a one koji brane narod Donbasa naziva radikalima. U jednom trenutku ona okrivljuje Rusiju, kako je navedeno, naizgled jedinu odgovornu za sva razaranja u Donbasu, opet nedostatak činjenica iz prethodnih 8 godina. Lako se sakriti u tako malo riječi. Prijevara? Kada je velika većina "fizičkog uništenja" izvršena od strane ukrajinske vojske i fašističkih elemenata tijekom tog 8-godišnjeg perioda.
Ako stvarno provedete vrijeme gledajući dokumentarce na RT-u u ovih 8 godina, naći ćete potpuno drugačiju stvarnost u pogledu i ovog razaranja i civilnih svjedočanstava o tome za koga tvrde da je uzrokovao to razaranje i koga podržavaju. Osobito u novijem izdanju u vezi s Mariupolom gdje građani objašnjavaju kako je Azov koristio svoje domove, škole i bolnice za borbu protiv novoruskih trupa koje su ih došle braniti. Žao mi je! Trebao sam reći, oslobodite ih iz njihovih podruma jer su ih držali kao živi štit da usporavaju Ruse. Ako su izašli po vodu, riskirali su da budu upucani. Žao mi je! U nekim slučajevima su strijeljani.
U slučaju da netko ovo propusti, Azov je poslan u Mariupol znatno prije ruskog napredovanja i preuzeo je grad i terorizirao ga mjesecima u nadi da će zadržati ovo vitalno područje. Nije im tako dobro išlo jer su ostali zarobljeni u čeličanama. Opet držanje građana kao živih štitova. Dok trupe DNR građanima dijele humanitarnu pomoć iz Rusije. Koji zahvaljujući Rusiji sada čiste grad i pokušavaju se vratiti normalnom životu.
hxxps://rtd.rt.com/films/donbass-im-alive/
hxxps://rtd.rt.com/films/donbass-under-fire/
Jednostavno ne možete govoriti o onome što se danas događa u Ukrajini dok izostavljate ove važne aspekte činjeničnih informacija, povijest NATO-a i zapadne agende, i očekivati da ćete pobijediti u informacijskom ratu koji se vodi i koji još uvijek mora za mnoge ljude koji žive u zabludi stvarnost. Ovo također uključuje bombardiranja NATO-a i SAD-a na druge zemlje vezane za kraj SSSR-a koje su proizvedene da se okrenu protiv Rusije, a koje također jako nalikuju istim koreliranim kulturama i isprepletenim društvima koja dijele Rusija i Ukrajina. Činiti to samo potiče daljnje neznanje među svjetskim društvom jer se ova fašistička ideologija ponovno nakon 100 godina ponovno širi, i naizgled pobjeđuje! :-(
Kad sam prvi put pročitao tu referencu da Rusija sada uništava Donbas, morao sam preispitati i ponovno pročitati njezin kontekst. Čini se zbunjujućim jer već znamo što je ukrajinska vojska radila separatističkom Donbasu. Vjerujem da je mislila na ruski napad na one dijelove Donbasa i gradove poput Harkova koji nisu bili bombardirani i sada su ogorčeni što se rat proširio na njihov dio istoka.
Mislim da ona vrlo dobro objašnjava stav onih ljudi koji više ne žele niti primarno ruski nadzor nego žele ukrajinski nacionalistički nadzor.
Barem mislim da je to htjela reći.
Nažalost, više ne možemo gledati RT u Velikoj Britaniji! stvarno mi nedostaje!
Još uvijek možete gledati RT.
Preuzmite Brave ili Yandex preglednik i trebali biste moći gledati.
Osjećam da su retoriku Zelenskog izradili stručnjaci za propagandu CIA-e/NSA-e. On dosljedno koristi vrlo emocionalnu i povijesno nabijenu retoriku koja je vrlo specifično skrojena prema nacionalističkim osjećajima i nezadovoljstvima njegove publike. On u biti plagira nacionalne povijesne ličnosti i nacionalne traume i nezadovoljstva. Nema šanse da ovo može biti njegova vlastita retorika. Pa tko mu piše scenarije?
Na primjer, danas je tvrdio da Rusija pretvara Ukrajinu u "koncentracijski logor".
A sada imamo i fotografiju Zelenskog kako se sastaje i pozdravlja s Nancy Pelosi,
što je navelo Chucka Todda da izjavi na Meet the Pressu da je jasno da SAD i
Ukrajina je 'spojena u kuku'. Prilično jake riječi za gospodina Todda.
Još uvijek pokušavamo probaviti odluku naše vlade da ima sud za lažne vijesti. Kako ovo ne usporediti s 1984. Georgea Orwella!?Tko je Zelensky? Gospođa Baldwin temeljito je opisala ovog odbojnog malog čovjeka. Vidite ga onakvim kakav jest, instrument za batinanje Rusa. pametan, ali transparentan šarlatan, i čovjek prema kojem povijest neće biti blagonaklona.
Buyer Be Conscious Izjava o odricanju od odgovornosti: Priče su uokvirene narativom medija Blue-Blood Corporate.
Je li sljedeći komentar samo još jedna teorija zavjere?
Budite vragovi, istražite detalje i odlučite sami!
Prema 'umaku', visoki tajnik Pentagona, John Kirby, postao je emotivan nudeći status ratnog brifinga. On mora biti iz iste glumačke škole kao i Zelensky, jer i on daje besprijekornu izvedbu glumačke umjetnosti – sposoban je pokazati emocije, na znak, svaki put kad otvori svoju 'rupu' dok pljušti, neuspješno zid, plod kreativne mašte – informacije isisane iz palca 'retorte' o stvarnim borbama i umiranju koje se odvijaju u regiji Donbas.
Ovo je isti poslovični idiomski stil 'lonac koji kotlić naziva crnim' u kojem je Zelenski uvježban, u svojim obmanjujućim fantazijama, kada izbacuje stvari kao što su: “šanse za završetak mirovnih pregovora su 'visoke' zbog ruske 'igre' o ubijanju ljudi ”, prema akreditiranom BBC-jevom pripovjedaču fikcije.
Svakoj kritički otvorenoj osobi do sada je očito da su njih dvoje morali pohađati isti tečaj glume kao i 'ribizl' (mali osušeni... bez kičme, nikakav) američki 'državni tajnik' 'Blinkers' -on-Blinken' (blinders) – proizvodi i provodi američku vanjskopolitičku strategiju, u ime još jednog 'lidera' koji, zapravo, ne vodi, ali također radi što mu se kaže. Sve su njihove izvedbe karikature istog stila instruktora glume – pokazujući tko god bio 'skrivena hegemonijska ruka'; oponašanja onoga što drugi rade, a zatim upiranje prstom u njih kao u pokretače onoga kroz što ste sami, tajno, cijelo vrijeme prolazili!
Adresa ove konkretne škole glume je u Washingtonu DC
“Samo u Americi” ideja istinskog dijeljenja vlastitih emocija je tabu – prijetnja sigurnosti domovine; prepustiti profesionalnim glumcima – političarima, da ih oslikavaju kroz formalno zakonodavstvo. Prijevara je jedino preostalo dijete američke iskrenosti!
Koja je stvarna razlika u prezentaciji između medija pod kontrolom države i medija pod kontrolom neoliberalnih kapitalista?
Ne mnogo u stvarnosti, osim što obojica predstavljaju svoje 'veliko različite ideologije, čiji je dokaz svakodnevno jedenje pudinga koje je stanovništvo prisiljeno progutati. Ni jedno ni drugo stanovništvo nema puno izbora. Međutim, onaj nudi univerzalnu zdravstvenu skrb i brzo rastući, i dalje rastući, životni standard u svim segmentima, s ekvivalentnijom ugrađenom sigurnosnom mrežom krajnje linije za sve.
Planet više nije zajedničko dobro čovječanstva. Njegove izdašne resurse davno su uzurpirale i privatizirale samopomazane elite među nama; hirovito činiti – raspodijeliti, kako su htjeli.
Primjer koji dolazi iz usta brazilskog diktatorskog autokrata, Bolsonara, u neiskrenom, sarkastičnom odgovoru na velikodušni poziv privatnog pojedinca brazilskoj omladini da glasuje na nadolazećim izborima: “Brazil je dom Amazone i drugih ekosustava kritičnih za klimatske promjene... ono što se tamo događa važno nam je svima, a glasovanje mladih ključno je za pokretanje promjena za zdrav planet."
Bolsonarov odgovor je djelomično također sadržavao: "Naši ljudi će odlučiti žele li zadržati naš suverenitet nad Amazonom ili žele da njima vladaju prevaranti koji služe stranim posebnim interesima."
Razorna paradoksalna tragedija za cijelo čovječanstvo je da pojedinačni donator i Bolsonaro govore iste istine.
Razlike se pojavljuju u aktivnim odgovorima svake osobe!
Divim se Zelenskyjevu hrabrosti i snazi, ali...mislim da je rupa postala mnogo veća nego što on, bez pameti, može podnijeti. Ako doista želi mir za svoju zemlju, mora prestati slušati strane utjecaje koji žele naštetiti Ukrajini s jedinim ciljem približavanja Rusiji. Dolijevanje još ulja u ovu vatru dovodi cijelu Europu u opasnost da bude zahvaćena ratom. Američki cilj uvijek je isti: zavadi pa vladaj – što je činila dobra dva stoljeća.
Postoje vjerodostojni izvještaji da je Z-ovom prethodniku, Porošenku, prijećeno
od strane visokih osoba u bataljunu Azov i njegovim ograncima ako je to učinio Porošenko
ne pridržavati se svog dnevnog reda. Bilo bi vrlo vrlo lako zaprijetiti i Z-u,
budući da ima ženu i djecu. Sigurno je do sada njegova obitelj prilično dobro
zaštićen, ali kada je preuzeo dužnost to ne bi bio slučaj
i može objasniti njegov nagli zaokret nakon što je postao predsjednik. Naravno,
ako imalo politički pametan, trebao je tu mogućnost uzeti u obzir u svojoj kandidaturi.
Zapravo Irina, Njemu su nacisti prijetili SMRTJU, AKO SE PREDA Rusima. To je činjenica i rano je zabilježeno u izdanjima MSM-a. Sada razmislite o njegovoj reakciji na Azov/nacistički bataljun zarobljen u željezari Mariupol kojem je zaprijetio strijeljanjem kao izdajicama ako se predaju.
Slučajno se dogodilo da je čizma sada na njegovoj nozi umjesto na bataljonima Azov. Stoga on ovo vidi kao izvrsnu situaciju da se riješi tih ljudi koji bi ga ubili, plus dodatni bonus, dopuštajući Rusima da obave posao za njega, a zatim traži humanitarna prava protiv Rusa jer su radili njegov prljavi posao. Postoji vrlo dobar razlog, on neće dopustiti zarobljenim bataljunima da odšetaju, on ih želi MRTVE. Što se tiče civila, jeste li ikada vidjeli bilo kakvu akciju od njega, u ime civila?????
Pada mi na pamet da je Putinova odluka da krene u rat s kijevskim režimom konačno dovela do kasnog buđenja strateškog poteza Rusije da se suprotstavi NATO-ovoj kontinuiranoj politici širenja do ruskih granica, pretpostavljam bolje ikad nego nikad.
Ruski potez naglašen je kontinuiranim širenjem NATO-a prema ruskim granicama; politika koja je započela 1991. i nastavila se bez prestanka. Činilo se očitim da su Rusi bili dovoljno sretni što su sjedili skrštenih ruku dok je ukrajinska vojska nastavila topnički gađati nesretno stanovništvo Don Bassa, a Rusija nije učinila ništa. U 8 godina ukrajinskog bombardiranja Donbasa i 14,000 mrtvih pokazalo se da je Putin činio prilično jadne pokušaje da pokrene Minski sporazum. Tek kada je Ukrajina potpisala NATO-ove ekspanzionističke ratne planove, Putin je konačno napravio svoj potez.
Ruska ekspanzija bila je rat protiv NATO-a, a ne Ukrajine – malog igrača. Putin je prethodno obavijestio NATO koji predvodi SAD da ne parkira svoju imovinu na ruskim granicama prije de facto članstva Ukrajine u NATO-u. Naravno da je Zapad u obliku NATO-a naizgled poludio, ali to je bilo za očekivati. Prije ili kasnije ovo će biti ruski geopolitički/vojni odgovor američkim neokonzervativcima koji od samog početka stoje iza ove strategije. Žao nam je zbog Ukrajine, ali oni su podržali pogrešnog konja.
Zahvalan sam dvojici sudionika što su pružili kritički osvrt na zaokret Zelenskog za 180° prema najradikalnijem među “liberalima”
i njihovi međunarodni podupiratelji. Mogu poslati ovaj određeni članak svojim proukrajinskim/antiruskim prijateljima zbog realne procjene dr. Bayshe o neuspjehu invazije da zapali ruskojeznu (anti-djevojačku) većinu u protivljenju Kijevu. Dogodilo se upravo suprotno, ponovno dokazujući da rat uvijek ima neželjene posljedice.
Možemo se diviti Zelenskom zbog njegove vrlo uspješne PR operacije koja diljem svijeta emitira svoje monomanske tirade čiji je cilj ne samo poraziti, već i poniziti Ruse, ili ga vidjeti kao amoralnog narcisa, koji graniči s megalomanijom; ali "branitelj demokracije" nije. Nikad nisam bio.
Hvala na zanimljivom članku. Ništa više ne motivira političara da ide u rat od strmoglavog pada domaćeg rejtinga! Djeluje kao šarm, 11 od 10 puta.
Ja bih prije par punih mjeseci došao do zaključka da je to najopasnija osoba u ovom sukobu.
Mnogi su podcijenili Zelenskog i tu je problem.
Suprotno razlozima koji su navedeni kako bi se njegovo ponašanje imalo smisla i opravdalo, on nije obična marioneta niti talac.
Moć ne diskriminira – bilo da se radi o spolu, etničkoj pripadnosti, vjeri ili dobi.
On je vrlo aktivan doprinositelj patnjama naroda svoje nacije – to mu daje svjetsku pozornicu na kojoj nastavlja s izvođenjem izvedbe života.
Zaboravite Baftu, Oscara, Césara itd., kad on umjesto toga može privući pozornost cijelog svijeta – s glavnim medijima, vladama nacija i globalnim građanima koji mu se umiljavaju.
Padaju mi na pamet Gollum i Nero.
Vrlo informativan članak o prirodi Zelenskog, ukrajinskog predsjednika – glumca koji voli pozornost svjetske pozornice, a sada i svog kazališta. On igra ulogu sa svim političarima zapada koji traže sve više i više smrtonosnog oružja tako da se rat nastavlja.
Strašno je saznati više o njegovom uništavanju demokratskog sustava, zatvaranju i prijetnjama oporbenim političarima, oduzimanju njihove imovine. I gašenje medija, prijetnje, čak i ubojstva novinara. Dakle, Zelensky je sada stvarno diktator, poput Pinocheta. I nije da je ekonomski sustav dobro, što je promovirao Zelensky, Ukrajinci su još gore.
Osjećam da u ovom članku nema dovoljno pozornosti na grubo uplitanje SAD-a/NATO-a u orkestriranje nasilnog državnog udara 2014., kojim je svrgnuta demokratski izabrana vlada i zamijenjena antiruskim režimom s vođom kojeg je izabrala Amerika. Što može biti manje demokratski, a više destruktivno od ovoga. Režim je tada zabranio govorenje ruskim jezikom i počeo bombardirati one koji su razumljivo odbacili režim koji im je nametnuo uplitanje Zapada. To je veliki zločin zapadnih zemalja koje se prave demokratske.
Također, kakav je izbor Rusija imala s ukrajinskim vojnim gomilanjem od preko 100,000 vojnika do početka veljače, u pripremi da ubije što više civila u Donbasu u 8 godina dugom ratu?. Jesu li predsjednik Putin i ruski narod trebali samo stajati i gledati kako ukrajinska vojska konačno ubija većinu civila u Donbasu?
Vrlo je zanimljiva usporedba s Pinochetom. Pinochet je imao svoje “Chicago Boyse” i ako ništa drugo, današnji neoliberalni fanatici su još više ukorijenjeni u svim oligarhijama diljem svijeta i onima koji imaju interes u izvlačenju bogatstva iz Ukrajine.
Hvala Natylie Baldwin i Olga Baysha! Zelenski je očito prikrio antidemokracijski, antiruski program, kako bi tvrdio da ima "modernizacijsku" namjeru, ali je nakon izbora stvorio "stranački stroj za kontrolu parlamenta" i nametnuo nepopularnu neoliberalnu agendu, a zatim je nakon gubitka popularnosti pokrenuo neustavne sankcije protiv svog protivnika.
Čini se da je Zelenski tipični tiranin koji iskorištava "globalnu pozornicu" koju je pružio rat i tvrdi da predstavlja dobro protiv zla, dok je zapravo njegovo odbijanje mirovnih sporazuma iz Minska iz 2015. dovelo do rata. Čini se da Ukrajinu smatra potrošnim materijalom za svoju osobnu političku agendu, koja se u slabljenju Rusije u Siriji, čini se, slaže s onom Izraela.
Olga Baysha ne spominje riječ naci, naziva ih radikalima, jednom spominje krajnju desnicu.
Ona ne spominje ubojstvo 14000 20000 do 20,000 XNUMX (moguće XNUMX XNUMX koje je spomenula Eva Bartlett) govornika ruskog jezika u istočnoj Ukrajini od strane radikala.
Ona opisuje kako su Rusi bombardirali Ukrajinu na komadiće. Ali ne opisuje kako je došlo do ruske intervencije, činjenicu da je intervencija 'meki' rat za poništavanje i denacifikaciju Ukrajine, da radikali koriste ukrajinsko stanovništvo kao živi štit.
Izbjegava termin podljudsko, ali se približava, što je preteča nasilja.
OB ne spominje umiješanost SAD-a u Maidan; CIA i WEF.
Možemo vidjeti važnost generalizirane terminologije (propagande) za kontrolu ljudi; na primjer u Ukrajini, francuski izbori, covid makinacije i sada američki 'home office'.
Naprijed, točno moje misli.
Ovdje ima puno zanimljivih pozadina i uvida. Čudno je da politički početnik poput Zelenskog odjednom ima dovoljno sofisticiranosti da usmjeri zemlju u neoliberalizam koji je izbrisao njegova predizborna obećanja. Je li moguće da je marioneta svog sponzora oligarha Kolomojskog (i možda suradnje s američkim neoliberalistima)? Nije to mogao učiniti sam bez vodstva. Zašto se ne spominju pučisti: Clinton, Nuland, Biden, Obama i njihova ljubav da “uguraju NATO u grlo Rusima” i drže američke proizvođače oružja da zarađuju milijarde? Nemojmo izostaviti nacistički bataljon Azov, Desni sektor, fašiste Svobode (Stefan Banderovci). Jans Stoltenberg kaže da će ovaj rat trajati godinama, kako bi se Putin bacio u blato.
Moje mišljenje: njegova TV producentska tvrtka POČELA je s radom baš kad je njegove offshore račune i račune njegove tvrtke napunio Kolomoisky. Prilično zgodno, zar ne? Ovaj uvid iz Pandora papira i offshore bogatstva curi. On čak nije ni glumac. Producirao je sve u čemu je glumio. On je potpuni paravan Kolomojskog, opran kao “glumac” koji je postao predsjednik javnosti. On je potpuni čovjek u sjeni.
Lijep obris lika Zelenskog, koji se očito koristi kao marioneta za SAD i navijačica za proxy rat.
Lukavo organizirana ratna propaganda sa Zelenskim u glavnoj ulozi mogla bi se proizvesti u Hollywoodu (pod vodstvom ljudi iz Langleya).
Mogu potkrijepiti antirusku mržnju nekih Ukrajinaca. Posljednjih godina u svom razredu imam popriličan broj obrazovanih odraslih imigranata Ukrajinaca. Čuo sam stvari poput “ruski NIJE slavenski jezik, ukrajinski je “čisti” slavenski jezik, dok je ruski jezik mješanac koji je potpuno različit od ukrajinskog. Svatko tko ima osnovno razumijevanje jezika i lingvistike zna da je to potpuna besmislica. Također, Rusi nisu rasno srodni Ukrajincima, Rusi su “mongoloidna”, azijatska rasa, dok su Ukrajinci Europljani. Čitao sam o Ukrajincima koji uče te gluposti, ali osobno sam se suočio s tim.
Također mi je više od jednog nedavnog ukrajinskog imigranta reklo da se "nacistička Njemačka samo štitila od ruske agresije u Drugom svjetskom ratu." Nacisti nisu imali drugog izbora nego izvršiti invaziju 1941., jer je Staljin planirao masivnu invaziju na Njemačku i ostatak Europe. Njemačka je bila opravdana u svojoj invaziji, prema njima. Očigledno je to ono što se danas uči u školama u Ukrajini. Opet potpuna besmislica.
Čini se da je neka nacistička ideologija iz Drugog svjetskog rata prepakirana u samoj Njemačkoj: Florence Gaub, njemačka dužnosnica EUISS-a, izjavila je da Rusi ne cijene ljudski život, nisu Europljani, nisu poput nas. (parafrazirano) To je navodno izjavila u intervjuu njemačkoj TV (ZDF). Je li svjesna da je odjeknula rasističkom ideologijom koja je Slavene, a posebno Ruse smatrala “uentermenshen” (podljudima)? Zatim imamo njemačku vladu. podupirući otvoreno nacistički puk Azov.
Povijesna ironija je zapanjujuća
potpuno točno – a američki mediji ništa od ovoga ne izvještavaju.
Nisam mogao ne razmišljati o Chrisu Hedgesu.
Iz Rat je sila koja nam daje smisao Chrisa Hedgesa. "Uvijek postoje ljudi spremni počiniti neizrecive ljudske zločine u zamjenu za malo moći i privilegija." “Trajna privlačnost rata je sljedeća: čak i uz svoje razaranje i pokolje, on nam može dati ono za čim čeznemo u životu.”
“Zelensky je odgovorio s osmijehom oduševljenja: “Danas je moj život lijep. Vjerujem da sam potreban. Osjećam da je najvažniji smisao u životu – biti potreban. Osjetiti da nisi samo praznina koja samo diše, hoda i nešto jede. Živiš."
Za mene je ova konstrukcija alarmantna: ona implicira da Zelenski uživa u jedinstvenoj prilici nastupa na globalnoj pozornici koju mu je pružio rat. To mu je učinilo život lijepim; on živi. Za razliku od milijuna Ukrajinaca kojima život nije nimalo lijep i tisućama onih koji više nisu živi.”
Briljantan članak. Ova analiza:
“Novi nekontrolirani mediji, čiji se broj svakodnevno velikom brzinom povećavao, zahtijevali su sve više medijskih djelatnika. U velikoj većini slučajeva radilo se o mladim ambicioznim ljudima bez ikakvog novinarskog obrazovanja i životnog iskustva. Ono što nas je spajalo bila je želja za pozapadnjačenjem, .. i oglušivanje na brige radnih ljudi koji su se protivili reformama. Ovi potonji su u našim očima bili “retrogradni”: nisu razumjeli što je civilizacija. Mi smo sebe vidjeli kao revolucionarnu avangardu i odabrane napredne reformatore…”
podjednako vrijedi za one na modernoj pseudo-ljevici na Zapadu, moralizirajuće i opsjednute temama koje ne razumiju (klima, seks, ekonomija..) Deplorables su naši separatisti iz Donbasa, Trump je bio naša ruska invazija.
Ljudi koji govore ruski u Donbasu nisu nimalo poput Hillarynih “deplorables”, što je vrlo ružno reći, BTW, a oni koji su obratili pozornost znaju da Putin nije nimalo poput Trumpa. To se opet temeljilo na Hillarynim lažima. Russiagate je bio laž, prevara od prvog puta kada ga je spomenula.
Rob R. – Osjećam autentičnost onoga što vaš gornji komentar označava, pod pretpostavkom da ga ispravno tumačim.
Moguća meta-istina, FWIW: čak i unutar nečije osobne nuklearne obitelji malog opsega, istine o elementarnoj pravdi često se pogrešno percipiraju ili prikazuju potpuno naopako; a kamoli ljudska razumijevanja unutar ili između nacija, pri čemu su takve 'istine' još-sve-zbrkanije…..
“Propagandisti mogu ponavljati mantru 'Zelensky je Židov, pa ne može biti nacist' koliko god žele, ali istina je da radikali kontroliraju politički proces u Ukrajini putem nasilja protiv onih koji se usude suočiti s njihovim nacionalističkim i suprematističkim programima. ”
Ispada da nije važno koliko glasova dobijete ili koliko mjesta u parlamentu imate ako imate vlastitu vojsku.
Dave,
Zelenski nema svoju vojsku... vojska ima svog predsjednika. Rekli su mu da će ga objesiti o drvo ako se umiješa u ubijanje ljudi koji govore ruski u Donbasu. Ubili su preko 14,000. Rat bjesni već osam godina, otkako su SAD povukle državni udar 2014. BTW, Zelensky je odrastao u sekularnom kućanstvu i nije previše razmišljao o tome što je Židov. Sada mu je to od političke koristi.
Apsolutno SJAJNO izvješćivanje! Što se tiče Bayshine završne rezerve, 'Međutim, ono što je bila istina 2014. ne mora nužno biti slučaj sada...', ovo je manje objašnjenje nego opažanje. Kao što je Aristotel rekao, moramo 'shvatiti fenomene' [tithenai ta phainomena].
Brian Berletic radi upravo ovo u 10 minuta. video ažuriranje koje kritikuje (npr.) 'prezira vrijedne' novinare ATC-a Ari Shapiro i Eleanor Beardsley' zbog njihovog okršaja o 'novom' naspram 'starog' Harkova. Sažetak: 'Zapadni mediji pokušali su tvrditi da ranije proruski gradovi u Ukrajini sada nisu jer su se 'predomislili'. U stvarnosti, to je korištenje vojnih formacija N@Zl od strane Kijeva službeno uključenih u ukrajinske vojne i sigurnosne organizacije koje teroriziraju proruske Ukrajince u tišini.'
hxxps://www.youtube.com/watch?v=eTTX42O0ZHg