Lawrence Davidson Provjere na odgovor, unutar i izvan Ustanove.
Pro-Assangeov prosvjednik na londonskom Parlamentskom trgu, 3. srpnja 2021. (Alisdare Hickson, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
OVaša slika heroja ima dva aspekta. Prvi se sastoji od generičkih, stereotipnih osobina: hrabrosti, odlučnosti u suočavanju s nedaćama, postignuća usprkos teškim izgledima - vrsta osobe koja spašava dan.
Drugi je aspekt više kulturološki specifičan, opisuje i kontekstualizira okolnosti hrabrosti i odlučnosti, te prirodu postignuća u terminima koji su usko definirani. Drugim riječima, kulturološki opisi hrabrosti najčešće se izražavaju terminima koji su kompatibilni s društvenim i političkim uvjetima društva heroja.
Heroji su sveprisutni. Na primjer, postoje američki heroji, ruski heroji, izraelski heroji, arapski heroji, ukrajinski heroji i tako dalje. Gdje tu dolazi dobro i zlo? Pa, i to postaje kulturološki sud. Ispod su dva primjera "heroja". Ostavit ću čitatelju da odluči tko je dobar, a tko loš.
Albright — Izvan establišmenta
Madeleine Albright bila je prva žena na dužnosti američke državne tajnice (1997.-2001.). Služila je u tom svojstvu pod predsjednikom Billom Clintonom tijekom njegova drugog mandata.
Kao takvu, na nju se mora gledati kao na lojalnog promicatelja vanjske politike njezina predsjednika - politike u čijem je stvaranju možda pomogla - bez obzira na moralna ili etička razmatranja. Drugim riječima, ona je "poduzeće" točka osoba.
Upitno je da li je za to potrebna hrabrost. Kao što ćemo vidjeti, to će zahtijevati ustrajnost prema jednom cilju definiranom u društvenim ili nacionalnim terminima. Ovo ipak ukazuje na odlučnost i uspjeh u suočavanju s navodnim neprijateljem.
Bivša državna tajnica Madeline Albright 2015., na panelu o budućnosti religije i politike. (Maria Bryk, State Department)
Kad je Madeleine Albright umrla 2022., sljedeća su "dostignuća" kritički citirana u osmrtnicama koje su napisali oni izvan establišmenta i stoga kritični prema Albright:
(1) Rusija je bila "njena opsesija" i to je dovelo do toga da je ona bila glavna osoba američke vlade za širenje NATO-a prema istoku u ono što je bila sovjetska sfera utjecaja. To je učinjeno u suprotnosti s jamstvima danim Rusiji 1989. da NATO neće ići dalje od granice novoujedinjene Njemačke — čin koji je pomogao pripremiti teren za sadašnji rat u Ukrajini.
(2) 1997.-1998., djelujući kao državna tajnica, prijetila je Iraku zračnim bombardiranjem ako njegova vlada ne dopusti inspekciju oružja na određenim mjestima. Iračani su na kraju pristali, ali su svejedno bili bombardirani.
(3) Osigurala je i drakonske sankcije primjenjivali su se (uključujući zabranu mnogih lijekova) na Irak dulje vrijeme. Rezultat je bila smrt stotina tisuća civila, uključujući 500,000 iračke djece. Na pitanje novinarke Lesley Stahl u TV emisiji 60 Minutes jesu li drakonske sankcije bile vrijedne cijene smrti otprilike pola milijuna iračke djece, odgovorila je: “Mislimo da je ovo bio vrlo težak izbor, ali cijena... mislimo da se cijena isplati.”
To je navelo jednog kritičara američke vlade da ocijeni Albrightovu karijeru na sljedeći način:
“To je krajnji moralni zločin ciljati na bijedu, bol i smrt onih koji su najmanje odgovorni za zločine svojih tiranskih vladara. Ipak, upravo je to politika koju je Madeleine Albright proglasila "Standardnim operativnim postupkom za američku diplomaciju".
Albright — Iznutra establišmenta
3. svibnja 2013.: američki državni tajnik John Kerry pozdravlja bivšu državnu tajnicu Madeleine Albright u State Departmentu. (State Department)
Unutar establišmenta, to jest unutar američke vlade i vanjskopolitičkog establišmenta, kao i srodnih medija, hvaljena je kao predana, talentirana i energična voditeljica.
Jedan član Zastupničkog doma rekao je nakon njezine smrti,
"Naš narod je danas izgubio heroja. Državna tajnica Madeleine Albright bila je lice američke vanjske politike tijekom nekih od najtežih vremena za našu naciju i svijet. … Okupila je nacije da prošire NATO i obrane same stupove demokracije diljem svijeta. … Naučila nas je da možemo riješiti neke od najtežih svjetskih problema okupljanjem ljudi i vođenjem teških, neugodnih razgovora.”
Prema eulogistiku nekrolog objavio The New York Times,
“Njezin učinak kao državne tajnice dobio je visoke ocjene karijernih diplomata u inozemstvu i običnih Amerikanaca kod kuće. Obožavatelji su rekli da ima kvalitetu zvijezde, zrači praktičnošću, svestranošću i osvježavajućim kozmopolitskim štihom.”
Što možemo zaključiti iz ovih suprotnih pogleda? Brzo shvaćamo da se unutar establišmenta rijetko, ako ikad, čuje bilo kakvo spominjanje stvari kao što je ljudska cijena politike, čiji je kraj definiran u smislu nacionalnog interesa. U slučaju Madelene Albright, nacionalni interes je nadjačao ljudski interes. Ipak, bez obzira na to smatrana je herojem.
Assange & Manning
Julian Assange je Australac računalni stručnjak koji je osnovao Wikileaks 2006. To je web stranica posvećena pružanju "materijala primarnih izvora" novinarima i javnosti.
Wikileaks naposljetku objavio “tisuće internih ili povjerljivih dokumenata iz niza državnih i poslovnih subjekata.” Stranica je odmah izazvala neprijateljstvo mnogih vlada i korporacija, koje su osudile "nedostatak etike" Assangea i njegovih kolega - koji su razotkrivali često neetičko, a ponekad i ubojito, ponašanje onih koji sada napadaju web stranicu.
Bradley (aka Chelsea) Manning bio je vojni obavještajni stručnjak dodijeljen bazi blizu Bagdada tijekom rata u Iraku. Manning je patio od krize rodnog identiteta. Također se ozbiljno predomišljao o ratu u Iraku.
Na kraju, njegovo sve veće protivljenje ratu naveo ga je da tajno pošalje Assangea “750,000 klasificiranih ili neklasificiranih, ali osjetljivih vojnih i diplomatskih dokumenata.” Manning je kasnije razotkriven i uhićen, izveden na vojni sud i na kraju mu je predsjednik Barack Obama ublažio kaznu.
Iznutra ustanove
Julian Assange na putu za zatvor Belmarsh, 11. travnja 2019. (Cvrkut)
Kao što primjećuje pisac i terapeut Steven Berglas,
“Fili otkad postoje moralni kanarinci u našim društvenim rudnicima ugljena oni su ocrnjeni da su korumpirani, ili čak i više nego zlikovci koje napadaju.”
Assange i Manning suočeni su upravo s takvim optužbama.
Pritužbe su bile, ako hoćete, naoružan 2010 nakon
Wikileaks objavio je “pola milijuna dokumenata” koji se odnose na američke akcije u Iraku i Afganistanu, dobivenih od tada mladog, razočaranog vojnog obavještajnog analitičara Manninga.
Nakon toga je uslijedilo još jedno objavljivanje oko četvrt milijuna američkih diplomatskih depeša, od kojih su mnoge bile povjerljive.
Vladini teroristi koje je razotkrio Assangea su sada smatrali "teroristom". Naknadno je te radnje američka vlada ocijenila kao "prijetnju nacionalnoj sigurnosti SAD-a".
Mike Pompeo kao direktor CIA-e naziva WikiLeaks nedržavnim neprijateljskim akterom. (Zaslon)
Kao rezultat toga, Manning je zatvoren i pretrpio je vojni sud, dok se Assange, koji sada živi u Engleskoj, godinama bori protiv izručenja SAD-u.
Unutar establišmenta i Assange i Manning su kriminalci. Obje su razotkrile tajne vlada i utvrđeno je načelo da države ne mogu funkcionirati bez tajni. To je djelomično zato što sve države ponekad djeluju na kriminalne načine. Razotkrivanje ovih epizoda smatra se kriminalnijim od kriminalnih radnji država. Zašto? Zato što vlade tako kažu i u skladu s tim oblikuju svoje zakone.
Ova prilično proizvoljna pozicija koju su zauzele vlade prodana je građanima kao nužna za sigurnost njihove države, ali kao što vidimo, posljedice WikiLeaks'nije se pokazalo da je masovno objavljivanje povjerljivih dokumenata ugrozilo naciju ni na koji očit način. Unatoč tome, Assange i Manning smatraju se kriminalcima jer su postavili presedan koji prijeti drugim potencijalnim kriminalcima koje zapošljava država i biznis.
Izvan ustanove
Putujuća umjetnička instalacija Anything to Say? Davide Dormino u Berlinu Prvog svibnja 2015. Brončane skulpture Juliana Assangea, Edwarda Snowdena i Chelsea Manning stoje na stolcima; četvrta, prazna stolica poziva pojedince "da ustanu umjesto da sjede kao ostali." (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Izvan ustanove pogled je 180 stupnjeva u drugom smjeru. Opet, da citiram Stevena Berglasa
"Zviždači su rijetke, hrabre ptice koje treba smatrati nacionalnim blagom, a ne sramotom... Jasno je da većina cinkaroša ima više integriteta - i beskrajno su altruističniji - od svojih vladinih ili korporativnih kolega."
Na primjer, prema novinaru Glennu Greenwaldu, Manning je "savršen heroj i zaslužuje medalju i našu kolektivnu zahvalnost, a ne desetljeća zatvora."
Na vojnom sudu Manning je izjavio da je procurio materijal u Wikileaks bio namijenjen
"potaknuti domaću raspravu o ulozi vojske i vanjske politike općenito ... i natjerati društvo da preispita potrebu, pa čak i želju da se uključi u protuterorističke i protupobunjeničke operacije koje zanemaruju njihov učinak na ljude koji svakodnevno žive u tom okruženju."
Herojski čin, ali možda i naivan.
Pitanje etike
Chelsea Manning u Union Square Parku u New Yorku, svibanj 2021. (Chelsea E. Manning, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Vladini čelnici i njihovi pomoćnici često zadržavaju za sebe pravo da čine nezakonite stvari kao što su
(a) korištenje sankcija koje podrivaju oporbene vlade, a zanemaruju negativne posljedice na dobrobit civilnog stanovništva;
(b) pomaganje i poticanje državnih udara koji svrgavaju demokratske i nedemokratske vlade podjednako, ovisno o tome kako, u svakom slučaju, Washington vidi njihovo gospodarsko i vojno stajalište; i
(c) izvođenje nezakonitih radnji kao što su atentat, mučenje i nezakonito zatvaranje. Sve je to nemoralno i neetično, a smatra se nužnim u kontekstu nacionalnog interesa.
Unatoč tome, običnom građaninu, koji živi unutar onoga što ćemo nazvati propagandnim mjehurom koji vrti njegova/njezina vlastita vlada i njeni glavni mediji koji surađuju, teško je razumjeti događaje osim u propagandno osmišljenim terminima.
Većina se uopće neće obazirati na sudbinu zviždača, koji govore protivno propagandi, jer svojim djelovanjem ne dotiču njihove živote koji su lokalno usmjereni. Kod malog broja koji smatra da nešto nije u redu s negativnim medijskim izvješćima o otkrivanju zviždača, često postoji osjećaj bespomoćnosti i inertnosti koji uzrokuje njihovu trenutnu nelagodu da ne vode nikamo.
Žalosna je istina da je taj fenomen masovne ravnodušnosti prema onome što vlast čini u ime nacionalnog interesa i sigurnosti, potkrijepljen naizgled slijepom podrškom medija, postao jedan od stupova stabilnosti društva.
To ne znači da izazovi poput onih koje su pokrenuli Assange i Manning nisu vrijedni truda. One bi mogle dovesti do reformi (pada mi na pamet skandal Watergate i njegove posljedice), ali pod normalnim okolnostima status quo će se nastaviti.
Dakle, tko su heroji? Jesu li to oni koji promiču državne politike koje, bez obzira na svoju nemoralnost, navodno održavaju državni prestiž, sigurnost i stabilnost? Ili su to oni koji trenutačno osvjetljavaju mračna mjesta i razotkrivaju nemoral državnog ponašanja — često po cijenu uništenja svojih karijera i ugleda? Ti biraš.
Lawrence Davidson je profesor povijesti emeritus na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Od 2010. godine objavljuje svoje analize o temama unutarnje i vanjske politike SAD-a, međunarodnog i humanitarnog prava te izraelske/cionističke prakse i politike.
Ovaj članak je sa stranice autora, TothePointAnalysis.com.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Živi li Assange u Velikoj Britaniji, zadnje što sam čuo da je u zatvoru. On je heroj.
Stil pisanja Lawrencea Davidsona bio je stvarno, stvarno dirljiv. Bez obzira na to kako o toj temi razmišljate na ovaj ili onaj način. Gore sa Shakespeareovim govorom Marka Antonija.
Nekoliko predivno analitičkih odgovora komentatora ovdje! Moja 2 centa? Iako me boli srce i mozak čitati bilo kakve pozitivne riječi o ubojici djece Albright i onima koji su je smatrali vrijednom bilo kakvog herojstva, dobro istražen dokumentirani članak usporedbi onoga što bi riječ heroj mogla predstavljati različitim ljudima. I, slažem se da je autor naizgled na strani cijelog čovječanstva dobro znajući tko je najzaslužniji za tu titulu, nije to Albrightova.
Kao što je navedeno, u ime “Mi ljudi”, žalosno stanje svijeta, a posebno vlada SAD-a danas je postalo više tiranija nego demokracija. Ovo sada, više nego ikad, iznosi na vidjelo trenutnu administraciju koja ima drskosti nekoliko puta voditi kampanju i javno izjaviti kako podržavaju slobodu tiska, slobodu govora i prava iz Prvog amandmana Ustava SAD-a. Dok su njihovi postupci, posebno prema Assangeu, Manningu, Haleu, Donzigeru itd. su pokazali da ništa ne može biti dalje od istine.
Nedavno je ova administracija pozvala Odjel domovinske sigurnosti da odredi 'radnu skupinu za dezinformacije', što dodatno narušava Prvi amandman.
Pozivam sve koji ovo čitaju da pišu, nazovu, e-mailom, tweetaju, potpišu peticiju i/ili podijele ovaj članak i ostale u HITNOM slučaju američkog izručenja Assangea SAD-u. ON to NEĆE PREŽIVJETI i na nama je podržati njegovu slobodu. Osim ako smatrate da je zločin govoriti istinu ili objavljivati istine o ratnim zločinima u naše ime.
Pratite Consortium, Joea Lauriu i njegove druge autore za najbolje nezavisno istraživačko novinarstvo koje možete pronaći danas!
Koja je razlika između totalitarne vlade i demokracije bez transparentnosti u upravljanju? Baš ništa.
U demokraciji su ljudi ti koji su vođe i protagonisti društva. Vlada nema urođenu moć učiniti bilo što osim onoga što joj je dodijelio narod ("Mi smo narod...") kako bi izvršila svoju dužnost kao njihov predstavnik. U demokraciji su ljudi ti koji su odgovorni za ono što njihova vlada čini u njihovo ime. Bez transparentnosti u upravljanju, ljudi ne mogu izvršavati svoju dužnost nadzora koja je odgovornost javnosti u demokraciji. Demokracija kojoj nedostaje transparentnosti u upravljanju nije nikakva demokracija.
Godine 2014. istraživači sa sveučilišta Princeton i Northwestern otkrili su da američka javnost praktički nema nikakvog utjecaja na politiku svoje vlade. Pretpostavljam da ljudi poput Madeline Albright i HRC-a smatraju da je to dobro i ispravno. Danas je ishod te korupcije demokracije jasan...
Ding dong vještica je mrtva, zla vještica zla vještica, ding dong zla vještica je mrtva.. Ona sjedi s desne strane Hitlera usred grupe kolega masovnih ubojica, prisjećajući se dobrih starih vremena logora smrti, milijuni djece gladuju i umiru od nedostatka hrane i lijekova, i ne zaboravite dobre stare marševe smrti, uvijek omiljene među ovim psihopatama, a završetak uz uzbudljivu pjesmu i obilne količine krvi za piće i pokvarenog mesa za proždiranje! ……
Žao mi je što nisam bio pozvan na njezin sprovod i samo bih volio da se to dogodilo 50 godina ranije. Svaka čast ovoj užasnoj osobi! Danas imamo jednu opaku vješticu manje na ovoj zemlji.
Odvratna žena.
“U slučaju Madelene Albright, nacionalni interes je nadjačao ljudski interes.”
Znam što je ljudski interes, ali što je “nacionalni interes”? Ljudi su živa bića, nacije nisu. Ljudi imaju interese, a narodi ne. Dakle, što je "nacionalni interes"?
Može se samo zaključiti da je nacionalni interes pojam koji odražava interese naroda – ali kojeg naroda? Svi ljudi? Većina ljudi? Nekoliko ljudi? Govoreći za sebe, mogu reći da “nacionalni interes” koji je izrazila Madelene Albright nikada nije odražavao moje interese i sumnjam da je većina Amerikanaca odobravala smrt pola milijuna djece. Ako sam u pravu, onda je “nacionalni interes” koji je izrazila Albright predstavljao samo manjinu ljudi.
I kamo idem s ovim. “Nacionalni interes” je sranje!. To su jednostavno interesi vladajuće manjine, a budući da su oni koji vladaju odabrani i kontrolirani od strane privilegirane klase, "nacionalni interes" predstavlja samo interese privilegirane klase, a ne većine naroda.
Stoga sljedeći put kad vam netko kaže da je njegova politika u "nacionalnom interesu", izazovite ga da vam točno kaže čijim interesima služi njegova politika. Kladim se da ne predstavlja vaše interese.
Puno hvala Lawrenceu Davidsonu na ovom sučeljavanju i tihoj osudi ograničenja s kojima se sve više suočavamo, posebno dok naše novine i medije gutaju oligarsi i lešinari iz hedge fondova.
Posebno hvala za objavljivanje skulpture, Ima li za reći? Davidea Dormina u kojoj “četvrta, prazna, stolica poziva pojedince 'da ustanu umjesto da sjede kao ostali'.” Našu ulogu je možda teško ispuniti, ali nam je sve važnije podržavati neovisne forume poput ovog.
Za mene je odgovor bezrazložan i vraća se na ono što ste rekli: “I razotkrivene su tajne vlada i utvrđeno je načelo da države ne mogu funkcionirati bez tajni. To je djelomično zato što sve države ponekad djeluju na kriminalne načine.”
Hm. Može biti. Kao bivši časnik AF-a, a kasnije inženjer McDonnella Douglasa, bio sam upućen u informacije označene kao tajne i više. Nisam imao dvojbe potpisati sporazum da ono što sam znao ponesem u grob jednostavno zato što sam znao o mogućnostima i ograničenjima američkog oružja koje SAD ima puno pravo strogo kontrolirati. Druga rečenica mi stvara gastrointestinalne tegobe. SVI ponekad djelujemo na kriminalne načine. Dovraga, ja kršim zakon svaki dan. Na primjer, ograničenja brzine smatram isključivo savjetodavnom i mogu se naći u kršenju svaki put kad vozim. Ali osim trivijalnosti prebrze vožnje, svi smo prekršili zakon i to vjerojatno više puta. Zanimljivo, protuzakonito je da vi ili ja pokušavamo izbjeći zakon – uništavanje dokaza, davanje lažnih izjava policiji samo su neki od zakona protiv toga. Vaša jedina nada je da nitko ne primijeti da je zakon prekršen. Pa tko je umro i natjerao vladu da može prekršiti zakon i izvući se s tim? Očigledno jesmo. Ali to je bila greška. Na primjer, trebalo bi biti protuzakonito koristiti sustav klasifikacije za skrivanje kriminalnog ponašanja, ali nije. Kao rezultat toga, američka vlada je uglavnom kriminalna organizacija. Takva vrsta korupcije na kraju nagriza društvo, pogotovo što je sveprisutnija.
Svaki put kad član političkog "establišmenta" umre, ulizički stenografi u korporativnim "medijima" padaju na sebe zbog raskošnih pohvala i laskanja. Bush stariji, John McCain, sada Albright. Da stvarno imamo “pravnu državu” ti ljudi nikada ne bi došli na vlast, i/ili bili strpani u doživotni zatvor. Bogati i moćni rijetko se pozivaju na odgovornost.
SAD je u kasnoj fazi imperijalnog pada, američka vlada. (pod kontrolom Oligarhije) sudjelovat će u gnjusnijim zločinima protiv čovječanstva sve dok moć Carstva ne bude ozbiljno ograničena. Taj dan može doći ranije nego što očekujemo, ali ja nemam kristalnu kuglu. Živimo u “zanimljivim vremenima”, to je sigurno.
Mi ovdje znamo da su Assange, Hale, Donziger, Sterling, Manning i drugi heroji. Ne hvalimo ulizičke sociopate koji služe Carstvu. Također dugogodišnji politički zatvorenici Mumia Abu Jamal i Leonard Peltier još uvijek čame u tamnici.
Jednostavno ne vjerujem. Kako IKO može uopće pomisliti nazvati 'herojem' – čak ni na temelju zaključka, ženu koja nije vidjela ništa loše u smrti pola milijuna iračke djece. Sramota za autora ovog članka - način odavanja počasti stvorenju koje je trebalo otići s ovog planeta mnogo ranije. Samo spominjanje njenog imena je uvreda za sve poštene ljude.
Dogovoren. Monstruozni, okrutni ratni zločinac ako je uopće postojao. Ništa herojsko u tome. Ples na njenom grobu.
Jeste li pročitali članak, pitam se? Autor je jednostavno iznio činjenice i argumente koji bi "mogli" navesti neke ljude da Albright/Assangea osude kao heroja ili lošu osobu, bez izražavanja vlastitog stajališta autora. Tako da mi se tvoj komentar čini vrlo nepoštenim.
Mislim da je članak bio jako dobar. Pretpostavljam, čitajući između redaka, da autor smatra Assangea, a ne Albright herojem. Ali dobro je vidjeti članak koji prikazuje obje strane slučaja. Različiti ljudi mogu doći do različitih prosudbi i po meni je bolje razgovarati o tim razlikama na civiliziran način, nego "izvikivati" svoje mišljenje i opisivati one koji se ne slažu kao gadne i prezirne. Svi smo mi ljudi i gotovo svi se iskreno trudimo činiti dobro. Uvrede vode podjelama, a ne kulturnom napretku. Kraj moralne lekcije, oprostite!
Geoff W:
Pročitajte ovo sebi naglas vrlo tihim glasom po svom izboru;
Albright, opaka vještica blizanka urnebesno klintona, rekla je: “Mislimo da je vrijedilo!”. Mislila je na smrt 500.000 iračke djece.
Recite mi, g. Geoff W, jeste li vi bili jedan od onih koje je spomenula, jer siguran sam da nije imala miša u džepu, a Hilariously je prevelik da tamo stane.
Assange je heroj i prokleto siguran da nije uliznički štovatelj nijednog od zlih blizanaca o kojima govorim. (Velika zasluga Jonnyja Jamesa ide ovdje za izraz ulizica)
”Mislim da je članak bio jako dobar.” “Vi sumnjate, čitajući između redaka, da, /. . . Ali dobro je vidjeti kako autor iznosi obje strane slučaja. ”
Onda skliznete u insinuacije, različiti ljudi misle drugačije, Da i tako? “Mislim da je bolje raspravljati o tim razlikama na civiliziran način, nego “izvikivati” svoje viđenje i opisivati autora s kojim se očito ne slažete kao gadnog i prezira vrijednog.
Ozbiljno?
Prema vašem mišljenju, ubijanje 500.000 djece nije isto što i vikati ili biti zločest, prezren ili neciviliziran prema drugima. Pretpostavljam da bombe nisu dovoljno glasne da bi bile povici? I, dovraga, bombardiranje žena, staraca i djece je civilizirano?
Urnebesno rečeno na Bengazziju “Njihovi mrtvi! Kakva je razlika sada, ili riječi koje to utječu. Moram se zapitati za koga bi se osjećala da je bilo koji od mrtvih članova njezine obitelji.
Konačno, “Svi smo mi ljudi (pretpostavljam da to uključuje i Putina?), i gotovo svi iskreno nastoje činiti dobro.”
Vi ste u krivu. Mogao bih nabrojati tisuće onih koji to nisu i koji rade isključivo kako bi progurali svoj plan ili povećali svoje bogatstvo i to na području rezerviranom za Washington DC
Ubijanje obitelji dovodi do podjela i kulturnog propadanja i teško se može smatrati građanskim. Ne kupujem ono što ti kuhaš.
Vaša moralna lekcija je propala sama po sebi.
Čitanje između redaka uvjerilo me da ste možda pristrani ili servilni, ali niste točni u svojoj procjeni. Jedno dijete ili 500,000 XNUMX gdje vam je tu ljudskost.
Svaki dan se iznenadim, danas nije iznimka?
Hvala CN
Mogli ste shvatiti da autor zapravo misli da je Assange heroj, a Albright nije. Dobro napravljeno.
Briljantan povijesni pregled koji bi trebao pročitati/recenzirati svaki Amerikanac koji misli da je Amerikanac.