Mač i križ na Albrightovom sprovodu

Povezanost pokojne američke državne tajnice s Bidenom i Clintonovima može se promatrati kao ratoborna klika koja se međusobno oprašta, piše Sam Husseini.

By Sam Husseini
Podstak

IPrikladno je da američki predsjednik Joe Biden i Bill te bivša državna tajnica Hillary Clinton hvale Madeleine Albright u ogromnoj episkopalnoj instituciji koja sebe naziva "Nacionalnom katedralom".

Uostalom, samo prošle godine, Albright je hvalila kolegu tvorca rata, "predvodnika" i kolegu iz biskupije Colina Powella tamo za svoje “poštenje, dostojanstvo, odanost i nepokolebljiva predanost svom pozivu i riječi.” 

Albright, Biden i Clintonovi međusobno su pokrivali vođenje kriminalnog rata — i na kraju, svi su omogućili i pokrivali i republikanski kriminal. Svi su pokazali da su sposobni za ubojite prijevare. 

Izazvao je određenu pozornost tijekom izbora 2020., ali se uglavnom zaboravilo da je sadašnji predsjednik, koji s velikim licemjerjem ruskog predsjednika Vladimira Putina naziva ratnim zločincem, Joe Biden, neće reći istinu o svom ratnom dosjeu u Iraku — a nije godinama. 

Uistinu, činilo se da je Albrightova smrt 23. ožujka gotovo bila slučaj pokušaja Providnosti da umetne povijest u trenutnu geopolitičku situaciju, najočiglednije rat u Ukrajini. No, nije trebalo očekivati ​​da će se u srijedu na njezinom sprovodu s govornice u Nacionalnoj katedrali čuti bilo kakav obračun. Ratni planeri imali su vremena da pripreme svoj zamršeni slučaj. 

“Tajnica Albright bila je diplomat pionir” i “žestoki zagovornik žena”, rekao je velečasni Randolph Marshall Hollerith, dekan Nacionalne katedrale, ponavljajući mantru službenog Washingtona.

"Nacionalna katedrala", kao i "Very Reverend", zapravo je samo brendiranje. Institucija je velika episkopalna crkva u Washingtonu, DC najbogatije kršćanske denominacije. Albright je bila na ploči. Predstavlja se kao "kuća molitve za sve ljude". Međutim, Albrightin sprovod bio je “samo uz pozivnicu".

Ispitivanje Albrightova mandata kao državne tajnice naglašava iznimnu prijevaru, kako smo došli do ove faze - i ono što je izgubljeno kao minimalno demokratsko sudjelovanje je atrofiralo. 

Najočitije je da je Albright bila možda najvažniji zagovornik širenja NATO-a koji je jasno antagonizirao Rusiju i bio glavni dio provokacije za invaziju na Ukrajinu. Stajala je iznad Clintona dok je ulazio u NATO uvećanje “za stabilnost i sigurnost u 21. stoljeću.”

Štoviše, bombardiranje Jugoslavije 1999. bilo je poznato kao “Albrightov rat”. Taj je rat bio potaknut političkim izmišljotinama koje su počinili Albright i njezini suradnici, posebice u vezi s Rambouillet tekst. To je dodatno pogoršalo Rusiju i Kinu - čije je veleposlanstvo NATO namjerno bombardirao u kritičnom trenutku. To je moglo pomoći u osiguravanju uspona sve većeg militariziranog položaja Kine i uspona Putina. Nadalje, ova prva takve vrste uporaba NATO-a u ratu u Europi utrla je put njegovoj uporabi u Aziji (Afganistan) i Africi (Libija). Ti su potezi projicirali zapadnu vojnu moć na svaki od tih kontinenata. 

Albrightin nastavak sankcija Iraku, bez obzira na iračku pokornost inspektorima za oružje, doveo je do užasne humanitarne katastrofe u Iraku, kao i do kolapsa UNSCOM-ovog režima inspekcije oružja, potpunog kršenja međunarodnog prava i otvaranja puta za konačnu invaziju Iraka 2003. U ovom, kao iu ratu u Jugoslaviji, Albright je bila u savezu s Clintonima i Joeom Bidenom. Sankcije protiv Iraka također su vjerojatno bile veliki korak u usponu ISIS-a i proliferaciji korištenja sankcija koje su nanijele bol civilnom stanovništvu drugih zemalja kao što su Iran, Sirija i Venezuela.

Odbijanje aktivista i šire javnosti prema Albrightovoj agendi za Irak, najjasnije na sastanku gradske vijećnice u Columbusu, Ohio, 1998., bila je zapanjujuća kratkoročna pobjeda koja je uslijedila nakon godina obrazovanja javnosti o politici prema Iraku i bila je rezultat fokusiranog djelovanja aktivista na sceni. Međutim, možda je pokazao establišmentu da su mu potrebni veći mehanizmi za korištenje straha i minimiziranje stvarne javne rasprave o pitanjima rata i mira.

Dolazak predsjednika Georgea W. Busha i njegovog potpredsjednika Dicka Cheneya 2000. godine te napadi 9. rujna i antraks sljedeće godine dali su establišmentu mehanizme koji su mu bili potrebni da upotrijebi strah i zastrašivanje na unutarnjem planu kako bi svrgnuo vladu Sadama Husseina i započeti eru povećanog razaranja na Bliskom istoku.  

NATO bombardovanje Jugoslavije 

NATO bombardiranje Jugoslavije 1999. pogodilo je veliku štetu medijski centarA bolnici u Nišu a zatim drugi u Beogradu. NATO uništen brojni mostovi, uključujući onaj koji je bombardiran kao preko njega je prošao civilni vlak. Bombardiranje je uništilo električna mreža, objavljeno otrovne kemikalije. Pogodilo je kolone izbjeglica i onda NATO ne bi objavio informacije na bombardiranje.

NATO je ignorirao pozive za Uskrsno primirje a možda je zapravo eskalirao njegovo bombardiranje tijekom tog razdoblja. NATO je čak pogodio brojne susjedne zemlje tijekom svoje 78-dnevne kampanje bombardiranja, uključujući Bugarska i Albanija. 

Doista, kritičari poput David Gibbs, Diana Johnstone, Edward Herman i David Peterson, Robert Hayen i drugi su u to vrijeme tvrdili da su optužbe protiv jugoslavenske vlade - Albrightova je tvrdila da se radilo o "genocidu" - bile silno pretjerane i da su bile jednostavno izgovor da se ulije NATO. Štoviše, NATO bombardiranje zapravo je učinilo humanitarna situacija gora. Navedeni ciljevi bili su zapravo suprotni stvarnim politikama. 

Možda najistaknutija meta bila je kineska ambasada. Albright je odbacila optužbe da je bombaški napad bio namjeran kao "glupost". 

Pomno ispitivanje vremenskog okvira rata pokazuje da je bombardiranje možda bilo ne samo namjerno, već i tempirano za geopolitički učinak. Smatrati: 

AFP iz Travnja 15, 1999: “Kina oštro osuđuje NATO udare na Jugoslaviju, poziva na prekid akcije”: ” 'Izražavamo našu veliku zabrinutost zbog humanitarne katastrofe izazvane NATO bombama', rekao je glasnogovornik ministarstva vanjskih poslova Sun Yuxi.” 

AFP je izvijestio 23. travnja 1999. (dan nakon američkog bombardiranja Radio-televizije Srbije): Kinezi su još više pojačali kritike američkog bombardiranja: “Kineski tisak optužuje NATO za pokolj.” 

Neposredno prije nego što je veleposlanstvo bombardirano, 6. svibnja 1999., Japan Economic Newswire izvijestio je: "Kineski i ruski diplomatski dužnosnici složili su se u četvrtak da zauzmu više kooperativnog diplomatskog stava u pokušaju da zaustave NATO bombardiranje Jugoslavije." Sergej Prihodko, zamjenik šefa ruske predsjedničke uprave za vanjsku politiku, doletio je u Peking kako bi se sastao sa svojim kineskim kolegama.

Istog dana, CNN je naslovio priču: “Albright: 'Rusi su se sada uključili'” najavljujući očiti sporazum između SAD-a i Rusije. Ralph Begleiter, CNN-ov dopisnik za svjetska pitanja, primijetio je međutim: "U ovom trenutku nije jasno kakav bi stav Kina mogla zauzeti u Vijeću sigurnosti." 

Copley News Service je isti dan objasnio: “Milošević je inzistirao da bi prihvatio samo nenaoružanu prisutnost UN-a na Kosovu. Sporazum s Rusijom povećava vjerojatnost da bi se UN sada mogao uključiti. Ali značajne prepreke ostaju, uključujući mogući veto Kine na bilo koju rezoluciju koja prođe kroz Vijeće sigurnosti.” (Zanimljivo je da je istoga dana odbor Senata odobrio pregled velikog izvješća prijenos tehnologije u Kinu.)  

Korištenje električnih romobila ističe sljedeći dan, Svibanj 7, NATO je bombardirao kinesko veleposlanstvo u Beogradu, glavni grad Jugoslavije. 

Nakon rata, kasnije iste godine, Posmatrač 16. listopada 1999. objavio je istraživački rad “NATO je namjerno bombardirao Kineze" koji je ignorirani od američkih medija. 

Ali niti Posmatrač dio niti analiza koja je uslijedila uokviruje bombardiranje u svjetlu gore navedenog diplomatskog konteksta. 

Korištenje električnih romobila ističe Posmatrač komad učinkovito postavlja bombardiranje kao što je učinjeno jer je “kinesko veleposlanstvo djelovalo kao 'rebro' [reemitirajuća] postaja za jugoslavensku vojsku (VJ) nakon što su saveznički zrakoplovi uspješno utišali Miloševićeve vlastite odašiljače.” U detaljnom tekstu iz 2015. Stručnjak za Kinu Peter Lee tvrdi da je bombardiranje možda izvedeno kako bi se “uništile olupine američkog nevidljivog lovca oborenog iznad Srbije, a koje je Miloševićeva vlada isporučila NR Kini u znak zahvalnosti za pružene usluge”. 

Lee tvrdi da je bombaški napad na veleposlanstvo označio veliku promjenu u Kini, pri čemu su mnogi zbog toga postali nacionalističniji i skeptičniji prema SAD-u, posebno s obzirom na invaziju na Irak koja je uslijedila. 

Takve se posljedice obično smatraju nenamjernim, ali nema razloga da se isključi mogućnost da su to proračunate posljedice. Čini se da američki establišment žudi da druge zemlje budu podređene ili da igraju ulogu određenog neprijatelja - opravdavajući vlastito militarističko stajalište. Oni se ne moraju uvijek međusobno isključivati. 

Je li rat u Jugoslaviji pomogao usponu Putina? 

Dok se čini da se priča o establišmentu u SAD-u nakostriješila na usporedbu između NATO-vog bombardiranja Jugoslavije i ruske invazije na Ukrajinu, čini se da su one zapanjujuće slične u nekoliko aspekata i kao zrcalne slike jedna druge, a svaka je opravdana kao pokušaj sprječavanja ugnjetavanja etnička manjina. Navedene su takve sličnosti i neke razlike nedavno komadima poput "Koja je razlika između Kosova i Donbasa?"U Vijesti konzorcija i to na prilično obrambeni način u Vanjska politika: "Zašto Putin stalno govori o Kosovu". 

No, kao i u slučaju kineskog veleposlanstva, treba ispitati vrijeme događaja: 

NATO bombardiranje Jugoslavije počelo je 24. ožujka 1999. godine. 

9. travnja ruski predsjednik Upozorio:

“Rekao sam NATO-u, Amerikancima, Nijemcima: Nemojte nas gurati na vojnu akciju. U protivnom će sigurno biti europski rat, a možda i svjetski rat.”

Ali predsjednik nije bio prezreni Putin, bio je to američko oruđe Boris Jeljcin. 

Zapravo, napad NATO-a na Jugoslaviju možda je pomogao Putinovom usponu.

Jeljcin je imenovao Putina za sekretara Vijeća sigurnosti Ruske Federacije samo pet dana nakon početka NATO bombardiranja — 1. ožujak 29.

Jeljcin je zatim imenovao Putina za premijera 9. kolovoza. 

31. prosinca 1999. Jeljcin je napustio mjesto predsjednika ranije nego što je planirano i imenovao Putina vršiteljem dužnosti predsjednika. 

Zasigurno je bilo i drugih čimbenika, najočiglednije Jeljcinovo piće, ali svakako se čini da je među Rusima postojao napon razmišljanja da im je potreban netko na čelu tko će se moći suprotstaviti NATO-u. Nije da je takvo stajalište bilo endemsko za Putina, koji je često bio prilično pomirljiv prema SAD-u - kao i njegovi prethodnici, činilo se da je bio odbijen kada je iznio mogućnost da se sama Rusija pridruži NATO-u. Osobito nakon 9. rujna, činilo se da se Putin želio učiniti vrlo korisnim establišmentu SAD-a. 

Nedavni komad objavio SAJAM, koji sadrži neke dobre informacije, pozitivno citirane medijske komentare kao što je Razgovor (3/24/22), koji je detaljno govorio o Albrightovoj ulozi u širenju NATO-a, priznajući da bi se “moglo činiti da je Albrightino kratko odbacivanje sigurnosnih zabrinutosti Rusije loše procijenjeno … u svjetlu ruske invazije na Ukrajinu.”

Ali "loše prosuđen" vrlo je dvojben. Mnogi su došli do zaključka da je Putin učinkovito izazvao u invaziju na Ukrajinu (iako ne opravdavajući samu invaziju). Ako je to točno, nije li onda prikladno gledati na dugoročne učinke američke politike kao dio napora za taj ishod? Gledano u tom svjetlu, takve su politike više đavolske nego "loše prosuđene". 

'Albrightov rat'

Slična dinamika bila je u igri u Albrightovoj ranici rata u Jugoslaviji, u to vrijeme mnogi nazivali “Albrightov rat”. 

Nakon suđenja Clintonovom opozivu, koje je Senat završio oslobađajućom presudom 12. veljače 1999., Clinton je bio izrazito politički izoliran. Rat u Jugoslaviji, koji je započeo sljedećeg mjeseca, predvođen prvom ženom državnom tajnicom, radikalno je promijenio priču o administraciji. Obnovio je, u prikazima glavnih medija, gravitaciju i relevantnost za Clintonovo predsjedništvo. 

Bombardiranje Jugoslavije uvelike je postignuto tako što je američka vlada ubacila Dodatak B u tekst sporazuma iz Rambouilleta na kojem se radilo u vezi s Jugoslavijom. Dodatak je temeljno pozivao da se NATO-u dopusti da okupira cijelu Jugoslaviju: “NATO osoblje uživat će ... slobodan i neograničen prolaz i nesmetan pristup diljem SRJ [Savezne Republike Jugoslavije].” 

Dakle, Srbi su zapravo bili prisiljeni odbaciti tekst i tako su ih Albright i društvo mogli prikazati kao protivnike mira i time opravdati svoje bombardiranje. 

Sastavio sam niz objave za medije pokušavajući istaknuti ovu prijevaru u to vrijeme i krajem travnja 1999. imao je priliku ispitati glasnogovornika NATO-a Jamieja Sheaa u Nacionalnom tiskovnom klubu u vezi s tekstom iz Rambouilleta. (Dio je objavio Korištenje električnih romobila ističe The Washington PostsSamo da se zna“, koja je tada izlazila na vrhu njihove uredničke stranice. Ta je rubrika, koja je povremeno objavljivala kritične sitnice, ukinuta oko 2001.) 

Albright je inzistirala da Jugoslavija ispuni zahtjeve iz Rambouilleta koji bi u osnovi omogućili NATO-u da okupira Jugoslaviju. 

Kasnije, u lipnju 1999., George Kenney, referent za bivšu Jugoslaviju u američkom State Departmentu, , rekao je:

“Neosporni izvor medija koji redovito putuje s državnom tajnicom Madeleine Albright rekao [mi je] da se, zaklinjući novinare na duboku povjerljivost razgovora u Rambouilletu, visoki dužnosnik State Departmenta hvalio da su Sjedinjene Države 'namjerno postavile ljestvicu više od Srbi su mogli prihvatiti.' Srbima je, prema dužnosniku, trebalo malo bombardiranja da vide razum. To je bilo jasno u Dodatku B Rambouilleta. Ovaj rat se u potpunosti mogao izbjeći.”

Također je bilo protuzakonito na više načina. Krajem travnja 1999., u neriješenom glasovanju, Clintonova administracija zapanjujuće nije uspjela dobiti potvrdan glas u Kongresu u korist bombardiranja Jugoslavije, što je dovelo Michaela Ratnera i Julesa Lobela iz Centra za ustavna prava do komentirati:

“Bio bi izvanredan čin izvršne oholosti, a također i nezakonit nastaviti s bombardiranjem. To je ozbiljna subverzija naše ustavne strukture (i može se opozvati). Njegova jedina opcija je prekinuti zračno bombardiranje i pregovarati o mirnom rješenju.”

Walter Rockler, vašingtonski odvjetnik i bivši tužitelj na suđenjima za ratne zločine u Nürnbergu, , rekao je:

“To što neki Miloševiću viču 'ratni zločinac' samo naglašava da oni koji žive u staklenim kućama trebaju paziti na bacanje kamenja. Sud u Nürnbergu utvrdio je da pokretanje agresorskog rata, kao što su SAD učinile protiv Jugoslavije, nije samo međunarodni zločin, to je najveći međunarodni zločin.

(Kada ja upita Dan Rather o nepostojanju perspektive poput Rocklerove u glavnim medijima kasnije te godine, tvrdio je da je, unatoč dokazima, Rockler “ne bi imao problema s dolaskom na večernje vijesti.” Kad sam to kasnije podijelio s Rocklerom, nasmijao se.) Ovi problemi su se očito umnožili, sa stalnim tvrdnjama o iračkim ili srpskim ili ruskim kršenjima međunarodnog prava, ali ili šutnjom ili opravdanjem u vezi s mnogo gorim kršenjima američke vlade. 

Kada je Michael Mandel, profesor prava na Sveučilištu York u Kanadi, podnio je pritužbu s Međunarodnim kaznenim sudom za bivšu Jugoslaviju u vezi s NATO kriminalom, ignorirao ga je sud, koji su financirale “države članice” — uključujući članice NATO-a. Slična je sudbina čekala i napore Pokret za unapređenje međunarodnog kaznenog prava i Glen Rangwala, odvjetnik sa Sveučilišta Cambridge. 

Albrightova anatema na zakon proširila se diljem svijeta. Za razliku od trenutačnih ogromnih nastojanja Washingtona da izruči Wikileaks osnivač Julian Assange iz Londona u SAD zbog zločina razotkrivanja ratnih zločina američke vlade, Albright 1998. vršio pritisak na Britaniju da dopusti bivšem čileanskom diktatoru Pinochetu da izbjegne izručen zbog svojih ubojstava kako bi se suočio s tužiteljem u Španjolskoj. 

Također je otišla iznad uobičajenog proizraelskog stava uzastopnih američkih vlada. Ahron Bregman's rad na aspektima izraelskog špijuniranja SAD-a (što je Dugogodišnja) pokazalo je da je Albright obećala Benjaminu Netanyahuu da će SAD prvo provjeriti s Izraelom prije nego što Arapima ponudi mirovne prijedloge.

“Prepoznajući poželjnost izbjegavanja iznošenja prijedloga koje bi Izrael smatrao nezadovoljavajućim”, napisala je Albright Netanyahu 24. studenoga 1998., “SAD će unaprijed provesti temeljit proces konzultacija s Izraelom u vezi s bilo kojom idejom koju SAD želi ponuditi strankama na razmatranje.” To je zapravo spriječilo mogućnost postizanja izraelsko-palestinskog mira. Ponovno se čini da su navedeni ciljevi suprotni stvarnim politikama. 

Irak 

Optužba za “genocid” u vezi sa srpskim akcijama na Kosovu također je omogućila marginaliziranje optužbi za genocid u vezi s politikom američke vlade protiv Iraka.

Denis Halliday, a zatim i Hans von Sponeck, obojica pomoćnici glavnog tajnika UN-a koji su uzastopno postali voditelji UN-ovog programa Nafta za hranu, podnijeli su ostavke u znak protesta. 

Nakon što je dao ostavku na svoj položaj, Halliday je bio na turneji po SAD-u, govoreći na koledžima i crkvama. The Cornellova kronika prijavljen u 1999: 

“Između 1 milijun i 1.5 milijuna Iračana umrlo je od pothranjenosti ili neadekvatne zdravstvene skrbi koja je posljedica ekonomskih sankcija, rekao je Halliday. Vijeće sigurnosti UN-a nametnulo je gospodarske i vojne sankcije protiv Iraka tijekom Zaljevskog rata kako bi spriječilo tu zemlju da obnovi 'oružje za masovno uništenje', uključujući nuklearno i biološko ratovanje.

“Za mene je ono što je tragično, uz tragediju samog Iraka, činjenica da države članice Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda … namjerno održavaju program ekonomskih sankcija, svjesno ubijajući tisuće Iračana svakog mjeseca. I ta definicija odgovara genocidu”, rekao je Halliday.

Osobito se podcjenjuje razmjer do kojeg su razarajuće sankcije dovele do radikalizacije Iraka.

Krajem 1998., Halliday Upozorio da su dugoročna američka politika i društveni stresi bombardiranja i sankcija prijetili usponu pokreta "talibanskog tipa" u Iraku - zapravo predviđajući uspon ISIS-a godinama prije invazije 2003. godine. 

Kao što su mnogi primijetili, Albright je neslavno izjavila 1996 60 Minuta da je cijena pola milijuna mrtve djece bila “vrijedi.” Ali ta izjava nije ni na koji način naštetila njezinoj karijeri - iduće je godine promaknuta iz UN-ove veleposlanice u državnu tajnicu. I dok je se mnogi sada sjećaju po toj primjedbi, jedva da je u to vrijeme zabilježena u američkim medijima. Albright je tvrdila da je ušla zadnjih godina “Žalim zbog toga. Ispričao sam se zbog toga, ne mogu vam reći koliko puta.” Ali posve je jasno da joj je žao što je tako otvoreno rekla koliko je američka politika bila ubojita. 

Kad sam je pitao o tome u svibnju 1998. u National Press Clubu, tvrdila je "Zapravo se ne sjećam da sam to konkretno rekao." Kad sam odgovorio da sam to vidio, ona je ustvrdila da je za patnju Iračana kriv Saddam Hussein - "ne možete to krivnju svaliti na mene." Moj pokušaj praćenja “Mislite da SAD nema nikakvu krivnju...” bio odsječen. 

Zapravo, sankcije su održane nizom lažnih američkih politika, kao što sam ja zacrtano u detaljnom vremenskom okviru u studenom 1998. 

Odmah nakon što je Albright postala državna tajnica u siječnju 1997., početkom veljače otišla je na Sveučilište Rice gdje je govorio o dvostranačju. Srdačno ju je predstavio James Baker, državni tajnik Georgea HW Busha, koji je 1991. postavio izvornu politiku trajnih sankcija protiv Iraka. Godine 1991. rekao je: "Nismo zainteresirani za popuštanje sankcija sve dok je Saddam Hussein na vlasti."

Prvi put sam vidio Albright u Georgetownu u ožujku 1997., kada je dala ono što vjerujem da je njezino prvi govor u Washingtonu, DC, kao državni tajnik. U osnovi je prihvatio Bakerov stav. Nastojala je "ponovo potvrditi politiku Sjedinjenih Država prema Iraku" - što je značilo da će se sankcije nametnute Iraku nastaviti čak i ako se Irak potpuno razoruža.

Američka se javnost navela da vjeruje da će sve biti u redu samo ako se Saddam Hussein pridržava diktata Vijeća sigurnosti UN-a i razoruža. Zapravo, američka vlada je u osnovi inzistirala da se užasne sankcije nastave bez obzira na to. Kao što je Albright rekla u tom govoru: Irak "mora priznati svoju granicu s Kuvajtom, vratiti ukradenu imovinu, odgovarati za POW/MIA, prekinuti potporu terorizmu i prestati brutalizirati svoj narod."

Time su prekršene rezolucije UN-a. Dana 3. travnja 1991., Vijeće sigurnosti UN-a donijelo je Rezoluciju 687 koja kaže da nakon "završetka od strane Iraka svih radnji predviđenih" posebnim paragrafima rezolucije, "zabrane financijskih transakcija ... neće imati daljnju snagu ili učinak." Navedeni odlomci odnose se na inspekciju oružja. Drugi paragrafi u rezoluciji odnose se na "povrat cjelokupne kuvajtske imovine koju je Irak zaplijenio" i odgovornost Iraka za gubitke i štetu nastalu iračkom okupacijom Kuvajta.

Dok je bila veleposlanica u UN-u, Albright je pododboru Senata za vanjske odnose rekla da se sankcije protiv Iraka moraju nastaviti djelomično zato što Bagdad navodno nastavlja vršiti represiju nad Kurdima. Ali Vera Beaudin Saeedpour iz Kurdske knjižnice pitanje “Neutemeljene tvrdnje da Saddam Hussein stoji iza gotovo svakog incidenta, kada se većina odnosi na lokalne osvete i borbu za vlast između Massouda Barzanija i Jalala Talabanija, jednostavno se prihvaćaju.” 

Still Albright je izjavila:

“Ne slažemo se s nacijama koje tvrde da bi se sankcije trebale ukinuti ako Irak ispuni svoje obveze u vezi s oružjem za masovno uništenje. Naš stav, koji je nepokolebljiv, je da Irak mora dokazati svoje miroljubive namjere. To može učiniti samo poštivanjem svih rezolucija Vijeća sigurnosti kojima podliježe. Je li moguće zamisliti takvu vladu pod Sadamom Huseinom? Kad sam bio profesor, učio sam da morate razmotriti sve mogućnosti. Kao državni tajnik, moram se baviti područjem stvarnosti i vjerojatnosti. A dokazi su neodoljivi da namjere Saddama Husseina nikada neće biti mirne.”

Dakle, Irak je imao nemoguć standard. Morala je pokazati SAD-u da ima miroljubive namjere. Je li američka vlada imala miroljubive namjere? 

Ova američka politika odvratila je Iračane od suradnje s inspektorima za oružje. Andrew Cockburn kasnije izvijestio da je Rolf Ekeus, tadašnji voditelj UNSCOM-a, UN-ove inspekcijske skupine, odmah shvatio što Albright namjerava. “Znao sam da će Saddam sada smatrati da nema smisla surađivati ​​s nama, a to je bila namjera njezina govora.” Naravno, sljedeći dan dobio je ljutit poziv od Tariqa Aziza, Saddamova zamjenika premijera i izaslanika za vanjski svijet. "Htio je znati zašto bi Irak trebao više raditi s nama."

Stoga se čini gotovo sigurnim da je poanta američke politike bila upravo suprotna od onoga što tvrdi. To je zapravo bilo da se zadrže sankcije dok Saddam Hussein ne bude svrgnut. Ovo je također praktički uništilo mogućnost iračke suglasnosti. (Dodatno, Washington Postbi izvijestio da su SAD koristile UNSCOM kao špijuni protiv Iraka.) 

No, kad bi izašla pred javnost, Albright bi obmanjivala i tvrdila da bi sve bilo dobro kad bi se Saddam razoružao. Na primjer, na PBS NewsHour 1998. upitana je:

“Sada, kao što znate, Tariq Aziz, zamjenik premijera Iraka, održao je danas konferenciju za novinare, i on je u biti okrivio Sjedinjene Države za zastoj. Rekao je da pokušavaju surađivati ​​sedam i pol godina. Nikada nema svjetla na kraju tunela; postoji samo još jedan tunel i da Clintonova administracija, kako je rekao, jednostavno ne želi vidjeti ukidanje sankcija, točka.” 

Albright se u svom odgovoru pretvarala da se radi samo o razoružanju, držeći lekciju Iračanima:

“Pa, znate, to je prilično tipično za način na koji su radili. Oni sami neće prihvatiti odgovornost za ono što se događa. Oni su ti koji su od kraja Zaljevskog rata imali priliku ispuniti zahtjeve. Znate, ovo je bio jedan od najjasnijih režima sankcija s najjasnijim planovima koji su ikada postojali u smislu kako doći od točke A do točke B, i savršeno im je jednostavno reći da UNSCOM treba ući i učiniti svoj posao.”

Opet pogledajte vremensku liniju iz 1998.: “Autopsija katastrofe: američka politika sankcija prema Iraku". 

(Intercept nedavno je ustvrdio da su neki podaci o mrtvima u Iraku prenapuhani, pozivajući se na članak iz 2017. Korištenje električnih romobila ističe British Medical Journal. Ali taj komad treba pažljivo pogledati. Jezik koji je koristio osuđujući navodnu "spektakularnu laž" Iraka o učinku sankcija čini se neobičnim za članak u akademskom časopisu. I, ironično, u svojoj trećoj rečenici članak je prihvatio središnji mit o sankcijama, tvrdeći: "njihovo uklanjanje zahtijevalo je da Irak uništi svoje oružje za masovno uništenje." Ali Intercept sama je priznala da to nije stvarna američka politika, da će se sankcije - i jesu - nastaviti čak i nakon što je Irak uništio svo takvo oružje.) 

Ratni potezi protiv Iraka također su bili vezani za Clintonovu političku sreću. 

21. siječnja 1998. neke su novine objavile male članke o pismu koje su 54 američka biskupa poslala predsjedniku Clintonu izražavajući svoju duboku moralnu zabrinutost zbog sankcija koje su predvodile SAD protiv naroda Iraka. Kasnije tog dana, međutim, priča o Monici Lewinsky je izašla u javnost, dokazujući da mediji znaju pravu moralnu priču kada je vide. 

Albright i ostatak Clintonove administracije nisu uspjeli u svojim očitim planovima da napadnu Irak nakon gradske vijećnice države Ohio 20. veljače 1998. U kolovozu je Albright proglasila:

"Dopustite mi... da razjasnim da ćemo, ako bude potrebno, upotrijebiti silu prema našem rasporedu kao odgovor na prijetnje, te u vrijeme i na mjestu koje sami odaberemo." 

Ispostavilo se da su to vrijeme i mjesto bili baš kad je Clinton bio opozvan u prosincu 1998. To bombardiranje Iraka "Pustinjskom lisicom" također se poklopilo s Ramazanom. 

Ovo je bila ekspanzija bombaških napada iz kolovoza 1998., dok je Monica Lewinsky svjedočila pred velikom porotom, Clinton je bombardirao Afganistan i farmaceutsku tvornicu u Sudanu. Albright i savjetnik za nacionalnu sigurnost Sandy Berger pokušavali bi opravdati bombardiranje Sudana dok su producirali nema dokaza o a "farmaceutska tvrtka koja proizvodi prekursore za kemijsko - mogućnosti kemijskog oružja." Ona i Clinton bili su maksimalno podržani od strane Biden. 

New York Times kasnije će opovrgnuti mnoge tvrdnje o bombardiranju Sudana, izvještavanje o izvorima koji su rekli da je Albright "potaknula obavještajne analitičare State Departmenta da ubiju izvješće koje je bilo u skici u kojem se kaže da bombaški napad nije bio opravdan." Ovo je bila očita preteča za Cheneyjevo namještanje slučaja za invaziju na Irak, s politiziranjem obavještajnih podataka. 

A zastrašivanje WMD-a Bush/Cheneyjevih godina uglavnom su započeli Albright i društvo. Dana 16. studenoga 1997. William Cohen, koji je bio na čelu Pentagona dok je Albrightova bila na dužnosti, pojavio se u emisiji “This Week” na ABC-u naoružan rekvizitom:

“Antraks, ako ste uzeli vreću šećera od pet funti i prihvatili — nazovite ovo antraksom [Cohen podiže vreću šećera]. Ova količina antraksa mogla bi se raširiti po gradu — recimo veličine Washingtona. Uništio bi barem pola stanovništva tog grada. ... Jedna od stvari koje smo otkrili s Anthraxom je da ćete se jednom udahnuti i vjerojatno ćete se suočiti sa smrću u roku od pet dana. Jedna mala čestica antraksa izazvala bi smrt u roku od pet dana. VX je nervni agens. Jedna kap iz ovog naprstka kao takvog — jedna jedina kap će vas ubiti za nekoliko minuta.”

Ovo je ismijala Maureen Dowd: "Antraks, Šmantraks". 

Cokie Roberts rekla je Cohenu na ABC-u: "Molim vas, odložite tu torbu."

U kolovozu 1998., glavni inspektor za oružje Scott Ritter dao je ostavku na svoj položaj u UNSCOM-u, protiveći se Albrightinom očitom ometanju inspekcija neko vrijeme. Tvrdio je da je Irak prijevara SAD-u i mogao bi ponovno konstituirati svoje OMU u roku od šest mjeseci. Ali on je, iz vlastite hipermilitarističke perspektive, shvaćao proturječnosti američke politike - da razoružanje Iraka nije stvarni cilj.

To je nešto što desničari, militaristi i "realisti" ponekad rade: kritiziraju politiku SAD-a pretpostavljajući da su navedeni ciljevi stvarni ciljevi, ukazuju na proturječja i zatim dvojbeno zaključuju da neki strani neprijatelj zavarava administraciju. Oni često ignoriraju stvarnu makijavelističku prirodu američke politike. Obično je to na nekoj razini funkcionalno, ali u ovom slučaju establišment nije mogao tolerirati Ritterovu kritiku i tako je počeo gubiti svoj medijski status zlatnog dečka.

Kada je svjedočio pred Kongresom, Biden je bio taj koji je prednjačio protiv Rittera, ošamario ga je, rekavši da je operirao “iznad vašeg platnog razreda” u ispitivanju Albright. Ironično, Albright je izjavila da Ritter "nema pojma o tome kakva je bila naša cjelokupna politika." Doista, do 1999. Ritter je promijenio svoje izjave, rekavši Frontlineu da će SAD zadržati sankcije bez obzira na to što Irak učini i da je tako odgovoran za smrt UNSCOM-a. 

Ali tu bi jasnu činjenicu glavni mediji zamaglili. Falsificirano zapravo. Iznova i iznova. Dana 19. prosinca 1999. god. Tim Russert (koji je također imao sprovod u “Nacionalnoj katedrali”) pomogao je Albrightinom slučaju nadigravši je neistinom:

“Prije godinu dana Sadam Husein je izbacio sve inspektore koji su mogli pronaći njegovu kemijsku ili nuklearnu sposobnost – godinu dana. Baš jučer je rekao: 'Nećeš se vratiti.' Kada će administracija ući tamo i početi s inspekcijom?”

Međutim, Irak nije izbacio inspektore za oružje; Richard Butler, šef UNSCOM-a povukao ih je nakon što je podnio kontradiktorno izvješće koje je, prema Korištenje električnih romobila ističe The Washington Post, američka vlada sudjelovala je u izradi nacrta. Mit da je UNSCOM okončan jer je Irak izbacio inspektore postao je veliki medijski mit u godinama prije invazije na Irak 2003. i pomogao u njenom olakšavanju. 

Zamka u koju su Albright i društvo stavili Saddama Husseina praktički ga je prisilila da povremeno izbacuje inspektore za oružje. Činio je to u trenucima koji nisu bili pogodni za SAD i njegove izraelske i saudijske saveznike. Zatim bi pustio inspektore natrag jer bi im u suprotnom dao priliku da ga napadnu u nekom trenutku nakon toga. To je u američkim medijima prikazano kao Husseinova igra "varanja i povlačenja", no zapravo je rezultat američke politike održavanja paralizirajućih sankcija bez obzira na akcije Iraka. Irak je želio da postoji put za ukidanje sankcija, a SAD su to odbile, pa su na kraju ubile UNSCOM. 

Clinton je naposljetku zahvalio spas svog predsjedničkog mandata svom žarkom prihvaćanju rata u osobi Albright. Ali pokoravanje planu establišmenta pokazalo se i pri rađanju administracije kada ju je potkopao njegov prvi državni tajnik, Warren Christopher.

Dana 13. siječnja 1993., tjedan dana prije nego što je trebao preuzeti dužnost i dok je George HW Bush sudjelovao u još jednom bombardiranju Iraka, Clinton je izjavio bogohuljenje:

“Ja sam baptist. Vjerujem u obraćenja na samrti. Ako on [Hussein] želi drugačiji odnos sa Sjedinjenim Državama i Ujedinjenim narodima, sve što mora učiniti je promijeniti svoje ponašanje.”

Sljedeći dan, suočen s kritikama, osobito od strane The New York Times, da bi mogao ukinuti sankcije i čak normalizirati odnose s Irakom, Clinton se povukao: “Nema razlike između moje politike i politike sadašnje administracije…. Nemam namjeru normalizirati odnose s njim.” 

Clintona je također značajno potkopao Christopher koji je rekao: "Teško mi je dijeliti baptističku vjeru u iskupljenje." Metodist Christopher dodao je: "Ne vidim bitnu promjenu u stavu i kontinuiranu potpunu potporu onome što je [Busheva] administracija učinila." Ta je politika osudila Irak na desetljeće gladovanja i naizgled neizbježnu konačnu invaziju. 

Albrightova ostavština

državni tajnik Anthony Blinken , rekao je od Albright: "Ona je uzor meni i mnogim našim diplomatima." Doista.

Nakon što je bila državna tajnica, Albright je bila predsjednica Albright Stonebridge Group, koju je Revolving Door Project opisao kao "tajnovitu tvrtku za lobiranje u sjeni ... [koja radi u ime] stranih vlada kao što su UAE i Saudijska Arabija, čiju vojsku podupire SAD intervencija u Jemenu izazvala je humanitarnu katastrofu.”

Ostali klijenti uključuju Amazon, Microsoft, Pfizer, Merck, Black & Veatch. To je bio kod kuće do Victoria Nuland, sada zamjenik državnog tajnika za politička pitanja, koji je neslavno izlanuo "Zajebi EU” dok je planirao ukrajinski državni udar 2014.; Wendy Sherman, sada zamjenik državnog tajnika; trenutna veleposlanica pri UN-u Linda Thomas Greenfield (koja je štitila Saudijsku Arabiju u UN-u. kao što brutalizira Jemen) kao i manje vidljive osobe poput Marka Feiersteina, vrhunskog prikupljača sredstava Demokratske stranke koji je opetovano pozivao Trumpovu administraciju da ukloni Nicolasa Madura s vlasti u Venezueli i sada je glavni savjetnik USAID-a, koji učinkovito funkcionira kao CIA-a meke moći.

Osim toga, Biden je prošle godine imenovao jednu od svojih kćeri, Alice P. Albright, na čelo Korporacija Millennium Challenge, koju je uspostavio George W. Bush za raspodjelu sredstava zemljama za koje se smatra da slijede politiku "ekonomskog rasta". 

Možda čak i važnije, Albrightin mandat kao državne tajnice bio je veliki korak u dobivanju žene u glavnom uredu bez značajnijeg izazova modalitetima Imperija. To će se ponoviti 10 godina kasnije s Hillary Clinton kao državnom tajnicom i s obzirom na etničku pripadnost, s Barackom Obamom kao predsjednikom.

Imati žene i etničke manjine na određenim položajima moglo bi biti prilično strateško, kao kada feminizam postane izgovor za carstvo kada su talibani na meti.

Doista, to što je Albright bila žena, kao što je Clinton bio usred svojih seksualnih skandala, omogućilo je da rat bude odgovor i za ono što je establišment želio i za ono što je Clintonu politički pomoglo. Kao što bi se Martin Luther King zabrinuo: "Počeo sam vjerovati da se integriramo u kuću koja gori.” Ili barem kuću koja pali druge kuće. 

To je bio dio dinamike korištenja istočnih Europljana kao oruđa protiv Rusije. Albrightin mentor, savjetnik za nacionalnu sigurnost Zbigniew Brzezinski, bi se pohvalio o predsjedniku Jimmyju Carteru koji je 3. srpnja 1979. potpisao prvu direktivu za tajnu pomoć snagama u Afganistanu koje se bore protiv vlade koju podržava Sovjetski Savez:

“I istog sam dana napisao bilješku predsjedniku u kojoj sam mu objasnio da će po mom mišljenju ova pomoć potaknuti sovjetsku vojnu intervenciju.”

Ta invazija je došla u prosincu 1979. Ovo ima paralele s Albrightovim djelovanjem u vezi s pokretanjem bombardiranja Jugoslavije i trenutnim djelovanjem u vezi s izazivanjem rata u Ukrajini.

Albright je bila dio Brzezinskog Vijeća za nacionalnu sigurnost i usredotočila bi se na Poljsku (gdje je Brzezinski rođen) kada bi ona otišla. Ronald Reagan i Charlie Wilson dobili bi "zasluge" za podršku borcima u Afganistanu dok je rat odmicao, ali porijeklo je bio Brzezinski. 

Albrightova obitelj — njezino židovsko podrijetlo objavljeno je u javnosti tek nakon što je postala državna tajnica — očito je spašena u Srbiji, ali kad se suočila sa srpskim aktivistima godinama nakon bombardiranja Srbije kojim je predsjedavala, viknula je na njih: “Odvratni Srbi! Izađi!"

U 1997, Brzezinski je zapravo pozvao na raspad Rusije, ili barem njegovu decentralizaciju, pišući:

“Labavo konfederalnoj Rusiji — sastavljenoj od europske Rusije, sibirske republike i dalekoistočne republike — također bi bilo lakše njegovati bliže gospodarske odnose sa svojim susjedima. Svaki od konfederalnih entiteta mogao bi iskoristiti svoj lokalni kreativni potencijal, stoljećima gušen teškom birokratskom rukom Moskve. S druge strane, decentralizirana Rusija bila bi manje podložna imperijalnoj mobilizaciji.”

Odbojnost javnosti

U svibnju 2000., dok je Albrightova držala uvodne govore, odbojnost javnosti bila je opipljiva. Dobitnik sveučilišne medalje na Sveučilištu California, Berkeley Fadia Rafeedie održala je govor slijedeći Albrightovu koja ju je osudila politike na Berkleyu. Kad je Albright bila suočena s prosvjedima u Northwesternu, otkazala je. 

Velik dio temelja za ovaj aktivizam u vezi sa sankcijama postavila je Rania Masri, odlučna arapsko-američka aktivistica sa sjedištem u Sjevernoj Karolini koja je održala bezbrojne govore malim skupinama diljem SAD-a Grupa Glasovi u divljini, kasnije nazvana Glasovi za kreativno nenasilje, otvoreno je prekršio sankcije, šaljući hranu i lijekove u Irak i nemilosrdno ga je progonilo Ministarstvo financija SAD-a. Mike Zmolek a drugi su formirali Nacionalna mreža za prekid rata protiv Iraka. 

Na Sveučilištu George Washington, studenti su okrenuli leđa Albright. Jedna je privlačna mlada žena podigla natpis "Ratni zločinac" potpisan poredanim velikim slovima. Mislio sam da je to bio nizak udarac, ali priznajem da sam se nasmijao. Sada se pitam koliko je ova vrsta zlostavljanja koju je Alright podnijela možda dodatno otvrdnula njezino srce da čini grozne stvari koje je činila. 

Jedan je profesor na GW-u otišao s pozornice. Tom Nagy, profesor ekspertnih sustava, istraživao je američku politiku sankcija protiv Iraka. Sljedeće godine njegov komad “Tajna iza sankcija: Kako su SAD namjerno uništile iračke zalihe vode” bio bi objavljen u Progresivna.

He nepokriveni dokumenti kao što je Dokument doktrine zračnih snaga 2-1.2 iz svibnja 1998. pod naslovom “Strateški napad”, koji uključuje analizu pustinjske oluje: “Gubitak električne energije zatvorio je postrojenja za pročišćavanje vode u glavnom gradu i doveo do krize javnog zdravlja zbog bačene sirove otpadne vode u rijeci Tigris.” To je bilo pod odjeljkom pod naslovom "Elementi učinkovitih operacija". Zgrožena, Nagy bi se preselila u Kanadu. 

Do početka 2000. imali ste čak i biča demokratske manjine Davida E. Boniora, D-Mich., koji je sankcije nazvao "čedomorstvo maskirano kao politika”, a AP izvještava kako je “Fond Ujedinjenih naroda za hitne slučajeve za djecu rekao da nekoliko tisuća djece mlađe od pet godina umire svaki mjesec od pothranjenosti u Iraku.” 

Aktivisti su prosvjedovali ispred studija nedjeljnih jutarnjih emisija. Albright bi se ušuljala u studio u ABC-ju kroz stražnji ulaz u garažu.

Država Ohio: Američka intifada na CNN-u

Vrhunac je bio sastanak u gradskoj vijećnici Ohija. Albright, Cohen i Berger poslani su na Državno sveučilište Ohio u očitom pokušaju da uvjere američku javnost da se složi s napadom na Irak. 

Možda ste vidjeli a spojnica Jona Strangea koji ispituje Albright o dvoličnosti američke politike, ali to je bio samo dio toga.

Ovdje je student iz Ohio Statea 1998. godine koji pita Madeleine Albright zašto SAD bombardiraju Irak, a ipak prodaju oružje Izraelu.

Zgroženo lice Madeleine Albright govori sve... pa ona nastavlja optuživati ​​studente da brane Saddama Husseina. pic.twitter.com/DhogY21Y9x

— Faran Balanced (@FaranBalanced) Ožujak 24, 2022

Nevjerojatno, nisam uspio dobiti potpuni prijepis ili video zapis zloglasnog sastanka gradske vijećnice, koji puno govori o tome koje su informacije zadržane, a što izgubljene u našem društvu. Sedmominutni isječak je ovdje.

Uloga Jona Strangea bila je samo najočiglednija budući da je nosio kravatu i morao govoriti za mikrofonom. Niz aktivista na terenu, uključujući Riada Bahhura, Claudija Fogua i TJ Ghosea i mnoge druge, omogućio je da se taj izvanredan događaj dogodi. Njihovo herojstvo je priča koju treba detaljno ispričati. Kao što sam ubrzo nakon toga napisao u "Kratki spoj medijskog/političkog stroja” za MERIP, naizgled neizbježan napad na Irak prekinut je početkom 1998. kombinacijom prosvjeda i teških pitanja iz Ohaja i glavnog tajnika UN-a Kofija Annana koji je letio u Bagdad. 

Neko se vrijeme činilo da američki aktivizam i globalni pritisci mogu zaustaviti planove američkog establišmenta. Ovaj obrazac bi se efektivno ponovio na sastanku WTO-a “Bitka u Seattleu” sljedeće godine, s američkim aktivistima suočenim sa suzavcem na ulicama i predstavnicima iz cijelog svijeta koji su odbijali potpisati ekonomske zahtjeve WTO-a. 

Ova se dinamika usporila s nadolazećom Bushevom administracijom i naglo je zaustavljena s napadima 9. rujna i napadima antraksom biološkim oružjem pod lažnom zastavom 11., koje je američki establišment koristio za suzbijanje građanskih sloboda i pokretanje masivnih invazija koje se učinkovito nastavljaju. . Javnost SAD-a dovedena je u prostor potpunog straha, medijska propaganda je ubrzala, a snage za pozitivne promjene bile su uvelike oslabljene, ušutkane, izolirane ili kooptirane. 

Križ i mač

“Nacionalna katedrala” također je mjesto gdje je George W. Bush održao svoj prvi veliki govor nakon povratka u Washington, DC, nakon 9. rujna. Kakve god “progresivne” mrvice institucija usuđuje poticati, oblik i način na koji se koristi na nacionalnoj pozornici čine je pokretačem carstva; rekvizit za pompu i okolnosti ratnih zločinaca koji slave jedni druge. Ova nacionalna pozornica koristi se za plijen prirodne empatije koju ljudi imaju prema preminulima dok se ignoriraju ubojstva koja su dužnosnici počinili i izbacuju se svi kritičari iz dvorane.  

Izvorni planovi za Washington, DC, Pierrea Charlesa L'Enfanta predviđali su “velika crkva za nacionalne potrebe”, ali zbog zabrinutosti oko razdvajanja crkve i države, od te ideje nije bilo ništa. Sadašnja “Nacionalna katedrala” jednostavno je sjedište predsjedatelja biskup Episkopalne crkve u Sjedinjenim Državama. To je “nacionalna katedrala” kao što je pjevačica Madonna majka Isusa Krista. 

Pokojni Blase Bonpane, bivši svećenik Maryknolla, upozorio je kako je prije nekoliko stoljeća rođena carska teologija. “Mač i križ spojili su se u izgradnji carstava.” Taj se podmukli proces nastavlja do danas u Washingtonu, DC 

Sam Husseini je nezavisni novinar sa sjedištem u blizini DC-a On je na Twitteru: @samhusseini. 

Ovaj je članak autorov Podstak.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.