Javno je nekontroverzno da je vlada SAD-a sponzorirala državni udar u Ukrajini 2014. godine, piše Ben Norton.
The New York Times Zgrada na Manhattanu. (Adam Jones/Flickr)
By Ben Norton
Multipolarista.com
Ton New York Times objavio je smiješan članak u kojem me blati pogrešnim tvrdnjama, čak je upotrijebio i sliku mog lica prijeteće prekriženog crvenom crtom.
Novine su odbacile moju činjeničnu izjavu da su Sjedinjene Države sponzorirale nasilje državni udar srušiti Ukrajinu demokratski izabrani Predsjednik Viktor Janukovič 2014., nazvavši ovu objektivnu istinu "teorijom zavjere", dok je prijevarno izbrisao goleme dokaze koje sam iznio.
Ironično, Times sam je još 2014. izvijestio o nekim od ovih činjenica koje sada omalovažava kao "teoriju zavjere", kao što dokumentiram u nastavku ovog članka.
Korištenje električnih romobila ističe Times'posao sjekira krši osnovne novinarske prakse. Novine se nisu ni obratile meni s molbom za komentar, a oklevetale su me i objavile fotografiju mog lica.
Mrlja je studija slučaja u propagandnim tehnikama američkih novina. I to je dio transparentnog nastojanja da se unaprijedi novi hladni rat američke vlade protiv Kine i Rusije.
Činjenica da se The New York Times blisko surađuje s državom za nacionalnu sigurnost SAD-a. Novine su javno priznale da su slale osjetljive priče Vlada SAD-a na odobrenje prije objavljivanja, kako bi se osiguralo da "službenici nacionalne sigurnosti" nemaju "nikakvih briga".
Istaknuti bivši New York Times novinar James Risen je napisao u ekspozeu da su urednici novina “prilično voljni surađivati s vladom,” i da je postojao “neformalni dogovor” u kojem su američki dužnosnici “redovito sudjelovali u tihim pregovorima s tiskom kako bi pokušali zaustaviti objavljivanje osjetljivih priča o nacionalnoj sigurnosti. ”
Korištenje električnih romobila ističe Times također ima dugu, neslavnu povijest napada na antiratne glasove u Sjedinjenim Državama, dok je širio dokazivo lažne tvrdnje anonimnih vladinih dužnosnika kako bi opravdao ratove Washingtona, od Vijetnama do Iraka, Libije do Sirije.
Ne trebam nikoga podsjećati na Times' vodeću ulogu u širenju laži o navodnom "oružju za masovno uništenje" (WMD) u Iraku.
Ali bilo je i mnogo manje poznatih lažnih vijesti koje su širile ugledne američke novine, poput okrivljivanja vijetnamskih komunista za Zaljev Tonkin incident, ili lažno tvrdio da su irački vojnici uzeli Kuvajtske bebe iz inkubatori umrijeti, ili je pojačao laž da je libijski vođa Moamer Gadafi dao Viagru svojim vojnicima i poticao ih na spolno zlostavljanje žena.
Tu su i noviji primjeri Times voljno širenje dezinformacija američke vlade, od razotkrivene teorije zavjere Russiagate do potpuno izmišljene Skandal “Bountygate”., na podjednako apsurdna farsa s lažnim vijestima poznata kao "Havanski sindrom" – pojam koji masovna histerija koju su patili američki špijuni potajno je uzrokovano futurističkim ruskim, kineskim i/ili kubanskim "mikrovalnim oružjem" ili "radio-frekvencijskim energetskim" zračnim topovima.
Izvješće novina od 11. travnja pod naslovom “Kineski odjeci ruske alternativne stvarnosti intenziviraju se diljem svijeta”, slijedi u istom propagandističkom duhu.
Članak su napisali Paul Mozur, Steven Lee Myers i John Liu. The Times očito su bila potrebna tri novinara da zabilježe ovu priču, ali nijedan od njih nije se potrudio doći do mene za komentar.
Da su studenti kolegija novinarstva 101, pali bi zadatak.
Ravnatelj CIA-e, William Burns, potvrdio je na saslušanju Senatskog odbora za obavještajne poslove ovog ožujka da je Washington uključen u “informacijski rat” protiv Rusije.
Bivši visoki dužnosnik State Departmenta Eliot A. Cohen također je jasno izjavio da su, u Ukrajini, “Sjedinjene Države i njihovi NATO saveznici uključeni u proxy rat s Rusijom".
Ovaj New York Times brljati komad mora se shvatiti u ovom kontekstu: Novine koje su zabilježene djeluju kao oruđe informacijskog rata američke vlade, čovjek sjekira za Washington, lansirajući neomakartovske napade na nezavisne novinare koji se usuđuju osporiti službenu NATO propagandnu liniju.
Kineski dužnosnici i državni mediji sve više ponavljaju rusku propagandu o ratu u Ukrajini, podrivajući diplomatske napore SAD-a i Europe, čak i nakon ubojstava u Buchi. https://t.co/yHPqg1nNXD
— New York Times World (@nytimesworld) Travnja 11, 2022
U članku se optužuje Kina da pomaže Rusiji u širenju navodnih "dezinformacija" o ratu u Ukrajini. I izdvaja ovog sadašnjeg autora, neovisnog novinara Benjamina Nortona, blateći moje činjenične izjave kao takozvane "teorije zavjere".
Novine su objavile sljedeći pasus:
“Ruski i kineski državni mediji također su se sve više oslanjali na mišljenja iste skupine internetskih slavnih osoba, stručnjaka i utjecajnih osoba, prikazujući ih u svojim emisijama, kao iu YouTube videima. Jedan od njih, Benjamin Norton, novinar je koji je tvrdio da se 2014. u Ukrajini dogodio državni udar koji je sponzorirala vlada Sjedinjenih Država i da su američki dužnosnici postavili čelnike sadašnje ukrajinske vlade.
Prvo je objasnio teoriju zavjere na RT, iako su to kasnije preuzeli kineski državni mediji i tvitali računi poput Frontlinea. U intervjuu u ožujku, koji je kineska državna televizija, CCTV, trubljen kao ekskluziva, g. Norton je rekao da su Sjedinjene Države, a ne Rusija, krive za rusku invaziju.
'Što se tiče trenutne situacije u Ukrajini, Benjamin je rekao da ovo nije rat izazvan ruskom invazijom na Ukrajinu, već rat planiran i isprovociran od strane Sjedinjenih Država još 2014.', rekao je neimenovani narator CCTV-a.
Za početak, konkretan intervju za RT koji je Times spomenuta je bila rasprava koju sam vodio s ljevičarskim Amerikancem komičar Lee Camp, a zapravo je provedena 23. veljače, dan prije nego što je Rusija napala Ukrajinu (iako je objavljena tek 25. veljače).
Camp ima dugu povijest kao lokalni aktivist u američkim antiratnim, antirasističkim i ekološkim pokretima. Ideja da ga je potajno kontrolirao Kremlj smiješno je besmislena.
Camp je više puta godinama naglašavao da ima potpunu uredničku kontrolu nad svojom emisijom – sve dok YouTube nije izbrisao njegove stotine epizoda u autoritarnoj čistki nepoželjnih novinara povezanih s Rusijom.
The New York Times već se suočio s reakcijom zbog širenja smiješnog, klevetničke tvrdnje o Lee Campu također. Bilo je samo pitanje vremena kada će krenuti na mene, u svom ratu protiv progresivnih nezavisnih novinara.
Karikaturistički najbesmislenija tvrdnja u Times' mrlja je ideja da je američka vlada koja organizira državni udar u Ukrajini čudna "teorija zavjere".
Svatko tko je iole upoznat s elementarnom poviješću američke vanjske politike zna da je Washington sponzorirao državne udare diljem svijeta – od Iran u 1953 do Gvatemala u 1954, Kongo u 1960 do Brazil u 1964, Indonezija u 1965 do Čile u 1973, Haiti u 1991 do Opet Haiti u 2004, Venezuela u 2002 do Ukrajina (prvi put) 2004. Honduras u 2009 do Bolivija u 2019., i tako, toliko više.
S druge strane, The New York Times ima dugu povijest ponavljanja dezinformacija od strane anonimnih dužnosnika američke vlade kako bi zanijekao i zamaglio ove državne udare, pa možda ne bi trebalo biti iznenađenje da i dalje poriče puč u Ukrajini koji su poduprli SAD 2014. godine.
Nakon što me apsurdno optužio za promicanje "teorije zavjere", Times ugradio je snimak zaslona tweeta od 11. ožujka iz kineskog informativnog programa Frontline, sa slikom mene. Novine su dodale crvenu liniju, prekriživši tweet – i moje lice.
The New York Times screenshot, s crvenom linijom koju su dodale novine, a koja nenamjerno, bilo zbog oholosti ili neznanja, uključuje spominjanje samog dokaza državnog udara koje izostavlja iz svoje priče.
Korištenje električnih romobila ističe Times zapravo nije ugradio tweet, tako da njegovi čitatelji nisu mogli pogledati videoisječak kako bi čuli moje potpune komentare.
Novine su također zgodno propustile spomenuti moj citat procurjele snimke telefonskog razgovora iz 2014. u kojem je pomoćnica američkog državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja Victoria Nuland raspravljala o tome tko će biti premijer ukrajinske vlade nakon državnog udara i tko je to doista učinio. postati premijer nekoliko tjedana kasnije.
Ovi propusti pokazuju koliko je neiskrena propaganda korporativnih medija. Naslijeđene publikacije poput The New York Times vjeruju da je njihova publika toliko glupa i toliko podložna stranim navodnim "dezinformacijama" da čitateljima neće dopustiti čak ni da poslušaju 30-sekundni video nezavisnog američkog novinara i donesu vlastito mišljenje.
U isječku sam dao sljedeće, 100 posto činjenične komentare o ukrajinskoj krizi:
Oni [zapadne vlade] su to [da se neće širiti na istok nakon ponovnog ujedinjenja Njemačke] više puta obećali Sovjetskom Savezu; imamo dokumente koji to pokazuju. I NATO je lagao.
Imamo i snimljeni telefonski poziv, od najvišeg američkog diplomata Victorie Nuland, u kojem ona zapravo bira najviše dužnosnike ukrajinske vlade koja je preuzela dužnost nakon državnog udara 2014. godine koji su poduprli SAD.
Ovaj puč u Ukrajini je ono što je pokrenulo građanski rat u zemlji, a sada se ponašaju kao da nemaju ništa s tim, a Rusija je jedini agresor.
Prema The New York Times, ove objektivno istinite izjave – to Zapadne vlade opetovano su prekršile svoja obećanja u Moskvu da se ne širi prema istoku, te da je Washington sponzorirao državni udar u Ukrajini 2014. – predstavljaju opasnu “teoriju zavjere”.
Od objave ovog članka, 14. travnja, ovaj Frontline video ima samo 158 pogleda, 10 lajkova i tri retweeta na Twitteru. Ali američke novine žele da povjeruju svojim čitateljima da ovaj malo viđeni snimak u kojem iznosim neporecive činjenice o novijoj povijesti Ukrajine ugrožava samo tkivo američkog društva.
"Imamo snimljeni telefonski poziv od @UnderSecStateP u kojoj je zapravo birala najviše dužnosnike #Ukrajinski Vlada je preuzela nakon 2014 # SAD podržao državne udare.Puč u #Ukraine je ono što je započelo građanski rat u zemlji i sada se ponašaju kao da nemaju ništa s tim."#U Ukrajinu pic.twitter.com/obGXnmzM9i
— Frontline (@Frontlinestory) Ožujak 12, 2022
Javno je poznato da je američka vlada sponzorirala državni udar u Ukrajini 2014. godine.
Telefonski razgovor iz 2014. između Victorije Nuland i američkog veleposlanika u Ukrajini, Geoffreya R. Pyatta, pusta je stvar.
U procurilo snimanje – čiji je prijepis bio objavio je BBC – Nuland i Pyatt se mogu čuti kako raspravljaju o tome tko bi bio novi premijer nadolazećeg ukrajinskog režima nakon puča.
"Yats je tip koji ima ekonomsko iskustvo, iskustvo upravljanja", rekla je Nuland, misleći na Arsenija Jacenjuka, pokazujući svoj ugodan odnos s desničarskim, prozapadnim ukrajinskim političarem skraćivanjem njegovog prezimena.
Samo nekoliko dana nakon državnog udara 22. veljače uz potporu SAD-a, Yatsenyuk je postao premijer Ukrajine – baš kao što je Nuland inzistirala da treba.
Ipak, zamračeni dokaz da su visoki dužnosnik State Departmenta i američki veleposlanik razgovarali o tome tko će biti premijer Ukrajine zasjenjen je drugim komentarom Nulandove u telefonskom razgovoru: “Zajebi EU".
Ta je jedina rečenica nadahnula osude europskih vlada i dobila mnogo više pozornosti od činjenice da su američki diplomati uhvaćeni kako biraju vođe nadolazećeg ukrajinskog državnog udara.
U svom klevetnom članku od 11. travnja 2022. koji me napada, The New York Times odbio potvrditi ovaj Nulandov telefonski poziv. Ali novine jesu u više navrata izvještaj o snimanje povratak u 2014.
Opaska američkog diplomata o Europskoj uniji 'neprihvatljiva', kaže Merkel http://t.co/ZkqyjLBENe
— New York Times World (@nytimesworld) Veljače 7, 2014
Zapravo, službenici američke vlade potvrdio je autentičnost ovog procurjelog telefonskog poziva ni u čemu drugom nego The New York Times sebe.
U izvješću od 6. veljače 2014., Times priznao da je snimka poziva objavljena na Twitteru “baš kao što je gospođa Nuland bila u Kijevu sastanak s g. Janukovičem i oporbenim čelnicima.”
Zatim su 10. veljače novine objavile softball članak o Nuland, u kojem je tvrdokorni desničarski jastreb slegnuo ramenima na skandal i ponosno priznao: "Dobro sam poznat kao najmanje diplomatski diplomat koji postoji".
Ali sada, 2022 Times ponaša se kao da se priznanjem ovih događaja o kojima su same novine izvijestile još 2014. upušta u opasnu “teoriju zavjere”.
The New York Times tvrdi da je američka vlada sponzorirala državni udar u Ukrajini dio “alternativne stvarnosti”. Ali povijesni zapisi pokazuju da Times je onaj koji živi u alternativnoj stvarnosti, gdje zločini američke vlade ne postoje, a samo je Kremlj odgovoran za sva zla u svijetu.
Realnost da je nasilno svrgavanje demokratski izabranog ukrajinskog predsjednika Viktora Janukoviča 2014. godine bilo državni udar također je koso priznata od strane The New York Times.
Dana 22. veljače 2014 izvješće o njegovom nasilnom protjerivanjuje Times citirao je Janukoviča koji je rekao: “Ja sam legitimno izabran predsjednik. Ovo što se danas događa uglavnom je vandalizam, banditizam i državni udar.”
Novine su taj članak pronicljivo naslovile “S predsjednikovim odlaskom, Ukrajina gleda prema mutnoj budućnosti”. Budućnost zemlje doista je bila prilično mutna.
Dana 27. veljače 2014 Times slijedio je a reportaža o “Krim, gdje pretežno etnički Rusi i stanovništvo koje govori ruski uglavnom gleda na ukrajinsku vladu postavljenu nakon svrgavanja g. Janukoviča prošlog vikenda kao na nelegitimni rezultat fašističkog državnog udara.”
Što The New York Times širenje “ruskih dezinformacija” ili “teorija zavjere” još 2014.?
Nekoliko tjedana kasnije, 17. ožujka izvještaj o pobuni Ukrajinci koji govore ruski na istoku zemlje, Times priznao, “Mnogi Ukrajinci, koji su vidjeli prosvjednike u glavnom gradu kako tjeraju predsjednika Viktora F. Janukoviča s položaja prošlog mjeseca u onome što neki u ovoj zemlji smatraju opravdanim ustankom, a drugi nazivaju državnim udarom, pitali su se koji bi dio Ukrajine mogao ostati, iz dana u dan , pod kontrolom privremene vlade.”
Naravno, daleko sam od jedinog novinara koji je ukazao na ulogu američke vlade u nasilnom državnom udaru u Ukrajini 2014.
U to su vrijeme nešto od toga priznavali čak iu glavnim medijima.
U članku iz travnja 2014. pod naslovom "Nije Rusija ta koja je gurnula Ukrajinu na rub rata”, objavljeno u vrhunskim britanskim novinama Čuvar – ekvivalent za UK The New York Times – kolumnist Seumas Milne primijetio je da su istaknuti američki političari poput senatora Johna McCaina bili na kijevskom trgu Maidan 2014., radeći zajedno s krajnje desnim ekstremistima.
Milne je podsjetio da je “ukrajinskog predsjednika zamijenila administracija koju su odabrale SAD, u potpuno protuustavno preuzimanje”, i “američki veleposlanik se nagađao sa State Departmentom oko toga tko će činiti novu ukrajinsku vladu.”
'Nije #Rusija to je gurnuto #Ukraine do ruba rata' – moja današnja kolumna u Guardianu http://t.co/4G0N868Kj5
— Seumas Milne (@SeumasMilne) Neka 1, 2014
Čuvar priznao ove nepobitne činjenice još 2014. Ali sada 2022., prema The New York Times, ova objektivna povijest je skandalozna "teorija zavjere".
Ova gledišta također je izrazio renomirani profesor Sveučilišta u Chicagu John Mearsheimer, glavni politolog koji je vrlo cijenjen u svom području.
Mearsheimerovo predavanje na Sveučilištu u Chicagu 2015. “Zašto je za Ukrajinu kriv Zapad?” postao je viralan nakon ruske invazije na Ukrajinu 24. veljače i ima otprilike 25 milijuna pregleda od objave ovog članka.
U tom predavanju iz 2015. Mearsheimer je više puta nazvao svrgavanje ukrajinskog predsjednika Viktora Janukoviča u veljači 2014. državnim udarom. Dodao je da je među prosvjednicima bilo “značajnih fašističkih elemenata, koji su bili naoružani, [i] na Majdanu se ubija”.
"Ako imate državni udar u Kijevu, a neki od ljudi koji dođu na vlast imaju fašističke tendencije ili su fašisti, kako god želite definirati taj pojam, to će imati stvarno ogromne posljedice", rekao je Mearsheimer.
Znanstvenik je tvrdio da su tri "duboka uzroka" krize u Ukrajini širenje NATO-a, širenje EU-a i programi "promicanja demokracije" američke vlade - čitaj: promjena režima.
“To vam samo pokazuje koliko je američka vanjska politika ovih dana zbunjena. I naravno, ukrajinska kriza samo je jedan od mnogih nereda koje smo napravili”, rezimirao je Mearsheimer, misleći na američku vladu.
Mearsheimer je ponovio ove točke u članku iz 2014., "Zašto je kriza u Ukrajini kriza Zapada, ”U Vanjski poslovi, časopis Vijeća za vanjske odnose – najdalje moguće izdanje od “ruske propagande”.
Iz arhive: U eseju iz 2014. John Mearsheimer kritizirao je Sjedinjene Države i njihove europske saveznike zbog “prelaska u rusko dvorište i prijetnje njezinim temeljnim strateškim interesima”—postavljajući temelje za krizu u Ukrajini.https://t.co/owFlFTWntP
— Vanjski poslovi (@ForeignAffairs) Veljače 11, 2022
Ali The New York Times odbacio ovo kao ludu "teoriju zavjere".
Mearsheimer je zapravo ponovio svoju analizu u prezentacija 2, naglašavajući ulogu Sjedinjenih Država i NATO-a u izazivanju rata u Ukrajini koji je eskalirao ruskom invazijom 24. veljače.
Mearsheimer je objasnio da je kriza “u velikoj mjeri bila ubrzana državnim udarom koji su podržale Sjedinjene Države, a koji se dogodio u Ukrajini i koji je rezultirao svrgavanjem proruskog vođe, predsjednika Janukoviča, i zamjenom proameričkog premijera .”
Mearsheimeru se pridružio 2. ožujka događaj dugogodišnji bivši analitičar CIA-e Ray McGovern, stručnjak za ruske poslove. McGovern se složio da je američka vlada sponzorirala državni udar u Ukrajini 2014., ukazujući na zloglasnu telefonsku snimku Nulandove i Pyatta.
Stenografi američke vlade na The New York Times željeli bi da njihovi čitatelji povjeruju da su ove nepobitne činjenice suluda "teorija zavjere", i da je svatko tko ih spomene kriv za povrat "kineske i ruske državne propagande".
Ali mnoge zemlje širom Globalni jug priznaje ulogu Sjedinjenih Država i NATO-a u pokretanju rata u Ukrajini.
Predsjednik Južne Afrike, Cyril Ramaphosa, okrivio je NATO za nasilje u Ukrajini, u komentarima u parlamentu svoje zemlje 17. ožujka: “Rat se mogao izbjeći da je NATO poslušao upozorenja iz redova vlastitih vođa i dužnosnika tijekom godina da bi njegovo širenje na istok dovelo do veće, a ne manje nestabilnosti u regiji.”
Južnoafrički predsjednik Cyril Ramaphosa okrivio je NATO za rat u Ukrajini i rekao da će se oduprijeti pozivima da osudi Rusiju, u komentarima koji bacaju sumnju hoće li ga Ukrajina ili Zapad prihvatiti kao posrednika https://t.co/y1plRKUHRG pic.twitter.com/7tr3pvDS3M
- Reuters (@ Reuters) Ožujak 17, 2022
Bivši bolivijski predsjednik Evo Morales, koji je i sam svrgnut u državnom udaru ekstremne desnice uz podršku SAD-a 2019., javno je izjavio da “SAD koristi Ukrajinu za vojni, politički i ekonomski napad na narod Rusije”. Osudio je "intervencionistički ekspanzionizam NATO-a i SAD-a", upozorivši da njihova "hegemonija oružja i imperijalizma ugrožava mir u svijetu".
Brazilska ljevičarska Radnička stranka dala je slične komentare. I Čuvar nevoljko priznao da mnogi čelnici diljem Afrike “pozivaju na mir, ali krive NATO-vo širenje na istok za rat [u Ukrajini], žale se na zapadne 'dvostruke standarde' i odupiru se svim pozivima da se kritizira Rusija.”
Prema The New York Times, sve te nacije Globalnog juga uključene su u razrađenu "teoriju zavjere".
Možda bi čak i samog sadašnjeg ravnatelja CIA-e Williama Burnsa mogli optužiti da je suučesnik u ovoj “teoriji zavjere”.
Još 2008., dok je bio američki veleposlanik u Rusiji, Burns je objavio povjerljivu depešu veleposlanstva u kojoj je upozorio da Širenje NATO-a na Ukrajinu prešlo bi sigurnosne “crvene linije” Moskve i “potencijalno bi mogao podijeliti zemlju na dva dijela, što bi dovelo do nasilja ili čak, neki tvrde, građanskog rata, što bi natjeralo Rusiju da odluči hoće li intervenirati.”
Je li bivši američki veleposlanik u Rusiji i sadašnji direktor CIA-e bio kriv za širenje “putinističkih dezinformacija” priznajući da će Moskva možda morati odgovoriti na zapadno vojno okruženje?
(Vrijedi naglasiti da ovaj dokument imamo samo zahvaljujući zviždačkoj novinarskoj objavi Wikileaks, čiji je osnivač i dugogodišnji urednik Julian Assange politički zatvorenik, progonjen od američke vlade jer se usudio razotkriti njezine zločine. The New York Times je bio suučesnik u kampanji informacijskog rata koju je vodio Washington kako bi ocrnio Assangea i opravdao ovu jezivu kampanju političkog progona.)
Bivši američki veleposlanik u Rusiji William Burns, sadašnji direktor CIA-e, upozorava u depeši iz 2008. da bi širenje NATO-a na Ukrajinu moglo natjerati Rusiju na intervencijue.
Izvan balona zapadnog šovinizma koji The New York Times postoji da ojača, velika većina svjetske populacije jasno vidi da su Sjedinjene Države i NATO odgovorni za rat u Ukrajini.
Ali sasvim mi je jasno što Times' cilj je bio u lažljivom klevetničkom članku od 11. travnja 2022.: Uključivanjem mene u ovaj članak o takozvanim "dezinformacijama" koje su navodno širili kineski i ruski mediji, ugledne američke novine pokušavaju me zabraniti na društvenim medijima.
Tijekom godina rada uspio sam izgraditi relativno solidnu platformu za svoje nezavisno novinarstvo. Velika korporativna prodajna mjesta poput The New York Times, koji rado surađuju s vladom SAD-a, vide mene i druge neovisne novinare kao prijetnju njihovom gušenju medija.
Dakle, ove naslijeđene publikacije žele stvoriti neku vrstu opravdanja za Twitter, Facebook i YouTube da očiste mene i druge neovisne novinare koji razotkrivaju ulogu Washingtona u izazivanju rata u Ukrajini.
Njihov cilj je autoritaran: žele kontrolu nad svim medijima, željezni stisak nad pristupom ljudi informacijama. Oni ne vjeruju u slobodu tiska ili izražavanja; oni vjeruju da novinare ili medijske kuće koje iznose nezgodne činjenice o američkoj vladi treba ušutkati i uništiti.
Oni su krivi za iste autoritarne zločine koje projiciraju na geopolitičke protivnike Washingtona.
Washington PostUredništvo je jasno izrazilo ovaj cilj u članku koji je objavio istog dana, 11. travnja, pozivajući platforme društvenih medija da zabrane kineske novinske kuće, navodno za širenje ruskih "dezinformacija".
Like The New York Times, Washington Post uživa blizak odnos s vladom SAD-a. Potonji je također u vlasništvu stomilijarderskog oligarha Jeffa Bezosa, čija tvrtka Amazon ima goleme ugovore s CIA-om, Pentagonom i drugim agencijama koje čine američku državu nacionalne sigurnosti.
Ekstremne neo-makartijevske kampanje vođene od strane Times, Post i mnogi drugi korporativni mediji pokazuju kako je glavni tisak ključni instrument informacijskog rata Washingtona.
Dok Sjedinjene Države eskaliraju svoj novi hladni rat protiv Kine i Rusije, vodeće novine odustaju od svake pretvaranja da su vjerne temeljnim novinarskim načelima i uključuju se kao lojalni pješaci u informacijski rat. Oni od nas koji smo neovisni novinari koji odbijaju poslušno slijediti liniju američkog režima, nalaze se na njihovom nišanu.
Benjamin Norton je novinar, pisac i redatelj. Osnivač je i urednik Multipolariste, a živi u Latinskoj Americi. // Benjamín Norton je periodista, escritor, y cineasta. Es fundador y editor de Multipolarista, y vive en Latinoamérica.
Ovaj članak je od Multipolarista.com.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Sjajno izlaganje. Mogli ste spomenuti i ulogu Kanade u puču
(ministar vanjskih poslova na platformi Maidan, domaćin organizatorima u veleposlanstvu, itd.):
hxxps://yvesengler.com/2022/03/29/remembering-canadas-role-in-ukraines-blatant-coup/
hxxps://yvesengler.com/2022/04/06/canadian-ties-to-ukraine-long-used-as-wedge-against-russia/
Je li NYT UVIJEK bio obmanjujući?….Kada je otišao udesno?….i ZAŠTO?….Nažalost, prije mnogo godina, čitao sam ga vjerujući da je to jedina stranica s vijestima na kojoj se može saznati istina….Jesam li budala u ono doba?
Samo tako nastavi, Ben! Ako uzimaš flak, moraš biti iznad mete!
Negdje sam pročitao da su zapadni mediji sada u vlasništvu 5/6 entiteta, brojka ranih 80-ih bila je gotovo 200. Dopustiti takvu konsolidaciju kontrole informacija je skandalozno, iako je učinjeno planski zahvaljujući pohlepi i zlokobnim planovima korporativne Amerike
“Da su bili studenti na kolegiju novinarstva 101, pali bi zadatak.”
Bojim se da ste propustili promjenu nastavnih planova koja se sada događa u svim školama – sve do vrtića!
Pravila “neovisnog novinarstva” su se promijenila. Vi pišete što god vaši sponzori žele, a budući da je vlada sponzor, to ga čini jednostavnijim.
Želite neovisno novinarstvo – pronađite publikaciju ili novinara koji se oslanja na sponzorstvo čitatelja.
Hvala, Bene Nortone. Ti si često moj "rezervni" momak na kojeg se pozivam kad kažem nešto s čime se svi oko mene ne slažu. Računam na tebe za istinu jer je uvijek prisutna u tvom pisanju. Ne vjerujem ničemu od MSM-a, ali vjerujem vama i nekolicini drugih, kao što je John Pilger; Bio sam zahvalan na njegovom komentaru ovdje. Usput, čitam Hillaryne mailove. Bilo je jasno da planira napasti Iran i izvesti državni udar u Rusiji i iako nije izabrana, to je i dalje plan. Pomislila je, budući da je državni udar u Ukrajini uspio, zašto ne bi i Rusija.
fwiw, Ben Norton, za promišljene i informirane čitatelje, tvoj kredibilitet daleko premašuje onaj NYT-a.
Dobro napisano, Ben Norton
Čovjek se zapita što je potrebno čitateljima novina da shvate ulogu koju NYT igra u širenju lažnih vijesti, iz godine u godinu. Popis laži koje je danas ovdje spomenuo Ben Norton ispisan je velikim slovima.
Rekordne novine su nešto poput zablude, od prvog dana. Jedini rekord o kojem se može biti pozitivno je rekordan broj dionica koje drže i BlackRock i Vanguard, u višemilijunskim iznosima, što tjera sve novinare da vuku uže i podržavaju laži Bidena i ratnih huškača u Washingtonu.
Poput Ministarstva istine u "1984", društvene mreže plešu
na CIA-inu melodiju promjene režima i John Pilger je rano rekao da ovo
bio bi rat propagande. Ali evo nade: Putin je bivši šef KGB-a
sam zna što može očekivati od CIA-e i može ujediniti sve te nacionalne države
napadnut od strane američkog ratnog stroja.
Naravno V. Nuland-Kagan govori EU da ide F. . . . (Uskrs je), sam,
i oni europski političari koji još uvijek slijede SAD/NATO i Elona Muska
žudnja za Twitterom umanjuje sve izglede za skori mir.
Vi, Siva zona i Max Blumenthal možete ići putem Assangea, ali idite glasno.
Hvala vam na vašoj priči, g. Norton. Objavljivanje putem web stranice izvan SAD-a također je pametno.
CFR-ov Foreign Affairs, politički časopis za washingtonsku elitu, je, poput NYT-a i WP-a, kanal dezinformacija, retorike, propagande, projekcije i poricanja povijesti. Članci koji opisuju događaje iz 2014. zanemaruju ulogu Nuland u državnom udaru 2014. i općenito vrte sve narative u prilog carstvu i hegemoniji. Neke od njihovih članaka napisala je CIA za promicanje pobune, neke su napisali šuškavci za industriju oružja kako bi promicali veću prodaju oružja, a ostale su izgleda napisali wannabee članovi CFR-a koji pokušavaju dokazati svoju neokonzervativnu-neoliberalnu ideologiju. Nema kritičke analize i rasprave. I čini se da elite vjeruju vlastitoj propagandi. Ili kako bi rekao Bertram Gross: „Zarobljeni mitovima potrebnim za legitimaciju, zaprljani žargonom koji su osmislili stručnjaci, prevareni vlastitim slikama karizmata, oni obeshrabruju iskren govor potreban za samosvijest i budnost u odnosu na sustav. u cjelini.” Nije ni čudo što elite rade grešku za greškom u vanjskoj politici – ne mogu odvojiti stvarnost od retorike.
Rad Bena Nortona je inspiracija; tipično je njegovo razotkrivanje New York Timesa. Times je proizveo mnogo važnih priča i dobrih novinara, ali njegova pokornost američkom imperijalizmu postala je presedan: od prikrivanja pravih učinaka bombe na Hirošimu do laži koje su dovele do invazije na Irak 2003. i njegove klevetničke kampanje protiv Juliana Assange. Zatvoreni su prostori za nezavisne novinare u MSM-u. Sada se vodi rat protiv pravog novinarstva i svi smo sada samizdat.
“…i svi smo sada samizdat.”
+1
Hvala ti, Johne. Šokantno je koliko ljudi susrećem koji još uvijek vjeruju svemu što kažu NYT i drugi mainstream mediji. U pravu ste da smo sada svi samizdat.
Efekt Streisand: Možda biste trebali zahvaliti New York Timesu što vas je nesvjesno uzdigao na sasvim novu razinu međunarodne novinarske slavne osobe :)
CN: Ispričavam se što nisam bio na temi (odgovorio sam Benu Nortonu u MultiPolaristi), ali sljedeći članak iz Mint Pressa pravi je dinamit!
Nadam se da ćete, uz dopuštenje Dana Cohena, ovo učiniti naslovnom temom ovdje. To doista treba naširoko proširiti, jer otkriva koliko je ova ukrajinska "vlada" uistinu šokantno podla:
“Svjedočenje otkriva tajnu policijsku zavjeru Zelenskog da 'likvidira' oporbenog lika Anatolija Sharija”
autora Dana Cohena
hxxps://www.mintpressnews.com/volodymyr-zelensky-secret-police-hunted-down-opposition-anatoly-shariy/280200/
Bene, citiraš američka i afrička gledišta, ali mislim da si pretjerao sa gledanjem na europsku perspektivu. Zemlje bivšeg Varšavskog pakta i baltičke države koje su formalno bile dio SSSR-a odlučile su se pridružiti NATO-u. Sve su one demokracije (iako Mađarska zateže definiciju). Iako prihvaćam da je SAD odigrao ulogu u državnom udaru 2014., moramo priznati da je Janukovič išao protiv glasova parlamenta i javnog mnijenja u želji da se pridruži Rusiji umjesto EU. Izbori koji su uslijedili pokazali su da ne žele (uz suprotno mišljenje nekih područja) biti dio euroazijske carinske unije. Kao što ste citirali Guardian stavio sam link na isti list. Bjelorusija, susjedna država, također je odbacila status quo masovnim prosvjedima. Mnogi od njih vijorili su zastavu iz svoje povijesti, što ukazuje na odbacivanje prijašnjih poveznica (postojeća zastava slična je zastavi iz sovjetskog doba).
Ukrajina ima višestranačke izbore. Rusija također misli, ali malo njih misli da su ruski izbori slobodni. Njihovi mediji to sigurno nisu. Čak i tijekom invazije na Irak 2003. i tijekom Vijetnamskog rata, zapadni su mediji mogli biti kritični bez prijetnje dugim zatvorskim kaznama.
Da je sadašnja ukrajinska vlada bila tamo samo zbog američkog utjecaja, sumnjam da bi otpor bio tako žestok. Također sumnjam da bi 90% izbjeglica napustilo i otišlo u Europu. Neposredno prije invazije Rusija je objavila pomoć za izbjeglice iz Ukrajine. Ako su neonacisti bili toliko utjecajni, zašto je njihova politička stranka dobila samo 2% glasova.
Ne postoji nuklearno oružje u zemljama bivšeg Varšavskog pakta, kao što nam je Consortium News rekao prošlog mjeseca. Ako je sigurnost Rusije glavni razlog za invaziju, zašto, za ime Božje, vidimo rasprostranjeno uništavanje cijelih civilnih područja (kao što su učinili u Čečeniji i Siriji)? Nema sumnje da je to ono što se događa.
Ne pokušavam ocrniti zapad, ali Rusija također može biti kriva za lošu politiku moći.
Htio bih pročitati vaše mišljenje.
hxxps://www.theguardian.com/world/shortcuts/2014/feb/18/brief-primer-vladimir-putin-eurasian-union-trade
NYTimes je svojim čitateljima usadio neku vrstu intelektualnog snobizma. Ovo nas podsjeća na citat Marka Twaina da je lakše prevariti ljude nego ih uvjeriti da su prevareni. Možda trebaju pogledati što se događa s ocjenama CNN-a, CNBC-a i ostalih jer padaju s ljestvica zbog stalnog pogrešnog predstavljanja činjenica.
Koliko je Amerikanaca stalo do toga da MSM lažno predstavlja činjenice?... Doista, nije li to mjesto na koje su došli kako bi DOBILI “činjenice”?
Svakodnevno provjeravam razne novinare i stranice kojima vjerujem (od kasnih 90-ih) i čitam oko 1-2 sata vijesti dnevno – malo više od vremena koje je nekada trebalo za čitanje jutarnjih novina i gledanje večernje vijesti. Kada se dosljedno čita/gleda, vrlo je lako vidjeti kroz BS mainstream narativa. Nisam genij, samo sam znatiželjan, skeptičan i koristim vještine kritičkog mišljenja koje svi posjedujemo. A ni ovih vam, iskreno, ne treba puno. Proturječja, licemjerja i laži počinjenja i propusta jasno se pojavljuju kada svakodnevno pratite radnju. Zapanjujuće je da toliki ljudi odbijaju obavljati ovu uslugu za sebe.
Moja obitelj: "Što ste čitali da sumnjate u ono što NY Times ima za reći (ovdje unesite bilo koju temu)?"
Ja: "The NY Times."
Nastavite tako, g. Norton – i CN. Hvala za sve što činiš.
Dodatna točka koja je previđena u telefonskom razgovoru s Nuland je činjenica da je Biden bio uključen kao sklopitelj dogovora.
Tu činjenicu nitko nije spomenuo.
Također, Nuland je snimljena – mislim na Chevronovom događaju – da je SAD upumpao 5 milijardi dolara u Ukrajinu za “promicanje demokracije” (poznata i kao promjena režima, mislim da je prošla kroz NED i razne nevladine organizacije) i ne mislim da to uključuje sve vojnu obuku i naoružanje.
Hvala Benu Nortonu na riziku koji svakodnevno preuzimaš da jednostavno kažeš istinu. Čuvajte se i Bog vas blagoslovio.
Moj osjećaj je da su ovu priču o "dezinformacijama" i "teoriji zavjere" proizveli ljudi iz CIA-e/Nacionalne sigurnosti i da ju The NY Times samo ponavlja iz sebičnih razloga koje navodi autor.
Otkriva da ova rečenica izlazi upravo sada, dok "protunarativ" u "informacijskom ratu" počinje dobivati na snazi, uključujući i izvan zajednice "uobičajenih osumnjičenika".
To je velika titracija istine – a država nacionalne sigurnosti užasnuta je trenutka kada kapanje, kapanje, kapanje istine katalizira reakciju.
Ben – Brzo se približavamo, ako već nismo tamo, poznatom “Ralph, što radiš vani?” trenutak koji je Thoreau doživio kad je bio zatvoren zbog otpora Meksičkom ratu. Trebalo bi smatrati znakom ponosa biti napadnut od strane sluga carstva koji rade u Timesu. Zapravo, ako vas ne napadaju neokonzervativci i neolibi koji podmazuju zupčanike stroja imperija, radite nešto krivo.
Dugo će ići lagati o tome što vlada radi u naše ime toliko je drsko da se čini prilično bezobzirnim. Što sljedeće, hoće li početi poricati da su SAD napale Irak kršeći povelju UN-a?
Nikad ne znaš. Gore Vidal je rekao da SAD označava Sjedinjene Države amnezije.
Užasna zbrka koju je Joe Biden napravio od SAD-a mora se zašutjeti, posebno njegova uloga u državnom udaru 2014. u Ukrajini, zlo stečena dobit koju su on i njegov sin profitirali od ovog državnog udara i brojni tamošnji laboratoriji za biološko oružje. Pedeset godina užasnih stavova i postupaka ovog čovjeka, koliko se više Bidenovih laži može tolerirati? Ovih dana ne bih uzeo NYT ni za jedan put. A Bidenovo zahodsko uništavanje svjetskih ekonomija, posebno SAD-a, bit će s nama jako dugo. Kokoši se vraćaju kući na kokošinjac, unatoč samodopadnim pokušajima Sive dame da zaštiti Carstvo laži. Hvala na ovom članku od strane dobrog novinara.
Čuj, čuj.
Hvala Ben Nortonu na vašem istinskom novinarstvu i ovom sažetku događaja. Nadam se da će ih više razumjeti i stati na put ratnim huškačima
Čestitam, Bene, na časti ove počasti koju je dodijelio lažni NYT, čiji su izvori mita doista “krivi za iste autoritarne zločine koje projiciraju” na protivnike. Hvala vam na kontinuiranom trudu!
I ovo je jedan od razloga zašto sam otkazao pretplatu na NY Times. Oni su pristrani i nepošteni. Također su cenzurirali neke moje komentare koji nisu slijedili njihov preferirani narativ.
Ali nisam baš siguran da su NY Times i druge novinske kuće voljni partneri naše vlade. Sasvim je moguće da nemaju izbora po tom pitanju.
Možda je to bila istina u prošlosti.
Ali pogledajte bilo koju korporativnu instituciju: one sretno i voljno slijede svoje novčane interese.
Ako se vaš argument odnosio na ljude koji tamo rade: oni sigurno vjeruju u ono što pišu. Ili barem pišući vjeruju da čine nešto dobro za ovaj svijet.
Većina ljudi ne može živjeti s osjećajem da čine nešto loše.
Hvala Benu Nortonu i nekolicini preostalih pravih novinara koji imaju petlju da se suprotstave velikom Washingtonskom stroju laži čak i kad ih uhvati. PRAVA zavjera je tajni dogovor između vlade i medija. Ovim tempom kojim idemo vrlo brzo, Povelja o pravima ne samo da će se prestati prakticirati, a kamoli provoditi, već će postati nezakonita. Toliko je obeshrabrujuće vidjeti sve te institucije koje su se u prošlosti ne samo prakticirale nego i štovale kako su odbačene umjesto lažne priče koju su moćnici zamijenili stvarnošću. Je li film "The Matrix" bio TOLIKO utjecajan... ili toliko proročanski? NYT bi trebao pokušati provesti poštenu anketu o vlastitoj vjerodostojnosti, bio bi zapanjen... a onda bi sakrio rezultate.
Potražite srednju klasu koja će konačno početi preispitivati čitavu mrežu laži kada, zbog inflacije potrebne za plaćanje svih ovih ekstravagantnih ratova i nepromišljenog državnog zaduživanja, više ne mogu plaćati hipoteke ili podmirivati poreze na imovinu zbog brzog napuhavanja procjene nekretnina, ili plaćaju odbjeglu školarinu za privatne škole u koje moraju slati svoju djecu da bi stekli stvarno obrazovanje u ovim nesjedinjenim Američkim Državama. Nakon što dolar propadne, gledajte kako nekoć financijski udobni počinju pronalaziti zajednički cilj s davno propalim stanovničkom klasom. I gledajte kako Putinov kredibilitet odjednom postaje rehabilitiran. Američki pop-ekonomisti na infotainment kanalima iznenada će imati pitanja o tome kako je izvukao svoju zemlju iz velike depresije u koju ju je američko miješanje toliko dugo uvlačilo. Kokoši su na putu natrag i donose stav sa sobom.
Ne bih računao da će se tvoj drugi paragraf obistiniti. Nažalost
Barem će to primijetiti siromašna srednja klasa, čak i ako ne učine (ili ne mogu) učiniti ništa u vezi sa svojim sve očajnijim položajem. Možda ste u pravu, pogotovo ako su siledžije koje vode ovu zemlju od svojih navodnih pomoćnika, ukrajinskih nacista, saznale nove savjete o suzbijanju svoje populacije.
Razmotrite druge prioritete koje pokazuju dotični mediji, te njihove česte izjave koje povezuju Trumpa, Putina i opoziciju s ovim ratom.
Je li to u našim medijima hladni rat protiv Rusije i Kine ili je ovo rat protiv Trumpa i republikanaca?
Ako republikanci osvoje Kongres 2022., hoće li ovaj rat završiti ili će se pogoršati u očajničkoj obrani Bidena?
Svakako da je rat u Ukrajini stvarna borba, a američka vlada i mediji su odabrali stranu, ali koji dijelovi američke vlade i medija?
Ministarstvo obrane je izvor većine najmanje zapaljivih informacija i upozoravajućih izjava. Politički postavljenici u državi iu Bijeloj kući izvori su najzapaljivijeg. Je li Ministarstvo obrane neratoborno? Ili se samo ne bori protiv političkih ratova naših medija?
To također vidimo u Njemačkoj, na primjer, gdje su regije i stranke podijeljene oko ovog rata, na linijama koje bi mogle srušiti tamošnju novu vladu za jednu ili drugu stranu ekstremista, ljevičarskih Zelenih ili primarno istočnonjemačke desnice. Primjetite da se Zeleni koji “podržavaju rat” opiru mnogo toga što bi ga zapravo podržavalo, jer oni također ne žele atomske elektrane ili njemački ugljen. Oni samo žele osvojiti sve kuglice unutarnje njemačke politike za svoje brojne sukobljene prioritete.
Vidimo to i u Francuskoj, gdje Macron na neki način podržava rat, a Le Pen na neki način želi izaći iz njega (obojica su dvosmisleni ako se na to pritisne).
Dakle, možda američki mediji i dužnosnici koje su imenovali demokrati samo rade ono što njihovi saveznici rade u Europi?
Ovo ima više smisla nego novi Hladni rat protiv cijelog svijeta, protivljenjem starom Hladnom ratu i protiv njegovih starih zagovornika.
Hvala vam na ovom članku koji objašnjava ulogu Amerike u državnom udaru koji se dogodio u Ukrajini. Teško je objasniti kako masovnim medijima na zapadu vjeruje većina stanovništva. Također je zastrašujuće.
“Glas ili neglas, ljudi se uvijek mogu privesti vođama. To je jednostavno. Sve što trebate učiniti je reći im da su napadnuti i osuditi mirotvorce zbog nedostatka patriotizma i izlaganja zemlje opasnosti. Radi isto u bilo kojoj zemlji.” – Hermann Goering
Znao sam kad je Biden odabrao Nulandovu da idemo uz usrani potok.
Hvala Vijesti o konzorciju za Nortonov članak – podijelit ću
to.
Jedan problem je s jezikom. Postoje prave teorije zavjere i lažne teorije zavjere. To da se Victoria Nuland urotila s Geoffreyjem Pyattom oko nove vlade koja će se formirati u Ukrajini je očito istina.
Ono što muči komunikaciju je način na koji je običaj identificirao "teoriju zavjere" s "lažnom zavjerom". Zbog toga je optuženima za "teoriju zavjere" teško opovrgnuti optužbe. Ovo blatenje diskursa odgovara moćnicima i treba mu se oduprijeti.
Ako je priča istinita, to nije teorija. Ako je laž, to je fikcija, a ne teorija. Većina priča o zavjerama koje Amerikanci vole ponavljati su fikcije.
Lester, ovo shvaćam kao prigovor na ono što sam rekao. Čini se da poričete da postoje prave teorije zavjere, jer ako je navodna teorija zavjere istinita, to je činjenica, a ne teorija. Je li to točno?
Mnogi Amerikanci osporili su službenu priču o ubojstvu JFK-a. Različiti dokazni aspekti izneseni su kako bi poduprli različite moguće priče. Želite li reći da nikakvi budući dokazi ne bi mogli potvrditi bilo koju od teorija koje podupiru priče, jer su priče ili istinite (i stoga nisu teorija) ili fikcija (i stoga nisu teorija)?
To se ne čini razumnim.
Ne znam kako kvantificirati “priče zavjere koje Amerikanci vole ponavljati,” kako biste odredili koliko je od njih fikcija. Čuo sam mnogo priča o duhanskoj industriji koja se urotila kako bi sakrila istinu o lošim zdravstvenim učincima na pušače. Ispostavilo se da su otkrića zavjere u Shockerwicku pokazala da u pričama ima istine.
NYT još jedan entitet koji bi trebao biti odveden u Haški ICC. Čini se da se kasno, jako kasno, NEISKREĆENJE PLAĆA.
Ako se NYT ikad bude posramio što je upotrijebio izraz "teorija zavjere", ne brinite. Može jednostavno uređivati vlastite arhive i presto! Izvorna priča nikada se nije dogodila. Upravo to se dogodilo nakon što je Nicholas Wade objavio svoj članak o nepobitnim dokazima da je COVID doista pobjegao iz laboratorija u Wuhanu.
Dobra poanta. Jednom sam uhvatio The Washington Post na djelu u uređivanju priče o saveznom sporazumu o priznanju krivnje za rasistička ubojstva u Južnoj Karolini.
Nakon što sam poslao nekoliko komentara čitatelja koji su razotkrili tu orvelovsku praksu, kasnije sam tamo zabranjen.
Mislite na istog Nicholasa Wadea koji je krivo predstavio svoje izvore i napao lažnog čovjeka kako bi izgradio potpuno lažan slučaj za svoju hipotezu o curenju iz laboratorija? Njegovi su "dokazi" zapravo vrlo sporni, a imao je i povijest lažnog predstavljanja studija u svojoj posljednjoj knjizi o ljudskoj genetici. Bez obzira na integritet koji nedostaje NYT-u, Wade je i sam hak "znanstveni novinar". Redakcija nije dokaz u korist ispravne znanstvene teorije.
Čuj, čuj. U pravu si.
Hvala ti, Bene Nortone, na ovoj priči o tome kako novine, NYT (između ostalih), čine svoju ulogu u prevari građana SAD-a i čitatelja diljem svijeta koji im vjeruju bez sumnje ili obzira. Uzimajući u obzir što je u pitanju, bili to životi Ukrajinaca ili svih nas s potencijalom nuklearnog rata, imperativ je da se istina o ovoj hitnoj stvari iznese na vidjelo. Kao i u prošlosti, oni koji govore istinu plaćaju veliku cijenu razotkrivanja laži koje nas sve guraju bliže rubu.
Hvala Ben Norton
Istina nosi svijetle boje, proljeće, ljeto, zimu i jesen. SAD se nada da će, kao i stvarnost incidenta u Tonkinškom zaljevu, stvarnost Ukrajine biti skrivena sve dok nikoga više ne bude briga. Iskreno, sumnjam da ćemo to uspjeti izvesti.
Pojasnite na koga mislite pod riječju "mi".
Nevjerojatno je kako New York Times može zadržati svoju reputaciju "novina s rekordom" nakon objavljivanja toliko upitnih takozvanih istina. Zar je javnost toliko lakovjerna, toliko nesposobna za kritičku objektivnost da guta smeće (očigledno s užitkom) koje ovaj list neprestano objavljuje? Hvala Benu što si pokazao prave boje NYT-a.
Cenzurirani korporativni tisak, kakav imamo, omogućuje manipulaciju javnosti, bez njega ne bismo mogli imati klonirano javno mnijenje. U pravoj demokraciji to ne bi bilo moguće. Imamo lažnu stvar koja se zove demokracija.
New York Times se izdaje za namjerne neznalice koji nisu sposobni naučiti ništa novo ili izazovno onome što misle da znaju. Većina 'pametnih ljudi' ne čita NYT.
Ne bih njime čak ni obložio kavez svoje papige…
...ali to bi mogla biti najbolja upotreba za to!
Političko izvještavanje NYT-a podsjeća na objektivnost i neutralnost biltena srednje škole ili tvrtke. Može li planiranje interne emisije “Dvije minute mržnje” kasniti?