Ekonomist Robert Pollin kaže da nacionalizacija nije lijek za sve, ali bi eliminirala prepreke koje Big Oil postavlja na put javnom financiranju ulaganja u čistu energiju.
(Piqsels)
By Jessica Corbett
Zajednički snovi
In nakon izvješća Ujedinjenih naroda da su aktivisti , rekao je pokazala "tužnu i brutalnu istinu" o klimatskoj krizi, vodeći ekonomist u petak je istaknuo korak za koji pristaše tvrde da bi mogao biti nevjerojatno učinkovit u borbi protiv globalne krize: nacionaliziranje američke industrije fosilnih goriva.
Pisanje za Američki prospekt, Robert Pollin, profesor ekonomije i suvoditelj Istraživačkog instituta političke ekonomije na Sveučilištu Massachusetts Amherst, primijetio Međuvladin panel za klimatske promjene (IPCC) i visok cijene plina pogoršana ruskim ratom protiv Ukrajine.
"Ako ćemo konačno početi ozbiljno shvaćati nalaze IPCC-a", napisao je Pollin,
“iz toga slijedi da moramo započeti s napredovanjem daleko agresivnijih rješenja za stabilizaciju klime od bilo čega što je do sada poduzeto, kako unutar SAD-a tako i globalno. Unutar SAD-a takve mjere trebale bi uključivati barem stavljanje na stol ideje o nacionalizaciji američke industrije fosilnih goriva.”
Tvrdeći da "barem u SAD-u, privatne naftne tvrtke predstavljaju najveću prepreku uspješnoj provedbi" održivog programa stabilizacije klime, Pollin je ustvrdio da divovi na fosilna goriva ne bi trebali više zarađivati na uništavanju planeta, nacionalizacija bi neće biti potez bez presedana u Sjedinjenim Državama, a to bi moglo pomoći u izgradnji infrastrukture čiste energije tempom kojim znanstvenici upozoriti potrebno je.
Stručnjak je predložio da se počne s "saveznom vladom koja kupuje kontrolni vlasništvo nad najmanje tri dominantne američke naftne i plinske korporacije: ExxonMobil, Chevron i ConocoPhillips."
"Daleko su veće i moćnije od svih američkih kompanija za ugljen zajedno, kao i od svih manjih američkih naftnih i plinskih kompanija", napisao je. “Trošak vlade za kupnju većinskog vlasništva nad ova tri naftna diva bio bi oko 420 milijardi dolara po trenutnim cijenama na burzi.”
Naglašavajući da je cilj privatnih tvrtki “upravo ostvarivanje profita od prodaje nafte, ugljena i prirodnog plina, bez obzira na posljedice za planetu i bez obzira na to kako se tvrtke mogu predstavljati u raznim sjajnim, mekim PR kampanjama ,” Pollin je rekao da bi “s barem ExxonMobilom, Chevronom i ConocoPhillipsom pod javnom kontrolom, potrebno postupno ukidanje fosilnih goriva kao izvora energije moglo napredovati na uredan način.”
Upravljanje tranzicijom
"Vlada bi mogla odrediti razine proizvodnje energije fosilnih goriva i cijene kako bi odražavale i potrebe potrošača i zahtjeve prijelaza na čistu energiju", objasnio je. "Ovaj prijelaz također bi mogao biti strukturiran tako da pruži maksimalnu podršku radnicima i zajednicama čija dobrobit trenutno ovisi o tvrtkama za fosilna goriva."
Pollin je istaknuo da su neki članovi Kongresa guranje za iznenadni porez na dobit velikih naftnih kompanija koristeći razne globalne krize - od ruskog rata protiv Ukrajine do tekuće pandemije Covid-19 - za dizanje cijena radni ljudi na benzinskoj pumpi.
Prijedlog, napisao je, postavlja temeljnije pitanje:
“Treba li tvrtkama za fosilna goriva dopustiti da profitiraju uopće kroz prodaju proizvoda za koje znamo da uništavaju planet? Logičan odgovor mora biti ne. Upravo je to razlog zašto je nacionalizacija barem najvećih američkih naftnih kompanija najprikladnija akcija koju sada možemo poduzeti, u svjetlu klimatske krize.”
Robert Pollin u travnju 2017. (Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Ekonomist je istaknuo dugu povijest nacionalizacije u Sjedinjenim Državama, ističući da je "prije samo 13 godina, u jeku financijske krize 2007-09. i Velike recesije, Obamina administracija nacionalizirala dvije od tri američke automobilske tvrtke .”
Uz omogućavanje vladi da usmjeri profite nacionaliziranih tvrtki prema pravednom prijelazu na obnovljive izvore energije, napisao je Pollin, "nacionalizacijom bi se eliminirale političke prepreke koje tvrtke koje koriste fosilna goriva sada postavljaju protiv javnog financiranja ulaganja u čistu energiju."
Nacionalizacija "nije lijek za sve", priznao je Pollin. Napominjući da "društva u javnom vlasništvu već kontroliraju otprilike 90 posto svjetskih rezervi fosilnih goriva", upozorio je protiv pretpostavki da će takav potez u SAD-u "osigurati povoljne uvjete za borbu protiv klimatskih promjena, ništa više nego što je javno vlasništvo to već učinilo u Rusiji , Saudijska Arabija, Kina ili Iran”, bez administracije posvećene rješavanju globalne krize.
Pollin nije jedini u predlaganju nacionalizacije. Pisanje za Ćubast golub prošlog mjeseca, osnivač People's Policy Project Matt Bruenig tvrdio da je "industrija koju je apsolutno neophodno održati kratkoročno i apsolutno neophodno eliminirati dugoročno je industrija kojom bi doista trebalo upravljati javno."
“Privatni vlasnici i ulagači nisu u poslu privremenog podupiranja industrija koje umiru, što znači da će ili raditi na tome da spriječe umiranje industrije, što je loše za klimu, ili da će odbiti privremeno je podupirati, što izazvat će ekonomski kaos”, napisao je. "Javni vlasnik je u najboljoj poziciji da nastavi s upravljanim padom na odgovoran način."
U komadu za New Republic objavljeno u ranoj fazi pandemije prije nekoliko godina, klimatska novinarka Kate Aronoff — poput Pollina u petak — istaknuo da nacionalizacija "ima dugu i ponosnu tradiciju vođenja Amerike kroz krizna vremena, od Drugog svjetskog rata do 9. rujna."
Kao što je Aronoff — koji je intervjuirao Marka Paula, ekonomista New College of Florida — izvijestio u ožujku 2020.:
“Na neki način, nacionalizacija bi samo uključivala vladinu korekciju gotovo jednog stoljeća vlastite tržišne intervencije. Sve vrste vladinih ruku na vagi zadržale su protok novca u fosilna goriva, uključujući otprilike 26 milijardi dolara vrijedne državne i savezne subvencije koje im se dodjeljuju svake godine. Holistički prijelaz prema gospodarstvu s niskim udjelom ugljika preusmjerio bi niz tržišnih signala od propadajućih sektora prema rastućim sektorima koji mogu odmah zaposliti milijune, preuređujući postojeće zgrade kako bi bile energetski učinkovite i grade flotu električnih vozila, na primjer , uključujući mjesta koja bi inače mogla biti najgore pogođena padom fosilnih goriva i recesijom. Obnovljivi izvori energije također su pretrpjeli ozbiljan udarac zbog usporavanja pandemije Covida-19, jer su tvornice zatvorene u Kini. Dakle, osim izravnih državnih ulaganja u zelenu tehnologiju, dodatne političke direktive sa savezne razine, dodao je Paul, bile bi ključne za pružanje sigurnosti ulagačima da su obnovljivi izvori energije vrijedni truda: na primjer, niskoviseće voće poput produženja poreznih olakšica za obnovljive izvore energije , sada na putu da se postupno ukine do 2022.
Dok su se Pollin, Bruenig i Aronoff u svom pisanju usredotočili na Sjedinjene Države, aktivisti također iznose slične slučajeve diljem svijeta.
U članku mišljenja za lipanj 2021 Čuvar, Johanna Bozuwa, suupraviteljica Programa za klimu i energiju pri Democracy Collaborative, i profesorica filozofije na Sveučilištu Georgetown Olúf??mi O Táíwò ciljao u Royal Dutch Shellu na tragu povijesne sudske presude, izjavljujući da "kao i sve privatne naftne kompanije, Shell ne bi trebao postojati."
"Vlade poput nizozemske mogle bi bolje slijediti mandate za smanjenje emisija ako bi same držale kontrolu nad naftnim kompanijama", dodao je par. “Vrijeme je da nacionaliziramo Big Oil.”
Jessica Corbett je pisac osoblja za Common Dreams.
Ovaj je članak iz Zajednički snovi.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Bio sam zapanjen da je American Big Oil mogao ili nije htio pogurati savez između naše vlade i Kanađana pristankom na izdavanje hitnog plana izgradnje koji šalje naftu od katranskog pijeska naftovodom ravno do pacifičke obale. Odatle preko vrha svijeta u Europu.
Kao što sam naznačio u svojim komentarima drugdje, ako korporativni subjekti ne mogu preuzeti svoje društvene odgovornosti, kao što su činili prije 1975. (transnacionalne obveze prema prijateljskim državama, mirovinski fondovi zaposlenika, zdravstveno osiguranje i tako dalje, onda bi nacionalizacija mogla biti odgovor .
Budući da se čini da Can't-Do-ers ovih dana prevladavaju, postoji alternativni put i plan. Finska, Island, Norveška i Danska udružuju svoje tehničko znanje kako bi izvukli arktički prirodni plin, a zatim ga izvozili u Srednju Europu. Trilijun kubičnih stopa prirodnog plina nalazi se ispod Islanda. Priča kaže... da kada je golemi meteor udario u Zemlju prije više milijuna godina, formirana je kopnena masa Islanda i taj udar je uključivao gotovo neshvatljive temperature i pritiske koji su rezultirali stvaranjem prirodnog plina iz elementarnih stijena koje sadrže ugljik prisutne u kori. Doduše, ovaj golemi plinski džep ide duboko i duboko je ispod površine. Ovdje postoje očiti tehnički izazovi, pa što je novo? Poenta je da mi nije poznato da su Mobil/Exxon i Shell (između ostalih) zajednički nastojali da taj plin dopreme u EU. Jesu li naša vlada i korporativna Amerika imale dalekovidnost ili lukavstvo usmjeriti financiranje i tehničku ekspertizu prema plinskim poljima u nordijskom području? NE, radije su postavili cjevovode preko netaknutih poljoprivrednih površina u SAD-u. Možda se sve svelo na jednostavnu pohlepu ..nešto u stilu američke velike naftne kontrole nad svakim aspektom istraživanja i razvoja, ekstrakcije i distribucije, tj. bez obzira na naše europske političke saveze, vojne ili kulturne veze. Razmislite!, da je ovo istraživanje bilo, Rusi ne bi upotrijebili vojnu silu u Ukrajini. Njihova današnja pjesma imala bi istinski kapitalistički prizvuk. Primjer; snizit ćemo cijenu nordijskog plina ako (ovdje unesete bilo koji broj opcija ili dogovora) ili nam dopustite da osiguramo 10% vašeg plina, zaslađeno dugoročnim ugovorom koji se ne može povući ili još bolje!, molba Rusije zaustaviti ta istraživanja koja svi vi provodite između SAD-a i nordijskih zemalja za opskrbu srednje Europe plinom. Ako to učinite, Majka Rusija obećava da će prodavati oružje zemljama trećeg svijeta (samo) ostavljajući SAD i njegove zapadne saveznike da stvaraju trzavice i nevolje južno od europskih granica, napadajući naše kupce naoružanja... pa, je li to dogovor?
U ime klimatskih promjena pročitao sam da je Davos pozvao na moratorij na nova ulaganja u fosilna goriva (Shell je imao "Banner" godinu također sam nedavno čitao, čak sam vidio Gretu u vijestima kako to promovira). Međudržavni plinovod i NS2 bili su/jesu egzistencijalna prijetnja energetskom sektoru s bilijunima (s T) ulaganja u LGN. Nije teško pitati se hoće li trenutne stvari spasiti ulagače u energiju: "biti ili ne biti..." U oba slučaja polovica ili više ljudi na svijetu će patiti.
Mogu sastaviti mnogo snažniji i uvjerljiviji skup argumenata za nacionalizaciju od onih koje je objavila ova autorica i onih koje je navela. Ne može se napraviti kao komentar i ne bih želio na taj način testirati strpljenje ove zajednice. Međutim, to je ipak besmislen argument jer bi se to moralo učiniti zakonodavno, a proklete energetske kompanije POSJEDUJU zakonodavstvo – naftne kompanije posjeduju Senat više od 100 godina. Sjećate li se kako je druga strana blatila Obamu kao socijalista (kakva šala)? Svaki ovakav prijedlog prošao bi poput olovnog balona.
Nije da će vlada biti ekološki odgovornija od naftnih kompanija. Ako misliš da hoće, onda ti mogu prodati most. Američka vojska jedan je od najvećih zagađivača.
Nismo li ciljali na zemlje zbog nacionalizacije njihovih resursa? Padaju mi na pamet Iran, Kuba, Venezuela, ali ima ih još.
Ovo zapravo nije prijedlog za nacionalizaciju, već za državu koja ponovno plaća za kupnju industrije koja je preživjela samo zahvaljujući stalnom dotoku državnih subvencija i koja je svijetu ostavila nevjerojatno nasljeđe zagađenja i emisija CO2. Zašto bi radnici/porezni obveznici OPET morali plaćati da te tvrtke dođu u javno vlasništvo? Te tvrtke treba izvlastiti uz naknadu samo za one s dokazanim potrebama, poput malih dioničara koji ulažu svoju ušteđevinu u te tvrtke.
Ronaldu Portieru iz elmerfudzie. Slažem se s tvojim komentarom. I DC beltway i glavni korporativni entiteti Zapadnog Zapada držali su skrivene od očiju javnosti, da je činjenica da je nakon Drugog svjetskog rata naš takozvani kapitalistički sustav bio u stvarnosti komandna ekonomija uspostavljena dugo nakon završetka rata.. fiskalna politika koja održava MICC porezima na dohodak i nekonkurentnim nadmetanjem. Gromovi borbenih zrakoplova iz ranih 1950-ih na odjelima ostaju parkirani, savršeno očuvani, u beskrajnim redovima pod suhim, jugozapadnim pustinjskim suncem. Ove letjelice simboliziraju intelektualno i financijsko rasipanje javnih resursa. Stvarna cijena uključuje sve veći broj programa štednje, koji generacijama Amerikanaca uskraćuju odgovarajuće obrazovanje, medicinsku skrb, ekonomske mogućnosti, stabilan obiteljski život (pitajte bilo koje vojno derište). Pad kvalitete života, a sve u svrhu vojne nadmoći. Koliko je života propalo da bi se dotjerala mala "poboljšanja" borbenih zrakoplova i sposobnosti? . Gubici su previše suptilni, teško ih je navesti. Tiha patnja koju su podnosila djeca čiji su roditelji u uniformama skakutala iz jedne AFB u drugu.
Ova distopijska i nihilistička ludost mora ZAUSTAVITI. To je "zaraza" koja je toliko raširena da potencijalni protivnici vide neku zaslugu u održavanju utrke u naoružanju zajedno sa Zapadom.
Već smo čuli poslovicu, majmun vidi majmuna… do te mjere da bankrotira vlade kao što je CCCP, na primjer, ostavljajući građane za koje su se zakleli da će ih štititi – u potpunoj neimaštini, a Amerika će uskoro slijediti… Čitatelji Consortiumnewsa mogu se sjetiti da nakon raspada Sovjetskog Saveza, njihovi su građani bili ostavljeni da lutaju u mnogim gradovima, tražeći hranu u kantama za smeće (bože, to iz nekog razloga zvuči poznato). U tom trenutku, to je bila savršena prilika da se pruži ruka pomoći Moskvi, ali umjesto toga, London i Wall Street poslali su razbojnike da nemilosrdno pljačkaju državna poduzeća, kupujući ih za (kolokvijalno) penije na dolar. Koliko je svojih suza Boris Jeljcin umiješao u onaj jutarnji gutljaj votke? – nikada nećemo saznati. Ovo najnovije poniženje (beskrajne i izvanredne sankcije) moglo bi na kraju naplatiti nepodnošljivu cijenu za sve koji žive na planeti zemlji. Nedavno je američki kongresmen dao javnu izjavu o svojoj podršci apelu Zelenskog na naoružanje. Parafraziram to na sljedeći način; Ako se borimo protiv njih (Rusa) tamo, nećemo se morati boriti protiv njih ovdje. Ono što kongresnik ne uspijeva shvatiti jest da će svaka nuklearna razmjena kontaminirati planetu. Fallout dolazi i kod pobjednika i kod poraženih. Atmosferski fenomen nazvan nuklearna zima nastupit će za nekoliko tjedana, a fisijski proizvodi od eksplozija atomske bombe nasumično će se taložiti diljem divljine, kao i poljoprivrednog tla (vruće točke), udahnuti čestice u nedužna pluća, držane u naručju neke majke. Užas tu ne prestaje, Černobil je dokazao koliko će temeljit biti prodor u okoliš, a onda na scenu stupa globalna glad. Ovdje se pozivam na publikaciju pod naslovom: Chernobyl čiji su autori Alexey V. Yablokov i V. Nesterenko et al. Nakon što sam ga pročitao, bio sam zapanjen otkrićem da je ukrajinski gornji sloj tla (u sjevernom kvadrantu) bio cijenjena izvozna stavka, nakon reaktorske katastrofe! Nevjerojatan i uporan nedostatak osnovnih znanstvenih principa u vezi s onečišćenjem tla, ionizirajućim zračenjem i povezanim biološkim opasnostima, da ne spominjemo izvoz pšenice! gori od GMO-a i sigurno nije vrijedan borbe, uf...
Scenarij razmjene projektila koji je ovdje predložen ne bi zahtijevao broj iznad tridesetak (raketa s jednom bojevom glavom) ni s jedne strane. Razlog tome je što atomski udari iznad gradova oslobađaju čak trećinu kubične milje intenzivno radioaktivne prašine - za svaku detonaciju. Ulazi u stratosferu nakon bombe od ~250 KT A iznad gusto naseljenih gradova. Prašina samo lebdi natrag na zemlju, nasumično raspoređena turbulencijama zraka. Ovaj obrazac radioaktivnosti potpuno je nepredvidiv i prkosi svakom matematičkom modeliranju ... razmislite dvaput! Hoće li se Cheneyevi slični ikada opametiti?
U stvarnosti, profitne tvrtke za proizvodnju fosilnih goriva u središtu su klimatske krize koja pogađa sve, posvuda. Bidenov izbor trebao je biti trenutak "sve ruke na palubi" za SAD da demonstrira svoju sposobnost preuzimanja vodstva u rješavanju problema ublažavanja klimatskih promjena. E, to se nikako nije dogodilo, a sada se čini da to nikad nije ni bio plan. G. Biden je očito imao važnijih stvari za obaviti, pogotovo jer je njegov State Department imao ukrajinski projekt koji je bio rupa u njihovom džepu kada su stigli na mjesto događaja. Dakle, Biden je ili prevarant ili nesposoban. Dok je krizu u Ukrajini izazvao čovjek, klimatske promjene su pod kontrolom prirode i ne može ih se zaustaviti i dragocjeno je malo vremena da se išta učini u vezi s tim. Biden je trebao biti odrasla osoba u prostoriji, pogotovo nakon Trumpa. On nije. Trump je narcisoidni nesposobnjak. Biden, korištenje ukrajinskih života i izlaganje svijeta riziku samo da bi održao neodrživu unipolarnu poziciju Amerike pokazalo se kao jednostavno zlo.
Sve dok su naftne kompanije odlučne staviti vlastitu kratkoročnu dobit ispred dobrobiti cijelog svijeta, nacionalizacija industrije fosilnih goriva je minimum koji bi se trebao učiniti i to je trebalo učiniti prije 2 godine. U ovom trenutku, Biden je učinio manje nego ništa na najvažnijem pitanju s kojim se čovječanstvo suočava u svojoj čitavoj povijesti. I, želi nastaviti u istom tonu.
Ne vidim gdje bi nacionalizacija velike nafte bila od koristi...kad vlada(e) također žele zaraditi dolar pod svaku cijenu, bez obzira tko/što je oštećeno. Ali... zašto ne nacionalizirati i fracking industriju? Jednako štetno.
Dobrodošli u pravu borbu. Vidi hxxps://brucelesnick.substack.com/p/to-beat-climate-change-we-must-nationalize za argument za nacionalizaciju iz 2015. Ovaj članak također razlikuje birokratsku nacionalizaciju i nacionalizaciju pod kontrolom radnika. Samo potonji oblik može prekinuti sadašnji zastoj.
Big Oil mora biti nacionaliziran u javnom interesu.
Sviđa mi se ideja! Mislim da bismo to trebali učiniti.
Ovo me dovodi do pitanja. Vjerojatno će, kao i sve drugo što radimo, biti opsežne rasprave prije nego što se to dogodi. Hoće li razdoblje rasprave u kojem se čini da bi se to moglo dogoditi uzrokovati pad cijena dionica jer se ulagači počnu brinuti da bi se to moglo dogoditi pa počnu izlaziti? I, kako cijene dionica padaju, a dionica postaje pristupačnija za vladu, hoće li to dovesti do pada cijena dionica još više uz pomoć većeg broja investitora?
Možda bi to bila stvar u kojoj bi moglo biti od pomoći čak i staviti to na stol i raspraviti o tome. Svakako ima smisla. Nešto mora negdje dati da se završi spirala smrti i to se čini kao izvrsno mjesto za početak.
Nacionalizirati milijardere.