Potrebno je temeljito ispitivanje pravnog presedana prije donošenja brzih zaključaka o ruskoj invaziji, uključujući i ono što sveti Toma Akvinski ima s Vladimirom Putinom, piše Joe Lauria.
Prva međunarodna mirovna konferencija, Haag, svibanj – lipanj 1899. Delegati na konferenciji koju je sazvao ruski car da raspravljaju o svjetskom razoružanju. (Imperijalni ratni muzej/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
As Michaelom Brennerom duhovito istaknuo na ovim stranicama prošlog tjedna, očito je postalo obvezno za svakog komentatora ukrajinskog rata da izjavi unaprijed da je ruska invazija na Ukrajinu "ilegalna" prije nego nastavi s nabrajanjem razloga zašto SAD i NATO snose odgovornost za ono što je Rusija učinila.
Ova deklaracija o "nezakonitosti", međutim, gotovo nikad nije popraćena detaljnom analizom zašto je nezakonita. Izjava stoji sama za sebe, s namjerom, čini se, da zaštiti autora od nekontroliranog baraža kritika i cenzure koji se široko pale na svakoga tko nije striktno na liniji protiv Rusije.
S obzirom na složenost međunarodnog prava i situacije u Ukrajini, doista je potrebno objašnjenje prije donošenja pravne presude o vojnoj akciji Rusije. Točno je to rekao vojni analitičar Scott Ritter Vijesti konzorcija čitatelja u njegovom članak objavljeno u utorak, “Rusija, Ukrajina i ratno pravo: zločin agresije”.
Zašto je povijest važna
Ritter se vraća na Hugo grotius, 17th stoljeća nizozemski pravni učenjak, da bi započeo svoju modernu povijest ratnih zakona. Ratni zakoni sežu do Hamurabijevog zakonika iz 2000. godine prije Krista u Babiloniji; the Mahabharata u Indiji (“Ne treba konjicom napadati bojna kola; bojna kola trebaju napadati bojna kola”); hebrejska Biblija (“Kad se približiš gradu da se boriš protiv njega, ponudi mu mir”); i Kur'an ("Borite se na Allahovom putu protiv onih koji se bore protiv vas, ali ne započinjite neprijateljstva. Allah ne voli nasilnike").
Zapadna tradicija ratnih zakona bila je osnovan u staroj Grčkoj, gdje je bilo određeno da:
- “Rat treba biti otvoreno objavljen i imati legitiman razlog ako se može očekivati naklonost bogova.
- Zavjetovana riječ mora se održati. Zakletve, prisegnute bogovima i popraćene žrtvom ili ljevanicama, jamčile su ugovore, primirja i druge sporazume.”
Aristotel je napisao: “Pravi cilj prakticiranja vojne obuke nije da ljudi porobe one koji ne zaslužuju ropstvo, već da prvo sami izbjegnu da postanu robovi drugima” (Politika, knjiga 7).
Rim je razvio koncept "opravdanog razloga" za rat, kao što je odbijanje invazije ili odmazda za pljačku, koji je kodificirao Ciceron u De Officiis (Na dužnostima or O obvezama) 44. pr. Kr. U nekim trenucima tijekom rimske ere od svećenika se zahtijevalo da ritualno objave pravedan rat, ali čini se da je to palo u nemilost nakon što je Republika postala Carstvo. Naime, poznato je da je Julije Cezar ignorirao zahtjeve pravednog rata.
Čudo svetog Tome Akvinskog, kapela Carafa, 1491. Filippino Lippi. (Javno vlasništvo/Wikimedia Commons)
U kršćansko doba, teoriju pravednog rata razvio je sveti Toma Akvinski u 13. stoljeću iz ranijih spisa svetog Augustina, koji je živio u 4. i 5. stoljeću. U summa Theologica, Akvinski napisao da je rat pravedan kada njime zapovijeda suveren, kada se osvećuje za nedjela da bi se kaznili zločinci i s ciljem postizanja mira:
“Kako bi a rat biti samo, tri su stvari nužan. Prvo, autoritet suverena po čijoj se zapovijedi rat je da se plaća. Jer to nije posao privatnika pojedinačno izjaviti rat, jer može tražiti naknadu svojih prava od suda svog nadređenog.
Pravedan rat ima običaj biti opisan kao onaj koji osvećuje nepravde, kada nacija ili država treba biti kažnjena, zbog odbijanja iskupiti se za nepravde koje su nanijeli njeni podanici, ili vratiti ono što su zaplijenili nepravedno.
Prava religija na one gleda kao na miroljubive ratovi koji se ne vode iz motiva uzvišenja ili okrutnosti, već s ciljem osiguranja mira, kažnjavanja zlo-činitelji, i uzdizanja dobro. … Strast za nanošenjem zla, okrutna žeđ za osvetom, nepomirljiv i nemilosrdan duh, groznica revolta, požuda moći i sličnih stvari, sve se to s pravom osuđuje rat".
Rimokatolička crkva još uvijek pridržava se Augustinovoj teoriji pravednog rata, iako je bila pod pritisak odmaknuti se od toga.
Moderno doba
Do Haške konvencije iz 1899. i 1907. godine Liberov kodeks potpisan 1863. godine od strane Abrahama Lincolna postavio je pravila ponašanja u ratu za zapadne nacije, na primjer u vezi s postupanjem sa špijunima, dezerterima i zarobljenicima. Sadržavao je vjerojatno prvu zabranu silovanja tijekom rata. Haške konvencije dalje su razradile ratne zakone i uključile postupke za države da objave rat jedna drugoj.
Tek je Povelja UN-a iz 1945. ova ovlast objave rata bila ograničena na dva konkretna slučaja, kako navodi Ritter. Prvi je pozivanje na članak 51. Povelje, pravo na samoobranu, a drugi je kroz autorizaciju rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a. Time su ukinuta prava suverena na objavu rata, od davnina, preko srednjeg vijeka i modernog doba.
Irački ratovi
Slika Sadama Huseina na pločici, izložena u Carskom ratnom muzeju. (Matt Buck/Flickr)
Neki pisci o ukrajinskom ratu koji osuđuju Rusiju zbog nezakonitog čina uspoređuju ga s američkom invazijom na Irak 2003. kao jednakim činom agresije.
Fraza "lažna ekvivalencija" bila je mantra američkih hladnih ratnika kad god bi netko istaknuo da je SAD, kad je optužio Sovjetski Savez, također kriv za nedjelo. Budući da smo u novom hladnom ratu, slogan se vraća. Američki veleposlanik pri UN-u to je nedavno izrekao kao odgovor na to što je ruski veleposlanik rekao Vijeću sigurnosti da se Rusija ne može natjecati sa SAD-om kada su u pitanju invazije
Usporedba američke invazije na Irak s ruskom invazijom na Ukrajinu je lažna ekvivalencija na nekoliko osnova. SAD je vikao na samoobranu, ali Irak nikada nije bio ni izdaleka prijetnja teritoriju Sjedinjenih Država, pogotovo kada se osnova za ovu navodnu prijetnju, postojanje oružja za masovno uništenje, pokazalo najokrutnijom laži stoljeća do sada. Nije bilo ni tisuća Amerikanaca ubijenih u građanskom ratu unutar Iraka, koji je od Washingtona udaljen gotovo 10,000 kilometara. Ukrajina graniči s Rusijom, kojoj se NATO približava.
Ritter ulazi u detalje o tome kako su SAD doradile zakon ili izravno pokušale stvoriti nove pravne argumente kako bi zaobišle Povelju UN-a kako bi izvršile invaziju na Irak 2003., kao što su ranije bombardirale Srbiju zbog Kosova 1999.
Invaziju iz 2003. godine glavni tajnik UN-a Kofi Annan osudio je kao "ilegalnu" i gotovo svi u Washingtonu sada kažu da je to bila možda najveća vanjskopolitička greška u povijesti SAD-a. Kao Wikileaks je otkrio, ne samo da je počinjen zločin agresije, već i ratni zločin protiv civilnog stanovništva tijekom rata. Pa ipak, nitko u vladi, vojsci ili medijima nije platio cijenu.
Nisu samo u Iraku i Srbiji SAD ismijavale zakone ratovanja. Postoji obilje malih primjera iz opskurnijih ratova, poput invazije Paname 1989. u kojoj je cijelo jedno siromašno susjedstvo usitnjen u prah, tisuće civila je ubijeno i nije bilo odobrenja Vijeća sigurnosti. SAD je rekao spašavanje američkih života dopustio im izvršiti invaziju.
Potom je bilo vrijeme kad su SAD uvele zakon u invaziji Grenade 1983. The New York Times — prema današnjim standardima — zauzeo vrlo skeptičan stav. U članak pod nazivom "Pravna osnova za invaziju", Times zaključuje da nije bilo puno jednog.
“Obrazloženje koje je danas predložio State Department moglo bi biti značajno odstupanje utoliko što tvrdi da pruža osnovu za ignoriranje pravila međunarodnog prava protiv invazija i intervencija u poslovima suverenih država kad god se nekoliko zemalja okupi kako bi oblikovale ugovor o kolektivnoj sigurnosti ,” the Times napisao 27, 1983.
Putinovi razlozi za invaziju
Putin najavljuje vojnu operaciju protiv Ukrajine 24. veljače. (AP screenshot)
U strastvenom televizijskom obraćanju 24. veljače, ruski predsjednik Vladimir Putin objasnio je zašto šalje ruske trupe u Ukrajinu.
Istaknuo je kako su se SAD odnosile prema međunarodnom pravu i zakonima rata:
“Prvo je protiv Beograda vođena krvava vojna operacija, bez odobrenja Vijeća sigurnosti UN-a, ali s borbenim zrakoplovima i projektilima u srcu Europe. Bombardiranje mirnih gradova i vitalne infrastrukture trajalo je nekoliko tjedana. Moram podsjetiti na te činjenice, jer ih neke zapadne kolege radije zaboravljaju, a kada spominjemo događaj, radije izbjegavaju govoriti o međunarodnom pravu.
Zatim su na red došli Irak, Libija i Sirija. Ilegalna uporaba vojne sile protiv Libije i izvrtanje svih odluka Vijeća sigurnosti UN-a o Libiji upropastili su državu, stvorili golemo žarište međunarodnog terorizma i gurnuli državu prema humanitarnoj katastrofi, u vrtlog građanskog rata, koji tamo se nastavlja godinama. Tragedija koja je stvorena za stotine tisuća pa čak i milijune ljudi ne samo u Libiji nego i u cijeloj regiji dovela je do egzodusa velikih razmjera s Bliskog istoka i Sjeverne Afrike u Europu.
Slična sudbina pripremljena je i Siriji. Borbene operacije koje provodi zapadna koalicija u toj zemlji bez odobrenja sirijske vlade ili sankcije Vijeća sigurnosti UN-a mogu se definirati samo kao agresija i intervencija.
Ali primjer koji odudara od navedenih događaja je, naravno, invazija Iraka bez ikakvih pravnih osnova. Iskoristili su izliku navodno pouzdanih informacija dostupnih u Sjedinjenim Državama o prisutnosti oružja za masovno uništenje u Iraku. Kako bi dokazao tu tvrdnju, američki državni tajnik javno je podigao bočicu s bijelom silom, kako bi je vidio cijeli svijet, uvjeravajući međunarodnu zajednicu da se radi o kemijskom ratnom agensu stvorenom u Iraku.
Kasnije se pokazalo da je sve to laž i prevara, te da Irak nema nikakvo kemijsko oružje. Nevjerojatno i šokantno ali istinito. Svjedočili smo lažima izrečenim na najvišoj državnoj razini i izrečenim s visoke UN-ove govornice. Kao rezultat toga vidimo ogroman gubitak ljudskih života, štetu, razaranje i kolosalan porast terorizma.
Sve u svemu, čini se da je gotovo posvuda, u mnogim regijama svijeta gdje su Sjedinjene Države donijele svoj zakon i red, to stvorilo krvave, nezacjeljujuće rane i prokletstvo međunarodnog terorizma i ekstremizma.”
Putin je rekao vojna operacija koje je on lansirao bilo je "pitanje života ili smrti" za Rusiju, misleći na NATO širenje na istok od kasnih 1990-ih. On je rekao:
“Za Sjedinjene Države i njihove saveznike, to je politika obuzdavanja Rusije, s očitim geopolitičkim dividendama. Za našu zemlju to je pitanje života i smrti, pitanje naše povijesne budućnosti kao naroda. Ovo nije pretjerivanje; Ovo je činjenica. To nije samo vrlo stvarna prijetnja našim interesima nego i samom postojanju naše države i njezinom suverenitetu. To je crvena linija o kojoj smo više puta govorili. Prešli su ga.”
Putin je rekao da je također djelovao kako bi spasio govornike ruskog (mnogi koji imaju ruske putovnice) od ponovne ofenzive protiv njih nakon osam godina napada jer su odbacili državni udar koji su poduprli SAD 2014. i proglasili neovisnost od Ukrajine. Rekao je NATO i Ukrajina:
“... nije nam [Rusiji] ostavio nikakvu drugu opciju za obranu Rusije i našeg naroda, osim one koju smo danas prisiljeni koristiti. U ovim okolnostima moramo poduzeti hrabre i hitne mjere. Narodne republike Donbasa zatražile su pomoć od Rusije. U tom kontekstu, u skladu s člankom 51. Povelje UN-a, uz dopuštenje Vijeća federacije Rusije, te u skladu s ugovorima o prijateljstvu i uzajamnoj pomoći s Narodnom Republikom Donjeck i Narodnom Republikom Lugansk, koje je Savezna skupština ratificirala veljače 22. donio sam odluku o provođenju posebne vojne operacije.”
Kako se to razlikuje od invazije SAD-a na Panamu 1989. kako bi "spasile američke živote?"
Svaka nacionalna država može legalno zatražiti od druge države da joj pošalje borbene trupe, kao što je Rusija učinila na zahtjev sirijske vlade. U tom trenutku Rusija je bila jedina zemlja na svijetu koja je priznala republike Donbasa. Konvencija iz Montevidea iz 1933. kaže da, da bi bila neovisna država, mora imati stalno stanovništvo, definiran teritorij, vladu i sposobnost za vođenje međunarodnih odnosa. Ne govori ništa o tome koliko ga drugih država mora priznati.
Putin je možda razmišljao o pozivanju na doktrinu Odgovornosti za zaštitu kako bi intervenirao kako bi zaustavio masakr u Donbasu, ali Rusija nije u potpunosti prihvatila doktrinu jer se može vidjeti da skriva prikrivene motive, a također zahtijeva odobrenje rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a, na koji bi SAD, Britanija i Francuska sigurno stavile veto.
U procjeni Putinovih motiva vidi se da je on suveren koji je donio odluku da se osveti za nedjela protiv etničkih Rusa u Ukrajini sa svojim deklariranim ciljem ponovnog uspostavljanja mira i okončanja 8-godišnjeg građanskog rata, a ne jačanja vlasti. Putinovi navedeni motivi i obrazloženja točno se uklapaju u tri točke Akvinčeve teorije pravednog rata, koju Katolička crkva još uvijek aktivno podržava. Akvinski, međutim, nema utjecaja na sekularno Vijeće sigurnosti UN-a.
[Ruska pravoslavna crkva smatra Teorija zapadne teologije o pravednom ratu primjenjiva je i “ne zabranjuje svojim članovima sudjelovanje u neprijateljstvima ako je u pitanju sigurnost njihovih susjeda i obnova pogažene pravde.”]
Zakon džungle
Stručnjakinja Caitlin Johnstone 17. ožujka istaknuo gledište Davida McBridea, australskog vojnog odvjetnika školovanog na Oxfordu, koji je otišao u medije kako bi raspisao očite australske ratne zločine u Afganistanu. Prijeti mu zatvorska kazna. McBride je tvitao:
Pitali su me mislim li da je invazija Ukrajine nezakonita.
moj odgovor je:
Ako ne pozivamo vlastite vođe na odgovornost, ne možemo pozivati na odgovornost druge vođe.
Ako se zakon ne primjenjuje dosljedno, to nije zakon.
To je jednostavno izgovor koji koristimo da gađamo svoje neprijatelje.
- David McBride (@MurdochCadell) Ožujak 16, 2022
McBride je nastavio tvitati:
"U budućnosti ćemo platiti visoku cijenu za našu oholost iz 2003. Nismo samo propustili kazniti Busha i Blaira: mi smo ih nagradili. Ponovno smo ih birali. Prozvali smo ih vitezovima. Ako želite vidjeti Putina u njegovom pravom svjetlu, zamislite ga kako slijeće mlažnjakom i zatim kaže 'Misija obavljena.' Opravdanja za invaziju na Irak i Ukrajinu vrlo su slična: 'Oni su povrijedili vlastite osobe. Imaju loše stvari koje bi nam mogle naštetiti. Upozorili smo ih da prestanu, inače. Nismo imali drugog izbora nego uskočiti u obranu.' Rusi nisu ucjenjivali UN.”
Vijeće sigurnosti nikada nije donijelo niti mjeru samoobrane iz članka 51, niti rezoluciju o kolektivnoj sigurnosti. Stoga je, prema strogom slovu današnjeg zakona, ruska invazija na Ukrajinu nezakonita. Ali nakon onoga što su SAD tragično učinile zakonima rata i džungli koju su stvorile, čini se da to više nije važno.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, i brojne druge novine, uključujući Montreal Gazette i S dvije zvjezdice od Johannesburga. Bio je istraživački novinar za Sunday Times iz Londona, financijski izvjestitelj za Bloomberg News a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe
Policajac Davida McBridea jednak je trima izjavama u njegovom odgovoru. Ne iznenađuje da se sva tri komentara mogu vrlo točno primijeniti na američku invaziju Iraka.
Moj odgovor na isto pitanje je: "Naravno da je isto kao u slučaju američke invazije na Irak."
Ono što je zanimljivije pitanje jest jesu li Saudijci gurnuli SAD u ispunjenje izgubljene želje kada nije postojala stvarna neposredna prijetnja SAD-u. Zanimljivo jer je SAD u biti gurnuo Putina u ovo, što je hladno izbjegnuto.
To je naravno osim ako netko potpuno ne vjeruje u jedinstvenu izvršnu teoriju. Pogledajte GW Busha, seoskog idiota iz Crawford Texasa i njegovu bandu razbojnika.
Dakle, odgovor, točan odgovor je 'Da!' To je protuzakonito kao i američka invazija Iraka. Činjenice govore da nikada nije postojala vjerodostojna prijetnja iz Iraka prema SAD-u, dok isto jednostavno nije točno u slučaju Rusije i Ukrajine. Uzmite u obzir NEOCONS-e, koji toliko vole govoriti da su mjerni podaci koji se primjenjuju na svaki slučaj uvelike različiti. Da nije bilo tvrdoglavosti SAD-a, Ukrajina bi se mogla izbjeći. Istina boli još više boli ako si glup. A State Department je tu odigrao glupu ulogu, jer su imali alternativni motiv, žele Rusiji slomiti kičmu kao da već nije slomljena. Prokleto jadno!
Ribe ne grizu. Čini se da ovdje ne mogu dobiti štrajk. Možda mi mamac smrdi ili imam ružan čamac!
U redu zabava je gotova!
Slažem se da je međunarodno pravo besmisleno. Pokušaj je propao i potrebno ga je ponovno razraditi, što bi u današnjem svijetu trenutnih komunikacija i satelitskih slika trebalo biti funkcionalna i upravljiva metoda nadzora svjetskog poretka. Recimo neki softver sličan PROMIS-u koji se probio prije toliko godina. Pogledajte trenutnu zbrku u Ukrajini i koliko je lako pristranim medijima proizvesti lažne informacije, informacije koje se mogu vrlo brzo opovrgnuti kad se sve uzme u obzir.
U svojoj gornjoj izjavi pokušao sam prenijeti poruku da ako je bijesan pas doista opasan i ta je činjenica općepoznata, zar ne bi bilo razborito ne provocirati životinju, osobito kada bi provokacija rezultirala ozljedama i smrću nevine.
Ni u jednom slučaju ne vidim gdje se Putinu može oprostiti njegovo djelovanje.
Što se uvijek kaže kada netko puca u svoje radno mjesto ili neku drugu percipiranu "metu" u mozgu osobe koja je izmučena? Osoba je bila nezadovoljna iz nepoznatog razloga, bili su u ljubavnoj vezi, zeznuli su je oni za koje su radili ili s kojima su radili ili su je jednostavno maltretirali. SNAP!
Za sada, barem prema onome što vidim u tako velikom broju ovih slučajeva, subjekt dobiva vrlo grub tretman i to s pravom. Oni drugi koji snose dio odgovornosti ostavljeni su da se bave vlastitom sviješću i nikada ih se na bilo koji smislen način ne traži da se pozabave situacijom ili skupom problema.
Ali što je s tim provokacijama, jesu li besmislene i ako jesu zašto? Kao što Jeff Harrison jasno ističe, neke vrlo ozbiljne promjene moraju se dogoditi ako postoje bilo kakva očekivanja poboljšanja životnih uvjeta na planetu koji umire.
Sada Jeffova zadnja rečenica!
SAD ne treba biti defanzivan za ovu posljednju krizu “krojenu po mjeri”, ovisno o tome kako se defanzicija događa i kome. Tako da se donekle slažem, ali ostaje da ćemo se s vremena na vrijeme morati nositi s onima koji padaju na djelovanje i reagiraju nasiljem. Nešto u čemu SAD prednjači.
Da je postojao funkcionalni svjetski sud, onaj s poviješću prakticiranja poštene i jednake pravde za sve, sumnjam da bi SAD odgovorile na 911 na način na koji su to učinile. Sud nije postojao. NEOCON-i su slijedili svoj plan i prekršili svaki zakon u knjizi invazijom na Irak.
Ovi NEOCONS-i su razmaženi sustavom koji vole reklamirati, tom "Jedinstvenom izvršnom teorijom" koja dopušta onome tko ikada kontrolira dvorane pravde i SCOTUS-a da radi što želi. Trenutno u ovoj zemlji nema očitog glasa protivljenja ovoj teoriji jer se čini da niti jedna vladajuća stranka ne vidi probleme u stvarima kakve su sada.
Vidim ovo kao zastrašujuće stanje stvari, s obzirom na neke od aktivnosti kojima se ova zemlja bavi tvrdeći da djeluje u interesu demokracije, što očito nije bio slučaj. Ili u interesu nacionalne sigurnosti za koju mogu protumačiti da znači bilo što, a zatim imaju moć klasificirati bilo koju i sve informacije zbog svoje opomene o "izvorima i metodama". Čini se da je praksa stvorila alternativni svemir za ove luđake.
Ono čemu svjedočimo u Ukrajini je ista stara priča o američkim intervencijama kroz povijest naših obavještajnih zajednica. Osim jedne velike razlike, Putin i Rusija imaju nuklearno oružje.
Stoga bi se Amerikanci mogli zapitati koliko im je ugodno imati muškarce koji nikada ne opravdavaju svoje postupke koji guraju odnose s nuklearnom silom do točke pucanja i cijelo vrijeme lažu o svojim postupcima.
Prijatelji moji, ovo je suludo sranje i svi bi ovo trebali vidjeti upravo onakvim kakvo jest. Vrijeme je isteklo, ovi ljudi su ga izgubili.
Naš prvi korak u oporavku naše zemlje od NEOCON-a i Duboke države je da uništimo one koji rade na izopačenju našeg pravosudnog sustava putem tajnih sredstava. Onda možemo prijeći na popravak onoga što bi moglo ostati od UN-a i Međunarodnog kaznenog suda imajući na umu naravno da su oni koji se protive tim naporima ZLOČESTI!
Ovo se više ne može objasniti ili ignorirati jer smo na prijelomnoj točki jer vjerujem da većina preostalih svjetskih sila vidi da američki predsjednik nema odjeću.
S trenutnim klevetanjem svakoga tko se čini da govori protiv američkih akcija u Ukrajini ili podržava Putina i Rusiju, vidimo očitu opasnost da državu preuzmu pojedinci koji odbijaju obaviti svoj prljavi posao na svjetlu dana.
Mislim da je vrijeme da svi shvate da se čini da predsjednici obiju stranaka jedva čekaju prihvatiti "teoriju jedinstvene izvršne vlasti", samo ako se dovraga probudimo, "mi ljudi" imamo ikakve šanse promijeniti tijek državni brod u manje turbulentne vode.
Zar nitko ne vidi ovu "Sporu prevaru" onakvu kakva jest?
Sada moram izaći van i tražiti dronove.
Hvala CN
Ako su ukrajinske snage bile spremne nasrnuti na regiju Donbasa u sveopćem masakru ruskih “separatista”, kako se onda Putinova operacija može smatrati nezakonitom, pogotovo jer su svi diplomatski napori bili gubljenje vremena s ruske strane? “Invazija” je bila ono što je Zapad želio, koristeći Ukrajince kao žrtvenu janjad. Da je netko vidio kako mu kćer napadaju/siluju, bi li samo sjedio i ništa ne radio? Da jest smatrali bi ga kukavicom!
Realnost je da je međunarodno pravo besmisleno. Isti se problem pojavio s Ligom naroda. “Velike sile” to ignoriraju i rade što god žele. Ako ste SAD, koji posjeduje najbolju svjetsku propagandnu operaciju i svjetsku valutu, možete učiniti točno ono što Rusi rade (i još gore) i nitko vam ne zabranjuje mačke niti zamrzava vašu inozemnu imovinu. Sve dok se sve nacije ne budu pridržavale istih standarda ponašanja, ništa se neće poboljšati iako većina svijeta ne sudjeluje u američkoj novoj ludnici sankcija Rusiji i mi smo u procesu svrgavanja vlastite valute s privilegiranog položaja. Nažalost, uništavanje SAD-a neće riješiti taj problem i naposljetku, kao što se vidi u hvatanju koje SAD ima nad UN-om, i dalje ćemo imati problem quis custodiet ipsos custodes.
Kada analitičari pažljivo prođu kroz točke Povelje UN-a, to je vrijedno divljenja, ali prilično besmisleno
vježbanje. Sjećam se komentara Vijaya Prashada da se čini da velike sile nikad ne slijede Povelju UN-a.
Što je s Izraelom? Izrael tvrdi da se samoobranio kada je preuzeo Golansku visoravan koja je nekada bila dio
Sirija. Kao što sam ranije istaknuo, u svojoj prezentaciji Trumanove doktrine (1947.) Truman je izrezao sve
reference na Povelju UN-a u nacrtima Bijele kuće . (Vidi Joyce i Gabriel Kolko, “Granice
Snaga”, Poglavlje 12). Također bi bilo sjajno kada bi svi slijedili Deset zapovijedi. Ali kao što svi znamo,
oni nemaju.
(Čini se da debata UN-a o ruskoj vojnoj akciji u Ukrajini nije bila sasvim beznačajna – pokrenula je istragu s ciljem pravnog progona, Rezolucijom 49/1 od 4. ožujka 2022.
Kao što je već spomenuto, nevjerojatno je kako SAD nikada ne trpi takvo kazneno gonjenje.)
UN osniva Tribunal za ratne zločine za ispitivanje ruskih akcija u Ukrajini
hxxps://www.zerohedge.com/geopolitical/un-establishes-formal-war-crimes-tribunal-probe-russian-action-ukraine
...
U srijedu su Ujedinjeni narodi službeno osnovali istražni sud za ratne zločine, imenujući tri stručnjaka za ljudska prava koji će pokrenuti istragu o ruskim vojnim akcijama u Ukrajini, usred navoda o "neselektivnom" bombardiranju civila i drugim činovima agresije prema neborcima.
Ono što je nazvano "neovisnim" panelom predvodit će Erik Mose iz Norveške, a zadatak će mu biti ispitivanje kršenja ljudskih prava "u kontekstu agresije na Ukrajinu od strane Ruske Federacije", navodi se u priopćenju.
Očekuje se da će u rujnu izdati izvješće o početnim nalazima. Reuters profilira glavnog istražitelja Mosea kao "bivšeg suca Europskog suda za ljudska prava i bivšeg predsjednika Međunarodnog kaznenog suda za Ruandu koji je također bio sudac na norveškom Vrhovnom sudu."
----------------
Predsjednik Vijeća za ljudska prava imenuje članove istražnog tijela u Ukrajini
hxxps://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/03/president-human-rights-council-appoints-members-investigative-body-ukraine?sub-site=HRC
… rezolucijom 49/1 od 4. ožujka 2022., usvojenom na „hitnoj raspravi“, Vijeće za ljudska prava odlučilo je uspostaviti neovisno međunarodno istražno povjerenstvo, koje se sastoji od tri stručnjaka koje je imenovao predsjednik Vijeća za ljudska prava. Istražno povjerenstvo imalo je mandat da “istraži sva navodna kršenja i zlouporabe ljudskih prava i kršenja međunarodnog humanitarnog prava i s tim u vezi zločine u kontekstu agresije na Ukrajinu od strane Ruske Federacije”.
Od tročlane Komisije nadalje je zatraženo “da prikupi, objedini i analizira dokaze o takvim kršenjima i zlostavljanjima, uključujući njihovu rodnu dimenziju, te da sustavno bilježi i čuva sve informacije, dokumentaciju i dokaze, uključujući razgovore, iskaze svjedoka i forenzički materijal, dosljedan sa standardima međunarodnog prava, s obzirom na sve buduće pravne postupke”
Mislio sam da bi ovo mogao biti koristan doprinos raspravi
hxxps://www.theguardian.com/law/2022/mar/30/vladimir-putin-ukraine-crime-aggression-philippe-sands
Nisam vidio njegovu vrijednost. Ne bavi se ovim pitanjem: Zašto Rusija, a ne SAD, UK ili Poljska? Zašto Putin, a ne Bush (obojica)? Zašto Putin, a ne Bill Clinton, Obama ili Tony Blair ili Hillary Clinton? Ne vidim nikakvu moralnu vrijednost u tome što je Philippe Sands požurio s osudom kada je čučao o ulozi SAD-a u genocidima diljem svijeta.
Oni koji doista "Stoje uz Ukrajinu" pozdravili bi smjenu američkog marionetskog vladara Volodimira Zelenskog, iskorijenjivanje njegovih 30 biolaboratorija kojima su upravljale SAD i iskorijenjivanje njegovih neonacističkih vojnika iz Azovskog bataljona.
Činjenica da je 70% Ukrajinaca glasalo za Volodimira Zelenskog kada je bio mirovni kandidat 2019. pokazuje što većina Ukrajinaca misli o udaru na Majdanu 2014., njegovim pomagačima iz SAD-a i njihovim saveznicima iz neonacističkog bataljuna Azov. Naravno, Zelenski se od tada pokazao ništa manje pokvarenim od svog prethodnika Porošenka i dopustio je da se rat nastavi.
Poput Paula Craiga Robertsa, bojim se da bi Rusija mogla okončati svoju specijalnu vojnu operaciju dok su Zelenski i njegovi upravitelji još uvijek na vlasti. Kad bi se to dogodilo, doista se bojim za one hrabre Ukrajince koji su pokazali podršku ruskoj vojsci protiv neonacista. Mnogi od njih suočili bi se sa sudbinom gradonačelnika Struka koji je govorio protiv kijevskog režima. Nakon toga je ubijen, a tijelo mu je ostavljeno na ulici (vidi hxxps://nypost.com/2022/03/03/pro-russian-mayor-of-ukrainian-city-kidnapped-killed/).
slažem se 100%. Nema se više što reći. ?
Da, to je stvarni, pravi slučaj R2P. Novorusija je stotinama godina sastavni dio Rusije. Krim je mjesto gdje je princ Vladimir kršten u pravoslavnu vjeru i većina tamošnjih ljudi su Rusi. Ovo je No Brainer.
Ali pozivanje na doktrinu R2P zahtijeva odobrenje Vijeća sigurnosti UN-a, na što bi SAD stavio veto. To nije bila opcija.
Lijepo je vidjeti dva sjajna novinara zajedno. Mislio sam da Povelja UN-a dopušta preventivni napad protiv zemlje koja prijeti drugoj s neposrednim napadom, što je dio onoga što je Putin tvrdio u svom govoru prije invazije. Osjećao je da nema drugog izbora. Godinama se bezuspješno pokušavao sprijateljiti s Amerikom. Svi američki udari i ratovi od Drugog svjetskog rata su nezakoniti. Niti jedna zemlja nam nikada nije prijetila neposrednim napadom, bez obzira na to što lažne zastave tvrdile. S državnim udarom SAD-a 2014. i osmogodišnjim ratom koji je uslijedio protiv ljudi koji govore ruski, znao je da je Clinton to mislila kada je rekla da će, kad bude predsjednica, napasti Iran, a zatim promijeniti režim u Rusiji. Ako to ne učini invaziju legalnom, pitam se što bi. Činjenica da nije bila izabrana nije bila bitna za SAD. Biden je predsjednik baš kao što je bio i potpredsjednik kada je pomogao izbaciti Janukoviča s položaja. Nijedan predsjednik od tada nije bio/nije legalan u Ukrajini. Zelenskiy ne želi da ga nacisti ubiju, pa ide uz nacističku vojsku (bataljun Azov, Desni sektor, Svoboda, sljedbenici Stefana Bandere). On također nema zdrav razum kada poziva na sve više i više oružja, a posebno na zonu zabrane leta. Kad ljudi govore o razlozima zbog kojih je Putin otišao u Ukrajinu, ja kažem, "što je drugo trebao učiniti?" zlobno me napadaju. Čovjeka nitko nikad nije slušao i sad je u ratu. Za ovu katastrofu možemo okriviti SAD i njegove sluge. Ako ljudi poriču namjeru SAD-a i legitiman strah od Putina/Rusije, predlažem da pročitaju objavljeni Nacionalni arhiv u vezi s prekršenim obećanjima SAD-a. Današnja cenzura je užasna.
Povelja UN-a ne dopušta preventivni napad. Dopušta djelovanje samo kao odgovor na oružani napad.
Članak 51:
„Ništa u ovoj Povelji neće utjecati na urođeno pravo na individualnu ili kolektivnu samoobranu ako se dogodi oružani napad na člana Ujedinjenih naroda, sve dok Vijeće sigurnosti ne poduzme mjere potrebne za održavanje međunarodnog mira i sigurnosti. Mjere koje članice poduzimaju u ostvarivanju ovog prava na samoobranu bit će odmah prijavljene Vijeću sigurnosti i ni na koji način neće utjecati na ovlast i odgovornost Vijeća sigurnosti prema ovoj Povelji da u bilo kojem trenutku poduzme takve mjere smatra potrebnim za održavanje ili obnovu međunarodnog mira i sigurnosti.”
SAD je godinama opsesivno vodio ruski džihad dajući sve od sebe da ga podstiče i ismijava sve do sada, a njegova je strategija tragično kulminirala uništenjem Ukrajine. Moramo imati neprijatelja koji nam prijeti kako bismo opravdali 900 milijardi dolara potrošnje za obranu. Bidenova administracija, predvođena svojim senilnim, ponekad agresivnim vođom, okrenula je fokus svoje agende kako bi zadovoljila neokonzervativatore koji vjeruju da bi uloga SAD-a u svijetu trebala biti uloga heroja osvajača. Napori da uništimo Rusiju ilustriraju našu podlu duhovitu vanjsku politiku u odnosu na Rusiju koja nema obzira na pojedinog ruskog građanina koji mora nositi teret oštećenog gospodarstva i zemlje koju svjetska zajednica izbjegava.
Vjerujem u "Prema vječnom miru", Kant je ustvrdio da druga nacija može priteći u pomoć jednoj strani tijekom građanskog rata. U najmanju ruku, Donbas je bio u stanju građanskog rata s vladom u Kijevu (koja je došla na vlast prikrivenim akcijama strane države – SAD-a – da pokori i svrgne suverenu vladu, što je Kant izričito osudio ).
Nije li uvjet “pravednog rata” da rat mora objaviti “Suveren” bio ukorijenjen u dobrom starom Božanskom pravu kraljeva, prema kojem je Suveren bio ipso facto izaslanik Svemogućeg Boga na zemlji i stoga mora djelovati u u skladu s Božjom voljom?
Čini se da se klaunovi, idioti i lopovi koji upravljaju Zapadnim Carstvom barem sub silentio pozivaju na ovu ideju. Možda Rusi bolje shvaćaju situaciju. Nije da nije došlo do velikih promjena pojmova "zakona nacija" (sic) i kako se autoritet i dominacija raspodjeljuju i upravljaju u našem ljudskom iskustvu.
“Vijeće sigurnosti nikada nije donijelo ni mjeru samoobrane iz članka 51, ni rezoluciju o kolektivnoj sigurnosti. Stoga je, prema strogom slovu današnjeg zakona, ruska invazija na Ukrajinu nezakonita. Ali nakon onoga što su SAD tragično učinile zakonima rata i džungli koju su stvorile, čini se da to više nije važno.”
Hmmm, ali "čini se da više nije važno" odgovara na drugo pitanje od pitanja je li radnja bila zakonita. Kao članica UN-a, i zapravo članica Vijeća sigurnosti UN-a, Rusija ima obvezu djelovati na zakonit način. U ovom slučaju to nije učinio. Samo zato što su SAD i njegovi sluge također djelovali nezakonito u mnogo više slučajeva u proteklih 70 i više godina ne čini postupke Rusije ovdje legalnim.
Drugo je pitanje je li rusko djelovanje ovdje pravedno i moralno. Da bismo odgovorili na to, možemo pogledati doktrine pravednog rata citirane u članku i lijepo sažete od strane JDD-a u nastavku. Kada uzmemo u obzir što se događalo u područjima Donbasa, što bi prijetnja članstva u NATO-u i raketnih lokacija značila za izglede za mir u svijetu (jednom kada je Rusija imala doista nemoguće vremenske rokove za nuklearni odgovor), itd. onda postaje jasno da je Rusija MORALA djelovati . Sada, hoćemo li radnje poduzete izvan zaštite Rusa iz Donbasa nadilaziti Pravedni rat, nećemo znati dok se djela ne izvrše. Ne vjerujem ničemu što trenutno čujem iz ratne zone. Ali ograničeni broj civilnih žrtava nakon mjesec dana rata djeluje obećavajuće.
Tnx Joe.
Nije moj citat... ali relevantan: "Ako nije praktično, nije duhovno."
Joe upravo sam ostavio prilično komentar na vratima Caitlins Re-Visiting Russia u svjetlu Ukrajine. Možda sam to trebao staviti ovdje, ali još nisam čitao vaše stvari ovdje.
Razumijem da moj drsko ponašanje ponekad ne pristaje. Ja sam laik u većini pogleda o tome što ovdje ulazi, ali kao što sam rekao sloboda govora je sloboda govora. To je sve dok nekome ne nanese štetu. Moje su namjere da moje riječi naškode samo onima koje istina duboko boli zbog njihove povezane krivnje za određeno pitanje ili niz pitanja i događaja.
Povijest je važna samo ako je provjerena, nešto što trenutna uporaba teorije jedinstvene izvršne vlasti zabranjuje provođenjem američkog zakona na način koji skriva "proces izrade kobasica" od pogleda.
Sada čitajte najnovije Scottove!
S poštovanjem BGrumpa!
izvrsno! Lauriine i Ritterove analize o zakonitosti ruske vojne operacije su neprocjenjive. Consortium News nastavlja se isticati. Hvala vam!!
Smatram da je zapanjujuće da itko na globalnom zapadu vjeruje bilo čemu što mu službeni izvori govore o Rusiji i Ukrajini. To je dokaz sofisticiranosti propagandnog sustava o kojem piše Caitlin Johnstone.
Bit će zanimljivo vidjeti hoće li se ta dinamika promijeniti kako carstvo SAD/NATO-a bude gubilo moć. Čimbenik straha trebao bi nestati i uz malo sreće, međunarodno pravo moglo bi imati priliku uskrsnuti. Trebamo li preživjeti ovu krizu koja je.
Hvala vam na vrlo zanimljivom i važnom članku. Zanimali bi me i pravni aspekti drakonskih sankcija na kojima inzistiraju SAD i EU, a slijede ih do krajnjih granica mnoge druge nacije, pojedinci i tvrtke, s ciljem uništenja ruske države ekonomski, kulturno, sport, književnost, glazba, društveni odnosi sa svojim "narodom" s bilo kim iz Rusije. Čak i paraolimpijske igre i drugi međunarodni sportovi, životinjama i SAD-u koji tjera druge da se pridruže njegovoj kampanji. To bi bilo dovoljno ozbiljno da uništi Rusiju da Rusija nije izvanredan primjer otpornosti i odlučnosti, kao i pameti i iskustva. Izgubiti, pa čak i ocrniti, bilo koju državu je zlo, ali Rusija sigurno nije učinila nikakav zločin da bi zaslužila takvu “kaznu”.
I meni su bile na umu sankcije. Brutalne sankcije su ekonomski rat kojim se nanosi šteta najranjivijima, maloj djeci. Nije samo Rusija, desetljeća sankcija Kubi i Venezueli, a sada i Afganistanu.
Hvala vam g. Laura što ste se javili s raspravom koja je odavno trebala u vezi sa zahtjevima za ono što se može smatrati "pravednim ratom", prema kriterijima koje je naveo sveti Toma Akvinski, da ga vodi legitimna vlast, da biti pokrenut za opravdan cilj, kao što je sprječavanje ugnjetavanja ili nanošenja štete stanovništvu, i biti poduzet s ciljem osiguranja trajnog mira. Njima bih dodao sljedeća dva kriterija kojima se služio sveti Augustin. Točnije, da se poduzima kao posljednje sredstvo kada su iscrpljene sve druge mogućnosti, te da se poduzima s vjerojatnošću uspjeha. Čini se da je teško tvrditi da Rusija nije pokazala veliko strpljenje čekajući sedam godina agresije tijekom kojih je Ukrajina ignorirala Minske sporazume, koje je potpisala Ukrajina i unijela u međunarodno pravo UN-ova sigurnost, uz suučesništvo Sjedinjenih Država i njihovih Zapadni sponzori. Što se tiče vjerojatnosti uspjeha, sigurno bi svi osim onih najumornijih promatrača priznali da je golema nadmoć ruskih snaga ishod učinila unaprijed gotovim zaključkom, i da je ishod izveden uz iznimne napore kako bi se izbjegle civilne žrtve i šteta infrastruktura. Na temelju ovih pet kriterija “pravednog rata,” tada se može biti prilično uvjeren da Ruska specijalna vojna operacija” spada unutar parametara koje je postavio sveti Augustin, što je bila osnova za Vestfalski mir 1646. i prihvaćena je kao doktrina. , ne samo od strane većine protestantskih crkava, već i od strane Ruske pravoslavne crkve.
Često se pitam što bi Očevi utemeljitelji mislili o tome da se Amerika uključi u sve te svjetske zavrzlame i da se ponaša kao Imperij protiv kojeg su se borili kako bi stekli slobodu i neovisnost.
Ova je zemlja toliko izgubila od sebe jer je opsjednuta željom da bude svjetska sila.
Nikad se ne pitam o "očevima utemeljiteljima". Bili su samo hrpa bogatih robovlasnika i zemljoposjednika. zemlja ukradena domorocima kada je njihov brod udario u stijenu Plymouth. Ne slažem se s Joeom Lauriom kada na kraju svog eseja kaže: “Vijeće sigurnosti nikada nije donijelo ni mjeru samoobrane iz članka 51, ni rezoluciju o kolektivnoj sigurnosti. Stoga je, prema strogom slovu današnjeg zakona, ruska invazija na Ukrajinu nezakonita.”
Kada, nakon toliko kršenja “međunarodnog prava” od strane SAD-a/NATO-a, kao što ste tako rječito istaknuli, i kako je navedeno u pravilima ratovanja Ujedinjenih naroda, bez priopćenja UN-a, rekao bih da su SAD prekršile pravila UN-a za rata i zamijenio ga s američkim ratnim pravom "temeljenim na pravilima" (tj. što god SAD želi učiniti). Ne možete proglasiti jednu naciju da krši Povelju UN-a dok je drugoj (ili drugima) dopušteno ignorirati Povelju UN-a u bilo kojoj prilici koja joj odgovara. To nije međunarodno pravo, jer se zakoni moraju jednako primjenjivati.
U članku se kaže da je prema UN-ovom strogom slovu zakona invazija protuzakonita, ali također navodi istu poantu koju vi iznosite kao i da se čini da ruske akcije slijede teoriju pravednog rata.
Šteta je što tako razmišljate o ljudima koji su stvarno imali mudrost prikupljenu iz vremena propalih carstava i vlada. Postojale su kupnje zemlje od lokalnog autohtonog stanovništva koje su revizionistički povjesničari izgubili, a institucija ropstva koju je uspostavilo Britansko carstvo bila je jedno od zala koje su naslijedili i s kojim su shvatili da će se morati nositi. Ali ne dok se stvara novi krhki oblik vlasti. Svi znamo kako je kasnije riješeno pitanje ropstva…
Krajnje je očito da SAD nikada ne bi dopustile masakre koje su počinili neonacisti na području Donbasa, recimo u Meksiku ili Kanadi, da su komunisti ubijali ljude jer im nisu htjeli ljubiti noge i postati komunisti.
Ako netko hoda u cipelama druge osobe, pojavljuje se potpuno nova stvarnost. Retorika nakon onoga što je Rusija učinila kako bi zaštitila ruski narod u području Donbasa, pretvorila se u rasizam iznimnih razmjera. Zapanjen sam sjevernoameričkim odgovorom, samo pratim vijesti CNN-a itd. bez da sam ikad ispitivao prirodu i povijest činjenica . U međuvremenu, ukrajinski narod je taj koji pati. Sve se to moglo izbjeći.
Hvala vam na ovom vrlo prikladnom članku.
Što nakon svega što ste napisali završavate stavom da je ruska operacija u Ukrajini NEZAKONITA??? Ali sigurno znate da bi Vijeće sigurnosti UN-a samo osudilo Rusiju za ovaj čin obrane. Rusija je bila u pravu i to iz razloga koje je Putin jasno naveo. Bio sam mirotvorac, ali ako me netko siluje, pokušat ću mu izgrebati oči. Ne razumijem te.
Čini se da niste dobili članak. Možda će biti potrebno drugo čitanje.
Odličan članak, još ga nisam do kraja pročitao. Ali dosta mi je (u Ujedinjenom Kraljevstvu) naših pristranih medija koji osiguravaju da Rusija preuzme glavnu riječ, 'ti gadni Rusi..” itd.. itd.
Ono što je naravno izostavljeno je osmogodišnja patnja nanesena narodu istočne Ukrajine. & Kako ima nacista usred njihovih opresivnih napadača. To u našoj zemlji nikada ne bi bilo dopušteno, kao ni način na koji se postupalo s Rusima. Kako su samo licemjerni ovi što se sada žale, a koji ovih osam godina nisu rekli ni kurac!!!
Iskreno molim i nadam se miru za sve ljude u Ukrajini i prestanku nepravde učinjene istočnoj Ukrajini.
S poštovanjem
penine (Ujedinjeno Kraljevstvo)
Preporučamo da je pročitate do pomalo iznenađujućeg kraja.
Legalnost svakog rata određuje tko će pisati povijest u nekom trenutku u budućnosti. Budući da bi nuklearni rat mogao eliminirati budućnost (za bilo kojeg od boraca), koncept "zakonitosti" čini se beznačajnim. Za preživljavanje nuklearne razmjene najbolja moguća taktika je udariti prvi maksimalnom snagom….prokleta svaka zakonitost! Zašto bi itko želio živjeti na tako opustošenom planetu je razlog zašto svi trebamo preispitati vlastitu moralnost i pružiti otvorenu ruku poštovanja….čak i našim “takozvanim neprijateljima”...dok još uvijek imamo izbora.
Otkud potreba za naslovima koji samo dolijevaju ulje na ovu vatru??? Je li rat u Vijetnamu bio legalan? Ili onaj u Iraku? Ili toliko drugih ratova koje je SAD započeo diljem svijeta?
Čini se da niste pročitali članak. Molim te učini tako. Komentari kao reakcija na naslove nisu baš pronicljivi.
Zašto kažete da samoobrana nije primjenjiva? Zar govornici ruskog jezika, koje osam godina muče Ukrajinci, nemaju pravo da ih brani susjedna država, čiji su mnogi građani? Nije li rat počeo kada su sva druga sredstva propala, kada je ukrajinska vojska pojačala svoje bombardiranje prema invaziji Donbasa? Nije li ruski preventivni udar zakonski opravdan, ako je jasna opasnost od većih žrtava? Ti su zakoni osmišljeni – čini se – kao opće smjernice, s ograničenjima koja ne odgovaraju mnogim kombinacijama događaja. Dvije su stvari jasne: to nije agresorski rat (nema osvajanja teritorija drugih naroda) i nije rat protiv mira (to je rat za uspostavljanje dugotrajnog mira).
Čini se da niste u potpunosti razumjeli ovaj članak.
Čini se da su mnogi ispitanici izgubili poantu završne poante članka. Pročitao sam da je invazija na Ukrajinu bila nezakonita sa stanovišta UN-a, ali akcije SAD-a u prošlim ratovima tragično su učinile da točka legalnosti ne postoji.
I također da postoji veza između svetog Tome Akvinskog, koji je prethodio temeljno nedemokratskom Vijeću sigurnosti UN-a, i Vladimira Putina.
Veliki slon u sobi je uzurpacija UN-a od strane SAD-a. Nikakva pravda za palestinski narod nikada nije moguća sve dok SAD ima i koristi pravo veta.
Ako Rusija krši zakon UN-a za obranu svoje vlastite nacije od napada NATO-a na njezinu granicu preko Ukrajine, i obranu naroda Donbasa koji govori ruski jezik, a koji su napali kijevski nacisti, dok UN izgleda svoj bez podignem prst, onda sve što mogu reći je da su zakoni UN-a magarac. Biden je sasvim jasno stavio do znanja da se NATO bavi promjenom režima u Ruskoj Federaciji. Vjerujem Bidenu na riječ.
Skoro je nemoguće dati prostor za iznošenje ovog argumenta u zapadnim medijima. Svaki moj komentar koji čak nagovještava dvostruke standarde Zapada na stranicama kao što su Mother Jones ili The Conversation neće biti objavljen. Ovaj nam članak daje više informacija o zakonitosti ili nepravosti vojnih radnji Rusije, UK-a i SAD-a. Hvala vam.
Kao što su mnogi primijetili u to vrijeme, Dubya Shrub je samo u osnovi "obrisao guzicu" s američkim ustavom i također očito s relevantnim UN-ovim člancima koji reguliraju vođenje ratovanja. Kad je riječ o gospodinu Putinu u slučaju Ukrajine, čini se da je dao svu dužnu pažnju svojoj papirologiji, prekriživši svako "T" i stavivši točku na svako "I" u iznimno preciznoj priči. Čini se da je Vijeće sigurnosti UN-a, osim Kine, Indije i Ujedinjenih Arapskih Emirata, brisalo guzice, uz hitnu ponovnu izvedbu kasnije od strane većeg dijela Opće skupštine.
Izvrsna analiza kao i uvijek od strane Scotta Rittera i Joea Laurie. Kada se strasti smire, Amerika će iz najnovije avanture izaći još prljavija nego prije. To je točno i predvidljivo ono što neokonzervativci rade, bez greške, svaki put. Činjenica da su Nuland, Blinken & Co. “demokrati” ne znači da su racionalni. Oni su upravo obojeni neokoni, a “DP” je sada stranka neokona sa svom pripadajućom ideološkom glupošću i banalnošću koju to nosi. Dakle, s Bidenovim administratorom, ušli smo u eru u kojoj nema bitne razlike između "DP" i GOP-a kada se radi o istinski egzistencijalnim pitanjima koncentracije bogatstva, klime i rata. Najbolje je staviti to u prvi plan i središte kako bi svi razumjeli jer sumnjam da će se to promijeniti.
Ukratko, ono što je izloženo u Ukrajini i već je neko vrijeme u svijetu američki je "poredak temeljen na međunarodnim pravilima". Kakva je to hrpa diddlysquata. To jednostavno znači "Naša (Amerika) pravila, naše naredbe." Primjetno je da ovdje nema zakona, samo pokušaja da se prikaže fasada dok se zapravo potkopava međunarodno pravo temeljeno na američkom prihvaćanju načela "ja prvi" i "moć čini ispravno". Druge nacije svijeta, posebno na "Zapadu", koje poslušno prihvaćaju ovu farsu, vrijedne su prezira zbog svojih tajnih dogovora oko kršenja zakona i radnji koje omogućuju takvo ponašanje. Iza svakog ovisnika (a Amerika je sigurno ovisna tijelom i dušom o ratu i razaranju) stoji pokretač, a njihova su djela ključna. Oni su jednako odgovorni za ove ishode kao i agresija SAD-a.
Izreka Johna Heywooda iz 1546. “Nema toliko slijepih od onih koji neće vidjeti” sugerira da se razumijevanje ne može prisiliti na nekoga tko odluči biti u neznanju. Naravno, može se nametnuti onima koji nemaju izbora.
Ah! Dobra doza mudrosti barem je jednaka alatu zdravog razuma, za točnije rekalibriranje vaga.
Licemjerje je uteg u kalkulaciji kojeg se treba odmah osloboditi!
Od 'bez izbora' u unipolarnoj konfiguraciji do multipolarnog svijeta gdje su izbor i ustupak optimalniji načini
naprijed.