Umjesto da neutralno pokušavaju doći do činjenica, novinari Bijele kuće postali su nesramežljivi aktivisti za rat s Rusijom.
Tajnica za tisak Bijele kuće Jen Psaki (Foto Bijele kuće/Cameron Smith)
By Jake Johnson
Zajednički snovi
IUoči i tijekom katastrofalne invazije Bushove administracije na Irak, korporativni mediji su optuženi da djeluju kao stenografi za Bijelu kuću, pojačavajući službena opravdanja za napad—koje su bile laži— dok guši glasove protivljenja.
Danas, imajući očito nije naučio lekcije— ili oni pogrešni — iz Iraka, novinari korporativnih novina i kabelskih TV programa ponovno se suočavaju s kritikama zbog svog izvještavanja o ratu, ovoga puta u kojem je Bijela kuća obećala da neće uključiti američke trupe.
“Veliki dio kabelskih vijesti postao je neprekidno navijanje za SAD da objave rat Rusiji.”
Tijekom brifinga održanih u Bijeloj kući tijekom prošlog tjedna dok je Rusija pojačavala svoj napad na Ukrajinu, dopisnici su neprestano gurali tiskovnu tajnicu Jen Psaki o odbijanju predsjednika Joea Bidena da još više eskalira američko sudjelovanje u ratu, dovodeći u pitanje odbijanje administracije da nametne zona bez leta i pošalji Borbeni avioni MiG-29 u Ukrajinu.
Po kontrastu, vrlo malo pitanja usredotočili su se na diplomatske razgovore između Rusije i Ukrajine i što SAD čini kako bi olakšao tekuće pregovore.
"Čak i uz ovu dodatnu pomoć koju danas pružate, čini se da još uvijek postoje druge opcije na stolu," ABC News dopisnica Mary Bruce rekla je tijekom a tiskovnoj konferenciji U srijedu nakon što je predsjednik Joe Biden odobrio još 800 milijuna dolara vrijedno oružje za Ukrajinu, uključujući dronove i protuzračne sustave.
"Pa zašto se suzdržavati?" upita Bruce. "Zašto ne biste sada upotrijebili svaki alat koji vam je na raspolaganju kako biste poštedjeli dodatne živote?"
Kad je Psaki ocrtala niz mjera SAD su uzele u dogovoru sa zapadnim saveznicima kako bi osakatili rusko gospodarstvo i ojačali obranu Ukrajine—i primijetio da postoje dodatni koraci koje bi administracija mogla poduzeti u budućnosti—Bruce se nije umirio.
"Ali što čekaš?" pitala je.
ABC-ovi @MaryKBruce Psaki: "Primijetili ste...Putin nije pokazao znakove promjene kursa. Također ste primijetili da postoje značajne posljedice s kojima bi se Putin još uvijek mogao suočiti...Zašto se onda suzdržavati? Zašto sada ne upotrijebite svaki alat koji vam je na raspolaganju kako biste uštedjeli dodatne živi?" pic.twitter.com/rynnmAnjXw
— Curtis Houck (@CurtisHouck) Ožujak 16, 2022
Taj redak pitanja — istaknuo je Intercept u jednom od dva video kompilacije nedavnih brifinga za tisak—sažeo je pristup koji je veliki dio novinarskog tima Bijele kuće zauzeo tijekom prva tri tjedna ruskog smrtonosnog napada na Ukrajinu.
U jednom razmjena u ponedjeljak je izvjestitelj predložio Psaki da odbijanjem slanja američkih trupa u Ukrajinu i nametanjem zone zabrane letova—koja slažu se stručnjaci vjerojatno bi izazvalo pravi rat između SAD-a i Rusije - Bidenova administracija zapravo "gura te tipove [ukrajinske vojnike] da počine samoubojstvo".
“Možete li zamisliti da tisak ovako pokriva klimatske promjene?” Interceptupitao je Ryan Grim tijekom HillTV segment u četvrtak. “Ili istek porezne olakšice za djecu? Ili rat Saudijske Arabije i UAE protiv Jemena koji je doveo do stotina tisuća smrti? Ili zapljena rezervi središnje banke Afganistana?”
Ovo je divlje pic.twitter.com/CNZZ1wVzcz
- Ryan Grim (@ryangrim) Ožujak 16, 2022
Sljedeći dan je bio još divlji pic.twitter.com/T0TrF0l8JI
- Ryan Grim (@ryangrim) Ožujak 17, 2022
U njegovom HillTV segmentu, Grim je ukazao na upečatljivo kretanje naprijed-natrag u kojem Siva televizijaDopisnik iz Bijele kuće Jon Decker pritiskao je Psaki zašto Bidenova administracija ne osigurava "ofenzivnije oružje" ukrajinskoj vojsci.
"Ako ukrajinski vojni časnik ili netko tko je u vojsci ima jedno od ovih oružja," rekao je Decker, "oni mogu uništiti ruskog vojnog dužnosnika neke vrste ovim oružjem."
Tiskovni zbor Bijele kuće jedva da je sam u svom oštroumnom izvještavanju o ruskom napadu, koji je ubio najmanje civila 816 i izazvala veliku humanitarnu krizu.
Kao Gideon Taaffe i Chloe Simon iz Media Mattersa primijetio prošli tjedan, “I desničarske i mainstream kabelske vijesti sadržavale su komentare voditelja i gostiju koji guraju ideju NATO-ove 'zone zabrane leta' iznad Ukrajine, ponekad bez pružanja važnog konteksta o mogućnosti eskalacije u vrući rat s Rusijom.”
“Dana 4. ožujka god. Fox News suradnik i umirovljeni general Keith Kellogg zalagao se za zonu zabrane leta tijekom pojavljivanja na Fox News' America Reports, tvrdeći da 'nijedan plan nije savršen, ali postoji način da se to učini i trebali bismo ga barem istražiti', primijetili su Taaffe i Simon. “Na izdanju Meet the Press od 6. ožujka, nacionalna komunikaciona mreža Voditelj Chuck Todd pritisnuo je državnog tajnika Anthonyja Blinkena zbog njegovog oklijevanja da uvede zonu zabrane leta, rekavši: 'Zašto isključiti zonu zabrane leta? Zašto ne natjerati Putina da misli da je to moguće?'”
“Čini se da ta želja da se uđe u rat s Rusijom,” napisao je par, “zanemaruje potencijalno razorne posljedice iniciranja te eskalacije od strane SAD-a, što bi moglo uključivati nuklearne padavine.”
U Twitter pošta ranije ovog tjedna, Josh Marshall iz Podsjetnik o temama za razgovor izrazio sličan osjećaj.
“Nadajmo se da će ovo ostati samo stvar interesa akademskih i medijskih studija”, napisao je. “No vrijedi razmisliti zašto su mnoge kabelske vijesti postale neprekidno navijanje za SAD da objave rat Rusiji, često putem 'zone zabrane leta'.”
U simpozijum uoči 19. godišnjice početnog bombardiranja Bagdada od strane Bushove administracije, progresivna vanjskopolitička analitičarka Kate Kizer upozorila je da u svom izvještavanju o ruskom ratu u Ukrajini, “glavni mediji ponavljaju iste pogreške koje su napravili prije 20 godina u uvodu američkoj invaziji Iraka.”
“Kad 'ozbiljne' publikacije politike pozvati poput uber ratnih jastrebova poput Johna Boltona na svoje stranice i tanki teoretičari zavjere i oni koji su sudjelovali u prodaji invazije na Irak na naše ekrane kao legitimni, nepristrani komentatori, oni aktivno iskrivljuju informacije koje dopiru do prosječnog gledatelja,” napisao je Kizer. “Kao i obično kada postoji prilika za napuhavanje rejtinga, mediji skaču, brzo stvarajući narativ da je rat neizbježan, da je diplomacija iscrpljena (prije nego što je uopće počela), a biti protiv militarističkih američkih ili NATO rješenja za krizu je nedomoljubno u najbolje."
“Lekcija koju su nacionalni američki mediji propustili naučiti jest da je njihova ključna uloga u našoj demokraciji više od samo propitujem 'službene' narative,” dodala je. “Također ostaje kritičan, ili čak samo priznaje pristranost potvrde koju proizvodi korporativno ratno reketarenje u Washingtonu koji kreatore politike i američku javnost navodi na pomisao da su naši jedini izbori u suočavanju s nesigurnošću i sukobima više rata ili ne raditi ništa".
Ono što tajnik za tisak ne shvaća je da zona zabrane leta već postoji! Rusi su uništili bitne ukrajinske radarske objekte potrebne za borbene zrakoplove ili krstareće rakete za korištenje radio-telemetrijske tehnologije koja identificira ciljeve i jamči preciznu točnost.
Kao što sam već komentirao drugdje, Zelensky je profesionalni komičar. Teško da je politikantski materijal za pregovaranje o rješavanju sukoba s imalo pameti ili stručnosti. Ne upirati prstom! jer je Amerika patila od iste biračke gluposti ili se radilo o običnom izbornom namještanju? kada je naše građanstvo na najvišu dužnost postavilo ljubaznog, ali progresivno senilnog čovjeka, bez portfelja. Ovaj apsurd se često naziva Peterovim principom gdje se pojedinac uzdiže (unaprijeđuje) na razinu svoje nesposobnosti. Predsjednik Reagan, usprkos činjenici da je bio na poziciji guvernera, izbacio bi nepromišljene gafove poput, ispalit ćemo nuklearni hitac upozorenja, tj. da odvratimo potencijalnu rusku agresiju ili njegovu SDI-Dome ideju, milijarde dolara koje su kasnije pročišćene.
Opet, predsjednici bez portfelja jer su MIC-ovi i njihove marionete u Kongresu kompromitirali ovlasti i donošenje odluka, ustavom dodijeljene Ovalnom uredu. U našoj povijesnoj prošlosti, izbjegavanje ratne deklaracije zamjenom frazama poput policijske akcije, kinetičke vojne akcije i tako dalje...
U slučaju Ukrajina-Zelensky' on je figura intrige, izmišljotina koja je najvjerojatnije nastala i potaknuta od strane ratnohuškačkih crnih operacija Dicka Cheneya. Što mislim ovdje? Potpuno nova strategija u kojoj je javnost sada podložna preokretanju palačinke stvarnosti. Umjesto izbjegavanja kongresno objavljenog rata koji bi sigurno rezultirao velikim financijskim gubicima za tvrtke i povezana strateška savezništva nacije koja će biti napadnuta, sada bi objavljeni rat protiv, u ovom slučaju, Rusije pretočio u nova strateška savezništva koja uključuju energiju temeljenu na ugljiku ugovori iz USA možda Kanada, u puno manjoj mjeri istok. Naravno, Washington bi nagovorio Njemačku da objavi rat ili bi upotrijebio neke druge zastupnike EU da to učine.
Cijela besmislica biranja kandidata koji imaju prilično bizarne životopise, poput guvernera Ronalda Raya Gunsa, bivšeg RKO voditelja radio talk showa i hollywoodskog B-glumca ili tajkuna poput Trumpa, biblijskog lupeža Trumana i ostalih, čini vrlo opasnu jednadžbu u smislu očuvanja svjetskog mira. U Trumanovom slučaju bacanje nuklearnih bombi uzrokovalo je beskrajne bujice moralnih i vojnih rasprava, a da ne spominjemo iscrpljeno američko nasljeđe. Da ne zaboravimo, Truman je stvorio i drugu vladu - taj neregulirani ubojica demokracije CIA. Opet, Trump je u svom prvom obraćanju Općoj skupštini UN-a dao bahat komentar da (mi) moramo "potpuno uništiti" Sjevernu Koreju, uf, tko smo mi? Želim reći da su prošli dani stvarne kompetencije i vodstva kao što su bili predsjednici Taft, FDR, Dwight Eisenhower, JFK, Nixon, pa čak i do neke mjere Carter. Ovo je namjeran, snažan pokušaj Neokonzervativaca da zasjene svu državnu kontrolu korporativizmom i svojim poslovnim modelima ovoga svijeta.
Za sada, korištenje atomskog oružja je izvan ove slike, čak i ako biološki i/ili kemijski napad uđe u mješavinu. Logistički govoreći, Rusi imaju izvrsnu opskrbnu liniju, kao i napredno oružje i već su porazili ukrajinske vojne snage (baš kao što je Pentagon predvidio). Odluče li ruske oružane snage ostati, to otvara vrata velikim financijskim poteškoćama za osvojen i osvajač.
Ako s druge strane, uz zavjeru da namjerno produže i intenziviraju sukob, ekstremistički elementi, ratni profiteri Dicka Cheneya poduzmu mjere poznate kao zapadni financijeri organizirajući crnu operaciju… Možda uništavanje komercijalnih nuklearnih elektrana ili detoniranje ukradenih nuklearnih bombi* (vidi udarac) u Ukrajini, tada će ova zavjera nekontrolirano uvući čovječanstvo u još jedan svjetski rat.
NA STRANU: Takvo A-oružje* koje se ovdje spominje - čitatelji se mogu sjetiti, je li ukradeno na putu iz Južne Afrike u UK ili je to bio Izrael? Za čitanje, posjetite David Cameron izgubio je tri atomska oružja u tranzitu iz Južne Afrike @Https://leejohnbarnes.blogspot.com/2010/03/thatcher-cameron-and-nukes-part-4.html.
Koliko mi je poznato, nitko još nije objasnio kako su SAD, NATO ili 'Zapad' mogli nametnuti zonu zabrane leta iznad Ukrajine. Bez suradnje Rusije i Ukrajine, takvo što bi zahtijevalo zapadne zrakoplove na ukrajinskom nebu, negirajući samu ideju zabrane leta od samog početka. Ovaj pojam zone zabrane leta grubi je orvelovski eufemizam, namjerno osmišljen kako bi zamaglio stvarnost izravnog rata s Rusijom. Čitatelji Consortium Newsa možda se neće prevariti, ali oni koji su manje upoznati s novogovorom NATO-a ili poviješću zona zabrane letova u Iraku i drugdje mogli bi se uljuljkati u pomisao da ništa ne može biti loše u tako izrazito razumnoj ideji kao što je nema zrakoplova u ukrajinskom zračnom prostoru , što izrazito nije ono što ratni huškači predlažu.
Istina, američki ludi kao što je Elliot Abrams znaju da zona zabrane leta iznad ukrajinskog neba znači izravan vrući ratni sukob s Rusijom. Za neke u Pentagonu ograničeni nuklearni sukob male snage može se dobiti. Da mogu odletjeti na alternativni planet, odmah bih otišao, ali svi znamo da ne postoji planet B. Mi, ljudi ovog planeta, moramo se ujediniti protiv onih koji su profitirali od ratova, povećanja cijena nafte i Wall Streeta casino kockanje. Većina u kategoriji od 99% ne može si priuštiti da igra na burzi samo na višim ešalonima, oligarsi u SAD-u i Europi previše žude za izravnim sukobom s Rusijom.
Dakle, Tulsi je 'tanki teoretičar zavjere' i moralni ekvivalent Johna Boltona jer ističe da NATO koristi Ukrajinu kao pijuna za pokušaj pretjeranog proširenja Rusije i jačanja vlastite vojne moći? Očito gospođa Kinzer nije pročitala poznato izvješće RAND Corpa 'Proširenje Rusije: natjecanje s povoljnog tla' koje zagovara upravo to. Ako niste naišli na ovu konkretnu uvredu, vi ste "tenkij" ako, na primjer, odbijate izjednačiti ruski imperijalizam (potopljeni aspekt ruskog kapitalizma koji je trenutno preodređen vjerojatno pola tuceta važnijih čimbenika) s američkim imperijalizmom (kičmom svjetskog kapitalizma i najveća prijetnja s kojom se ljudska vrsta ikada suočila).
Čak i ako su mediji i stručnjaci think-tankova jednostavno potpuno neetični, to je jedna stvar, ali pokušavati time oprati donositelje političkih odluka od čiste ruke malo je drsko.
U studenom je američka vlada primila popis zahtjeva Dume. Ovi partizanski klaunovi iz Schwaetzerovog kruga nemaju ništa s tim zahtjevima. Vlada SAD-a nije odgovorila na te jasne i opravdane zahtjeve.
Pad diplomacije dogodio se već u neuspjehu prikrivanja umiješanosti u pokušaj puča u Kazahstanu. To je potvrđeno odlukom Dume o priznavanju pokrajine kao neovisne zbog neposrednog napada na pokrajine LNDR-a od strane udarnih snaga financiranih od strane oligarha i obučenih od strane NATO-a. Lobisti industrije oružja, prerušeni u predstavnike medija, s tim nemaju nikakve veze i mogli su se slobodno ignorirati.
Odgovor američke vlade na te ruske zahtjeve namjerno je odgađan i nije stigao.
pravovremeno. Naravno, Rusija nije mogla čekati i započela je ovu invaziju koja ima u najmanju ruku dvojbenu pravnu pozadinu. Potpuno iracionalna vika medijskih jastrebova mogla se fokusirati na to, ali oni nisu ništa više od lobista s neetičkim ciljem.
Ruska reakcija je rezultat nepoznavanja naše politike. Europa je potpuno nefunkcionalna birokratska tvorevina čija je "vlada" u Bruxellesu otprilike jednaka legitimitetu Komunističke partije SSSR-a i djeluje samo kao NATO-vo tijelo za provedbu pod pritiskom američke industrije oružja. Vlasti u Bruxellesu imenuju same sebe i zapravo ih ne bira narod. zato su zahtjevi dume upućeni izravno američkoj vladi. A američka vlada mogla je spriječiti rat da je odgovorila na opravdane zahtjeve.
Gledajući trenutno medijsko izvještavanje o invaziji na Ukrajinu, podsjeća me na film o Bondu Sutra nikad ne umire. Riječ je o medijskom mogulu koji nastoji povećati svoju gledanost riskirajući Drugi svjetski rat.
Nažalost, film nije potpuno izmišljen.
Dakle, što moramo učiniti u vezi s tim?
Obratite se medijima i kritizirajte njihovo neodgovorno i jednostrano izvještavanje.
Demonstrirajte izvan svojih studija.
Sam naš opstanak može doslovno ovisiti o tome.
Tony ako bi išao na YouTube Beau of the Fifth Columna i/ili Indivisible Team. Ove stranice su sve o izgradnji akcije zajednice ili nacionalnih akcijskih grupa za promjenu. Sve NEnasilne organizacije za samopomoć (obrazovne) i organizacije za pomoć zajednici s ljudima koje poznajete ili koje njegujete u grupi.
Provjerio sam i on doseže sve veću i veću publiku (! pretplatnika, 12 tisuća novih ovaj mjesec).
Ne osuđujte ovog tipa dok ga ne saslušate.
Imate pravo na to 100% “naš opstanak može doslovno ovisiti o tome.!
Hvala CN
"Mainstream mediji ponavljaju iste pogreške koje su napravili prije 20 godina uoči američke invazije na Irak."
Nešto zlokobnije objašnjenje je da to ne čine greškom, već namjerom.
Točno. Oni znaju što rade. Rat je odličan za rejting i zaradu.
Ako pogledate unatrag na objave vijesti Williama Randolpha Hearsta u ranim 1900-ima, tijekom ranog američkog prepuštanja imperijalizmu, vidjet ćete potpuno isto ekstremno proratno ponašanje. To je zato što Vijesti u vlasništvu poduzeća u potpunosti kontroliraju iznimno bogati, a radi se samo o kontroli i monetizaciji. Nema to veze s informiranjem javnosti. Radi se o pogrešnom informiranju javnosti kako bi se unaprijedili određeni programi.
Nije greška. I tko god stoji iza toga treba odgovarati.
Kako SCOTUS smatrati odgovornim?
Ironija Obaminog konačnog nastojanja za zdravstvenu skrb je da su ti napori, iako su namjeravali dobiti pristupačnu medicinsku skrb za mase, možda bili kobna pogreška. Tadašnji demokrati su imali zamah i trebali su ga iskoristiti.
Pažljivo sam pratio slučaj Citizens United dok se o njemu raspravljalo. Jedan glas koji ga je prevagnuo bio je jedan od, ako ne i najvažniji, u povijesti SAD-a, ali malo tko je to uopće primijetio.
Činilo se da MSM ignorira implikacije. Ovdje je nekoliko puta istaknuto da je teško potaknuti ljude na radnje koje bi im dovele do kraja karijere. ” Joe ” wiki Citizens United i dobit ćete svoj odgovor.
Velik broj Amerikanaca nije spreman preuzeti značajne uloge u razumijevanju današnje moderne politike. Kao i obično oni su uglavnom siromašniji među nama. Oba roditelja rade puno radno vrijeme samo kako bi preživjeli, a onda se brinu za svoju djecu, u nekim slučajevima stariji roditelji ostavljaju malo vremena da se dovoljno obrazuju o politici kako bi mogli predstavljati obranu od ultra bogatih koji kontroliraju današnju politiku.
Sud, ako to nije znao, trebao bi odgovarati. Ta je odluka bila pogrešna jer se temeljila na nekom uvjerenju da bi korporacije i njihov novac trebali imati jednak glas sa svakim građaninom. Još nelogičnija misao odvjetnika koji žive u alternativnom svemiru.
Odluka SCOTUS Citizens Uniteda ubit će zemlju kao što je većina nas koji danas imamo 50 i više godina to znala. Tamošnji suci (?) su to i predobro znali. Sada smo svjedoci da se to događa.
Novac upravlja svim najvažnijim ljudskim životima.
Nakratko sam slušao dok je kandidatu za sljedeće mjesto SCOTUS-a postavljeno ovo pitanje, ili riječi koje su dovele do izražaja: “Vjerujete li da je brak jednako pravni ugovor između [dvije osobe] ili [muškarca i žene] kao vjerski«. Kao što sam rekao, "ili riječi na ovaj način."
Ako anketar ovo pitanje smatra valjanim zahtjevom, želio bih znati kada se zadnji put jedna korporacija udala za drugu. Korporacije ne umiru kao ljudi, zapravo žive zauvijek i zauvijek, korporacije ne služe u vojsci i tamo umiru i korporacije ne mogu začeti potomke.
Ovo nepravedno pitanje nema mjesta u ovom okruženju, osim ako naravno ne živimo u alternativnom svemiru.
Nisam siguran kamo sve ovo stavlja nas prave ljude, ali najbolje je da saznamo.
Sjedinjene Države žudjele su za pravim sukobom s Rusijom još od kraja 11. svjetskog rata. Mnogi su generali tada željeli napasti i uništiti devistirani ratom iscrpljeni Sovjetski Savez i nikada nisu prestali nagovarati, provocirati i demonizirati Rusiju od. Tisak je tada i sada uvijek bio oruđe profitera i političara, ništa novo samo više mržnje i ksenofobičnosti.
“Na simpoziju uoči 19. godišnjice početnog bombardiranja Bagdada od strane Bushove administracije, progresivna vanjskopolitička analitičarka Kate Kizer upozorila je da u svom izvještavanju o ruskom ratu u Ukrajini, “glavni mediji ponavljaju iste **pogreške** koje su napravili Prije 20 godina uoči američke invazije na Irak." [Naglasak dodan.]
Kad mediji stalno rade iste “greške”, možda bismo u jednom trenutku trebali razmisliti da to nisu greške i suočiti se s implikacijama toga?
Današnje novinarstvo nije ono što je nekad bilo... Više se ne bavi nepristranim izvještavanjem o vijestima, ono je izvještavanje o osobnim mišljenjima začinjenim neistinama i njihovo prosljeđivanje kao 'činjenica'.
Ozbiljni eufemizmi koje korporativni mediji koriste za opisivanje čina ubijanja, kao što je 'izvođenje', odaju njihov nedostatak iskustva o tome što je stvarnost ratovanja. Mediji, ratni muzeji i političari duboko ne žele prikazati smrskana tijela, udove koji nedostaju, razorene umove i duboku tugu u obiteljima poginulih vojnika. Umjesto toga oslanjaju se na jeftine, obmanjujuće klišeje. Trebali bismo stalno ispravljati ovu zloupotrebu našeg jezika od strane onih koji žele oštro gledati prema deklariranim neprijateljima svojih vlada. Događa li se to iu ruskim medijima? Zanimalo bi me naučiti.
Točno. Sve svoje žestoke priče dobivaju iz loših filmova. Gomila neznalica.
Hvala CN, Jake
Nedavna povijest dobro dokumentira savezništvo između konglomerata ratne robe i prodajnih mjesta MSM-a… As4 Ukrajina Izravni (sličan) motiv: 1riječ: Barisma
Tome ću dodati još dvije riječi: Operacija ptica rugalica.
Sjedinjene Države nisu bile napadnute na svom tlu od strane neprijateljske sile od rata 1812. Brzinom kojom se krećemo, možda ćemo saznati.
I nadamo se uskoro…
Jesu li svi ti novinari prerasli u licemjerne kokoši poput neokonzervativaca koje oponašaju? Zašto je toliko žena?
Naravno, ako su stvarno željeli pomoći, mogli bi uhvatiti sljedeći let za Ukrajinu gdje mogu realizirati svoje fantazije, čak i sakupiti nekoliko selfieja dok ih raznesu na komadiće. Sjetite se facebook hitova! Jastrebovi kokoši: spremni potaknuti druge na borbu, dok se sami čuvaju od opasnosti. Teško je pronaći ijednog neokonzervativaca ili nekog od njihovih pristaša koji to nije. Možda te korporativne novinske kuće pokušavaju "ostati relevantne", to jest, servirati hrpe sranja svojoj publici koja ne razmišlja kako bi se natjecali s Facebookom koji je postao prirodna sila za pretvaranje ljudi u leminge.
Podupiranje ovih zabavnih vijesti i organizacija društvenih medija daje im moć da nas zlostavljaju. Trajna banalnost zla...
Zašto ti medijski kritičari misle da mainstream tisak ima drugačije uloge od onih koje UVIJEK igraju, a to je povećanje i olakšavanje rata i sukoba? Oni ne. Njihove korporacije i sigurnosne veze apsolutno napreduju i zahtijevaju sukobe kako bi povećali profit.
Razmišljajte o novinarskom korpusu WH kao o malim pticama strvinama koje se hrane trulim mesom carstva i vaša očekivanja u budućnosti neće biti iznevjerena.
“Zašto ti medijski kritičari misle da mainstream tisak ima drugačije uloge od onih koje UVIJEK igraju.”
Iako nije sveobuhvatan odgovor, u značajnoj je mjeri to oslanjanje na interakcije nada i stalnih napetosti koje mijenjaju uloge drugih.
Interakcija "reprezentativne demokracije", kapitalizma (natjecanje koje se predstavlja kao suradnja) i njihovih izvedenih iluzija.
G. Debord je bio u zabludi, nije društvo spektakla, već društvo gledatelja potaknuto nadama – glavni čimbenik u imploziji “Imperija”.
Pa, pokrili ste ono što sam namjeravao reći. Američki mediji sada su u potpunom vlasništvu podružnice Unipartyja, to jest naših gospodara, bogatih, moćnih, korporacija. I SCOTUS je legalizirao ovu korupciju: Citizens United itd.
Sve što trebate znati je da ono što se govori ovdje, i na prokleto malo drugih mjesta, nije samo zabranjeno - ono čak ni "ne postoji".
Ništa od cenzure!!!