Ne možete obesmisliti međunarodno pravo i onda tvrditi da je invazija "ilegalna".
Kapetan američke vojske James Hayes pretražuje Iračanina tijekom patrole blizu sirijske granice 10. kolovoza 2005. (Fotografija američke vojske/ stožerni narednik Kyle Davis) (Objavljeno)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Aaustralski zviždač David McBride upravo je napravio sljedeće na Twitteru:
“Pitali su me mislim li da je invazija Ukrajine nezakonita.
Moj odgovor je: ako ne pozivamo vlastite vođe na odgovornost, ne možemo pozivati na odgovornost druge vođe.
Ako se zakon ne primjenjuje dosljedno, to nije zakon.
To je jednostavno izgovor koji koristimo da gađamo svoje neprijatelje.
U budućnosti ćemo platiti visoku cijenu za našu oholost iz 2003.
Nismo samo propustili kazniti Busha i Blaira: mi smo ih nagradili. Ponovno smo ih birali. Prozvali smo ih vitezovima.
Ako želite vidjeti Putina u njegovom pravom svjetlu, zamislite ga kako slijeće avionom i onda kaže 'Misija izvršena'.”
Koliko ja mogu zaključiti, ova točka je logično nepobitna. Međunarodno pravo je besmislen koncept kada se odnosi samo na ljude koji se ne sviđaju moćnom savezu SAD-a. Ovu poantu potkrepljuje život samog McBridea, čija je vlastita vlada odgovorila na njegovo objavljivanje prešućenih informacija o ratnih zločina koje su počinile australske snage u Afganistanu od optužujući ga kao zločinca.
Ni George W. Bush ni Tony Blair nisu u zatvorskim ćelijama u Haagu gdje je međunarodno pravo kaže da bi trebali biti. Bush još uvijek slika daleko od udobnosti svog doma, izdaje proglase uspoređujući Putina s Hitlerom i platformski argumenti za više intervencionizma u Ukrajini. Blair još uvijek veselo ratno huška svoje pougljenjeno malo srce, izreka NATO ne bi trebao isključiti izravni napad na ruske snage, što je jednako pozivu na termonuklearni svjetski rat.
Slobodni su poput ptica, pjevaju svoje stare demonske pjesme s krovova.
Tony Blair poziva NATO da ne isključi vojnu intervenciju protiv Rusije u Ukrajini
- Sky News (@SkyNews) Ožujak 15, 2022
Kada ukažete na ovu očitu rupu u zavjeri u raspravama o zakonitosti invazije Vladimira Putina, često ćete biti optuženi za "whataboutism", što je buka što lojalisti carstva vole izgovarati kada ste upravo istaknuli osuđujuće dokaze da ponašanje njihove vlade u potpunosti obezvrijeđuje njihov stav o nekom pitanju. Ovo nije "whataboutism"; to je izravna optužba koja je potpuno pogubna za argument koji se iznosi, jer zapravo nema protuargumenta.
Invazija na Irak zaobići zakoni i protokoli za vojnu akciju izloženi u osnivačkoj povelji Ujedinjenih naroda. Trenutna američka vojna okupacija Sirije krši međunarodno pravo. Međunarodno pravo postoji samo u onoj mjeri u kojoj su nacije svijeta voljne i sposobne provoditi ga, i zbog vojne moći američkog carstva - i što je još važnije, zbog njegove narativna kontrolna moć — to znači da se međunarodno pravo uvijek provodi samo uz odobrenje tog carstva.
Predsjednici zemalja koje odbijaju pristupiti Međunarodnom kaznenom sudu imaju obraza govoriti o ratnim zločincima
— corinna_barnard (@Corinna_Barnard) Ožujak 16, 2022
Zbog toga ljudi optuženi i zadržan Međunarodnog kaznenog suda (ICC) uvijek su iz slabijih nacija — pretežno afričkih — dok se SAD može izvući s zapravo sankcioniranje osoblja ICC-a ako samo pričaju o istraživanju američkih ratnih zločina i za to ne snose nikakve posljedice. To je i zašto Čuveno je rekao Noam Chomsky da su se Nürnberški zakoni nastavili pošteno i dosljedno primjenjivati, tada bi svaki američki predsjednik nakon Drugog svjetskog rata bio obješen.
To je i razlog zašto bivši američki savjetnik za nacionalnu sigurnost John Bolton jednom je rekao da američki ratni stroj "posluje u anarhičnom okruženju na međunarodnoj razini u kojem vrijede drugačija pravila", što "zahtijeva radnje koje bismo u normalnom poslovnom okruženju u Sjedinjenim Državama smatrali neprofesionalnima".
Bolton bi sigurno znao. U svom krvoločnom pokušaju da proizvede pristanak za invaziju na Irak, on je predvodio uklanjanje glavnog direktora Organizacije za zabranu kemijskog oružja (OPCW), ključne institucije za provedbu međunarodnog prava, korištenjem mjera koje su uključivale prijeteći djeci glavnog ravnatelja. OPCW je sada podložan diktatu američke vlade, što dokazuje i diktati organizacije zataškavanje lažnog incidenta iz 2018 u Siriji što je rezultiralo zračnim napadima SAD-a, UK-a i Francuske tijekom Boltonova mandata kao višeg Trumpova savjetnika.
SAD neprestano radi na podrivanju međunarodnih institucija za provođenje zakona kako bi unaprijedile svoje interese. Kad su SAD tražile odobrenje UN-a za Zaljevski rat 1991. Jemen usudio glasati protiv toga, nakon čega je član američkog izaslanstva rekao jemenskom veleposlaniku: “To je najskuplji glas koji ste ikada dali.” Jemen je izgubio ne samo 70 milijuna dolara američke inozemne pomoći, već i vrijedan radni ugovor sa Saudijskom Arabijom, a milijun jemenskih imigranata poslali su kući saveznici američkih zaljevskih država.
Jednostavno promatranje toga tko podliježe provedbi međunarodnog zakona, a tko ne, jasno daje do znanja da je sam koncept međunarodnog prava sada funkcionalno ništa više od narativnog konstrukta koji se koristi za udaranje i potkopavanje vlada koje ne poštuju imperij centraliziran od strane SAD-a. Zato smo uoči ovog sukoba s Rusijom vidio guranje među upraviteljima carstva zamijeniti pojam "međunarodno pravo" s "međunarodnim poretkom temeljenim na pravilima", što može značiti bilo što i u potpunosti ovisi o tumačenju svjetske dominantne strukture moći.
Sasvim je moguće da jednog dana vidimo Putina svrgnutog i izvedenog pred sud za ratne zločine, ali to ga neće učiniti valjanim. Možete tvrditi s logičkom dosljednošću da je Putinova invazija na Ukrajinu pogrešna i da će imati katastrofalne posljedice daleko iznad krvoprolića koje je već izazvala, ali ono što vi ne mogu s bilo kakvom logičkom dosljednošću tvrditi da je nezakonito. Jer ne postoji autentično nametnut okvir za primjenu takvog koncepta.
Kao što je američki profesor prava Dale Carpenter rekao: “Ako građani ne mogu vjerovati da će se zakoni provoditi na ravnopravan i pošten način, ne može se reći da žive pod vladavinom zakona. Umjesto toga, žive pod vlašću ljudi korumpiranih zakonom.” Ovo tim više vrijedi za zakone koji bi postojali među narodima.
Ne možete obesmisliti međunarodno pravo i onda tvrditi da je invazija "ilegalna". To nije legitimna stvar. Sve dok živimo u okruženju Divljeg zapada koje je stvorilo ubojito carstvo koje se proteže kroz cijeli svijet i koje od toga ima koristi, tvrdnje o legalnosti stranih invazija samo su prazan zvuk.
Caitlin Johnstone je novinarka, pjesnikinja i pripremateljica utopije koja redovito objavljuje na Srednjem. Nju rad je u potpunosti podržava čitatelj, pa ako vam se svidjelo ovo djelo, razmislite o tome da ga podijelite okolo, lajkate je na Facebook, prateći njezine ludorije X / Twitter, provjeravajući njezin podcast na bilo kojoj Youtube, soundcloud, Apple podcasti or Spotify, prateći je dalje Steemit, bacajući nešto novca u svoju posudu za napojnice Patreon or Paypal, kupujući nešto od nje slatka roba, kupujući joj knjige Bilješke s ruba narativne matrice, Rogue Nation: Psihonautičke avanture s Caitlin Johnstone i Woke: Terenski vodič za pripremače utopije.
Ovaj je članak iz CaitlinJohnstone.com i ponovno objavljeno uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
“međunarodni poredak temeljen na pravilima” = MOJA PRAVILA.
Michael 888
Kažeš: “Jedan od najsnažnijih govora u američkoj povijesti” pa kakva je onda razlika između te ondašnje pogažene američke mase koju razdvajaš, upirući prstom – apartheidovski, i svih nas ostalih globalno ukrštenih homo- Sapiens – životinjska vrsta, danas; Crna, bijela, smeđa, žuta i zelena.
Godinama kasnije, tko/na što je Martin Luther King poticao sve Amerikance i zašto; prije nego što ga je ubila bijela rasistička američka ekonomska struktura moći?
Hrabro je pokušavao podsjetiti sve nas, bez rasističke iznimnosti, da se zauzmemo za sebe, kao jednu kooperativnu zajednicu ljudskih bića, protiv iste tiranije, koja nas danas nastavlja zajebavati, dok smo ometeni 'unutarnjom borbom' protiv jedni druge, za otpatke bačene sa stola preobilja.
Kolju li se bijeli Ukrajinci i Rusi isključivo zbog bijele rasističke mržnje?
Ne, to je još uvijek ista hegemonistička struktura moći, koja sada, kao i uvijek, ovisi o 'mravima radnicima' koji će izgubiti svoje živote u ime posrnule, slabeće strukture moći.
Treći svjetski rat se nazire na horizontu, ako brzo ne počnemo obraćati pažnju na sve te hrabre pojedince koji snažno govore; Julian Assange, koji je bio središnja pozornica ove ere, već davno, počeo je ustati, 'slijep za boje' moleći sve nas, da ne ovisimo o Moćnima, koji nas nastavljaju zajebavati prijevarnim lažima.
Slušajući danas PBS-ov izvještaj o Ukrajini jasno je da slušam čitača scenarija, a ne reportera. Ogromna količina prešućenih informacija, groteskno lažni zaključci, samouvjeren glas, sve to spojeno je u portret dobro plaćenog glumca. U korporativnim medijima nema novinara. Svi su dobili otkaz ili su pobjegli. Vijesti su zamijenile oligarhijske reklame.
PBS nije ništa bolji od svih ostalih korporativnih stranica s vijestima. Prestala slušati/gledati prije mnogo godina.
Godinama sam bio redoviti gledatelj PBS-a i BBC-ja, dobro znajući da i oni imaju plan – redovito bih podsjećao svoju ženu na tu pristranost tijekom njihovih programa kad bi se činilo da je uvučena u njihovu vrstu dezinformacija. Ono što sam pročitao ovdje na CN-u ili nekoliko drugih progresivnih/uravnoteženih izvora vijesti uvijek je izostavljeno iz onoga što je predstavljeno. Kad je situacija u Ukrajini postala takva kakva jest, više nisam mogao tolerirati nijednu od tih mreža zbog opasno iskrivljenog izvještavanja koje ima potencijal izbrisati sve nas s lica ovog planeta. Moja je frustracija dosegla vrhunac kada sam odabrala gledati program PBS Frontline o Vladimiru Putinu i kako je za cijelu ovu noćnu moru on kriv – gledala sam otprilike 20 minuta prije nego što više nisam mogla tolerirati. S obzirom na to kako je PBS "vijest kojoj se najviše vjeruje" dostupna (za lažno-gresivne) - u ozbiljnoj smo nevolji.
Besmisleno pitanje:
Kada je ikada bilo drugačije u unipolarnom novom svjetskom poretku koji se pokreće uz potporu američkog MICC-a?
“Moć ne ustupa ništa bez zahtjeva. Nikad nije i neće. Saznajte čemu će se ljudi tiho podvrgnuti i otkrili ste točnu mjeru nepravde i zla koja će im biti nametnuta, a to će se nastaviti sve dok im se ne odupre bilo riječima ili udarcima, ili oboje. Granice tirana propisane su izdržljivošću onih koje tlače.”
? Frederick Douglass
Jedan od najsnažnijih govora u američkoj povijesti. Iako su ga mnogi općenito primjenjivali, Douglass je poticao Crnce da se zauzmu za sebe i da ne ovise o Moćnima, koji su ih neprestano zajebavali:
hxxps://www.blackpast.org/african-american-history/1857-frederick-douglass-if-there-no-struggle-there-no-progress/
Čovjek ne uživa u čitanju članaka koji brutalnu istinu stavljaju pod oštro svjetlo pomnijeg proučavanja, ali biti svjesniji životnih činjenica, onakvima kakve one stvarno jesu, egzistencijalno, za one pod čizmom hegemonije, vrlo je korisno.
Em, ti si sigurno u pravu super stvari! Caitlin je to ponovno učinila.
Ovdje otkriva štetu koju je napravila županija čije vodstvo živi u alternativnom svemiru.
Oni su to jasno dali do znanja svojom racionalizacijom da su zbog toga TKO ONI ONI iznad zakona stvorenih za sve ostale na planetu.
Za dobrobit PSA!
Caitlin se pridružuje nekolicini drugih u nacionalnom blagu.
Hvala ti mama i nije me briga ako i sama izlazim!
Hvala CN
Nije samo međunarodno pravo besmisleno. SAD ne poštuje peti amandman vlastitog ustava kada primjenjuje sankcije na druge nacije (Andrew P. Napolitano, bivši sudac Višeg suda i viši pravosudni analitičar u Fox Newsu, “Sankcije Rusiji krše Ustav” na Antiwar.com) . Pa opet, primjena općih sankcija je kolektivno kažnjavanje, koje je samo po sebi ratni zločin.
Ako se američke vlade otvoreno rugaju vlastitim zakonima, kakva onda nada postoji za međunarodno pravo?
gđice Johnstone,
Hvala vam što ste napisali ovaj važan esej. Vrlo ste dobro naveli načela upravljanja. Drago mi je vidjeti da ste spomenuli upotrebu namjerno varljivog izraza "Međunarodni poredak temeljen na pravilima" od strane SAD-a. Značenje tog otmjenog imena je da, prema SAD-u, ostatak svijeta mora slijediti njihove naredbe, bez obzira na međunarodno pravo ili bilo koja druga vodeća načela prava ili morala. Usvajanjem tog stajališta, SAD je izričito odbacio međunarodno pravo. To je odmetnička država bez ikakvih načela poštenja i pristojnosti.
Frustriran sam nekim komentarima pravih novinara (što, naravno, isključuje glavne medije) i znanstvenika koji osuđuju Rusiju za njezinu specijalnu operaciju u Ukrajini. Možda bi Rusija bolje prošla u propagandnom ratu da je svoju operaciju nazvala operacijom "Odgovornost za zaštitu" ili "Humanitarnom intervencijom", nazivima koje SAD koristi za neke od svojih ilegalnih invazija na zemlje koje joj nisu predstavljale nikakvu prijetnju - Sirija, Libija, itd. Imam veliko poštovanje za neke od onih legitimnih i poštenih pisaca koji su osudili Rusiju zbog njezine operacije, npr. Noama Chomskog i Chrisa Hedgesa. Međutim, reći da ruska operacija krši međunarodno pravo ne daje odgovor na jedno ključno pitanje na koje se mora odgovoriti prije nego što se donese zaključak po tom pitanju. To pitanje glasi – koje je opcije Rusija imala u tim okolnostima?
Moramo se sjetiti i pošteno priznati okolnosti koje su prethodile ruskoj operaciji, sažete na sljedeći način:
1. U veljači 2014. SAD je orkestrirao i izveo nasilni državni udar kojim je svrgnuta demokratski izabrana vlada Ukrajine. SAD je tada uspostavio svoju marionetsku vladu. Od tog vremena, SAD je de facto vlada Ukrajine i donosi sve glavne političke odluke za tu zemlju. Ovaj proces je u Washingtonu poznat kao “širenje demokracije”. To često čini kada neka vlada ne slijedi naredbe SAD-a.
2. Velik broj ukrajinskih građana nije bio zadovoljan što je njihova demokratski izabrana vlada svrgnuta i nova vlada koju su za njih izabrale SAD. Odlučili su ne priznati ovu nelegitimnu vladu. Kao rezultat podjele lojalnosti izazvane državnim udarom u SAD-u, ljudi na Krimu su glasali da se povuku iz Ukrajine i postanu dio Rusije, na što je Rusija pristala. Ostali Ukrajinci u Donbasu glasali su za neovisnost od Ukrajine, ali nisu postali dijelom Rusije.
Ovi postupci jako su razljutili Hegemona.
3. Američko/ukrajinska vlada odlučila se obračunati s nezadovoljnicima u Donbasu tako što će ih napasti teškim naoružanjem. Ovaj napad u početku nije dobro prošao jer je većina ukrajinskih vojnih snaga odbila ubiti svoje sugrađane Ukrajince. Američko/ukrajinska vlada riješila je taj problem korištenjem brojnih neonacista koji su bili pri ruci i bili su spremni ubiti većinom etničke Ruse u Donbasu. Tijekom sljedećih osam godina u ovoj je operaciji ubijeno približno 14,000 Ukrajinaca, od kojih su većina bili civili. Koliko ja znam, ljudi u SAD-u nisu prolili niti jednu suzu niti jednu riječ sućuti čak ni za jednog ukrajinskog državljanina ubijenog u Donbasu.
4. Tijekom osam godina nakon puča 2014., SAD je naoružao i obučavao svoje neonaciste koji su mu tako dobro služili u ratu u Donbasu, kao i ukrajinske vojne regularne trupe. U tom procesu, SAD je napravio dobar posao indoktriniranja trupa u svoj način razmišljanja, čime je donekle oslabio odlučnost čak i redovnih vojnika (za razliku od nacista i drugih krajnje desnih elemenata) da ne ubijaju druge Ukrajince. Nastavljen je pokolj civila u Donbasu.
5. Tijekom tog istog osmogodišnjeg razdoblja, Rusija je na sve zamislive načine pokušavala diplomacijom i dogovorom riješiti nered koji je napravio američki državni udar. Sklopljena su dva sporazuma ("Sporazumi iz Minska") koji bi riješili to pitanje. Međutim, američko-ukrajinska vlada odbila je provesti sporazume. Rusija se obratila UN-u za pomoć, ali nije je dobila. SAD je uporno odbijao pregovarati u dobroj vjeri o rješavanju problema, uključujući legitimne i hitne sigurnosne brige Rusije.
6. Moraju se uzeti u obzir legitimni i hitni sigurnosni problemi Rusije. Nijedno valjano razumijevanje trenutnih pitanja ne može se razumjeti bez toga. Nakon raspada Sovjetskog Saveza 1991. godine, NATO se glupo i provokativno proširio sve dalje i dalje na istok do te mjere da je Rusiji bila velika prijetnja od zemalja NATO-a koje su je okruživale. Cilj SAD-a bio je od Ukrajine napraviti državu klijenta, naoružati je do zuba, uključujući rakete koje bi Rusiju mogle stići za tri minute ili tako nešto, te u konačnici postići promjenu režima u Rusiji. Hiperagresija SAD-a prema Rusiji bila je otvorena i očita.
7. U prosincu 2021. Rusija je NATO-u i SAD-u predstavila detaljne prijedloge za mirno rješavanje tekućih napada američke/ukrajinske vlade na Ukrajince u Donbasu i legitimnih sigurnosnih zabrinutosti Rusije. Prijedlozi su odmah odbijeni, nakon čega je uslijedilo odbijanje pregovora u dobroj vjeri s Rusijom. Rusija je jasno dala do znanja da u tom slučaju nema izbora nego uzeti stvari u svoje ruke. SAD je zapravo želio proxy rat s Rusijom, u kojem bi Ukrajina bila iskorištena kao njihova mačja šapa. Dobilo se.
Ne vidim da je Rusija imala bilo kakvu drugu opciju osim da prisili neutralizaciju Ukrajine. U suprotnom, bilo je savršeno jasno da će SAD koristiti Ukrajinu kao de facto vojnu bazu i dalje napadati i zastrašivati Rusiju. Dobrodošao bih Noamu Chomskom, Chrisu Hedgesu ili bilo kome drugom da mi kaže drugu opciju koja je dostupna Rusiji. Pozivanje na međunarodno pravo Rusiji nije donijelo ništa dobro. To je posebno tako jer je u ovom slučaju Rusija imala posla s odmetničkom državom koja ne samo da je odbacila međunarodno pravo, već ima dugu povijest vođenja nezakonitih ratova agresije i postupanja u lošoj vjeri s drugim nacijama.
Ovo je jednostavno sjajno pisanje s ciljanom publikom svih intelektualaca, kao što ste spomenuli, koji još uvijek brane kriminalno ponašanje Washingtona. Šteta što su okolnosti to apsolutno zahtijevale.
I ja sam se pitao/želio bih znati što Chomsky, Hedges, Jonathan Cook itd. vjeruju da je Rusija trebala učiniti u svjetlu svega navedenog, umjesto da pokušava uzeti stvari u svoje ruke.
Jim, i ja se veselim odgovoru na pitanje koje postavljaš.
Pogledao sam intervju s Noamom Chomskim i pitao se što mu se dogodilo... smatram da su primjedbe Zelenskyja od 7. ožujka razborite i primjerene doista vrlo čudno.
Sjajan članak, ovakve analize me drže pri zdravom razumu.
Slažem se s vama i hvala na dobroj analizi Caitlin Johnstone.
Caitlin, Whataboutism je pokušaj poricanja valjanosti biblijske zapovijedi - neka onaj tko je bez grijeha prvi baci kamen. Još je gore nego što sugerirate. Još za vrijeme ubojitog Clintonovog režima, SAD je bombardirao Srbiju pod rubrikom odgovornosti za zaštitu (određenu u potpunosti od strane SAD-a). Rusija tvrdi isto pokriće. Čelnici republika Donbasa zamolili su ih da ih zaštite od ubilačkih pohoda kijevskog režima u Donbasu u kojima je dosad ubijeno najmanje 14,000 ljudi. Tko bi im se mogao suprotstaviti?
Ono što ste doista vidjeli da se dogodilo ranije kada je Putin stavio svoje nuklearne snage u stanje pripravnosti bilo je jednako kao da je pucnjava uvukla metak u komoru oružja. Europljani su, barem (ali vjerojatno ne i Amerikanci), odjednom shvatili da ne udaraju po nekoj relativno bespomoćnoj zemlji poput Srbije, Bosne, Libije, Iraka, Sirije. Rusija bi većinu onoga što naziva domom mogla pretvoriti u stakleno parkiralište, kao i glavne segmente SAD-a. Naravno, ista stvar bi se dogodila Rusiji, ali važno je da bi i oni bili mrtvi.
SAD bi trebao biti oprezan. SAD je ovo započeo državnim udarom 2014. Rusija ne može dopustiti da svijet to zaboravi.
Ono što su Bush/SAD učinili 2003. bilo je neobranjivo i zlo.
Ovo što Putin/Rusija sada radi je neobranjivo i zlo.
I jedan i drugi bili su vrijedni pune osude od trenutka kada su počeli.
Slažeš li se?
Ne, prikrivate jasne razlike:
1. Ruska akcija brani Donbas žrtve osmogodišnje agresije sa 14,000 žrtava.
2. Američka invazija Iraka temeljila se isključivo na lažima, nikoga nije branila i imala je višestruko više žrtava.
Ne slažem se da su akcije SAD-a i Rusije na bilo koji način paralelne. Što mislite o tome što su Obama/SAD (u stvarnosti cijeli Zapad) učinili 2014. u Ukrajini? Tom akcijom počelo je osmogodišnje krvoproliće u Donbasu s oko 8 ubijenih, većinom civila. Inače, ovaj rat još uvijek traje: prije samo nekoliko dana ukrajinska vojska ispalila je projektil na središte grada Donjecka ubivši 15,000 ljudi, sve civile, i ranivši desetke. Rusija je pokušala sve trikove iz knjige da zaustavi taj rat, ali bezuspješno. Rusija je nedavno dala posljednji znak Zapadu dajući ruske putovnice stanovnicima Donbasa: oni su sada naši građani i mi smo ih dužni braniti. Opet, nitko nije slušao. Umjesto toga, Ukrajina se počela pripremati za napad na Donbas. Što mislite zašto je pola njene vojske završilo kod Donbasa?
Tako da, iskreno, ne znam što je drugo Rusija mogla učiniti. Amerikanci su nježni ljudi, ali imaju tendenciju klasificirati neke žrtve kao vrijednije od drugih.
Hvala vam na predanom istraživačkom novinarstvu. Slažem se, nema usporedbe. Ovo nije 'strana avantura' za Ruse, to je egzistencijalno. Sjevernoamerička kolonijalna država drži bič, ali zapadni kolonijalni neoliberalni kapitalizam (sloboda pljačke) je pokretačka snaga u ovoj tužnoj aferi. Trebaju nam nove političke ekonomije koje drže pokretnine (opremu i novčiće) na njihovom odgovarajućem niskom mjestu i izričito cijene, slave i računaju za zemlju, zajednicu i kulturu koja nas održava.
Da nije tako opasno, tužno i licemjerno, bilo bi gotovo smiješno slušati sve te konzervativne i liberalne pičkice kako mačo i grubo govore kao da znaju što znači stvarno patiti i boriti se u pravom ratu.
Upravo tako! Kao antiratni građanin SAD-a, svim srcem se slažem s CJ-om i D.McBrideom da je međunarodni vrhunac licemjerja za SAD postati pobožan i samopravedan kada za promjenu NIJE SAD napao neku manju zemlju, dok je ono što smo učinili u Iraku 2003. bilo gore za nekoliko veličina od onoga što Rusija radi u Ukrajini. Izmislili smo zamišljeni scenarij oružja za masovno uništenje i iskoristili ga kao izgovor za pokretanje invazije 'Šok i strahopoštovanje' u zemlji na drugom kraju svijeta koja nam nije bila realna prijetnja, ubivši najmanje 100,000 ljudi (neke procjene čak i 1,000,000), stvorili su 2-3 milijuna izbjeglica, sravnili s zemljom određene gradove poput Faluje i Mosula. Iako osuđujem rusku invaziju iz moralnih razloga (ubijanje nevinih ljudi u preventivnom ratu), pa čak i strateški (oni su već gubili propagandni rat sa Zapadom — ovo se samo poigralo sa zapadnim stereotipima i memovima) i poželio bih da su otišli na dugotrajniju 'kampanju istine' ('ofenzivu šarma'?j da pokušaju utjecati na druge zemlje (isključujući SAD, jer smo nepopravljivo indoktrinirani) od njihovih legitimnih zabrinutosti, i iskoristili svoje ekonomske moći da utječu na svjetsko mišljenje, činjenice ostaju da su njihove ruskojezične etničke skupine u Donbasu proživljavale stvarno nasilje, a postojala je i potencijalna prijetnja od postavljanja raketa NATO-a u Ukrajini, tako da nisu bile baš imaginarne prijetnje kao naše u Iraku, a Ukrajina graniči s Rusijom , tako da je faktor blizine bio suprotan od situacije SAD/Irak.
A američko odbacivanje ICC-a, Svjetskog suda i ugovora poput NPT-a daje laž ideji da američku vladu (i većinu njenih građana) nije briga za međunarodno pravo u pravom smislu riječi.
Eddie S
Rusija je koristila sve diplomatske načine pokušavajući natjerati ostatak svijeta da vidi njihovo gledište i razumije njihovu istinsku zabrinutost, ali sav trud je bio uzaludan. Američki narativ je daleko glasniji i/ili oni drže EU kao otkupninu, pa dolazi vrijeme kada shvatite da vaša diplomatska ili šarm ofanziva neće dati nikakve rezultate. Još jedan dan šarm ofanzive i bez akcije, i NATO rakete bi bile stacionirane u Ukrajini, na granici Rusije...
Ono čega se najviše bojim je koliko ćemo moji sugrađani SAD-a i ja morati ispaštati zbog zločina naših dragih vođa. Lagali su, manipulirali, iskorištavali i naslijepo nas pljačkali, a bit će još gore. Kad je predsjednik Demento izgovorio rečenicu: "Moramo patiti za naše vrijednosti" u svom govoru robo SOTU. . . sve što sam mogao pomisliti bilo je: “Cijenim hranu u trbuhu, krov nad glavom, plaću koju mogu preživjeti, pristupačnu zdravstvenu skrb i ceste bez rupa i mostove koji se ne ruše . . .a sve što ikada nudiš je Vječni rat i bezumna propaganda s prilogom usmenih usluga demokraciji.” Volio bih da već zašute.
Hvala ti, Natalie, što si izrazila svoje mišljenje. Još jedan ovdje ponuđen komentar s kojim se povezujem.
Dakle, koja su "PRAVILA" međunarodnog poretka temeljenog na pravilima? Jesu li igdje kodificirani? U UN-u? Ima li svaka država primjerak? Je li bio neki međunarodni skup? Gdje je moj primjerak? Hvala Caitlin, drži nas u razmišljanju!
Moja je američka vlada postala toliko drska tijekom desetljeća da se više niti ne trudi izraditi legalne smokvine listove kako bi pokrila svoju beskrajnu litaniju obmana i svakodnevnih zločina zatvorske kazne. Jednostavno svaki dan postavlja novi popis laži i izdaje ukaze, kazne i smaknuća kako bi odgovarao svojoj agendi luđaka moći. Gledajte, maltretira ne samo svaku stranu vladu ili pojedinca koji joj se nađe na putu, nego isto čini i vlastitom građanstvu.
Nitko zapravo nema nikakva prava osim ako mu psihopati u Washingtonu ne daju ad hoc privilegiju. Oh, naravno, možemo iskoristiti svoje "pravo" na "slobodu govora" i žaliti se, čak i javno putem masovnih medija, o tome, ali malo njih, ako ikakvih, može doista utjecati i promijeniti ono što sadistička sila u Washingtonu želi . Potajno se smiju govorima, člancima i “demonstracijama” (obično ekspeditivno protuzakonitima) koji ih samo zabavljaju, a takvoj rulji i zviždačima dočaravaju strašne posljedice.
Pitajte Assangea, Snowdena, Manninga, Kiriakoua i ostale što se događa disidentima koji razotkriju vladino kršenje zakona. Pitajte Hillary Clinton i većinu njezinih suradnika u Obomberovoj administraciji kakve su posljedice za ratno huškanje, kršenje ustava, ciljana ubojstva, krivokletstvo, kršenje zakona o nacionalnoj sigurnosti i osobnu pronevjeru (samo da zagrebem po površini).
Čini li se barem nejasno da oni iznutra imaju sasvim jasne prednosti u odnosu na veliku masu nas izvana? Čini li se da postoji neki učinkovit pristup za rješavanje ovoga? Čini li se da će se zakoni u knjigama ikada primjenjivati na odgovarajući i pošten način na sve građane i na sve ostale koji imaju takvu zaštitu prema našem ustavu i zakonima? Ili će se šarada jednostavno nastaviti u “njihovu” korist, a našu štetu? Tražim najslabiji trag ili mrvicu dokaza, ali ga još uvijek ne vidim. Nema veselja u Mudvilleu, ha? Dakle, nastavljajući ovim putem, uistinu svi nećemo posjedovati ništa i "sviđati nam se". Svi ćemo izginuti u njihovom termonuklearnom ratu i ne žaliti se.
Jeste li se ikada zapitali zašto CIA može organizirati uspješnu obojenu revoluciju iskorištavajući loše ponašanje nekoliko tisuća ili tako nešto nezadovoljnih petokolonaša u bilo kojem broju kultiviranih "neprijateljskih država", ali je čak pola američke javnosti doista "ludo kao vrag" i ne namjerava to prihvatiti više nikad ništa ne mogu postići u smislu promjene svoje vlade ili njezine omražene politike? Zašto mi, oni “iznimni”, imamo vladu koja najmanje reagira na ovozemaljskom poretku kada je u pitanju zadovoljenje naših potreba i postizanje promjena koje želimo? Može li biti da spomenuta vlada zapravo nije naša, nego je neporecivo u vlasništvu malog kadra elite s vrlo različitim prioritetima od većine nas? Nisu uvijek časni ili moralni prioriteti. LOL, u redu, rijetko kad časno ili moralno bla, bla, bla... Pretpostavljam da bi ljudi, ako stvarno vjeruju (ili priznaju) u to, morali učiniti nešto u vezi s tim... ili kriviti sebe što su bili nemarni što nisu ni pokušali.
gđice Johnstone,
Hvala vam što ste napisali ovaj važan esej. Vrlo ste dobro naveli načela upravljanja. Drago mi je vidjeti da ste spomenuli upotrebu namjerno varljivog izraza "Međunarodni poredak temeljen na pravilima" od strane SAD-a. Značenje tog otmjenog imena je da, prema SAD-u, ostatak svijeta mora slijediti njihove naredbe, bez obzira na međunarodno pravo ili bilo koja druga vodeća načela prava ili morala. Usvajanjem tog stajališta, SAD je izričito odbacio međunarodno pravo. To je odmetnička država bez ikakvih načela poštenja i pristojnosti.
Frustriran sam nekim komentarima pravih novinara (što, naravno, isključuje glavne medije) i znanstvenika koji osuđuju Rusiju za njezinu specijalnu operaciju u Ukrajini. Možda bi Rusija bolje prošla u propagandnom ratu da je svoju operaciju nazvala operacijom "Odgovornost za zaštitu" ili "Humanitarnom intervencijom", nazivima koje SAD koristi za neke od svojih ilegalnih invazija na zemlje koje joj nisu predstavljale nikakvu prijetnju - Sirija, Libija, itd. Imam veliko poštovanje za neke od onih legitimnih i poštenih pisaca koji su osudili Rusiju zbog njezine operacije, npr. Noama Chomskog i Chrisa Hedgesa. Međutim, reći da ruska operacija krši međunarodno pravo ne daje odgovor na jedno ključno pitanje na koje se mora odgovoriti prije nego što se donese zaključak po tom pitanju. To pitanje glasi – koje je opcije Rusija imala u tim okolnostima?
Moramo se sjetiti i pošteno priznati okolnosti koje su prethodile ruskoj operaciji, sažete na sljedeći način:
1. U veljači 2014. SAD je orkestrirao i izveo nasilni državni udar kojim je svrgnuta demokratski izabrana vlada Ukrajine. SAD je tada uspostavio svoju marionetsku vladu. Od tog vremena, SAD je de facto vlada Ukrajine i donosi sve glavne političke odluke za tu zemlju. Ovaj proces je u Washingtonu poznat kao “širenje demokracije”. To često čini kada neka vlada ne slijedi naredbe SAD-a.
2. Velik broj ukrajinskih građana nije bio zadovoljan što je njihova demokratski izabrana vlada svrgnuta i nova vlada koju su za njih izabrale SAD. Odlučili su ne priznati ovu nelegitimnu vladu. Kao rezultat podjele lojalnosti izazvane državnim udarom u SAD-u, ljudi na Krimu su glasali da se povuku iz Ukrajine i postanu dio Rusije, na što je Rusija pristala. Ostali Ukrajinci u Donbasu glasali su za neovisnost od Ukrajine, ali nisu postali dijelom Rusije.
Ovi postupci jako su razljutili Hegemona.
3. Američko/ukrajinska vlada odlučila se obračunati s nezadovoljnicima u Donbasu tako što će ih napasti teškim naoružanjem. Ovaj napad u početku nije dobro prošao jer je većina ukrajinskih vojnih snaga odbila ubiti svoje sugrađane Ukrajince. Američko/ukrajinska vlada riješila je taj problem korištenjem brojnih neonacista koji su bili pri ruci i bili su spremni ubiti većinom etničke Ruse u Donbasu. Tijekom sljedećih osam godina u ovoj je operaciji ubijeno približno 14,000 Ukrajinaca, od kojih su većina bili civili. Koliko ja znam, ljudi u SAD-u nisu prolili niti jednu suzu niti jednu riječ sućuti čak ni za jednog ukrajinskog državljanina ubijenog u Donbasu.
4. Tijekom osam godina nakon puča 2014., SAD je naoružao i obučavao svoje neonaciste koji su mu tako dobro služili u ratu u Donbasu, kao i ukrajinske vojne regularne trupe. U tom procesu, SAD je napravio dobar posao indoktriniranja trupa u svoj način razmišljanja, čime je donekle oslabio odlučnost čak i redovnih vojnika (za razliku od nacista i drugih krajnje desnih elemenata) da ne ubijaju druge Ukrajince. Nastavljen je pokolj civila u Donbasu.
5. Tijekom tog istog osmogodišnjeg razdoblja, Rusija je na sve zamislive načine pokušavala diplomacijom i dogovorom riješiti nered koji je napravio američki državni udar. Sklopljena su dva sporazuma ("Sporazumi iz Minska") koji bi riješili to pitanje. Međutim, američko-ukrajinska vlada odbila je provesti sporazume. Rusija se obratila UN-u za pomoć, ali nije je dobila. SAD je uporno odbijao pregovarati u dobroj vjeri o rješavanju problema, uključujući legitimne i hitne sigurnosne brige Rusije.
6. Moraju se uzeti u obzir legitimni i hitni sigurnosni problemi Rusije. Nijedno valjano razumijevanje trenutnih pitanja ne može se razumjeti bez toga. Nakon raspada Sovjetskog Saveza 1991. godine, NATO se glupo i provokativno proširio sve dalje i dalje na istok do te mjere da je Rusiji bila velika prijetnja od zemalja NATO-a koje su je okruživale. Cilj SAD-a bio je od Ukrajine napraviti državu klijenta, naoružati je do zuba, uključujući rakete koje bi Rusiju mogle stići za tri minute ili tako nešto, te u konačnici postići promjenu režima u Rusiji. Hiperagresija SAD-a prema Rusiji bila je otvorena i očita.
7. U prosincu 2021. Rusija je NATO-u i SAD-u predstavila detaljne prijedloge za mirno rješavanje tekućih napada američke/ukrajinske vlade na Ukrajince u Donbasu i legitimnih sigurnosnih zabrinutosti Rusije. Prijedlozi su odmah odbijeni, nakon čega je uslijedilo odbijanje pregovora u dobroj vjeri s Rusijom. Rusija je jasno dala do znanja da u tom slučaju nema izbora nego uzeti stvari u svoje ruke. SAD je zapravo želio proxy rat s Rusijom, u kojem bi Ukrajina bila iskorištena kao njihova mačja šapa. Dobilo se.
Ne vidim da je Rusija imala bilo kakvu drugu opciju osim da prisili neutralizaciju Ukrajine. U suprotnom, bilo je savršeno jasno da će SAD koristiti Ukrajinu kao de facto vojnu bazu i dalje napadati i zastrašivati Rusiju. Dobrodošao bih Noamu Chomskom, Chrisu Hedgesu ili bilo kome drugom da mi kaže drugu opciju koja je dostupna Rusiji. Pozivanje na međunarodno pravo Rusiji nije donijelo ništa dobro. To je posebno tako jer je u ovom slučaju Rusija imala posla s odmetničkom državom koja ne samo da je odbacila međunarodno pravo, već ima dugu povijest vođenja nezakonitih ratova agresije i postupanja u lošoj vjeri s drugim nacijama.
Odlična kolumna! Hvala vam.
Trenutno je teško nabrajati primjere naših dobrih djela u inozemstvu. Pretpostavljam da se negdje mora graditi nekoliko škola, možda neke klinike, novi bunari na periferiji siromašnih sela.
Nadoknađuje li to drugu stranu bilance? Novac i oružje poslani za potpirivanje ratova i pobuna. Prekid humanitarne opskrbe siromašnih, bolesnih i izgladnjelih ljudi, posebno onih koji su ostali nakon vašeg vojnog avanturizma. Proizvodnja laži širi se blizu i daleko kako bi se pokvarilo točno razumijevanje onoga što se radi. Je li to na bilo koji način proporcionalan odgovor na opažene prijetnje od strane (umirućeg) hegemona svijeta?
I tako, Ameirca, kada drugi, autsajderi, također počnu djelovati unutar bezakonog okvira koji si izgradio za sebe i svoje prijatelje, ti plačeš podlo & zlo & neljudski? Velike krokodilske suze i pravedni gnjev u ime onih koji istinski pate. Patnja koju ste pomogli izazvati.
Vaša marka realizma učinila je svijet nesigurnim za mnoge milijune običnih muškaraca, žena i djece koje ste uspjeli natjerati da jedu vašu prašinu po osobnoj cijeni vaših imunih gospodara koja je (do sada) nominalna, odbitna i, prije svega isplativo.
Bravo! Nastavi pisati.
Pobjednici pišu povijest — zamislite samo što bi SAD/zapad bili danas da su izgubili!