U oštrom protivljenju, Neil Gorsuch je optužio vladu da traži odbacivanje Abu Zubaydahove peticije kako bi se izbjegla “daljnja sramota zbog prošlih nedjela”.
Velika dvorana Vrhovnog suda SAD-a. (Adam Fagen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Abu Zubaydah, za kojeg je CIA svojedobno pogrešno tvrdila da je glavni vođa Al-Qaide, bio je zaliven vodom više od 80 puta, podvrgnut napadu u obliku prisilnih rektalnih pregleda i izložen živim pokopima u lijesovima stotinama sati. Zubaydah je jecao, trzao se i hiperventilirao. Tijekom jedne sesije waterboardinga, potpuno je ne reagirao, a iz usta su mu izlazili mjehurići. “Postao je toliko popustljiv da bi se pripremio za daskanje u vodi u tren oka,” Neil Gorsuch napisao u svom neslaganju na 30 stranica Sjedinjene Države protiv Zubaydaha.
Dana 3. ožujka, u odluci 6-3, Vrhovni sud je odbacio Zubaydahov zahtjev kojim se tražilo svjedočenje psihologa Jamesa Mitchella i Johna Jessena, koje je CIA angažirala da orkestriraju njegovo mučenje u tajnom CIA-inom zatvoru ("CIA-ino crno mjesto") u Poljskoj od prosinca 2002. do rujna 2003. Zubaydah je prebačen na druge crne lokacije CIA-e prije nego što je poslan u Guantánamo 2006., gdje se nalazi i danas bez optužbi protiv njega.
Abu Zubaydah na fotografiji prije 2008. (DoD, Wikimedia Commons)
Zubaydah je tražio informacije: (1) kako bi potvrdio da se CIA-ina crna stranica o kojoj je riječ nalazila u Poljskoj; (2) o njegovom mučenju tamo; i (3) o umiješanosti poljskih dužnosnika. Prvo je Trumpova administracija - sada Bidenova administracija - tvrdila da je potvrda lokacije CIA-ine crne lokacije u Poljskoj "državna tajna" koja bi značajno naštetila nacionalnim sigurnosnim interesima SAD-a. Zubaydah treba Mitchellovo i Jessenovo svjedočenje kako bi dokumentirao njegov tretman od prosinca 2002. do 2003. na crnoj lokaciji CIA-e u Poljskoj za korištenje u tekućoj poljskoj kriminalističkoj istrazi Poljaka koji su sudjelovali u njegovom mučenju. Ti detalji nisu javno dokumentirani.
Bivši direktor CIA-e Mike Pompeo napisao je u izjavi da, iako poboljšane tehnike ispitivanja više nisu klasificirane, lokacija dotične crne lokacije CIA-e ostaje državna tajna. Pompeo je tvrdio da bi traženje informacija o umiješanosti poljskih državljana u Zubaydahino liječenje moglo ugroziti nacionalnu sigurnost.
Ali lokacija poljske crne lokacije CIA-e javno je priznata na nekoliko mjesta. Izvješće Senatskog odbora za obavještajne poslove na 683 stranice, objavljeno 2014., detaljno je opisalo CIA-in program pritvaranja i ispitivanja, uključujući pojedinosti o Zubaydahinom mučenju prije slanja na CIA-ino crno mjesto u Poljskoj. Vijeće Europe je 2007. objavilo dugačko izvješće u kojem se navodi da je Zubaydah držan u poljskoj CIA-inoj crnoj lokaciji nakon što je uhvaćen 2002. Bivši predsjednik Poljske rekao je novinarima 2012. da je CIA-ina crna lokacija u Poljskoj uspostavljena uz njegovo znanje. Godine 2014. Europski sud za ljudska prava zaključio je izvan razumne sumnje da je Zubaydah bio zatočen u Poljskoj od prosinca 2002. do rujna 2003. godine.
Štoviše, 2017. američka vlada dopustila je Mitchellu i Jessenu da svjedoče o tome kako su razvili ideju waterboardinga, da su tražili od CIA-e da prestane koristiti “poboljšane tehnike ispitivanja” (aka mučenje) na Zubaydahu i kako je vodstvo CIA-e to odbilo. Još jednom, 2020. godine, američka vlada dopustila je dvojici psihologa da svjedoče na saslušanjima vojnog povjerenstva u Guantánamu o tome kako je Zubaydah bio poliven vodom i držan budnim 120 uzastopnih sati.
Zubaydahovi odvjetnici nastojali su izvući informacije o Zubaydahovim uvjetima zatočeništva i pojedinostima njegovog tretmana bez opasnosti po bilo kakve državne tajne. Zamolili su da se dvojici psihologa omogući svjedočenje bez potvrde lokacije crne stranice ili suradnje stranih državljana. Ponudili su korištenje šifriranih riječi kako bi izbjegli specifično spominjanje Poljske ili uplitanje poljskih dužnosnika.
“Poljski tužitelj već ima informaciju [da se to dogodilo u Poljskoj] i ne treba američko otkriće o toj temi,” David Klein, Zubaydin odvjetnik, rekao sudu tijekom usmene rasprave. “Ono što on treba znati je što se dogodilo u Abu Zubaydahovoj ćeliji između prosinca 2002. i rujna 2003. Stoga želim postaviti jednostavna pitanja poput, kako je Abu Zubaydah hranjen? Kakvo je bilo njegovo zdravstveno stanje? Kakva je bila njegova ćelija? I, da, je li bio mučen?”
Odbacivanje Pompeovih lažnih tvrdnji
Mike Pompeo dok je bio američki državni tajnik pod predsjednikom Donaldom Trumpom. (Gage Skidmore)
Žalbeni sud devetog okruga smatrao je da se povjerljivost državnih tajni ne odnosi na informacije koje su već javno poznate, a budući da su Mitchell i Jensen privatne osobe, njihova se otkrivanja ne bi pripisala vladi SAD-a. Ali Vrhovni sud se nije složio s tim i preinačio je odluku Devetog okruga, oslanjajući se na Pompeove lažne tvrdnje o nacionalnoj sigurnosti.
Stephena Breyera (čiju sam ne baš liberalnu biračku evidenciju dokumentirao u svom izdanju od 5. veljače Truthout članak) napisao je mišljenje većine, kojem se pridružilo pet njegovih desničarskih kolega na sudu. Gorsuch je podnio oštro neslaganje u svoje ime iu ime Sonie Sotomayor. Elena Kagan se složila s neslaganjem da se Zubaydina peticija ne bi trebala odbaciti, ali se nije složila s obrazloženjem neslaganja.
Iako je bilo općepoznato da se mjesto na kojem je Zubaydah mučen nalazi u Poljskoj, veći dio suda složio se s Bidenovom administracijom i smatrao da bi dopuštanje Mitchellu i Jessenu da svjedoče u kaznenom postupku u Poljskoj službeno otkrilo državnu tajnu — tj. lokacija crne lokacije CIA-e u Poljskoj — koja bi mogla naštetiti nacionalnoj sigurnosti.
“[Sud] bi trebao upotrijebiti svoju tradicionalnu 'nespremnost [] da zadire u ovlasti izvršne vlasti u vojnim i nacionalnim sigurnosnim poslovima,' napisao je Breyer. Citirao je Pompeovu tvrdnju da su “osjetljivi” odnosi s drugim zemljama “temeljeni na uzajamnom povjerenju da tajno postojanje i priroda odnosa neće biti otkriveni”.
Pluralitet je odbacio zaključak Devetog kruga da, budući da su Mitchell i Jensen privatne osobe, njihova otkrića ne predstavljaju potvrđivanje ili negiranje bilo čega od strane SAD-a. Budući da su psiholozi "radili izravno za CIA-u kao izvođači", stvorili su i implementirali poboljšani program ispitivanja i osobno ispitivali Zubaydaha, njihova potvrda ili poricanje "bila bi jednaka otkrivanju od strane same CIA-e", zaključio je Breyer.
Prema tome, sud je smatrao, Zubaydah ne može osigurati svjedočenje Mitchella i Jensena o bilo kojoj od tri tražene kategorije istrage, uključujući detalje o Zubaydahinom mučenju tijekom dotičnog razdoblja.
Gorsuchovo neslaganje
Sudac Neil Gorsuch 2019. (Knjižnica LBJ)
"Ništa u zapisniku o ovom slučaju ne sugerira da bi zahtijevanje od vlade da prizna ono što svijet već zna da je istina izazvalo razumnu opasnost od dodatne štete nacionalnoj sigurnosti", napisao je Gorsuch u suprotnosti. Napomenuo je da vlada ima teret dokazivanja da ima pravo na povlasticu državne tajne, ali da nije uspjela podnijeti taj teret.
Osuđujući neuspjeh suda da uopće ispita vladin zahtjev za povlasticama, Gorsuch je primijetio: "Neovisnu istragu smo zamijenili gumenim pečatom."
“Ustav nije stvorio predsjednika po uzoru na kralja, već je predviđao izvršnu vlast koju će redovito provjeravati i uravnotežavati druge vlasti”, izjavio je Gorsuch. Naveo je pretjeranu klasifikaciju dokumenata od strane izvršne vlasti i upozorio sud da se "odrekne bilo kakve pretenzije neovisne sudske istrage o ispravnosti zahtjeva za povjerljivošću i da umjesto toga izrazi 'krajnje poštovanje' prema jednostavnoj tvrdnji izvršne vlasti o tome."
Neslaganje je optužilo vladu da traži odbacivanje Zubaydahine peticije kako bi izbjegla “daljnju sramotu zbog prošlih nedjela”. Gorsuch je primijetio da je "naša vlada brutalno postupala sa Zubaydahom - više od 80 sesija zalijevanja vodom, stotine sati pokopa uživo i ono što naziva 'rektalnom rehidracijom'."
Doista, kao Zubaydin odvjetnik Joseph Margulies , rekao je u 2016., Abu Zubaydah je "poster za program mučenja, i zato oni žele da se više nikada ne čuje za njega."
Gorsuch je svoje neslaganje zaključio napisavši: “No koliko god ove činjenice bile neugodne, ovdje nema državne tajne. Dužnost ovog suda je vladavina prava i traženje istine. Ne bismo trebali dopustiti da nam stid zamagli pogled.”
Marjorie Cohn je profesorica emerita na Pravnom fakultetu Thomas Jefferson, bivša predsjednica Nacionalnog ceha odvjetnika i članica biroa Međunarodne udruge demokratskih pravnika i savjetodavnog odbora Veterana za mir. Njezine knjige uključuju Dronovi i ciljano ubijanje: pravna, moralna i geopolitička pitanja. Suvoditeljica je radija “Zakon i nered”.
Ovaj je članak iz Truthout i ponovno tiskano uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti konzorcija.
Ako pakao postoji, nadam se da u njemu postoji posebno mjesto za sve mučitelje i zvijeri koje ih štite. Ovi ljudi (??) su sadističke psihotične barbarske kukavice. To uključuje "mučili smo neke ljude" Obamu. Prokuni ih sve.
“Osuđujući neuspjeh suda da uopće ispita vladin zahtjev za povlasticom, Gorsuch je primijetio: “Mi smo neovisnu istragu zamijenili gumenim pečatom.”
Dakle, Gorsuch je kasno shvatio ono što manjina racionalnih promatrača zna već jako dugo; da je ovo jedino što je vrhovni sud ikada bio. Pretpostavljam da je bolje ikad nego nikad.
Čekaj - ne bi li Gorsuch trebao biti jedan od onih užasnih, 'fašističkih' konzervativaca?
Slično kao što me prethodni komentator "evelync" Justice Breyer razočarao, a mišljenje suca Gorsucha bilo je ugodno iznenađenje.
Hvala prof. Marjorie Cohn na pisanju izvrsnog izvještaja o ovom vrlo upitnom SCOTUS-ovom uskraćivanju pristupa Ustavom propisanog prava na pravni lijek za pritužbe; posebno odvratan kada sprječava žrtvu kriminalnog tretmana od strane zaposlenika američke vlade koji su se svi zakleli da će poštivati isti Ustav, onaj koji je ovih šest pretendenata u većini imenovano i potvrđeno da će ga poštivati.
Također zahvaljujemo TRUTHOUT & CONSORTIUM NEWS na objavljivanju ove vrlo dalekovidne informacije.
Kao i obično,
Thom Williams
PS Nije li ovdje spomenuti Mike Pompeo isti degenerik koji je to pokušao
je li Julian Assange ubio?
Wow! Jednostavno wow!
Ovaj odjeljak za komentare mora biti jedno od rijetkih mjesta gdje se ljudi zapravo bave kritičkim razmišljanjem. Izvanredan.
Iskreno ne znam zašto i dalje toleriramo “Vrhovni sud” jer se čini da oni ruše Ustav u svakoj prilici. Je li vam već dosta?
Slažem se 100%. Lažna svetačka aura za koju se establišment tako očajnički bori za SCOTUS neugodna je svakome tko razumije što istina i pravda zapravo znače. Točka.
Imamo aktivistički sud koji je razotkriven upravo zbog onoga što jest. Ne skidajte pogled s njih ni na trenutak u New Yorku.
Umjesto da dijeli pravdu i štiti ustav, “visoki” sud je postao agent duboke države autoritarne desnice.
Presuda suda “Citizens United” ako ostane kako je trenutno dokumentirano od strane suda, ubit će zemlju. U najboljem slučaju može. na kraju rezultiralo građanskim ratom u SAD-u.
Dovoljno sam star da sam imao dovoljno kad su ubili JFK-a. Nešto što nisam prepoznao u dobi od 13 godina, ali sam shvatio nakon što sam unovačen 1968.
Hvala CN
Sud postaje dio zločina.
Svatko tko još uvijek vjeruje da živimo u pravnoj državi, ili da bilo koja od tri grane naše vlasti nije šala, te da Vrhovni sud nije klokanski sud (isprike klokanima) neka se probudi .
Svi uključeni u raširenu torturu, kao i oni koji su štitili mučitelje, trebali bi dobiti Nürnberški tretman. I dalje se nadam da će završiti dan. BTW, Putin je diktator, zar ne?
Svatko tko još uvijek vjeruje da Vrhovni sud SAD-a ima bilo kakve veze s konceptom pravde ili osigurava provjeru izvršne vlasti, evo još jednog dokaza zašto bismo se mi ljudi trebali riješiti ovih klaunova u haljama i odvesti ih tamo gdje pripadaju: Starački domovi.
Jedna nacija pod Bogom,,, Wayyyy Downnn Pod…Neugodno toplo…Pod…
U svakom slučaju birokrati. ;-{
Vrhovni sud SAD-a rekao je da je u redu prikriti neljudsko (zločinačko) postupanje u svrhu nacionalne sigurnosti?
Činjenica da odluka nije bila jednoglasna govori da su samo polovično u pravu. Ne baš vrhunski!
Odluke trebaju biti jednoglasne, a ne polovične.
Vrhovni sud SAD-a odlučio je dopustiti i zaštititi kriminalno ponašanje od strane zasebnog ogranka (ako je CIA doista ogranak) zvuči kao tajni dogovor ili kršenje podjele ovlasti.
Vrijeme je da otpustite neke despote.
Zaboga, profesore Cohn, nemojte mučenje nazivati "poboljšanim tehnikama ispitivanja".
Ne samo ubojstvo...SAD se izvuče s puno više...mnogo više...previše.
Okrutnost i nedostatak bilo kakve ljudskosti u američkoj “liberalnoj demokraciji” odavno su primijetili mnogi od nas, čak i unutar SAD-a. Neobjašnjivo mi je kako itko može nastaviti s ovim bezobzirnim zlobnim mučenjem bilo koga, a kamoli nekoga koga SAD uopće nije imalo pravo zadržati.
Pretpostavljam da kontrola medija koja dopušta samo demoniziranje bilo koje opozicije ili potpuno brisanje bilo koje riječi označenog neprijatelja, kao što vidimo u ovom "ukrajinsko-ruskom ratu", čini da SAD izgleda kao dobar momak svakome tko nije vremena ili energije za traženje istine.
Američko pravosuđe gotovo je potpuno korumpirano nekoliko vrlo učinkovitih procesa:
1. Njihove prethodne karijere su pokvareni odvjetnici koji traže prijevare i izgovore umjesto pravednih tumačenja zakona;
2. Postavljeni su za donošenje odluka u korist onih koji gospodarskom moći kontroliraju političke stranke; i
3. Njihov primitivni tribalizam brani samo svoju političku stranku i druge odvjetnike i suce, a ne narod.
Ovi procesi osiguravaju da se korupcija povećava od okruga do žalbenih sudova i do Vrhovnog suda.
Vrhovni sud obrađuje samo oko jedan posto slučajeva podnesenih kao zahtjevi za Certiorari (razmatranje).
Pravosuđe nikada ne traži više sudaca: treba im izgovor da odbace predmete koje smatraju neisplativim.
Pustili su puke činovnike da odlučuju o 99 posto slučajeva praveći lažne sažetke koji će biti odbijeni u povjerenstvu.
Nikada neću zaboraviti Robertsovog pokvarenog službenika, koji je inzistirao na tome da se moja peticija ne može uzeti u obzir tvrdeći da je napisana u pogrešnom stilu i veličini slova, unatoč tome što mu je pokazan račun i rečeno mu je kako mjeriti veličinu slova. Morao sam zaprijetiti da ću tužiti službenika i njegovog šefa za lažno svjedočenje i poslati stranicu peticije svakom sucu suda s označenim dimenzijama i definicijom veličine slova. Na kraju su prihvatili peticiju, ali su odbili njezino razmatranje.
Pokvarena sutkinja okruga Massachusetts počinila je očigledna i neporeciva krivokletstva u svojim uputama poroti u slučaju otimanja imovine od strane vlade, dajući krajnje lažne izjave o dugogodišnjem federalnom zakonu. Htjela je izgovor za krađu, a zakon jednostavno nije bio bitan. Nije bilo druge nego tužiti suca na istom sudu za krivokletstvo. Taj je sudac odbio uopće razmotriti vrlo jasan i neporeciv pravni slučaj, samo je osudio pritužbu jer, tvrdio je bez dokaza ili argumenata, nijedan sudac nikada ne bi mogao počiniti krivokletstvo, čime je i sam vrlo namjerno počinio krivokletstvo. Žalbeni sud je odbio uopće razmotriti dokaze i pravne argumente, nikada nije ni pokrenuo pravna pitanja, a Vrhovni sud je odbio razmatrati slučaj. Krivokletstvo je bilo neporecivo.
Da, ali pogledajte tamo.. *Putin!*
Da... ali dvije pogreške nikad ne čine jednu ispravnu. Uvijek su SAD te koje se hvale 'ljudskim pravima' i 'demokracijom'.
Prestigao si me!
Hvala Marjorie Cohn!
Od samog početka, kad je Gorsuch odstupio od Trumpova kompromitirajućeg (mislio sam) zagrljaja na predavanju na kojem je predstavljen kao Trumpov odabir, tada sam osjetio da ima integritet, okosnicu i karakter da se suprotstavi političkoj kontroli i nadam se da će zauzeti se za ono što mu je savjest rekla da je ispravno.
Žao mi je što moram reći da sam Breyera uvijek smatrao suprotnošću. Služenje programu politizirane korporativne ljigavosti koja prlja naš pravosudni sustav i koji je danas živ i zdrav na vrhu s neuspjehom da Julianu Assangeu daju slobodu, poštovanje i priznanje kao nekoga tko je cijenio istinu i riskirao sve kako bi s njom podijelio njezinu mračnu stranu ljudi koji zaslužuju znati što se radi u naše ime s našim poreznim dolarima.
Imamo politizirani Vrhovni sud s, očito, nekim ljudima od karaktera poput Gorsucha, Sotomayora i Kagana koji se ne povinuju ljigavim hirovima prijestupnika u našoj vladi.
Dobro rečeno evelync!
I Breyer je stao na stranu statističara!
Čovjek se pita: kako je i kada Breyer postao “liberal”? tj. u očima “liberalnih” komentatora na Sudu?