Borbe u Ukrajini, koje se vode ui oko nuklearnih elektrana, te slobodni komentari moćnih ljudi o nuklearnom oružju podsjećaju nas na velike opasnosti s kojima se suočavamo, piše Vijay Prashad.
Daniela Edburg, Meksiko, "Atomski piknik", 2007.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institut za društvena istraživanja
ORuski predsjednik Vladimir Putin sastao se 27. veljače s načelnikom Glavnog stožera ruskih oružanih snaga Valerijem Gerasimovim i ruskim ministrom obrane Sergejem Šojguom.
"Najviši dužnosnici vodećih zemalja NATO-a (Sjevernoatlantskog saveza) dali su agresivne izjave protiv naše zemlje", Putin , rekao je. Stoga je poručio svojim najvišim dužnosnicima “da prevedu snage odvraćanja ruske vojske na poseban način borbenog dežurstva”.
Posljednja fraza, razumno zaogrnuta birokratskim jezikom, znači da će ruski nuklearni arsenal prijeći u stanje visoke pripravnosti. U međuvremenu, čini se da su ruske snage zauzele nuklearnu elektranu Zaporizhzhia u Ukrajini, najveću nuklearnu elektranu u Europi. Prva izvješća da elektrana gori bila su lažna, iako je bilo dovoljno jezivo čuti da su se na tom mjestu vodile borbe.
Više od 90 posto od 12,700 XNUMX nuklearnih oružja u svijetu je u vlasništvu od strane Sjedinjenih Država i Rusije; ostali se nalaze u sedam drugih zemalja. Otprilike 2,000 ovih bojevih glava – koje drže SAD, Rusija, Velika Britanija i Francuska – u stalnom su stanju pripravnosti, što znači da su spremne za upotrebu u trenutku. Sjedinjene Države su stacionirale nuklearno oružje ne samo na vlastitom teritoriju nego diljem svijeta, uključujući i Europu; otprilike 100 njegovih nuklearnih gravitacijskih bombi B61 su temelji se u Belgiji, Njemačkoj, Italiji, Nizozemskoj i Turskoj – sve zemlje članice NATO-a.
U 2018-19, Sjedinjene Države jednostrano povukla iz Ugovora o nuklearnim snagama srednjeg dometa (INF) iz 1987., sporazum o kontroli naoružanja s Rusijom, koji je odmah slijedio taj primjer. Napuštanje sporazuma znači da svaka zemlja sada može rasporediti rakete koje se lansiraju s zemlje dometa do 5,500 kilometara, što ozbiljno slabi sigurnosnu arhitekturu ui oko Europe.
Neporecivo je da je povlačenje INF-a dio razloga zašto Rusi vjeruju da Sjedinjene Države traže blizinu svojih granica kako bi rasporedile takve projektile i smanjile vrijeme udara na ruske gradove. Povrh svega, Sjedinjene Države su zgrada novi raketni sustav vrijedan 100 milijardi dolara nazvan GBSD (zemaljsko strateško odvraćanje) koji može prijeći gotovo 10,000 XNUMX kilometara; ovaj projektil može nositi nuklearno oružje i pogoditi bilo koje mjesto na planetu za nekoliko minuta.
Elliott McDowell, SAD, “Tony at Yucca Flats,” 1982.
Ovi opasni razvoji događaja – povlačenje iz INF-a, razvoj GBSD-a, ruska invazija na Ukrajinu – dogodili su se nakon što je svijet glasao "za" Ugovor o zabrani nuklearnog oružja (2017.) koji je stupio na snagu 22. siječnja 2021. Ogroman broj država članica Ujedinjenih naroda, njih 122, glasovalo je za ovaj ugovor; samo je jedna članica (Nizozemska) glasala protiv. Međutim, 69 zemalja je bilo suzdržano, uključujući svih devet država s nuklearnim oružjem i sve članice NATO-a (osim Nizozemske). Ruska vojna akcija u Ukrajini podsjetnik je, u najmanju ruku, zašto je globalna zabrana nuklearnog oružja nužna i zašto se svaka pojedina zemlja mora posvetiti razoružanju i uklanjanju svog arsenala nuklearnog oružja.
Postoji praktična metoda za postizanje globalne želje za ukidanjem nuklearnog oružja: širenje zona slobodnih od nuklearnog oružja (NWFZ).
Maria Prymachenko, Ukrajina, “Neka je taj nuklearni rat proklet!”, 1978.
Od ranih 1960-ih, meksički predstavnik u Ujedinjenim narodima, Alfonso García Robles, vodio je borbu za razvoj NWFZ-a u Americi. Ako se ove regionalne zone stvore i prošire, García Robles , rekao je u UN-u 1974., na kraju će područje "iz kojeg je zabranjeno nuklearno oružje [dostići] točku u kojoj će teritoriji sila koje posjeduju ta užasna oružja za masovno uništenje postati nešto poput kontaminiranih otočića podložnih karanteni."
García Robles govorio je o prestižu koji je Meksiku priuštio njegovo vodstvo u donošenju Ugovora iz Tlatelolca 1967. Tim je ugovorom stvoren prvi NWFZ, koji uključen 33 od 35 zemalja američke hemisfere; samo su Kanada i Sjedinjene Države ostale izvan zone.
Od Ugovora iz Tlatelolca stvorene su četiri druge NWFZ: u Južnom Pacifiku (Ugovor iz Rarotonge, 1985), u jugoistočnoj Aziji (Ugovor iz Bangkoka, 1995), na afričkom kontinentu (Pelindabski ugovor, 1996), te u središnjoj Aziji (Semipalatinski ugovor, 2006). Zajedno, ovih pet NWFZ-a uključuje 113 zemalja, uključujući 60 posto država članica Ujedinjenih naroda i svaku zemlju na afričkom kontinentu.
Glavni pravni sporazumi koji se odnose na nuklearno oružje, kao što je Ugovor o neširenju nuklearnog oružja (NPT, 1968.), dopuštaju uspostavu ovih zona bez nuklearnog oružja; na primjer, članak VII NPT-a države, “Ništa u ovom Ugovoru ne utječe na pravo bilo koje skupine država da sklapaju regionalne ugovore kako bi osigurali potpunu odsutnost nuklearnog oružja na svojim teritorijima.”
Generalna skupština UN-a redovito je zvan za uspostavu dodatnih NWFZ.
Pavel Pepperstein, Rusija, “Bikini 47,” 2001.
Nijedna država s nuklearnim oružjem nije se pridružila ovim ugovorima. Ovo nije zbog nedostatka interesa. Sovjetski premijer Aleksej Kosigin 1966 rekao UN-ov Odbor za razoružanje da je njegova vlada voljna uključiti klauzulu u NPT koja bi zabranila "uporabu nuklearnog oružja protiv nenuklearnih država stranaka sporazuma koje nemaju nuklearno oružje na svom teritoriju."
Sljedeće godine, sovjetski veleposlanik u Odboru za razoružanje Aleksej Roščin , rekao je da se njegova vlada nadala da bi NPT trebalo smatrati "prvim korakom prema prestanku utrke u nuklearnom naoružanju, prema eliminaciji nuklearnog oružja".
Ovi osjećaji Kosygina i Roshchina slijedili su plan koji je Ujedinjenim narodima predložio poljski ministar vanjskih poslova Adam Rapacki 2. listopada 1957. za stvaranje denuklearizirane središnje Europe.
Rapackijev plan je sugerirao da se NWFZ uspostavi u Poljskoj i dvije Njemačke, s nadom da će se proširiti na Čehoslovačku. Plan je podržao Sovjetski Savez, kao i sve zemlje Varšavskog pakta (Albanija, Poljska, Čehoslovačka, Mađarska, Bugarska, Rumunjska i Njemačka Demokratska Republika).
Primjedbe na plan Rapacki stigle su iz NATO-a, a posebice iz Sjedinjenih Država. Na pariškom sastanku Vijeća NATO-a u prosincu 1957. vojni savez odlučio da nastave s jačanjem nuklearnog oružja, tvrdeći da će Sovjetski Savez imati prednost nad europskim zemljama koje se oslanjaju na "oružje iz preatomskog doba".
Dva tjedna kasnije, poljsko Ministarstvo vanjskih poslova raspravljati Odluku NATO-a i formulirao razuman odgovor prema izradi drugog nacrta Rapackijevog plana. Četiri nova elementa plana uključivala su:
- Zajamčiti da zona bez nuklearnog oružja neće biti napadnuta nuklearnim oružjem.
- Biti spreman smanjiti i uravnotežiti konvencionalne oružane snage.
- Izraditi plan kontrole u zoni za sve vrste oružja.
- Razviti pravni oblik za sporazum o zoni bez nuklearnog oružja.
NATO ne bi ozbiljno shvatio nijedan od ovih prijedloga. Plan Rapacki umro je tihom smrću i uglavnom je zaboravljen. Danas nema rasprave o Zoni bez nuklearnog oružja u bilo kojem dijelu Europe iako je to nulta točka za nuklearni okidač.
Faiza Butt, Pakistan, “Get Out of My Dreams I,” 2008.
Brojni su prijedlozi za zone bez nuklearnog oružja za druge dijelove svijeta. Iran je bio jedan od zagovornika NWFZ-a na Bliskom istoku. Ovo je prvi put pokrenuto u UN-u 1974., a predlagali su ga u Općoj skupštini UN-a Egipat i Iran svake godine od 1980. do 2018. i usvaja se svake godine bez glasovanja. Ali to prijedlog je mrtav u vodi jer ga Izrael odbija prihvatiti.
U rujnu 1972. pakistanski predstavnik na UN-ovoj konferenciji o atomskoj energiji Munir Ahmad Khan zaprosio NWFZ u Južnoj Aziji, ali ideja je odbačena kada je Indija testirala nuklearno oružje u svibnju 1974. Tu i tamo, zemlje pokreću pitanje Arktičke NWFZ ili Tihog oceana NWFZ, ali ništa od toga nije ostvareno. Glavni protivnici ovih prijedloga su države s nuklearnim oružjem, a prednjače Sjedinjene Države.
Akiko Takakura, Japan, “Žena vođena nepodnošljivom žeđu pokušala je uhvatiti crne kišne kapi u svojim ustima,” c. 1974. godine.
Borbe u Ukrajini koje se vode ui oko nuklearnih elektrana i slobodni komentari moćnih ljudi o nuklearnom oružju podsjećaju nas na velike opasnosti s kojima se suočavamo.
Kad sam bio dijete, indijske škole obilježavale su Dan Hirošime 6. kolovoza s velikom svečanošću. U našoj školi je održano predavanje o brutalnosti, a zatim smo otišli u svoje razrede i ili nacrtali ili napisali priču o onome što smo naučili. Poanta vježbe bila je u naše mlade umove utisnuti veliku mržnju prema ratu. Pogađa me da smo mi – kao ljudska civilizacija – zaboravili na Hirošimu i Nagasaki i užasno oružje koje su Sjedinjene Države bacile na njihovo stanovništvo 1945. godine.
Proveo sam godine čitajući riječi hibakusha, preživjelima iz tih napada, i ponovnom čitanju novinarstva Wilfreda Burchetta, Johna Herseyja i Charlesa Loeba i spisa Kenzabura? ?e, K?b? Abe, Masuji Ibuse, Michihiko Hachiya, Sankichi T?ge, Shinoe Sh?da, Tamiki Hara, Y?ko ?ta, Yoshie Hotta i drugi. Ovi pisci osvjetljavaju strahotu rata i amneziju koju su svijetu zadali oni koji nas žele nastaviti uvlačiti u sukob za sukobom.
U ovom čitanju naišao sam na razgovor između Günthera Andersa, njemačkog marksističkog filozofa, i Claudea Eatherlyja, jednog od američkih pilota koji je letio u eskadrili koja je bombardirala Hirošimu. Anders je pisao Eatherlyju 1959., započinjući dopisivanje koje je rezultiralo prekinutim Eatherlyjevim pismom za oprost ljudima Hirošime. Odziv 30 mladih hibakusha žene za Eatherly duboko me dirnulo, kao što se nadam da će dirnuti i vas:
Naučili smo osjećati prema tebi prijateljski osjećaj,
misleći da si i ti žrtva rata
poput nas.
To je kao da je hibakusha žene su kanalizirale osjećaje koji su prije više od stotinu godina prvi stvorili Međunarodni dan radnica, dan koji je 1917. godine bio poticaj revoluciji u carističkoj Rusiji. Rata i njegovih podjela, jedna od utemeljiteljica dana Clara Zetkin napisao:
“Krv ubijenih i ranjenih ne smije biti potok koji će dijeliti ono što spaja sadašnju nevolju i buduću nadu.”
Vijay Prashad, indijski povjesničar, novinar i komentator, izvršni je direktor Tricontinental: Institut za društvena istraživanja i glavni urednik Left Word Books.
Ovaj je članak iz Tricontinental: Institut za društvena istraživanja.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Briljantan um ne bi trebao htjeti da čuva nuklearno oružje. Samo bi nakaza, sigurno luda osoba tražila takvu odgovornost. Pretpostavljam da bi briljantni um zakazao u takvoj situaciji, da osigura da se pojedinačno najskuplje oružje na svijetu ne koristi.
Ovo rasipanje je epski neuspjeh ljudi da se kontroliraju, a SAD su prednjačile. Nuklearno odvraćanje ozbiljno je oštećeno kada su SAD na neki način bile uvjerene da dopuste tajni prijenos specijalnih nuklearnih materijala u Izrael. Što se događalo u vrijeme kad je JFK ubijen. Njegova smrt označila je kraj ranih nastojanja da se ograniči širenje nuklearnog oružja. Njegov plan o povlačenju s nuklearnim oružjem umro je s njim.
Slično kao što se s problemima Ukrajine koje danas imamo moglo drugačije postupati, isto je rečeno i o nuklearnoj proliferaciji.
Kuba, Hirošima i Nagasaki naučili su svjetske vođe vraški malo toga što bi moglo ukloniti njihov strah od sovjetske i američke žurbe da se naoružaju nuklearnim oružjem, ne iz straha, već iz žudnje za moći.
Rečeno je da se lud čovjek ne boji. Kažem da to dokazuju svaki dan.
Još jednom nas je vodstvo jadno iznevjerilo dopustivši sebi da okrenu glavu umjesto da zaustave ubojstvo. Čovjek se mora zapitati zašto se to dogodilo.
Hvala Vijay Prashad & CN Crew
Dok se normalni ljudi svim srcem slažu s ovim osjećajima, naša vlada se ne sastoji od normalnih ili časnih ljudi.
SAD poštuje ugovore/sporazume samo kada je to u njihovom interesu.
Gledamo rat u Ukrajini koji se lako mogao spriječiti samo da je Biden dopustio Zelinskom da ispoštuje ukrajinski potpis na sporazum Minsk II.
Nuklearni rat je vježba sve ili ništa koja eskalira (iako je Robert Scheer prepričao GWH Busha koji je tvrdio da se u nuklearnom ratu može pobijediti, što gledište sigurno dijele danas poremećeni neokonzervativci/neolibi u DC-u.)
Mnogo vjerojatnija opasnost je biološko oružje, kao u 30 laboratorija koje su Rusi zauzeli u Ukrajini. SARS-CoV2 je vjerojatno bio rezultat laboratorijske nesreće, ali sve su velike države sposobne za puno, puno gore.
Eatherly i tih 30 žena nas imaju čemu naučiti.