Zid propagande koji se nadvija nad nama, oslanjajući se na podmuklu kulturu iracionalnosti koja je zahvatila američku državu, slabi.
Tiskovna tajnica Jen Psaki. (Službena fotografija Bijele kuće/ Erin Scott)
By Patrick Lawrence
Posebno za Vijesti o konzorciju
Fkonačno. Napokon naš glavni tisak i emiteri pokazuju znakove buđenja pred ciničnom, sveopćom propagandnom kampanjom koju službeni Washington plaća kako bi zamaglio svoje imperijalne težnje. Naposljetku, postoji neka sugestija - ne više - da bi mainstream jednog dana mogao prestati sudjelovati u antidemokratskom napadu laži i podmetanja u kojima su nam vrlo voljno pomagali nanositi veći dio ovog stoljeća.
Mislim na dva izvanredna sukoba između tiska i službenih vladinih glasnogovornika prošlog tjedna. Prošlog četvrtka u State Departmentu, Matt Lee, diplomatski dopisnik The Associated Pressa, izrekao je glasnogovorniku odjela Nedu Priceu ravno na tlo jednom od vladinih najpoznatijih, najbesmislenijih riječi: Rekli smo vam, a to što smo vam rekli je dokaz da je istina ono što smo vam rekli.
U zrakoplovu Air Force One, dopisnica Nacionalnog javnog radija Ayesha Rascoe reagirala je na sličan način kada je Jen Psaki, predsjednikova tajnica za tisak, pokušala istu smicalicu u vezi s civilnim žrtvama tijekom napada u četvrtak na sirijsko skrovište Abu Ibrahima al–Hashimija al–Qurayshija , navodni poglavar Islamske države. Što? Zar se ne usuđuješ da mi vjeruješ? - agresivno je upitala Psaki kojoj se rijetko tko može vjerovati.
Napokon.
Neovisni mediji kao npr Vijesti konzorcija vodili su bitku protiv vladinih neprekidnih tvrdnji o činjenicama-koje-nisu-činjenice, barem od podmetanja s oružjem za masovno uništenje u Iraku i provale fijaska Russiagatea sredinom 2016. Prošlog tjedna vodeća američka televizijska služba i javni emiter učinkovito su se pridružili kada su doveli u pitanje službene izvještaje o dva ključna događaja u nedostatku autentičnih dokaza o njihovoj istinitosti.
Nemojmo previše čitati o ovim događajima. AP i NPR su već dugo vremena nositelji karata liberalnih autoritarnih ortodoksija. Zahtijevanje dokaza za potporu službenih tvrdnji o autoritetu u dva navrata teško da je pokazatelj neke nove odlučnosti da se povrati predano tlo kao neovisni stupovi moći.
Važnost
Ali ne bismo smjeli propustiti ni potencijalni značaj ovog zaokreta. Zid propagande koji se nadvija nad nama, oslanjajući se na podmuklu kulturu iracionalnosti koja je zahvatila američku državu, slabi. Po mom čitanju, upornost neovisnih medija natjerala je mainstream da se počne obračunavati s vlastitim sudionicima.
Dugo sam se divio Mattu Leeju kao istaknutom među američkim dopisnicima. On je jedan od najpredanijih novinara sada aktivnih u Washingtonskom tiskovnom korpusu, nepokolebljiv u svojoj privrženosti načelima i etici profesije iako je većina onih oko njega napustila oboje. Njegovo ponašanje tijekom jedan od dnevnih brifinga Neda Pricea prošli tjedan bio izvanredan čak i po Leejevim visokim standardima.
Price, bivši analitičar CIA-e i deklarirani propagandist u Obaminoj Bijeloj kući, najavio je da Rusija priprema lažni video, s "kriznim akterima", incidenta sabotaže u istočnoj Ukrajini koji bi opravdao rusku invaziju. “Ono što znamo, Matte, jest da su sudjelovali u ovoj aktivnosti,” rekao je Price kad je Lee započeo nešto što je postalo bušenje od pet minuta i šest sekundi. “Imamo informacije da je Rusija već odredila operativce za provođenje lažnog... zastava operacija u istočnoj Ukrajini.”
"Krizni akteri?" Lee je odgovorio. "Stvarno? Ovo je kao teritorij Alexa Jonesa. Koje dokaze imate da potkrijepite ideju da se snima neki propagandni film?"
"Ovo proizlazi iz obavještajnih podataka s kojih smo deklasificirali", odgovorio je Price.
Lee: “Gdje su te informacije?
Price: "Uklonili smo oznaku tajnosti iz obavještajnih podataka."
Lee: “Pa, gdje je? Gdje su deklasificirane informacije?"
Price (glumi nevjericu): "Upravo sam ga dostavio."
I eto ga: Imamo dokaze o ruskoj operaciji pod lažnom zastavom, izvedene iz deklasificiranih obavještajnih podataka, i podijelio sam te deklasificirane dokaze s vama rekavši vam da ih imamo.
Istovremeno u predsjedničkom zrakoplovu, Psaki je postavljala pitanja o tome tko je odgovoran za 13 civilnih žrtava, uključujući djecu, tijekom napada koji je završio al-Qurayshijevom smrću. Službeni stav je da je vođa ISIS-a detonirao bombu, oduzevši sebi život i još 13 drugih kako bi izbjegao zarobljavanje, te da komandosi specijalnih snaga koji su izveli napad nisu snosili nikakvu odgovornost za žrtve.
Rascoe iz NPR-a, svaka joj čast sugerirao da bi kritičari mogli biti skeptični računa Pentagona (i predsjednika Joea Bidena). "SAD nije uvijek bio jasan u pogledu onoga što se događa s civilima", istaknuo je Rascoe. “I, mislim, to je činjenica.”
Borbena Psaki, nemajući dokaza koji bi potkrijepili službeni prikaz događaja, odmah je krenula u ofenzivu. "Skeptičan prema procjeni američke vojske kada su otišli i uklonili... vođu ISIS-a?" Upitala je, hineći nevjericu baš kao i Price. "Da oni ne daju točne informacije, a ISIS daje točne informacije?"
Ni u jednom slučaju nije održalo službeno držanje. Price je pretukao Leeja kao što sam rijetko vidio na brifingu za novinare, uživo ili video. Rascoe je bio milostiviji, ali Psaki je bila jednako sramežljiva.
'S nama ili protiv nas'
Ili ste s nama ili s Rusima, poručuje Bidenova administracija mainstream novinarima. (pikril)
U svemu ovome ne smije se propustiti binarna logika koju su Price i Psaki pokušali izbaciti tijekom svojih obrana. Psaki je implicirala da je Rascoe, budući da nije prihvatila američki prikaz događaja u Siriji, prihvatila račun ISIS-a – iako ne postoji račun ISIS-a koji bi se mogao prihvatiti ili odbaciti. U istom retku, ovdje je Price kasnije u svojoj razmjeni s Mattom Leejem:
"Ako sumnjate u vjerodostojnost američke vlade, britanske vlade, drugih vlada, i želite, znate, pronaći utjehu u informacijama koje Rusi plasiraju - to je na vama da učinite."
Apsurdno puta dva. Ovo nije ništa bolje - zapravo ništa drugačije - od tvrdnje administracije Georgea W. Busha nakon tragedije 11. rujna 2001.: "Ili ste s nama ili ste s teroristima", neslavno je izjavio jedan od naših glupljih predsjednika.
Među značajnim značajkama ove dvije razmjene je koliko su se dva službena glasnogovornika iznenadila kada su zamoljena da potkrijepe svoje tvrdnje dokazima. A zašto su morali biti drugačiji?
Glavni tisak i emiteri, zajedno s “progresivnim” publikacijama kao što su Majka Jones i Nation, željno su prihvatili službene izvještaje o događajima, prihvaćajući ih kao dokaze same po sebi. To je ono što mislim pod sveprisutnom kulturom iracionalnosti.
Krize u Ukrajini i Siriji, tretman Ujgura u Kini, što se događa ili ne događa na Kubi, u Venezueli i Nikaragvi, navodne intervencije Moskve u američkoj politici: Sva ova pitanja i brojna druga su apsolutna magla - zbrka pogrešne i dezinformacije — ako se oslanjate samo na glavne račune. Da nije bilo savjesnijih neovisnih publikacija, ne bi bilo istinitog zapisa o ovim stvarima.
Ovo neposredno povezujem s padanjem u nesvijest u propagandu i prijevaru koje je započelo fijaskom oko Russiagatea i opsesivno-kompulzivnom mržnjom liberalnih autoritaraca prema Donaldu Trumpu. Sve što se loše odražavalo na Trumpa i demoniziralo Rusiju bilo je prikladno za tisak. Ovo se čini jasnim, ali moramo ići dalje u prošlost da shvatimo što nas je dovelo do strašnih okolnosti s kojima se sada suočavamo.
Nestrpljivo uključivanje medija u Bushov “rat protiv terorizma” bio je ključni zaokret. Događaji u rujnu 2001. bacili su američko carstvo na noge po drugi put u njegovom stoljeću povijesti (prvi je bio nakon poraza u Vijetnamu) i glavni mediji su požurili u njegovu obranu. Nakon što je (zasluženo) odbačena na mjesto izvršne urednice The New York Times, dala je Jill Abramson nevjerojatno iskren prikaz ulaska tiska u vlasništvu poduzeća u ropstvo.
Tako je od tada. Korumpirana blizina medija moći o kojoj izvještavaju ne može se odvojiti od fenomena imperija koji je u padu i, štoviše, svjestan toga.
Jesu li Matt Lee i Ayesha Rascoe iznimke koje obećavaju novi put naprijed, prekid u čvrstom zagrljaju moći i tiska nakon 2001.? Ili su to iznimke koje potvrđuju trajno pravilo?
Na ovo nije lako odgovoriti.
Igra s dokazima, kako ću je nazvati, dobila je posebno dramatičan obrat u siječnju 2017., kada je "obavještajna zajednica" objavila "procjenu" švicarskog sira o krađi pošte Demokratske stranke sredinom 2016., a tisak je prihvatio ovaj nedostatak -of-evidence procjena kao prva frakcija dokaz. Šest godina kasnije nalazimo se u informacijskoj kulturi koja je učinjena ravnodušnom prema dokazima: željeni zaključci su važni.
Još uvijek 'skoro'
Sjedište NPR-a u Washingtonu. (Cornellrockey04/WikimediaCommons)
Dok sam pisao ovu kolumnu u nedjelju, NPR je preko kuhinjskog radija došao s još nepotkrijepljenim smećem o Ukrajini - ovaj put citirajući savjetnika za nacionalnu sigurnost Jakea Sullivana koji je (još jednom) rekao da je ruska invazija "neiminentna". U vijestima AP-a stajao je naslov: “Glavni Bidenov suradnik kaže da bi do invazije na Ukrajinu moglo doći 'svakog dana'.”
Ni NPR ni AP nisu naveli nikakve dokaze koji bi potkrijepili Sullivanovu tvrdnju iz jednostavnog razloga što ih on nije dao. Više çpromjena.
Ali sklon sam misliti da su Lee i Ayesha prošlog tjedna završili igru dokaza kada su rekli, Uzmimo malo, molim te. Vrijedno je napomenuti da Leejev potpis nije bio u priči AP-a, a Rascoe nije u priči NPR-a.
Je li ovo neki veliki zaokret u odnosu mainstream medija prema moći, skidanje prašine sa starog poimanja tiska kao četvrte vlasti? Ne, ne vidim ništa tako strmoglavo ili dramatično. Moja je namjera sugerirati početak dugog, postupnog procesa, u kojem možemo pronaći tisak kako se udaljava od svoje ležerne odanosti moći u svim njezinim manifestacijama.
To će ovisiti o dvije stvari:
Prvo, postoje naznake da se neki glasovi unutar političkih i političkih elita u Washingtonu okreću protiv američkih imperijalnih avantura – ne zbog pristojnosti ili neke uzvišene vizije o tome kako bi SAD trebao djelovati, već zato što će koštati više nego što vrijede . Ovaj faktor se ne smije podcijeniti.
Taj je proces prvi put postao vidljiv u nizu priča The New York Times objavljen krajem prošle godine u kojem je razotkrio aljkavo ponašanje Pentagona i isto tako aljkave obmane. Mislim na razotkrivanje prošle jeseni kobnog napada dronom u Afganistanu i naknadnih izvješća o lažnim napadima na sirijsko selo i sirijsku branu preko Eufrata.
Ta izvješća, iako iznenađujuća, nisu bila razlog za pretpostavku Times hrabro su se okrenuli prema novinarstvu koje govori istinom do vlasti, kako su ih neki čitatelji protumačili. Oni su odražavali frakciju unutar političkih klika koja misli da ovi ekscesi ne služe dobro američkom primatu. The Times čini se da se slaže s ovom frakcijom.
Dva, što je još zanimljivije, upornost neovisnih medija u stavljanju istinitih izvještaja o događajima sve dostupnijima čitateljskoj i gledateljskoj javnosti će, priču po priču, zahtijevati od njihovih pandana u korporativnom vlasništvu da poštenije izvještavaju. Dosljedno dobro izvještavanje o Afganistanu i Siriji koje se može naći u izvješćima neovisnih medija primjer je toga.
Morat ćemo vidjeti kako će sve ovo ispasti u narednim tjednima i mjesecima. Lee je u tome dugo vremena i ne treba mu bilo kakva poticanja da učini dobar posao. Ali ono što su on i Rascoe učinili prošli tjedan, pošteno je reći, ono je čemu su se novinari i dopisnici neposlušni vlasti posvetili otkako su nezavisni mediji u proteklih nekoliko desetljeća došli na svoje.
Patrick Lawrence, dugogodišnji dopisnik iz inozemstva, uglavnom za International Herald Tribune, kolumnist je, esejist, autor i predavač. Njegova najnovija knjiga je Vremena više nema: Amerikanci nakon američkog stoljeća. Pratite ga na Twitteru @thefloutist. Njegova web stranica je Patrick Lawrence. Podržite njegov rad putem njegovo mjesto Patreon.
Vrlo dobra analiza. Radije bih bio skeptičan i moj zaključak je da su novinari poput Leeja i Rascoea samo čudaci u industriji 'vijesti i zabave'. Od sada će biti samo gore. Ne mogu čak ni čitati naslovnice NYT-a, The Guardiana, NPR-a, The Nationa itd., a da ne dobijem napadaje bijesa zbog apsurdnosti i besmisla.
Još jednom sjajan članak Patricka Lawrencea - on drži prst na pulsu ovog umirućeg carstva kao nitko drugi - to bi bio Matt Lee
Zanimljivo da je alternativni tisak primjer istine za mainstream medije, protuteža sranjima, što bi tisak u cjelini trebao biti vlasti. Institucije su namijenjene pružanju visokih ideala i načela koji pojedincima omogućuju da se uzdignu iznad svojeg sitnog ja. Nažalost, sve takve kreacije koje je stvorio čovjek mogu se pokvariti, ostavljajući jadnu malu budalu kao što je Jill Abramson samu.
Kao novinar koji je živio 24 godine u Rimu i Istanbulu, svakoj vladinoj izjavi pripisujem najniže motive i vjerujem da je traženje motiva koji stoje iza izvještavanja bilo koje priče u glavnim medijima poput dobrih starih vremena kada se pokušavalo odrediti politiku Politbiroa čitajući između redaka Pravde.
Izvrstan članak. Nadajmo se da će se ovaj početni zaokret prema tisku s časnijim ciljem proširiti. Šteta našoj demokraciji je duboka. Od 2015. potpuno sam prestao gledati MSM. I iskusio sam cenzuru dok sam bio komentator na NPR/PBS, o ključnim pitanjima koja su posebno neugodna MIC donatorima.
Učimo kritičkom razmišljanju i našu djecu.
Pouzdani izvori (sic) komentirali su Leejevu razmjenu, ali ako se dobro sjećam, novinar nije spomenut po imenu i nije prikazana nikakva snimka. Na to se nadovezao jedan od članova panela koji je čestitao CNN-u što je držao Trumpa uz vatru tijekom njegovog predsjedništva, ali nije spomenuo ulogu CNN-a u njegovom izboru
Jake Tapper napravio je segment o Leeju i rekao da nam vlada već dugo laže. Ono što je MSM-u pružilo potporu jest to što je glasnogovornik optužio Leeja da se priklonio Rusiji. Sada MSM zna kakav je osjećaj dok su CN i drugi u alternativnim medijima već dugo ocrnjeni zbog traženja dokaza i skeptizma prema vladinim tvrdnjama.
Nemilosrdni baraž Rusije je, hoće ili će izvršiti invaziju na Ukrajinu, zaglušujući je propagandni tsunami bez premca posljednjih godina. Nepokoleban lažnošću naslova, MSM izbacuje propagandu bez imalo razmišljanja neprestano ponavljajući laži i neistine koje zahtijevaju države nacionalne sigurnosti SAD-a/UK-a. Na takvo kukavno pokoravanje prisilnim državnim aparatčicima također utječe potreba da svoje medijske proizvode prodaju na tržištu. To znači prihvaćanje tehnike hard sell koja kombinira otrovnu kombinaciju zabave i straha u holivudskom idiomu. Državna propaganda je vijest 'in extremis', namjerno topovsko meso za napad na ljudsku racionalnost i istinu, od kojih se velik dio može shvatiti kao subliminalna projekcija ekonomske i moralne nesigurnosti elite na naslovne natpise u slikovitim prijetnjama ratom, građanskim nemirima i distopijskim budućnosti, ali i njihovo svođenje robnih masa na savitljivi zajednički nazivnik.
I, eto nas, počeli smo misliti da je čitavo novinarstvo čisti dar brbljanja!
Da je Julian Assange (Wikileaks) ubijen, tajno i ilegalno, iza rešetkastih vrata, usred bijela dana, jer je pokušavao proglasiti “igru dokaza završenom” – bezuspješno, barem od 2010., a još uvijek , premalo nas se usudi spomenuti ovu činjenicu, dovoljno govori o stvarnom stanju u novinarstvu!!!
I, budući da je novinarstvo zamišljeno kao sastavni aspekt svake otvoreno demokratske i transparentne kulture, što nam ovaj tretman četvrte vlasti, od strane moćnika, govori o našoj "civilizaciji"?
Nekako je kolektivna amnezija omogućila Amerikancima da se ne sjećaju priče s naslovne stranice časopisa Time i epizode "noćne linije" gospodina Koppela, u kojoj su obje detaljno opisivale naše opsežne napore da se alkoholičar lakrdijaš ponovno izabere u Rusiji 1996. Nekako, Jeljcina se naširoko smatra daleko boljim vođom od Putina. Možda zato što je tijekom njegove vladavine terora očekivani životni vijek u Rusiji pao za razine koje nikad prije nije iskusila nijedna nacija osim onih koje su proživljavale vrlo nasilne ratove. Razmislite o usporedbi kvalitete života, BDP-a Rusije 1991. [520 milijardi], 1999. [zadnja godina Jeljcina =195 milijardi] i 2013. [2.28 triliona] . Teško je razumjeti zašto toliko dobrih ljudi još uvijek podržava našu drakonsku politiku prema velikom dijelu svijeta.
Patrick, što se dogodilo s tvojim twitter računom? Nedostaje tvoj glas na toj stranici.
James.
Radim na tome.
Moj Twitter račun je hakiran ili na drugi način "kompromitiran", na Twitterskom. Netko ga je preuzeo s očitom namjerom da ga iskoristi za slanje neželjene pošte mojim sljedbenicima—iako se čini da to nisu učinili, srećom. Sada prolazim kroz (meni čudan) proces vraćanja računa. Pitanje je pronalaska vremena za prolazak kroz korake. Uskoro.
Lijepo od tebe što si primijetio. I hvala tebi i svima ostalima na komentarima.
Patrick
Iako se nadam da je autor u pravu i da će se više "novinara" povremeno baviti novinarstvom, a ne stenografijom, sumnjam. Pravi novinari poput Leeja i Rascoea vjerojatno će završiti kao Sy Hersh i Sydney Schanberg, prognani na rubove medija i doživotno izopćeni.
I dok su alternativni mediji općenito preferirani, vidimo dva trenda.
Prvo, državni mediji teško idu nakon Joea Rogana i Spotifyja, vjerojatno zato što je on pouzdaniji izvor informacija (i dobiva više klikova). Vidim da će se to uskoro proširiti na SVE alternativne medije, blateći sve stranice sa stavovima protiv establišmenta ili pritužbama utemeljenim na dokazima protiv Vladinih narativa.
Drugo, pokretanje, financiranje, preuzimanje i favoriziranje alternativnih stranica s člancima s ispraznim ponavljanjem službenih narativa ili njihovom verzijom priča tipa Alex Jones/Weekly World News (barem zabavnih) kako bi se izvori diskreditirali kao lažne vijesti. Alternativne stranice često otkrivaju važne priče (osobito u trenutku kada Biden razotkriva korupciju) koje Državni mediji neće dirati, ali često čine i pogreške (samo ne namjerno kao Državni mediji).
"Komandosi specijalnih snaga koji su izveli raciju nisu snosili nikakvu odgovornost za žrtve."
Pa kako ONI nisu stradali i poginuli? Ako ste netko poput Kurejšija i imate bombu, zar ne čekate da neprijatelj bude u dometu prije nego što je aktivirate? Umjesto toga, zaklao je samo svoju obitelj – ili nam je tako rečeno.
Više kao da su komandosi ispalili raketu u kuću, sa sigurne udaljenosti. Dakle, kako znamo da je al-Qurayshi stvarno ubijen? Neki od tih vođa su "ubijeni" više puta.
Možda bismo trebali ponovno razmotriti Zakon o komunikacijama iz 1996. koji je ukinuo ograničena ograničenja vlasništva i otvorio vrata korporativnim medijima. Bio sam u emitiranju 45 godina i gledao kako ova spora erozija počinje oko 1980., počevši tako što je Iran konačno oslobodio taoce dok je Reagan polagao prisegu. Kao što bi Chico Marx rekao: To je ono što nazivate svojom slučajnošću!
Razmotrimo također reviziju Citizen's Uniteda koja je otvorila brane korporativnog i STRANOG novca u naš izborni proces. Kampanje sada vode PR tvrtke. Nestale su ozbiljne rasprave s političkim pitanjima. Prodaju nam se kandidati kao i svaki drugi proizvod.
Zna li netko detalje o “Patriotskom” zakonu? To je zakon zemlje već 21 godinu. Koliko se sjećam, to je bilo hvaljeno kao toliko važno da je moralo biti doneseno vrlo brzo kako bismo bili sigurni; Dubya ga nije imao vremena ni pročitati.
Nepotrebno je reći da je Matt Lee bio u prvim redovima kada je u pitanju kritičko izvještavanje o događajima. Kao CN i Patrickov članak.
Želio bih misliti da smo na uzletu dobrog kritičkog istinitog izvještavanja naših novinara zapadnih medija, kao što ovo izvješće pokazuje. Toliko toga se događa u našem svijetu danas, na toliko mnogo razina.
Doista se IMHO nešto jako veliko događa u svijetu i najavljuje promjenu za čovječanstvo, vjerojatno bez presedana
povijesno .
Je n'accorde aucune cédibilité aux médias mainstreams. J'accorderai mon cédit seulement qu'à deux uvjeti:
1: Qu'ils défendent de tous leurs moyens et de toutes leurs richesses la liberté de Julian Assange et qu'ils lui fassent des excuses publiques à grand déploiement et à multiples reprises pendant au moins 25 ans.
2: Qu'ils dénoncent le fascisme de Washington. C'est-à-dire qu'ils doivent utiliser tous leurs moyens et toutes leurs richesses pour diffuser cette réalité:
” Tant et aussi longtemps que la constitution et lesnstitutionals de Washington ne seront pas totalement rejetées du revers de la main, le fascisme, le militarisme, le racisme, l'affairisme, le cléricalisme, le libéralisme, le nombrilisme et le féodalisme économico- politique resteront à demeure dans cet État voyou, kriminalac, barbare, tueur, assassin et meurtrier washingtonien.”
Google prevoditelj za osobe koje ne govore francuski
Ne vjerujem glavnim medijima. Dat ću svoj kredit samo pod dva uvjeta:
1: Da brane svim svojim sredstvima i svim svojim resursima slobodu Juliana Assangea i da mu se uz veliku pompu i u više navrata javno ispričaju za najmanje 25 godina.
2: Neka osude fašizam Washingtona. Drugim riječima, moraju upotrijebiti sva svoja sredstva i svo svoje bogatstvo za širenje ove stvarnosti:
“Sve dok se ustav i institucije Washingtona potpuno ne odbace iz ruke, fašizam, militarizam, rasizam, reketarenje, klerikalizam, liberalizam, pupčarenje i ekonomsko-politički feudalizam ostat će trajno u ovom odmetničkom, kriminalnom, barbarskom, ubojitom , ubojica i država Washington.”
Google Translate je iznenađujuće loš. Posljednja polovica Daudelinova prvog uvjeta odnosi se na široku ili opsežnu javnu ispriku koja bi trebala trajati najmanje 25 godina.
Uspio si, prijatelju. Čestitamo!
1. Bilo bi dovoljno loše da se Price Psaki, Sullivan BS hrani isključivo Amerikancima, ali nije. Globalni mediji naklonjeni zapadnim državama nemaju novinare osim u svom lokalnom području. Oni objavljuju WAPO, NYT, WSJ, (i britanske) sindicirane stvari. Mase ga proždiru kao evanđelje kao što se može vidjeti po univerzalno besmislenom sadržaju odjeljaka "Komentari" ispod stvari. 2. Jasan zaključak da je Priceov materijal o “videozapisu Russian False Flag” neutemeljena propaganda nije ni izdaleka zaustavio ovaj ustaljeni narativ u medijima, a time i glupim masama. 3. Gledajte kako ti hrabri i budalasti novinari dobivaju tretman Helen Thomas... i nećemo znati za to.
Proveo sam godinu dana u sjevernom Iraku, prije 18 godina, i navikao sam na ideju da se moja vlada i korporativni tisak bave nemilosrdnom propagandom i da našu vanjsku politiku rutinski vode ratni zločinci.
Da. Promidžbeni zid posve je racionalan za ciljeve ratnih profitera koji gube medije, vladu i ratnu industriju. I, pokazalo se, veliko bankarstvo, velika nafta i velika farmacija. Na čelu je veliko bankarstvo, kako je opisano u priči o ratnim profiterima.
Pitate se o Benedictu Arnoldu. Bilo je zanimljivo čitati o tiho ubrzanoj rehabilitaciji cara Nerona nakon svih ovih stoljeća optuživanja da je zapalio Rim i trovao svoju majku, itd., itd., povjesničari sada sugeriraju da je bio izvan grada zbog tih događaja, ali svejedno previše zabrinuti plebijsku bijedu i njegov zagrljaj njihove zahvalnosti za vječno opreznu patricijsku utjehu.
Hvala, g. Lawrence, odličan članak. Trebalo mi je vremena da potpuno ne vjerujem NYT-u. Šlag na torti bio je dan kada sam čuo tadašnjeg urednika tih novina, Billa Kellera, kako kaže: "Prije nego što bilo što tiskam, prvo to objavim Bijeloj kući." Ja, zajedno s Billom Moyersom, rekao sam: "To nije novinarstvo." Sada gledam unatrag i shvaćam da je MSM uvijek lagao.
U zanimljivoj razmjeni s Mattom Leejem, Ned Price koristi riječ "informacija", a ne "dokaz". Značajan? Da, jest, kao trag o Priceovoj iskrenosti, koji se po meni nije ponašao na način koji je u skladu s poštenim namjerama.
Zapravo, Price nikada ne koristi riječ "dokaz". Zašto, zato što je malo vjerojatno da postoji i on štiti svoje dupe ako iz nekog magičnog razloga saznamo istinu. Čak je i zavarao Leeja da kaže "informacije", a Lee je trebao izravno ukazati na činjenicu da informacije nisu dokazi i da on želi znati dokaze, a ne informacije. “Informacija” je mnogo niža letvica i uvodi razne vrste rupa u zakonu koje bi Price kasnije mogao tvrditi kao ispriku za činjenicu da nema dokaza. Sve može biti "informacija". S dokazima nije tako.
To smo vidjeli s debaklom 2003. godine. Isprika dana kasnije, nakon što je dokazano da Powellova bočica, aluminijske cijevi i žuta torta zapravo nisu dokazi nego laži, bila je da je Obavještajna zajednica imala pogrešne informacije, a Bush se mogao pridržavati samo onoga što je ta zajednica savjetovala. sranje. I milijun ljudi je umrlo.
Zapanjujuće je da je vlada postala toliko arogantna da više ne treba smokvin list barem malo dokaza, kao što je to bio slučaj 2003. Jedina sličnost između sada i onda je da su sve laži.
počinje s “Konačno. Napokon naš glavni tisak i emiteri pokazuju znakove buđenja pred ciničnom, prožimajućom propagandnom kampanjom koju službeni Washington plaća kako bi zamaglio svoje imperijalne težnje.”
što je, naravno, propaganda... mainstream mediji uvijek su bili "kooperativni" s vladom.
Čijoj propagandi vjerujete, američkoj ili ruskoj?
Pa, barem je ruska propaganda zapravo uvjerljiva.
Ne trebate vjerovati ni jednom ni drugom. Obustavite presudu!
Mainstream mediji su nažalost mrtvi kada je u pitanju stvarno novinarstvo.
To je zbog dva razloga:
1: Novija generacija novinara, od kojih neki smatraju tradicionalni pojam izvješćivanja zastarjelim, i smatraju da novinarstvo treba služiti njihovim određenim političkim ciljevima.
2: Tradicionalni mediji prošli su kroz financijsko krvoproliće. (Djelom zbog tehnoloških promjena, dijelom zato što im danas malo tko vjeruje.)
Kao strategija preživljavanja, sve su se više povezivali sa strukturama moći i financijskim interesima. Bezov Washington Post izvrstan je primjer.
Srećom, još uvijek postoji glad za pravim izvještavanjem i neovisnim medijima.
Još jedan aspekt početaka mainstream otpora službenim izjavama jest što se neodgovornost dulje dopušta da ostane neosporena, to ona postaje drskija. Daj im centimetar, uzet će milju. Tako se tisak morao sve više i više doimati odvojenim od stvarnosti kako bi pokrio moć. Oni su snosili posljedice jer je povjerenje u te institucije na najnižoj razini. U nekom trenutku moraju ga spriječiti da padne na pod kako bi preživjeli. Čini se da je to točka kojoj se približavamo.
Tako si u pravu. OMU u Iraku, Powell, nesretni Ned Price. Čvrsto vjerujem da bi uskoro mogli tvrditi da je Putin vanzemaljski pedo, nakon čega bi zapadni korporativni državni mediji to objavili kao evanđelje, a mase bi se zaklele da je to činjenica.
MI6-ov ljubimac sablast/izdajnik Litvinenko, pokušavao je tvrditi da je Putin pedofil, među nizom drugih divljih tvrdnji.
Zapadni mediji bili su više nego voljni plasirati optužbe za korupciju protiv Putina od prevaranata i financijskih kriminalaca poput Browdera i Khordokovskog da je ukrao 40 milijardi dolara (ponekad ležerno podignuto na 200 milijardi dolara i ponavljano od strane bezbrojnih zapadnih političara) bez trunke dokaza koji bi to potkrijepio ih.
Biden kaže ili si s nama ili protiv nas. Nemam psa u ovoj borbi. Moj sin nije zaradio milijune od poslova s Ukrajinom, njegov jest. To za mene znači da je njegova primjedba uprljana njegovim osobnim postupcima i postupcima njegova sina.
Čini se da se predsjednik više ponaša kao njegov prethodnik nego ne. Stoga ću uzeti u obzir izvor ovdje i ne obraćam pažnju na njega.
Bilo tko osim Trumpa je izabran. Njegovo dijete se obogatilo, a ostatak stanovništva od sredine srednje klase naniže bankrotira samo pokušavajući preživjeti.
Nije li to nešto čime se treba ponositi?
Hvala CN
Mjesto Huntera Bidena u upravnom odboru Burisme bila je svakodnevna, uobičajena korupcija. Relativno govoreći, bio je to mali krumpir.
Prava priča o korupciji uključivala je flagrantno miješanje potpredsjednika Bidena u unutarnje poslove Ukrajine. Istina je da je nezavisni glavni tužitelj Viktor Šokin odbio zatvoriti istragu o Burismi. No Shokin je također odbio izdati nalog za uhićenje ukrajinskog državljanina Dmitrija Firtaša, koji je bio predmet američkog zahtjeva za izručenje u Austriji. Odbio je jer SAD ne bi, ili ne bi mogao, pružiti dokaze o bilo kakvom kriminalnom djelovanju Firtasha.
Konačni rezultat je bio da je Joe Biden uskratio 1 milijardu dolara pomoći Ukrajini sve dok Šokina nije otpustio Porošenko.
Prema Shokinovoj izjavi pod prisegom;
"Događaji vezani uz [Firtasha] i Bidena 2015. otkrivaju opseg uplitanja američke administracije u unutarnje poslove Ukrajine i spremnost da se izvrši kontrola s ciljem promicanja američkih interesa."
hxxps://cdn.factcheck.org/UploadedFiles/427618359-Shokin-Statement-1.pdf
Kad je Bush upotrijebio ono “ili si s nama ili protiv nas”, mediji i demokrati eksplodirali su od opravdanog gnjeva, usporedbi s Hitlerom i upozorenja na “puzajući fašizam”.
Biden to kaže? Ovdje se nema što vidjeti! Osim ako niste neka vrsta ruskog bota/obavještajca.
Čini se da je kolektivna inteligencija američkog naroda opala u posljednja dva desetljeća, a licemjerje je nekako postalo vrlina.
Demokrati su propustili izvrsnu priliku da krenu u smjeru ponovnog osmišljavanja svoje stranke tijekom predzadnjih izbora.
Republikanci sada imaju tu jedinstvenu priliku da to sami učine i pobijede na sljedećim predsjedničkim izborima. Ako ga imamo.
Čini se da mnogi propuštaju činjenicu da kada su suočeni s "nultom tolerancijom" svi gube. Ali tamo gdje se smatraju Dimocraps i Repugniclans, ishod je uvijek isti, svi gube osim onih koji su u političkom poslu stjecanja profita od vladanja.
U svakom slučaju očekujte građanski rat, to "licemjerje je/je nekako postalo vrlina" očito siječe oba smjera. Osim ako netko nije slijep za stvarnost politike svoje omiljene stranke. S druge strane može biti histerična sljepoća izazvana krhkim umom.
“Puzeći fašizam” kao da je dramatično osnažen “trumpizmom” i hrabro je zakoračio u središte političke arene.
Je li Biden razmislio o svojim ranijim postupcima u Ukrajini, koji su svima postali jasni? Ako je tako, čini se da nije svjestan, što govori o tome da mu očito nedostaje moralni kompas, da se drogira ili pada u demenciju. Ups! Rekao sam tihi dio naglas. Neka tako i bude.
To se mora očekivati kada isti dvostranački sustav još uvijek vlada nad zemljom koja je toliko pogriješila nakon Drugog svjetskog rata. (ako je CIA znala za Sjeverno jačanje, lagali su o Korejskom pripremanju za rat. Najvjerojatnije zato što je Curtis Le May mogao natjerati Ikea da upotrijebi nuklearku. Onda požurite s prosuđivanjem Sjevernih Vijetnamaca koji stoje iza CIA-inih laži, opet, a zatim na Reaganove Bush 41 ih je vodio dignuti u zrak i pustiti da se “kapa” uništenje radničkog pokreta, i krenuti dugo u napore da se “krstijanizira Amerika” koristeći ostarjelu tihu većinu, lažući kroz zube svima o gotovo svemu.
To se događa kada je hendikepirani starješina izabran za Pres. SAD-a za nešto za što su ovaj put odgovorni glupi demokrati.
Zabluda je da jedan čovjek koji mora biti na vrhu svoje igre može voditi ovu disfunkcionalnu amalgamaciju budala poznatih među političkim stranačkim dužnosnicima, isto kao i vjerovanje da su Amerikanci, a time i Amerika, nepogrešivi.
Vrlo malo starijih ima dovoljno izdržljivosti da podnese brutalno premlaćivanje koje predsjednik svakodnevno trpi. Više sam puta upozoravao što se događa kada je novoizabrani predsjednik podvrgnut brifingu Nacionalne sigurnosti. Svi smo prepoznali da starost uništava ljude, a da bih bio predsjednik, vjerujem da mora ubrzati proces starenja.
Htjeli mi to ili ne stres je smrtni neprijatelj starijih osoba. Joe je predugo u DC-u, vrlo slično "Kornjači", a zahtjevi tih pozicija postali su mnogo veći kako su godine prolazile. Sviđalo se to vama ili ne, činjenica je!
Kao što je Strother Martin Jr., upravitelj zatvora, rekao Paulu Newmanu u “Cool Hand Luke”. "Luke, moraš se pribrati." Ima velike istine u toj izjavi. Kad um počne otkazivati, na kraju se događaju loše stvari. Bilo tko od vas demokrata ili republikanaca sluša.
Hvala CN
I još jedna stvar. Biden kaže da je Mitch McConnel njegov prijatelj u osoblju. Wow! Ali ako nisam s njim, ja sam protiv njega. Pošteno. Razmotrit ću izvor i ne obraćam mu pažnju!
U ovom trenutku razina neznanja je toliko visoka, tolerancija nepodnošljivog u politici postala je demokratska strana politike da sam postao ciničan, netolerantan i pomalo osvetoljubiv.
Nijedan Mitchev prijatelj nije moj prijatelj. Ako senatori očekuju da će se prema njima odnositi s poštovanjem za koje se čini da zaslužuju u mojoj knjizi, oni su vani na ručak. Ako želite malo poštovanja, zaradite nešto radeći nešto konstruktivno osim izgradnje vlastitog bogatstva.
Hvala CN