SAD i NATO bacaju oružje u Ukrajinu. Kijev kaže da ne planira ofenzivu protiv Donbasa, ali ako je Washington prisili, Moskva bi morala donijeti važnu odluku, piše Joe Lauria.
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
Uplanovi ujedinjenih država da oslabe Rusiju nametanjem kaznenih sankcija i svjetskom osudom Moskve ovise o histeriji Washingtona o ruskoj invaziji na Ukrajinu koja se zapravo obistinjuje.
Na svojoj tiskovnoj konferenciji u utorak, Vladimir Putin je rekao,
“I dalje vjerujem da Sjedinjene Države nisu toliko zabrinute za sigurnost Ukrajine, iako o tome možda razmišljaju sa strane. Njegov glavni cilj je obuzdavanje razvoja Rusije. Ovo je cijela poanta. U tom smislu Ukrajina je jednostavno sredstvo za postizanje tog cilja. To se može učiniti na različite načine: uvlačeći nas u neki oružani sukob, ili prisiliti svoje saveznike u Europi da nam nametnu oštre sankcije o kojima danas govori SAD.”
U Vijeću sigurnosti UN-a u ponedjeljak je ruski izaslanik pri UN-u Vassily Nebenzia rekao: “Naše zapadne kolege kažu da je potrebna deeskalacija, ali oni su prvi koji povećavaju napetost, pojačavaju retoriku i eskaliraju situaciju. Razgovori o skorom ratu su sami po sebi provokativni. Može se činiti da to zoveš, želiš i čekaš da dođe, kao da želiš da se obistine tvoji navodi."
Ratna manija koja se diže u američkim i britanskim medijima prisjeća se čak i Zbigniewa Bžezinskog„s upozorenje da bi "raspirivanje antiruske histerije... moglo na kraju postati samoispunjavajuće proročanstvo."
Bez invazije SAD se čini izgubljenim. Nema sankcija, nema sramote u svijetu, nema slabljenja Rusije.
Ako SAD pokušava namamiti Rusiju u zamku u Ukrajini, kako bi to moglo izgledati?
Ofenziva na Donbas
Ukrajina kaže da ne planira ofenzivu na otcijepljene pokrajine Luhansk i Donjeck, koje graniče s Rusijom na istoku. Ali prije samo deset dana ukrajinski predsjednik Zelenski rekao je:
??Predsjednik Zelenski u razgovoru s vanjskom obavještajnom službom Ukrajine:
“Naučili smo obuzdati vanjske prijetnje. Vrijeme je da započnemo ofenzivne akcije u cilju osiguranja naših nacionalnih interesa. Naši građani su ujedinjeni u želji da im se vrati teritorija” pic.twitter.com/iumwOKNEZ5
- Murad Gazdiev (@MuradGazdiev) 24. siječnja 2022.
Joe Biden je rekao da će ruska invazija doći u veljači, kada se tlo zaledi. Ali moglo bi doći i vrijeme za ofenzivu u Kijevu za oporavak dviju pokrajina Donbasa. Zemlje NATO-a bacaju oružje u Ukrajinu navodno kako bi je obranile od "invazije". Ali transferi oružja bi umjesto toga mogli biti priprema za ofenzivu, po naređenju iz Washingtona. SAD u biti upravlja zemljomod državnog udara 2014. koji je podupirao SAD, a koji je naveo etničke ruske pokrajine da proglase neovisnost od Ukrajine i doveo do rata Kijeva protiv njih. Svi ukrajinski čelnici, uključujući Zelenskog, služe po volji američkog predsjednika.
Kijevskim snagama tlo će biti zamrznuto i u veljači, koja je bila mjesec državnog udara 2014., dok je Putin bio u Sočiju na Zimskim olimpijskim igrama. Sada je u Pekingu na Zimskim olimpijskim igrama 2022., daleko od zapovjednog centra u Moskvi. (Ljetne olimpijske igre 2008. u Pekingu također su bile kada je Gruzija poticao svoj rat s Rusijom protiv njezinih odmetnutih provincija na zapovijed Sjedinjenih Država.)
Kada je Kijev pojačao napade na Donbas u ožujku i listopadu 2021., Rusija je oba puta povećala raspoređivanje svojih trupa u blizini ukrajinske granice, što ovaj put Washington tumači kao planove za "neposrednu" invaziju.
To je invazija koju SAD apsolutno treba kako bi provele svoje planove da oslabe Rusiju (i naposljetku da zamijeniti Putin s povodljivim vođom po uzoru na Borisa Jeljcina.) Kako Moskva nikada nije otvoreno prijetila takvom invazijom, čini se da SAD smišlja načine kako to postići.
Ruska 'zavjera'
U četvrtak su američki obavještajci procurili u javnost kako kažu da je đavolski plan Rusije da izvede provokaciju u Donbasu ili čak na samom ruskom teritoriju kako bi pružio izgovor za invaziju. The New York Times izvijestio strašni detalji ove navodne zavjere:
“Plan — koji se Sjedinjene Države nadaju pokvariti objavljivanjem u javnosti — uključuje inscenaciju i snimanje izmišljenog napada ukrajinske vojske bilo na ruskom teritoriju ili protiv ljudi koji govore ruski u istočnoj Ukrajini.
Rusija je, rekli su dužnosnici, namjeravala iskoristiti video kako bi optužila Ukrajinu za genocid nad ljudima koji govore ruski. Zatim bi bijes zbog videa iskoristio da opravda napad ili da separatistički čelnici u regiji Donbas u istočnoj Ukrajini pozovu na rusku intervenciju.
Snimka je trebala biti razrađena, rekli su dužnosnici, s planovima za grafičke slike insceniranih posljedica eksplozije razbacanih leševima i snimke uništenih lokacija. Rekli su da video također uključuje lažnu ukrajinsku vojnu opremu, dronove turske proizvodnje i glumce koji glume ožalošćene koji govore ruski.”
Naravno, prešućeno je da SAD može navesti Kijev da pokrene stvarni napad, čak i unutar Rusije, a zatim reći da je to bio lažni događaj, kako bi pokušao potaknuti rusku intervenciju.
Kao i obično, američki “obavještajni dužnosnici” odbili su pružiti bilo kakve dokaze za takvu zavjeru. "Dužnosnici nisu htjeli objaviti nikakve izravne dokaze o ruskom planu niti navesti kako su za njega saznali, rekavši da bi to kompromitiralo njihove izvore i metode", Times prijavljen.
To je potaknulo dopisnika AP State Departmenta Matta Leeja da u četvrtak razgovara s glasnogovornikom Nedom Priceom. Budući da Price nije mogao iznijeti nikakve dokaze, pribjegao je ocrnjivanju Leeja da se "utješi" u ruskim informacijama.
Novinar: To je radnja za koju kažete da su poduzeli, ali niste pokazali nikakve dokaze koji bi to potvrdili. […] Ovo je kao – krizni akteri? Stvarno? Ovo je kao teritorij Alexa Jonesa u koji sad ulaziš.”
Obavezno pogledati razmjenu između @APDiploWriter Matt Lee i @StateDeptSpox. pic.twitter.com/RPIPb2zwf5
- Brdo (@thehill) 3. veljače 2022.
Posao novinara je tražiti dokaze kako bi potkrijepili izjave vlade. To ne znači da netko vjeruje propagandi koju plasiraju američki protivnici. Pretpostavljam da ti službenici to znaju. Izbacuju li jednostavno te optužbe u nastojanju da odvrate daljnja pitanja? 6/6
— Felicia Sonmez (@feliciasonmez) 3. veljače 2022.
Pa ako do ofenzive dođe ovaj mjesec, s ili bez lažne zastave, kako će Rusija odgovoriti?
Opcije za Rusiju
Ako velika ofenziva pokuša povratiti Donbas (što zapadni mediji vjerojatno umanjuju), nema razloga sumnjati da će Rusija nastaviti opskrbljivati oružjem, streljivom, obavještajnim podacima i logističkom potporom tamošnje milicije.
Međutim, ako ta obrana počne padati, Kremlj će morati donijeti važnu odluku: intervenirati s regularnim ruskim jedinicama kako bi spasio stanovnike, od kojih većina govori ruski, ili ih napustiti kako bi izbjegao Washingtonu invaziju koju želi potaknuti oštrom odgovor SAD-a.
Da Rusija nije intervenirala, vidjela bi masovne izbjeglice, uništenje sporazuma iz Minska koji bi Donbasu dali autonomiju i neprijateljske ukrajinske snage na svojim granicama. Putin bi također imao veliku štetu od Dume koja je pokretala zakone za pripajanje pokrajina Rusiji, potezu kojem se Putin dosad opirao. Kad bi postali dio Rusije, Moskva bi tvrdila da to uopće nije bila invazija.
Politički analitičar Alexander Mercouris rekao CN uživo! u srijedu je smatrao da je ofenziva malo vjerojatna zbog niskog morala višeg rukovodstva ukrajinske vojske. Ali, rekao je:
“Kada bi došlo do ofenzive u istočnoj Ukrajini, Rusija bi podržala miliciju... i kada bi postojala šansa za ukrajinski proboj, mislim da bi Rusi odgovorili, i to odlučno. Ne mislim da je ovo nagađanje. Ako pogledate izjave koje su dali ruski dužnosnici, uključujući i [ministra vanjskih poslova Sergeja] Lavrova, uključujući u velikoj mjeri i samog Putina, mislim da je potpuno jasno kakav bi bio ruski odgovor.”
Ali to bi, sve dok Donbas ostaje dio Ukrajine, bila invazija o kojoj je Washington vrištao i za koju je velik dio svijeta bio spreman vjerovati da će se dogoditi. A značilo bi da je Rusija zagrizla mamac i upala u američku zamku.
Presedani za zamku

18,1991. travnja 80.: Uništena vozila duž autoceste XNUMX, također poznate kao "Autocesta smrti", rute kojom su bježale iračke snage dok su se povlačile iz Kuvajta tijekom operacije Pustinjska oluja. (Joe Coleman,/Air Force Magazine,/Wikimedia Commons)
Za to postoje presedani. Jedan je jasan signal koji je April Glaspie, američka veleposlanica u Iraku, 1990. dala iračkom diktatoru Saddamu Husseinu da SAD neće učiniti ništa da ga spriječi u invaziji na Kuvajt. Rekla je Saddamu da SAD nema "mišljenje o arapsko-arapskim sukobima, poput vašeg graničnog neslaganja s Kuvajtom". Ali nije samo Glaspie ostavio otvorena vrata Kuvajtu. Washington Post izvijestio 17. rujna 1990.:
“U istom tjednu kada je veleposlanica April Glaspie naišla na Saddamovu prijeteću tiradu s poštovanjem i suosjećajnim odgovorima, glavna pomoćnica državnog tajnika Jamesa Bakera za javne poslove, Margaret Tutwiler, i njegov glavni pomoćnik za Bliski istok, John Kelly, oboje su javno rekli da Sjedinjene Države nisu bile obvezne doći u pomoć Kuvajtu ako bi emirat bio napadnut. Također nisu uspjeli izraziti jasnu potporu teritorijalnom integritetu Kuvajta pred Saddamovim prijetnjama.”
Nakon islamističke revolucije u Teheranu 1979. kojom je svrgnut šah kojeg su podržavale SAD, Sjedinjene su Države nastojale obuzdati Iran isporučujući milijarde dolara pomoći, obavještajne podatke, tehnologiju dvostruke namjene i obuku Iraku, koji je izvršio invaziju na Iran 1980., potaknuvši osmoricu -godišnji brutalni rat. Razarajući sukob završio je 1988. godine u gotovo bezizlaznoj situaciji nakon gubitka jednog do dva milijuna ljudi.
Iako nijedna strana nije dobila rat, Sadamova vojska je ostala dovoljno jaka da predstavlja prijetnju američkim interesima u regiji. Zamka je bila omogućiti Saddamu da napadne Kuvajt kako bi SAD-u dao razlog da uništi iračku vojsku. Na primjer, irački vojnici koji su se povlačili u biti su upucani u leđa u masakru na Autoputu smrti.
'Afganistanska zamka'
Još jedna američka zamka bila je namamljivanje Sovjetskog Saveza u Afganistan 1979. godine. intervju s Le Nouvel Observateur, Brzezinski je priznao da je CIA u biti postavila zamku Moskvi naoružavanjem mudžahida da se bore protiv vlade u Kabulu koju podržava Sovjetski Savez. On je rekao:
“Prema službenoj verziji povijesti, pomoć CIA-e mudžahedinima započela je tijekom 1980. godine, odnosno nakon što je sovjetska vojska izvršila invaziju na Afganistan 24. prosinca 1979. godine. Ali stvarnost, do sada pomno čuvana, potpuno je drugačija: Doista, Predsjednik Carter je 3. srpnja 1979. potpisao prvu direktivu za tajnu pomoć protivnicima prosovjetskog režima u Kabulu. I baš taj dan sam predsjedniku napisao pismo u kojem sam mu to objasnio po mom mišljenju ova je pomoć trebala potaknuti sovjetsku vojnu intervenciju.
Zatim je objasnio da je razlog za zamku bio srušiti Sovjetski Savez, (kao što bi SAD danas želio srušiti Putinovu Rusiju.) Brzezinski je rekao:
“Ta tajna operacija bila je izvrsna ideja. Imalo je učinak uvlačenja Rusa u Afganistanska zamka i želiš da požalim? Na dan kada su Sovjeti službeno prešli granicu, napisao sam predsjedniku Carteru, u biti: 'Sada imamo priliku dati SSSR-u njegov vijetnamski rat.' Doista, gotovo 10 godina Moskva je morala voditi rat koji je bio neodrživ za režim, sukob koji je doveo do demoralizacije i konačnog raspada sovjetskog carstva.”
Brzezinski je rekao da također ne žali što je financiranje mudžahedina iznjedrilo terorističke skupine poput Al-Qaide. “Što je važnije u svjetskoj povijesti? Talibani ili raspad sovjetskog carstva? Neki uznemireni muslimani ili oslobađanje Srednje Europe i kraj hladnog rata?”, upitao je.
Dakle, ako SAD postavlja Moskvi sličnu zamku u Ukrajini, hoće li uspjeti?
“Mislim da su Rusi pametniji od Sadama”, rekao je vojni analitičar Scott Ritter. “Svaki ukrajinski upad u Donbas riješit će proruske milicije uz potporu ruskih snaga. Ne mislim da bi Rusija krenula s Ukrajinom ako se ne bi pozvalo na članstvo u NATO-u.”
Ostaje za vidjeti hoće li Rusija ući u američku medvjeđu zamku u Ukrajini.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, te brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona, a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe
Hvala vam, g. Lauria, na činjenicama i kontekstu koji prizmu dileme Rusija, Ukrajina, NATO stavlja u fokus. U doba "beskonačnog rasta uz ograničene resurse", sa strahopoštovanjem i nevjericom se gleda na provociranje Rusije od strane SAD-a/NATO-a u području ugljena u Donbasu: regijama Donjecka i Luganska. Reference na povijesne radnje koje su izazvale rat koje su poduzeli April Glasbie i Zbigniew Brzezinski, imena i radnje koje američki mainstream mediji nisu niti izvijestili niti kontekstualizirali, nagovještavaju više političke nepismenosti među običnim Amerikancima i više tragedija za sve.
Pitanje: Tko/Što je prvo potaknulo tekući daljnji globalni destabilizirajući kaos koji se odvija u Ukrajini – Istočna Europa?
Odgovor: SAD naravno, svojim miješanjem zbog svog nezadovoljstva ishodom demokratskih izbora suverenih zemalja; natjerati propisno izabranog predsjednika da pobjegne u Rusiju radi zaštite; i legitimne reaktivne korake Rusije da se suprotstavi takvom uplitanju na svojoj neposrednoj granici.
Na temelju događaja iz 911. i 20 godina nakon toga, čini se da kristalna kugla Zbigniewa Brzezinskog nije bila sposobna vidjeti dovoljno daleko u budućnost.
Osim toga, ta priča je vani, niska prljava podmukla smicalica koju je američki State Department upotrijebio protiv Sadama kako bi potaknuo invaziju na Kuvajt što je dovelo do masakra Saddamove vojske 1991. godine. Događaj vrlo tipičan za CIA-in mentalitet Busha 41. Puno je vjerojatnije da je Bush rekao Zbigniewu što je želio, a Zbigniew mu je odgovorio pismeno. A to se nije dogodilo tako davno.
Čini se da je pouka ovdje da nikada ne podcjenjujete užasno ponašanje niskog, prljavog niskog života SOB. Kažem ovo jer 41 odgovara zahtjevu.
Vjerujem da je Putin mnogo pametniji od svojih prethodnika kada su u pitanju akcije SAD-a. Tu je velika razlika.
Američki neuspjesi u Afganistanu i Iraku nešto su u čemu je Putin sigurno uživao.
Bilo je krajnje vrijeme da Amerikanci shvate da opsjednutost naših zemalja naoružavanjem svijeta ad infinitum mora biti prekinuta. Netko mora reći Bidenu da je vrijeme.
Biden se mora zapitati ima li CIA "Medvjeda" ili Medvjed ima njega, jer CIA ne govori i nikada ne bismo znali sa sigurnošću.
Mogla bi biti najbolja stvar iz ove afere da Putin otkrije SAD kakav jest. Nasilnik i izazivač problema, zasad mu to dobro ide.
Hvala CN
Hvala na ovoj vrlo informativnoj analizi.
Čini mi se da postoji još jedan važan igrač u ovoj drami. Rusija ima ogromne prirodne resurse, a bankarski kartel u londonskom Cityju, s proširenjem na Wall Streetu, kroz povijest je koristio vojsku Ujedinjenog Kraljevstva i SAD-a za pljačku prirodnih resursa drugih zemalja. Primjeri su Indija, Južna Afrika, Južna Amerika i Bliski istok. Svojom kontrolom nad korporativnim medijima (što zahtijeva neovisne novinske kuće poput CN-a) i ogromnim političkim novcem, oni kontroliraju umove građana, vlada, a time i svojih vojski.
Osim korištenja rata za pljačku resursa, još jedan od njihovih povijesnih profitnih centara je sam rat. Davne 1791. godine Tom Paine je napisao: “Da u svim zemljama postoje ljudi koji zarađuju za život ratom i održavanjem svađa među narodima, šokantno je koliko i istina”.
Robert Parry napisao je nekoliko vrlo dobrih članaka o tome kako su neokonzervativci osmislili američku provokaciju državnog udara u Ukrajini kako bi sabotirali američko-rusku suradnju na Bliskom istoku, održavajući tamošnje sukobe.
A postoje zanimljivi slučajevi da su ti bankari također projektirali Prvi i Drugi svjetski rat. Ako je tako, još jedan rat u Europi mogao bi biti na njihovoj ploči za crtanje.
U svakom slučaju, od njihovih političkih i medijskih marioneta ne može se očekivati racionalno ponašanje. Oni će služiti namjeri svojih gospodara. I neće nam reći koja je to agenda.
Oni nisu samo profitirali od Prvog i Drugog svjetskog rata, oni su ih i projektirali.
Povijest bankara i Sullivanove i Cromwellove upletenosti u Prvi svjetski rat, Versajski ugovor i dužnički peonaž koji je Njemačku ostavio da se suoči s Weimerovim trenutkom i na kraju s fašizmom sada se čini gotovo modernom poviješću. Financiranje fašizma sada je norma.
Ukrajina je gotova mnogo više nego Rusija. Riječ je o SAD-u, matičnom otoku, Stratforu i vojsci.
Intermarian
hXXp://www.derechos.org/nizkor/biblio/intermarium.html
Predratni i poslijeratni koncept Zemaljskog otoka.
Doktrina Zbigniewa Brzezinskog o kontroli Euroazije kontroliranjem “stožerne točke” Ukrajine.
Temelj ove analize je koncept Zemaljskog otoka ili Svjetskog otoka kako se ponekad naziva.
Brzezinski se, pak, oslanja na geopolitičke teorije Sir Halforda Mackindera i, kasnije, suvremenih zagovornika Intermariuma, poput Alexandrosa Petersena. (Više o Petersenu potražite u nastavku.)
Protežući se od Gibraltarskog tjesnaca, preko cijele Europe, većeg dijela Bliskog istoka, Euroazije, Rusije, Kine i Indije, taj komad zemlje: obuhvaća većinu svjetske kopnene mase; sadrži većinu svjetskog stanovništva i većinu svjetskih prirodnih resursa (uključujući naftu i prirodni plin). Geopolitičari su dugo vidjeli kontrolu nad tom kopnenom masom kao ključ svjetske dominacije.
Ovu novu upotrebu koncepta Intermarium ponovno je oživio Stratfor, privatni obavještajni think tank čiji klijenti uključuju velike korporacije kao i vladine agencije poput američkog Ministarstva domovinske sigurnosti, marinaca i obrambene obavještajne agencije.
Najraniji Stratforov e-mail u kojem se spominje pojam Intermarium datira iz 2009. i unapređuje koncept u kontekstu solidarnosti Poljske s Gruzijom nakon rata s Rusijom u kolovozu 2008. [86] Ukupno 394 Stratforove e-poruke do prosinca 2011. (koje je procurio Wikileaks) sadrže izraz “Intermarium.”[87]
Od otprilike 2012. Stratfor također javno koristi taj izraz. Godine 2012. geopolitički analitičar i savjetnik mađarskog podrijetla George Friedman, osnivač Stratfora i tada još uvijek na njegovom čelu, glasno je promovirao projekt Intermarium u kojem bi se Poljska trebala distancirati od EU i formirati blok s ostalim srednjoeuropskim i istočnim Europljanima. zemlje između Njemačke i Rusije. U videu s Europskog foruma novih ideja u listopadu te godine izjavio je:
“Poljska sada mora ovisiti sama o sebi. Zašto? To je nacija od 38 milijuna, ima živahno gospodarstvo, ima visoko inteligentne obrazovane ljude i raste. Iznijet ću vam jednu radikalniju ideju, za koju mislim da je temeljna ideja koju smo dobili od generala Pi?sudskog, Intermarium, [koji] u osnovi kaže da smo uhvaćeni između Njemačke i Rusije, a to smrdi […][ 88]”
hXXps://covertactionmagazine.com/2019/03/23/imagined-geographies-of-central-and-eastern-europe-the-concept-of-intermarium/
Vrlo uvjerljivo i novo za mene. Što ta riječ točno opisuje pod "kartelima"? Indeksni fondovi, većinsko vlasništvo nad određenim tvrtkama ili nizom obrambenih izvođača, ono što bismo slobodno nazvali tržišnom manifestacijom "duboke države"? (Termin se trenutno previše slobodno koristi). Ne bi li i sami neki od tih Rusa bili među Putinovim Sanctum Sanctorum? Doduše, ovaj opis definira strogi kapitalistički duh: novac i njegovo očuvanje korištenjem bilo koje moći koja mu je na raspolaganju.
Neki kažu da vojna povijest ima jednu lekciju: Ne napadajte Rusiju!
Ako postoji druga lekcija, to je također Ne napadaj Afganistan.
Treća lekcija: Nitko ne uči iz povijesti.
Tnx Joe CN nastavak TruTel… Scotts OODA Loop xtreme Value NuInfo.
Kao 1 MSM NowDemos nevoljkost2 posjetite “Plažu” (AdRev nije problem) ZEMLJA bi trebala biti ZAHVALNA4 Proces počinje!
Ne želim biti neozbiljan, ali…
"Rekli su da video također uključuje lažnu ukrajinsku vojnu opremu, dronove turske proizvodnje i glumce koji glume ožalošćene koji govore ruski."
Znači li to da je The New York Times postao Alex Jones novinarstva?
New York Times je propagandni ogranak vojnog/industrijskog/obavještajnog kompleksa Sjedinjenih Država. Uvijek je bilo.
Jučer bez struje 13 sati, tako da samo čitam ovo sada, subota ujutro.
Ne samo reakcija na urednikov (Joe?) odgovor, već nešto što mi je na umu već neko vrijeme. Ne slažem se s tim da onima koji odlučuju treba povoljno odobrenje većine svojih građana da provedu bilo kakvu vladinu akciju. Kao "dokaz" opet ću se pozvati na izbore u sredini mandata 2006. (što sam više puta učinio): na tim smo izborima svjedočili popularnom izbornom odbacivanju administracije GW Busha i republikanske kontrole nad zakonodavnim tijelom. Tek što su se biračka mjesta zatvorila, demokratsko je vodstvo proglasilo da opoziv "nije na stolu" (nacionalna korekcija kursa koja je možda u potpunosti promijenila tijek povijesti.) Ne samo to, nego i izborna motivacija PROTIV fijaska u Iraku i tekuće GWB administrativne vojske avanturizam je potpuno ignorirala novoizabrana demokratska većina.
Naravno, NIŠTA nije jednostrano; ti su izbori vidjeli još veću izopačenost Demokratske stranke od strane vrlo velikog broja plavih pasa, od kojih mnogi tamo borave i danas. To ne znači da bi D bez BD bili manje vrijedni prijekora.
Gillens i Page su nam pokazali istinu – putem besprijekorne statističke analize – za koju je većina nas već znala da postoji. Studija koja je uslijedila potvrdila je njihove zaključke i, ako ništa drugo, dala još sumorniju procjenu gubitka slobode odlučivanja građana SAD-a.
Ako postoji zabrinutost za dobivanje odobravanja stanovništva, onda je moja procjena da je stanovništvo, ili bolje rečeno stanovništvo, europsko. Tamo se mnogo primjenjuje politički ju jitsu i ono što se tamo odluči odlučit će ishod ovog trenutka. Mišljenje američkih građana je nebitno.
Vidim mnogo ozbiljniji i neposredniji problem s Demokratima i ja nemam psa u toj borbi. Meni je to razlika između lijevog i desnog fašizma
Međutim, iz moje perspektive kao voditelja projekta, najavio sam tihi početak američkog građanskog rata.
Čini se da bi, prema nedavnoj anketi, 70% demokrata željelo interniranje 80% republikanaca zbog nepoštivanja Covid pravila. Njihovo je samopouzdanje bezgranično, a njihov prezir prema vašoj konstituciji izopačen.
U tipičnom istinski nesposobnom vodstvu i planiranju, oni ga samo okreću. Mislim da republikanci ovo moraju shvatiti ozbiljno.
Mislim da će to biti krvoproliće s demokratima na strani gubitnika ako se ovo nastavi. Nemam nikakvu projekciju kada će ovo eskalirati, takve stvari uvijek pokreću pojedinačni događaji.
Ako sam ostavio dojam strančarenja, onda je moj komentar bio loše sastavljen. Danas, 2022. godine, obje američke političke stranke u vlasništvu su istih bogatih moćnih interesa. Poanta je da smo organizirani kao predstavnička demokracija (za razliku od nečega što podsjeća na tradicionalnu švicarsku ili izravnim referendumom o svim pitanjima), a ipak obje stranke rijetko predstavljaju ili donose zakone u skladu s javnim mišljenjem, potrebama i najmanje od svega – težnje.
Rat u Vijetnamu bio je dvostranačka potraga, kao i prvi Zaljevski rat i apsolutno drugi. Sve laži, lažne optužbe, tvrdnje i pokvarene "inteligencije" imale su za cilj dati pokriće Kongresu (navodno našim predstavnicima) da odobri drugi AUMF. Do danas nitko nije pozvan na odgovornost za ono što je ne samo najgora vanjskopolitička odluka u našoj povijesti, već i nezakonita prema međunarodnom pravu i stoga zločin protiv čovječnosti – invazija, uništenje i okupacija Iraka.
Ali ništa od ovoga ne treba čuditi. Gotovo svi koji su stoljećima razmišljali o demokraciji shvatili su da bi ona mogla propasti na linijama koje su danas tako jasno označene u SAD-u. Ne raspravljam protiv demokracije, ali nemam bolje ideje od bilo koga drugoga kako učiniti da bolje funkcionira. A kako bi to izgledalo? GHWB prihvaća Mirovnu dividendu umjesto onoga što je zapravo učinio rekavši da je neće biti? To sam izabrao samo kao primjer jer je to bila prekretnica u povijesti. Bilo je vrlo malo odstupanja u karakteru i smjeru američke politike (nakon 1945.) bez obzira koja stranka kontrolira WH ili Kongres.
Dokument PNAC-a iz 2000. godine najavio je najnoviji – možda konačni – državni udar MICIMAT-a protiv reprezentativne američke vlade. Ne smatram hiperbolom nazivati ono što se dogodilo državnim udarom. Kad se GWB obratio zajedničkom Kongresu i najavio generacijski sukob, bio sam prilično siguran da će SAD voditi agresivni rat barem sljedećih 50 godina, a evo nas još 5 predsjedničkih mandata kasnije, bez kraja.
Nadam se da su Europljani bolje informirani ili imaju više djelovanja od nas. Ili možda bolje informirani s više agencija od Amerikanaca.
Mislim da su ljudi ovdje bolesni i umorni od laži i ratova, ali možda još nisu prepoznali da ono što osjećaju - da ratovi uopće nisu služili ovoj zemlji, da imaju razorne posljedice i da su opljačkali riznicu - taj osjećaj ima smisla jer te laži i ti ratovi su cijelo vrijeme bili "reket" i služili su samo profitnoj ratnoj mašineriji, a ne nekoj velikoj iluziji.
Ako uzmemo u obzir da bi se svi poslovi koji su na neki način povezani s Pentagonom mogli, uz bolje planiranje, spojiti u više i boljih poslova koji bi nam pomogli da se odmaknemo od profitabilnog vojnog besposličarskog trošenja i pomogli nam da postignemo održivo, stabilno gospodarstvo, uključujući prijelaz na obnovljive izvore energije, čistu energiju, Medicare4All, funkcionalnu infrastrukturu i tako dalje.
Eklatantno očit presedan koji ovdje vidim je Poljska, 1939. Danas je vrhunac političke nekorektnosti zbog kojeg će se heretik odmah osuditi kao antisemitski neonac, ali stvarnost je da je London poticao poljsku vojnu diktaturu da provocira Njemačku kako bi Britanija imala ono što se činilo kao dobar razlog da pokuša drugi put eliminirati svog najstrašnijeg europskog gospodarskog suparnika. Whitehall je tako naglo objavio rat u pogrešnom uvjerenju da će taj čin dovesti do trenutnog puča protiv Hitlera (zapravo su propustili tu priliku 1938.), ili ako to ne uspiju, da će novi rat ponoviti zastoj Velikog rata, s kraljevskim Mornarica ponovno izgladnjuje neprijatelja kako bi se pokorila – FDR-ovim entuzijastičnim (i prilično nezakonitim) obećanjima pomoći. Da bi spasili carstvo, arogantne budale su uništile svoje carstvo. Može se tvrditi da su elementi u Washingtonu isplanirali da se Britanija može izmanipulirati da učini upravo to. Mnogi Amerikanci razumiju flagrantne imperijalističke ambicije i akcije svoje zemlje u godinama do 1917. i nakon 1945., ali iz nekog razloga smatraju da je nemoguće uzeti u obzir da su te iste namjere motivirale i naše sudjelovanje u njemačkim ratovima, s najvećom nagradom od svih , konačno dominacija same Engleske, kao njen cilj.
Predobro smo naučili igrati “veliku igru” od naše majke, uvijek “perfidnog Albiona”. Naš State Department igra se istom vatrom danas, nesposoban zamisliti da bi i oni mogli biti podložni zakonu neželjenih posljedica, u svijetu u kojem ravnoteža snaga, poput nekadašnje Velike Britanije 1939., više nije njihova kontrola .
Zanimljiva teza; možete li dati poveznice na citate koji podupiru uvjerenje Whitehalla i obećanja FDR-a?
Citirani izvor s navedenim detaljima bilo bi zanimljivo pročitati.
“…stvarnost je da je London poticao poljsku vojnu diktaturu da isprovocira Njemačku kako bi Britanija imala ono što se činilo kao dobar razlog da drugi put pokuša eliminirati svog najstrašnijeg europskog gospodarskog suparnika.”
Volio bih vidjeti više dokaza za takvu tvrdnju
1. Koje su radnje ili izjave poljske vlade 1939. “provocirale Njemačku”?
2. objašnjenje kako je "lažni rat" na zapadnoj fronti, francuske i britanske snage koje su ostale na mjestu od 3. rujna 1939. do 10. svibnja 1940. (kada je Werhmacht napao Nizozemsku, Belgiju i Francusku) bio u skladu s planom "eliminacije ekonomske rival"?
Nažalost, moram se složiti, jer nalazim mnogo toga što volim i čemu se divim u britanskoj kulturi (znanosti i umjetnosti) izvan političke sfere. Ispitajte pripremno obrazovanje onih koji se pojavljuju kao američke političke elite koje zauzimaju položaje moći. Proučite pojedine nastavne planove i programe, voditelje nastavnih planova i programa, milje i društvenu kulturu u elitnim američkim privatnim školama i privatnim sveučilištima. ispitati svoje upravne odbore. Zapitajte se čemu teži većina Amerikanaca izvan te mreže čije težnje nemaju mnogo veze s političkom ili društveno-povijesnom pismenošću, i razumjet ćete ciničnu i depriviranu političku nižu klasu u cyber dobu rastresenosti, kao i narcisoidnu, meritokratsku klase koje vjeruju ili barem pristaju na nasilne imperijalne strategije – njihova konvencionalna mudrost. Dodatno objašnjenje našeg stanja može se potpunije objasniti našim trenutnim iskustvom socijalne anksioznosti koju je potaknula svjetska populacija od više od 7.9 milijardi ljudi u doba nepriznatog smanjenja resursa i očekivanja.
Muka je od ovog američkog veterana, iz obitelji pune veterana od mog oca do tri druga brata koji su služili da je moja zemlja mogla toliko prezirati veliki ruski narod da ih želi natjerati da pate još više nakon onoga što su prošli u dvadesetom stoljeća. Žrtva ovih velikih ljudi je višestruka u slamanju fašizma i spašavanju tisuća života američkih veterana u Prvom i Drugom svjetskom ratu. Sam broj ruskih mrtvih samo u Drugom svjetskom ratu, 1-2 milijuna, prema kojem povjesničaru vjerujete, u usporedbi s ukupno 2 tisuće američkih mrtvih i za europsko i za pacifičko kazalište, treba se zaustaviti i razmisliti, nisu li dovoljno patili?
Gary Swallows: Dostojanstvena osoba prirodno priznaje i poštuje trud drugih. Amerikancima je teško poštivati napore i žrtve bilo koga. To je možda zato što se većina Amerikanaca malo žrtvuje, barem u usporedbi s većinom ljudi u svijetu, dok se osjećaju da imaju pravo na sve. A najbogatiji i najprivilegiraniji ponajviše.
Cijenim tvoj promišljen komentar, Gary Swallows. I ne mogu zamisliti emocionalnu bol koju vi i vaša obitelj morate osjećati zbog plitkosti svrhe, korupcije, neustavnog zlostavljanja služeći ljudima ove zemlje, posebno onima koji su dali svoje živote da služe. Svjedočite vanjskoj politici koja služi samo interesima profitnog MIC-a (sada MICIMATT, kako ga opisuje Ray McGovern).
Koliko ja razumijem, ljudi koji služe obećavaju da će braniti ovu zemlju od invazije. Nitko ne prijeti SAD-u iako koristimo tu laž da "opravdamo" preusmjeravanje poreznih dolara u crnu rupu F35 i katastrofalne ratove protiv slabih zemalja za kratkoročne interese moćnih elitnih korporacija i milijardera investitora i prevelikih banaka da bi propale.
Ljudi ove zemlje nisu poštovani, uključujući, nažalost, ljude koji služe koji bi, da ozbiljno razmišljamo o klimatskim promjenama, bili dovedeni kući da nam pomognu da prijeđemo na održivo gospodarstvo.
Moj jedini doprinos onome što kažete o Rusima i zašto je takav zločin demonizirati te ljude također je njihov ogroman doprinos umjetnosti. Kad sam to pratio prije desetljeća, možda čak i danas, ruski balet bio je umjetnički, tehnički, ovostrani. Njihovi skladatelji i glazbenici dali su ogroman doprinos umjetnosti.
Čak je i Kruschev odao počast glazbi iznad politike kad su ga 1958. suci natjecanja Čajkovski upitali što bi trebali učiniti kad se publici svidjela prekrasna izvedba Van Clyburna, a on je rekao – dajte to najboljima; pa su ga dali Van Cliburnu koji je svirao Prvi klavirski koncert Čajkovskog.
Rusi jako vole scensku umjetnost.
.
Van Cliburn je dao sve od sebe da služi kao veleposlanik između dviju zemalja na temelju njihove zajedničke ljubavi prema glazbenoj umjetnosti.
Ovaj bi američki heroj bio uništen onim što se danas događa – vrednovanje profita ispred mira, umjetnosti i održivosti.
Sve je to srceparajuće i bijesno.
I vjerujem da je trenutni nedostatak povjerenja u naše institucije možda pomogao prevarantu Donaldu Trumpu da pobijedi 2016. i leži na nogama korumpirane Demokratske i Republikanske stranke.
Doista je velika šteta, Garry, što američke vladajuće elite kontinuirano demoniziraju ruski narod, dvije zemlje su mogle uspostaviti vezu na veliku korist objema, spoj ruskih prirodnih resursa s maštovitom inventivnošću vašeg naroda bi imao proizvela čuda ne samo za dva naroda, već i za svijet u cjelini.
Uzimajući u obzir brda prošlih prijevara i potpuni nedostatak morala koji su iskazali njihovi samoproglašeni američki neprijatelji i Washingtonovi stalno prijeteći (od Amerike) “saveznici”, Rusiji je bolje da uzme u obzir drugi scenarij, naime da će Washington nametnuti ove obećane oštre sankcije bez obzira na to. onoga što Rusija čini u geopolitičkom području, bilo da to uključuje bojno polje ili ne. Uostalom, većina desetina takvih sankcija koje su već uvedene protiv Rusije bile su potpuno besplatne – apsolutno bezrazložne, kao što su optužbe za "miješanje" u naše izbore, što je vještina koju smo sami prakticirali bez premca od osnivanje republike. Ne mislim da je bilo koji od naših izmišljenih "neprijatelja" čak sposoban proniknuti u dubinu američke političke propasti.
Rusija uvijek mora biti oprezna i konzervativna u svim potezima koje poduzima jer tamošnje vodstvo osjeća obvezu prema kvaliteti života u kojem njezini građani mogu uživati, a koji zaslužuju s obzirom na to koliko su propatili kao posljedicu američke nemilosrdne taktike nasilnika sabotirati sve što ta zemlja čini, a gotovo sve što je potpuno bezopasno za američke hegemonističke ciljeve. Amerika je toliko paranoična da je držala dugačak popis takvih zemalja koje je smatrala svrsishodnim demonizirati tijekom gotovo svih mojih 75 godina života na planetu. Washington, nasuprot tome, nikada ne razmatra implikacije za svoje građane (većinu publike ovdje) zbog opetovanog rasipanja svog nacionalnog blaga (naših teško zarađenih dolara poreza) kako bi nametnuo svoju volju svijetu svojim bezobzirnim i moralno nepoželjnim "vječnim ratovima" raštrkan po cijelom svijetu, mehanizam odgovoran za smrt milijuna (uglavnom nevinih) i raseljavanje više milijuna (također uglavnom nevinih, ali vidljivo razarajućih za samo društvo u američkim slabašnim slugama u njezinoj NATO shemi za prebacivanje troškova, krivnju i moralna odgovornost prema nesretnim zemljama koje si još uvijek ne mogu priuštiti reći "ne" čak ni nakon 77 godina okupacije od strane hegemona), a to ne govori ništa o 800 američkih vojnih baza koje napadaju planet zajedno s teretom termonuklearnih uređaja koje je kasa okolo kako bi bio što je moguće luđe zastrašujući. Otprilike svaki scenarij koji bi mogao srušiti ovu silu bez legitimne svrhe bio bi blagodat za cijeli svijet i rješenje za mnoge desetke specifičnih kriza koje su zli geniji iz Washingtona namjerno generirali po cijelom jebenom svijetu.
SAD ne može ući u rat ili nametnuti sankcije bez uzimanja u obzir američkog javnog mnijenja i stoga bez javnog opravdanja. Čak i ako je opravdanje potpuno lažno, poput oružja za masovno uništenje u Iraku ili Russiagatea, bitno je samo vjeruje li većina Amerikanaca u to. Tako da bi bilo teško nametnuti ove goleme nove sankcije koje su obećane Rusiji htjeli-ne htjeli bez razloga. Razlog koji je američki narod naveden je ruska invazija Ukrajine. Bez toga bi ih bilo teško nametnuti.
Ne znam koji se udio Amerikanaca slaže s vrlo okrutnim sankcijama Venezueli, pretpostavljam da veliku većinu nije briga, a utjecaj tih sankcija na njihove živote je minoran. Ali “masivne” sankcije Rusiji dovele bi do trgovinskog rata koji bi ubrzao inflaciju u SAD-u na vrlo vidljiv način, a možda i uzrokovao višestruke, teško rješive probleme s američkom industrijom. Izravno, to bi uključivalo titan zrakoplovne kvalitete neophodan za proizvodnju Boeingovih zrakoplova, ali ako bi sankcije uključile Kinu, zbog pružanja alternativnog sustava plaćanja za ruski izvoz i uvoz, lanci opskrbe mogli bi biti usitnjeni s obje strane Pacifika. Siguran sam da bi SAD preživio, ali bio bih manje optimističan što se tiče Demokratske stranke.
OTOH, kad bi SAD tolerirao zaobilazna rješenja za financijske sankcije, administracija bi izgledala slabo i neučinkovito, omiljeni Trumpov slogan, opet, vrlo loša prognoza za Demokratsku stranku.
Naravno, trenutna nestašica sirovina neće trajati zauvijek, ali to može biti slaba utjeha za kraj liberalizma (manjeg zla?) u SAD-u.
Kina ima predsjednika Xija, a Rusija ima vođu u Putinu, koji ne upada u bezumne i glupe zamke koje Amerika amaterski telegrafira? Putin nije ni glup ni glup, za razliku od američkih idiotskih POTUSA! Zato se Putin mrzi, prezire i demonizira zbog njegovog intelekta i sposobnosti racionalnog razmišljanja? Putin nije pijani lakrdijaš poput Borisa Jeljcina ili propalica poput Mihaila Gorbačova? Putinova razumna, smirena diplomacija i smireno vodstvo u izravnoj je suprotnosti s američkim vodstvom, sada pod nespretnim Bidenom, koje je luda, iracionalna, bezobzirna, histerična i suluda zbrka koja juri svijetom s kosom u plamenu? Amerika upada u zamke koje je sama napravila, sve što Rusija treba učiniti je sjediti s velikom kacom kokica i gledati američke podmukle planove kako implodiraju i urušavaju se u sebe poput crne rupe!
… dok ukrajinske snage pustoše Donbas. Dodaj još jednu zdjelicu kokica.
Ključni cilj ove kontinuirane i prilično riskantne šarade nema nikakve veze s Ukrajinom, sigurnošću zemlje, članstvom u NATO-u, pa čak ni obuzdavanjem Rusije o čemu Putin govori, koliko god ovi ciljevi bili vrijedni, posebice posljednji, Sveti Gral toga je konkretniji, to je naftovod Nord-2, bolje rečeno, Full Monty ruskih opskrba Njemačke i cijele Europe fosilnim gorivima. To je ono što je ciljano, što mora stati na kraj, biti odsječeno, uništeno. Energija je krvotok svake ekonomije, ona je jedini sastojak bez kojeg život ne može postojati, tko njome upravlja, kontrolira i sve ostalo, suverenitet svake zemlje osiguran je njenim izvorima energije.
Čovjek ne bi očekivao invaziju na Donbas, barem još ne, čak ni operaciju pod lažnom zastavom koja se može shvatiti, možda čak i okrenuti protiv poticatelja, prije bi se očekivalo da će još jedna doza Novichoka biti korisna, to je jedan od najpoznatiji svjetski brendovi, 'zli Putin' ga je dvaput upotrijebio, skupo je koštao Rusiju, mogao bi ponovno postati koristan, ako bi se to dogodilo, meta bi bila relativno poznata ukrajinska ličnost koje se može riješiti, ako samo privremeno, bi li ijedna europska država, uključujući Njemačku, još uvijek imala hrabrosti nastaviti kupovati naftu i plin od Rusije?
Prenaglašeno. Cjevovod je jedan element u tome, ali teško da je jedini. Globalna dominacija je glavni motiv.
Ako bi Rusija odgovorila na ukrajinski napad na Donbas izdvojenim oružjem (npr. topništvom, projektilima itd.), bi li se to smatralo invazijom? Mislim da je to sve što je potrebno da se riješi stvar, a možda čak ni to.
SAD bi to sigurno pokušale tako protumačiti.
Hiperambiciozna neokonzervativaca kabala Joea Bidena pod upravom State Departmenta vjerojatno stvarno uživa, možete li samo zamisliti njihove osobnosti željne uzbuđenja, apetita za osvetom i opasnostima koje su ovako nabrijane i drhtave, i tako su središnje u fokusu svjetskih vijesti u ovaj trenutak?
Apetit za uništenjem ja to zovem, sve amigdale i id oslobođeni.
“U četvrtak su procurili američki obavještajci...” Američki obavještajci. Razmislite o tome sa mnom. Idi kamo vodi tvoja vlastita autonomna inteligencija.
Između našeg bijesnog State Departmenta—koji vjerojatno i u zabludi ne misli da se njihovi postupci razmatraju i mjere u ovom okruženju visokih uloga—i naše "moj put ili autocesta" američke obavještajne službe dokazane više puta iznova, moram se zapitati jesu li ikada uistinu promatrana minutna snježna gruda na vrhu planine u odgovarajućim meteorološkim uvjetima postaje nezaustavljiva lančana reakcija koja kulminira ogromnom lavinom? To se stalno događa u prirodi.
Čini se da naši čarobnjaci u Washingtonu misle da "imam ovu stvar", ili s obzirom na njihovo oholo razmišljanje— "Čekaj moje pivo, gledaj ovo...!" Kao da će se sve odigrati slijedom po njihovom žestokom izboru. Na kraju krajeva, u svom tajnom zatvorenom prostoru za velikim stolom sjedili su koliko stotina sati analizirajući psihologiju predsjednika Putina i njegovog osoblja u odnosu na akciju-reakciju, izgledi da će ovo zatim uzastopno slijediti ono, "A" neizbježno vodi do "B" a zatim prema njihovim zamišljenim pravilima, u konačnici na "šah-mat".
Samo ako.
Ovdje u svijetu života i smrti, igrajući za sve klikere ovaj put, s opstankom cijele dogledne budućnosti Rusije na kocki, čini se da ovaj trenutak zapravo favorizira rusku vojnu tehnologiju, ofenzivnu I obrambenu. Sada ne odbacujem mogućnost da SAD ima napredno tajno oružje s kojim se može suprotstaviti barem nekim od napredovanja Rusije, ali koliko ja znam, njihovo obrambeno oružje od hipersoničnih projektila čini ICBM vrlo ranjivim sredstvom, tj. u zaustavljanju velikog dijela naše ofenzive arsenal mnogo prije nego što može dosegnuti svoj pretpostavljeni cilj. Spreman sam biti ispravljen ako to nije tako.
Dakle, uzmimo sada u obzir ruski sustav Poseidon—torpedo na nuklearni pogon goleme mega-tonaže dizajnirano za slanje ogromnih tsunamija na glavne američke obalne ciljeve kao što su naše luke, nisko ležeća sredstva američke mornarice poput područja Annapolisa u zaljevu Chesapeake, ravno gore Potomac, New York / New Jersey/Florida/Texas/California/država Washington/Oregon (rijeka Columbia) Tjesnac Juan de Fuca—Seattle do Vancouvera, BC—recimo samo okruženje bogato ciljevima od obale do obale.
Znaju li naši čarobnjaci konačno jesu li (vjerojatno(?)-malo vjerojatno(?)-"Dama ili Tigar?" ova strašna oružja već raspoređena—zahvaljujući njihovoj besprijekornoj i nepokolebljivoj ratobornosti?
Ili su u svoje sigurne i nepogrešive zaključke uračunali da Rusija zapravo zna rezultat. da je nemilosrdna težnja Zapada da obuzme i dominira Rusijom cilj Zapada za više od 100 godina - to su UK i SAD u svojim vječnim imperijalnim ambicijama?
Dakle, bi li se smatralo asimetričnim za Kominternu američkog State Departmenta i "obavještajne" službe da bi Rusija samo mogla nastojati preuzeti brigu o poslovima koji bi inače bili prepušteni budućem ruskom vodstvu kao stalni teret koji treba nositi u ovom trenutku opterećenom gravitacijom?
Samo kažem: naše nas vodstvo tjera da se igramo vatrom. I tonu sranja bijesne hladne i radioaktivne vode.
"Dama ili tigar?" Nadamo se da ćemo i dalje održavati normalne komunikacije do početka sljedećeg tjedna. Jer previše stvari uzimamo zdravo za gotovo? Nisu nužno takvi.
Ukrajinski oligarsi uključuju Victora Pinchuka, milijardera, za kojeg se čini da je u najmanju ruku neetičan poslovni čovjek, pridonio je između 10 i 25 milijuna dolara Zakladi Clinton. Od 1996. do 2005. Ukrajinska mafija, zasebna vrsta, uključuje šest muškaraca koji imaju dvostruku državljanstva s Izraelom i trećina sa Švicarskom. veljače 2017., bivši tajni operativac CIA-e Cofer Black (1995.-2005.). imenovan je članom Upravnog odbora ukrajinske Burisma Oil & Gas Company. Burisma je doprinijela Atlantskom vijeću. Dodatno financiranje od svih naših obrambenih izvođača, State Departmenta, Energy Departmenta, Marine Corp, Army Future Studies Group, UAE, et al. Članovi Atlanticovog odbora savjetnika su generali Scowcroft, James Jones, Charles Wald, Petraues, McMaster i James Cartwright plus CIA Mike Morell, Michael Hayden.
Izvrstan članak u kojem Joe Lauria nudi neke prodorne uvide u ukrajinsko pitanje koje će mnogim političkim promatračima i antiratnim aktivistima biti korisno za razumijevanje načina na koji su američki vladari možda postavili zamku Rusiji da upadne u korist njihove neobuzdane globalne moći i dominacija.
Izračuni se zapravo ne razlikuju ovisno o tome tko što započinje.
Rusija ima ogromnu vojnu prednost i vojsku koja ima praktično iskustvo iz Sirije i Gruzije na koje se može osloniti.
Nekoliko isporuka oružja neće promijeniti tu činjenicu, a ne da bi Rusija mogla lako ući u Berlin kad bi htjela.
Rusija je također danas znatno otpornija na sankcije, zahvaljujući Kini i Indiji.
Bilo kakav rat imao bi razarajuće rezultate za američko, a posebno europsko gospodarstvo, i bio bi duboko nepopularan, pa biste očekivali da će Europa pokušati intervenirati što je prije moguće.
Biden bi se mogao urazumiti i shvatiti da su rat i podijeljeni NATO zadnje što mu treba u izbornoj godini u kojoj je njegova stranka već spremna izgubiti.
Carstvo zla djeluje projicirajući vlastita zla djela na druge.
Ono što je planirano bila je invazija Donbasa od strane Britanaca, zahvaljujući svim sjajnim novim vojnim poklonima poreznih obveznika SAD-a/UK-a i bespilotnim letjelicama od Turaka, nakon čega slijedi etničko čišćenje regije od strane nacističkih milicija ako bude uspješno.
Propagandna video priča bila je samo namijenjena da unaprijed diskreditira vjerojatne zločine Azova.
Moglo se osloniti na Lugenpresse da će prodati kakvu god propagandnu priču dobili.
U slučaju uspjeha, to bi bilo poniženje za Putina i Rusiju i dobitak za Carstvo zla.
Ako je, što je vjerojatnije, sve ovo završilo još jednom katastrofom tipa Debaltsevo za Ukies, koga briga? Oni su samo topovsko meso u široj shemi stvari. Rusija može biti meta "agresije" sa svim hibridnim ratom.
Rusija i Kina moraju se u potpunosti izolirati od zapadne agresije i kooptirati sve te države u svoje ruke. Iran, Venezuela, glavni proizvođači nafte. Čak i manje države kao što su Kuba, Bolivija, Sudan, DNRK, mogu značajno doprinijeti alternativnom bloku koji pokriva veći dio Zemljine površine i znatan dio njezinog stanovništva i resursa.
Niste povukli crte ni između najistaknutijih istina u ovoj priči: a). ruska aneksija Krima b). Mnoge aktivne bojne taktičke skupine koje se bore unutar Ukrajine od 2014. c) Pisani prijedlog Kremlja NATO-u koji jasno navodi njihov cilj preokreta europske integracije i utjecaja na zemlje bivšeg istočnog bloka. (Postoji čak i uvjet da NATO pristane suspendirati vojnu pomoć članicama NATO-a koje su se pridružile od 1995. godine...u biti cijelom istočnom bloku). Vaša litanija "što bi bilo" nije u skladu s običnom izgovorenom i dokumentiranom stvarnošću na terenu.
Proteklih tjedana objavili smo brojne članke o prijedlozima nacrta ugovora od Rusije prema NATO-u i SAD-u Raspoređivanje ruskih trupa na vlastitom tlu može se smatrati pregovaračkom taktikom kojom se šalje poruka SAD-u i NATO-u da je ovaj put ozbiljno zaustavljanje širenja NATO-a ali i Kijevu da ne mrda na Donbas.
Molimo dostavite dokaze da su ruske bojne taktičke grupe raspoređene bilo gdje u Ukrajini.
Krim je Rusija. Narod Krima je glasao za to. Taj je brod prije osam godina uplovio u Crno more.
Ne bi li Rusija mogla preduhitriti zamku da bude uvučena u pomoć dvjema pokrajinama s pretežno ruskim govornim područjem čineći nešto slično onome što je učinila s Krimom: jednostavno ih pripojiti nakon referenduma koji je pokazao da bi radije bili dio Rusije?
Uništite ukrajinsku vojsku od pozadi prema naprijed, trupe na prednjoj strani bile bi odsječene i paralizirane na milost i nemilost seperatističkih država. Rusija će imati plan i neće trebati izvršiti invaziju da bi ga ostvarila, oružje za odstupanje bit će dovoljno.
Kakav sjajan sinopsis godina manevara i makinacija. SAD nikada (?) ne čini ništa iz altruističkih razloga. Zabrinutost oko Ukrajine svodi se na odvraćanje pažnje za Rusiju i da meno Pans Rusija više ne može blokirati poteze SAD-a protiv Assada. Ali odavati priznanje Bidenu za bilo kakve trenutne poteze je kao odavati priznanje šestogodišnjaku za diplomatsku snagu.
Što bi bilo potrebno da Putin pristane i provede zakon o pripajanju republika Donjeck i Lugansk?
Budući da UN priznaje te teritorije kao dio Ukrajine, a postoje potpisani sporazumi iz Rusije u kojima se navodi da su oni dio Ukrajine... to je puno više od zakonodavne stvari unutar ruske Dume.
Spomenuo sam zakone samo zato što su spomenuti u članku.
Želite li dalje elaborirati? Bi li proces Krima (tj. odobrenje/zahtjev lokalnih birača) bio potreban? dovoljan?
Bizarno, budući da pravila NATO-a zabranjuju ulazak nacija s teritorijalnim sporovima, čisto rješenje “sukoba” u Ukrajini nije u interesu ni Rusije ni NATO-a.
Naravno, u zdravom svijetu referendum pod nadzorom neutralnih strana bi se održao u područjima o kojima je riječ, možda praćen manjim prilagodbama stanovništva ili granica, a rezultati bi se poštovali.
Jao, živimo u svijetu klaunova. Gdje administracija ratno huška oko članstva zemlje koja nije ni kvalificirana za članstvo u NATO-u.
I gdje se marioneta predsjednika koji još uvijek misli da je 1995. (vjerojatno doslovno većinu vremena) pretvara da je na vlasti, a priznaje da nema pojma što druga strana želi ili će učiniti.
Sugerirate li da njihov spor oko aneksije Krima nije takav, službeni Kijev blokira ulazak u NATO?
Pravila se mogu mijenjati, Victore, ona nisu dio Deset zapovijedi.
Naravno, pravila se mogu promijeniti.
(Zabrana da se zemljama s neriješenim teritorijalnim sporovima dopusti da postanu članice NATO-a, čini se previše... Razumnim)
Ali je li vjerojatno da će biti promijenjeni?
NATO je već podijeljen oko Ukrajine: Francuska i Njemačka nisu previše zainteresirane za sukob. Poput Leiine Italije, Grčke, Bugarske i drugih. I naravno crna ovca NATO-a: Turska.
(Ironično, jedna od rijetkih članica NATO-a osim SAD-a koja ima funkcionalnu vojsku veću od formacija veličine bataljuna.)
Rascjep NATO-a (ili samo daljnja fragmentacija) bilo bi nešto što bi ratni huškači i jednostranačka strana pokušali izbjeći pod svaku cijenu. Mogućnost da nikada više ne prodaju vojnu opremu zemljama poput Bugarske i Grčke sigurno je nešto za čime bi žalili čak i više nego što bi propustili rat s Rusijom.
Pobjednik,
Možete li, molim vas, navesti mjesto dotičnog pravila o nacijama s teritorijalnim sporovima?
Ovo nije izazov.
Prvobitno se sjećam da sam to čuo/pročitao ovdje, ali vjerujem da sam to našao.
hxxps://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm
“Države koje imaju etničke sporove ili vanjske teritorijalne sporove, uključujući iredentističke zahtjeve, ili unutarnje jurisdikcijske sporove moraju riješiti te sporove mirnim putem u skladu s načelima OESS-a. Rješavanje takvih sporova bilo bi čimbenik u odlučivanju hoće li se neka država pozvati da se pridruži Savezu.”
Hvala.
Ovo mora biti jedna od najpronicljivijih i najkorisnijih analiza ukrajinske krize koju sam pročitao.
Ukratko i kratko, Hladni rat nije završio 1989., nego se nastavio voditi drugim sredstvima, otvoreno i, od Obame, tajno. A umjesto odgovornog medija imamo Ministarstvo istine. Činjenica da još uvijek postoje razmišljajući novinari poput Matta Leeja (da ne spominjemo malu prethodnicu pravih novinara kao što je Joe Lauria, vrlo ugrožena vrsta) daje mali razlog za nadu.
Putin: “Njegov glavni cilj je obuzdavanje razvoja Rusije. Ovo je cijela poanta.”
Ruska propaganda? Prima facie istina?
Je li Smedley Butler bio u krivu? Je li Ike?
Bio bih voljan dati više vjere u diplomaciju da je promijenila ukupnu silaznu putanju u bilo kojoj trajnoj mjeri u posljednjih četvrt stoljeća (barem).
Čini mi se da je takozvani diplomatski korpus krenuo putem većine drugih leševa takozvanih izvršnih profesionalaca koji zombificiraju svaki rang i dom i postaju politizirani (bilo sami ili inducirani), odbacujući svaku daljnju potrebu za poštenim, nepristrane ocjene većine kritičnih stvari (pogledajte samo sigurnosne agencije, vojsku, sudove, medije itd., itd.).
Kao što nas vaši politički analitičari rado podsjećaju, riječi i način na koji se koriste važni su u prikupljanju namjera. Hvala vam što ste upotrijebili neke prikladne za ovaj trenutni scenarij, CN. Ovo izvješće je vrlo cijenjeno.
“Izgleda mi kao da je takozvani diplomatski korpus krenuo putem većine drugih leševa takozvanih izvršnih profesionalaca koji zombificiraju svaki rang i komoru i postaju politizirani (ili sami...”
Kada State Dept zaposli bivše ljude iz CIA-e poput nesretnog Neda Pricea, oponašajući Colina Powella iznoseći “dokaze”
Ovo je svrha zbog koje je američki narod izglasao Bidena umjesto Trumpa? Zašto bi bilo koji američki građanin ikada više glasao za demokrata..? A u inozemstvu, zašto bi Europa ili bilo koja racionalna vlada, posebno isključujući banalno vođenu UK, ikada više podržala SAD..?
Vođa, bilo pojedinac ili nacija, je samo vođa jer on ili ona nadahnjuje sljedbenike. Vođa bez sljedbenika jednostavno je fatamorgana. Sa svom ovom elitnom narativnom manipulacijom javno izloženom, s dubinom nesposobnosti, zlobe i posvemašnjeg nedostatka brige za bilo koga ili nešto izvan vlastitih sebičnih interesa, Bidenova administracija pruža konkretne dokaze da američko propadanje u ludilo nije proizvod Trumpa, ali je sama Amerika, kontrolirana interesima svoje elite. Biden čak i sada zabija posljednji čavao u lijes američkog vodstva u svijetu, cvilećim i neplemenitim umiranjem vlastitom rukom. To je neizbježan ishod kada uzdižete ideološke budale.
Ništa nije hitnije od uklanjanja ovih budala s dužnosti. Oni su glupi i opasni i ako se Amerika drži njih, klonite se i nje.
Amen na to. 100%.
J D.
John Doran: Hvala. Svakako bih volio da to nije istina, ali pozorno sam promatrao od 2016. i "DP" se samo udvostručio u svom prijeziru prema javnosti, uključujući vlastitu bazu, i u svojoj udaljenosti od demokracije.
Nikada nisam vidio slučaj u kojem ga nagrađivanje lošeg ponašanja mijenja na bolje, i, bingo!, evo nas s Biden & Co. I zato vjerujem da je na javnosti da “samo kaže ne” još 70 godina hladnoratovskog užasa i izbaciti ih dok još ima šanse.
Puno se priča o kandidaturi D-ja za Michelle Obamu na sljedećim izborima. Razmislite o tome.
Magloviti svijet: Hvala. I ja sam čuo nešto o tome. Mislio sam da bi možda mogli ponovno suditi i samom Obami, a ako stvari krenu na jug, pretpostavljam da bi HRC također dao ponudu. Ali budući da ovaj sukob dolazi iz “DP-a”, ukrajinski državni udar 2014., na primjer, vodio je Nuland pod Obaminim nadzorom, nisam voljan nagraditi gnusno ponašanje “DP-a”, bez obzira na to koga vode. Samo se čini kao još jedan mamac i prekidač. Zasigurno se ne sjećam da je Biden trčao na platformi: “Pa, umjesto da vodi put u ublažavanju klime i stvaranju bolje budućnosti za cijeli svijet, moja će administracija stvoriti novi Hladni rat, osuđujući međunarodnu suradnju koju mi umjesto toga očajnički treba preživjeti.” Ipak, tu smo. Otuda moj prezir prema izgledima za više "američkog vodstva" u svijetu.
NIŠTA NE MOŽE BITI DALJE OD ISTINE.
građanin v: Malo nejasno. Koji dio..?
'Dalje od istine' ili 'dalje od istine'
Mislim da možda mislite na potonje, što je u svakom slučaju također pogrešno.)
Savršeno rečeno. Imamo klaunove na paradi koji se maskiraju u vođe, branitelje slobode i neovisnog slobodnog tiska. To su ljudi na koje nas je Orwell upozoravao u svojim dalekovidnim romanima.
Lois Gagnon: Hvala. Na mjestu s Orwellom. Zastrašujuće je koliko su se njegove riječi pokazale istinitima. Tim više što se to događa pred našim očima i mi smo kao smrznuti gledatelji.
UK rado
igrati svoju ulogu kao Airstrip One
prvi koji će biti nukiran
Ova najnapetija epoha u američkoj povijesti od Drugog svjetskog rata započela je pod velikim izdajnikom Barackom Obamom i, kroz čistu politiku, prešla na vjerojatno najgoreg čovjeka ikada za taj posao, Joea Bidena. Demokrati i njihovi suzavjerenici u potrazi za dominacijom punog spektra nad cijelim planetom, republikanci, usredotočeni su prije svega na uništavanje budućnosti Rusije kao da cijeli svijet ovisi o ovom zlu djelu i iz nekog razloga zapravo bi im bili zahvalni za ovo ludilo. Iskreno govoreći, nije bilo dobrog razloga da Washington namjerno i metodički destabilizira Ukrajinu, svrgne njezinu legitimnu izabranu vladu i zamijeni je oštro fašističkim vodstvom neprijateljskim prema susjednoj Rusiji po svakom zamislivom pitanju. Šlag na torti bila je namjera Washingtona da uvuče Ukrajinu u NATO i zauzme jedinu rusku toplovodnu pomorsku luku na Crnom moru. Rusija se oduprla tim američkim agresijama kao pitanje jednostavnog opstanka kao nacionalna država. Sada posljednja od visokoumnih američkih novinskih organizacija zapravo raspravlja o potencijalnoj taktici Washingtona da uhvati u zamku i ozbiljno ozlijedi ili čak destabilizira i fragmentira sadašnju rusku državu, sada zvanu Ruska Federacija.
Samo zašto, po svemu sudeći to još nije totalno FUBAR, ovi manijaci smatraju da je iole potrebno Rusiju uhvatiti u zamku i uništiti. Ovi idioti nemaju pojma o tome što pokreću ČAK I AKO ispadanje u konačnici nije visoko u stronciju-90 i ceziju-137. Očito, imbecili iz think tankova moraju objasniti neke vrlo teške gubitke obje strane u sveopćem ratu, bez obzira koja strana "pobijedi". Kakav je tu omjer troškova i koristi, moji fini američki kapitalisti? U manje intenzivnom ratu i dalje će biti više bačvi od 55 galona s crvima, bolje ih ostaviti neotvorene. Osim možda zbog nekog supertajnog povjerljivog razloga (možda svemirski vanzemaljci?) koji je naveo Washington da zapravo preferira tako veliki poremećaj kako bi odvratio pozornost od neizbježnog kolapsa gospodarstva, dolara i društvene stabilnosti (vjerojatno kako bi krivci na vlasti mogli pobjeći), ja ne mogu vidjeti nikakav potencijalni ishod gdje ono što je dobiveno nadmašuje ono što je izgubljeno uništavanjem Rusije, međutim oni namjeravaju učiniti takvo prezreno djelo.
Ove američke podvale će obuhvatiti cijeli svijet i MILIJARDE će biti oštećene, da ne govorimo o ubijenima. Taj ishod NIJE opravdan čak i ako svi Amerikanci odustanu jer smo izvršili preventivni nuklearni napad. Naravno, Washington NIKAD ne govori istinu, tako da mogu bez imalo grižnje savjesti lakomisleno odbaciti svoja opetovana zlodjela. Sve je dobro dok se naše elite dobro služe. Međutim, ne postoji skup zakona koji kaže da je A-u redu uništiti cijela druga društva samo zato što je to svrsishodno i "profitna marža" je povoljna, ili samo zato što nas trenutno nadmašuju na nekoj razini. Potonje je naše ponuđeno opravdanje za rat protiv Kine. Međutim, ekonomski rat JEST rat. Nemoralno JE ako ne želiš da se tebi učini. Pogledajte JC-jevo “zlatno pravilo” činjenja neto-a.
Ne daj Bože da počnem raspravljati kao “mirovnjak” jer Washington nikad nije imao poštovanja prema takvima, pa ni našima. Iskreno, može li netko pri zdravoj pameti logično i moralno opravdati imperativ da se uhvati u zamku i uništi civilizacija 5 puta starija od naše vlastite (10 puta starija u slučaju Kine) i gotovo jednako dostignuta tehnološki, kulturno i umjetnički. Sve bi to trebalo zapaliti ili propasti u još jednom ekonomskom kolapsu, opet potaknutom od strane vlade Sjedinjenih Američkih Država. Kako je to odvratna odjeća. Kad bi to prestalo lagati, saznali bismo da je stvarnost takva da oni jednostavno žele prenijeti sve prirodne resurse i bogatstvo te zemlje iz Sibira u New York City i London kao da naši plutokrati imaju prve dileme o svemu na ovoj razini postojanja . Ali, pametni će reći, to je samo dijete iz stvarnog svijeta. Ako je stvarno tako, prestanite s lažima. Samo opovrgnite sve floskule prenesene potomcima nakon Drugog svjetskog rata i jednostavno viknite planinskim vrhovima: Na daljnjem pregledu, "Moć čini pravo." Sretni dani su opet tu. Više ugovora za Huntera.
“Ova najteža epoha u američkoj povijesti od Drugog svjetskog rata započela je pod velikim izdajnikom Barackom Obamom –”
Rat protiv Terrera, masovni nadzor, invazije i okupacije Iraka i Afganistana započeli su pod Georgeom W. Bushom.
Mislio sam na svađu s Rusijom koja ima potencijal eskalirati izravno u Armagedon. Inače bih mogao početi sa Slickovim upadom u Bosnu i intenzivnim bombardiranjem Srbije, ili možda Bushdaddyjevim Prvim zaljevskim ratom. Svi oni besprijekorno predaju štafetu nakon što se obvežu da će postati herojski “ratni predsjednik”. Samo mi se učinilo da je Obomber bio taj koji se izrazito odlučio petljati s Rusijom, a ne neki puki lokalni tiranin, uključujući gomilu uvreda i praznih optužbi nabrijanih do maksimuma. Inače, teško je pronaći izvršnog direktora koji je predstavljao bona fide interludij između ratova. Možda Jimmy Carter koji se u svom jedinom mandatu suzdržao od istovara po Iranu.
Američka "svadba s Rusijom" započela je 4 mjeseca nakon ruske revolucije 1917. koju su SAD (i njegova izvorna "koalicija voljnih") napale Rusiju u pokušaju suprotstavljanja.
Uz to, George W. Bush se povukao iz Sporazuma o antibalističkim projektilima, koji predstavlja veliku prijetnju Rusiji. Nikako ne branim Obamu, ali nije to počelo s njegovom administracijom. Rusija nije pitanje demokrata protiv republikanaca.
Prijateljski podsjetnik da se Kina, daleko od toga da je neutralan ili čak dobronamjeran promatrač, aktivno miješala i naštetila zemlji.
Od masovne špijunaže na gotovo industrijskoj razini (protiv vojnih i privatnih poduzeća), do transfera tehnologije i kapitala do uništavanja američke industrije, Kina je dokazala da je odlučan i protivnik na više od samo geopolitičke scene.
Kina svoje bogatstvo vidi kao povezano s američkom krizom, ne griješite oko toga.
Ne, odgovor na taj problem ne bi trebao biti vojni, i da: kinesku ofenzivu uvelike su pomogli američki plutokrati i njihova vladajuća klasa, ali to ne mijenja činjenicu da je Kina započela svoj politički i ekonomski rat prije mnogo vremena.
Realist: Zaista. Opisao bih to kao kasnu fazu ovisnosti američke neokonzervativne klase, skupa sociopata, za koje se čini da neizbježno dolaze do vrha struktura moći u američkoj kulturi vlade i poslovanja. Umjesto da budu zatvoreni u mentalne ustanove ili zatvore i da ih zdravo društvo općenito izbjegava, oni nastavljaju rasti i stjecati sve veći utjecaj. Njihovo hvaljenje postalo je čak politička dvostranačka tradicija, odn. Dick Cheney. To zapanjuje um. Nažalost, posljedice su stvarne i raširene kao što ste opisali. I u pravu ste, koje društvo uopće preživi takvo potpuno napuštanje morala? U pozadini neublaženih klimatskih učinaka koji naviru pred našim očima, ovo postaje sve istinitije.
Rekao bih da je Obama veliki izdajnik jer je on bio trenutak i možda jedina prilika da se to preokrene. Zapravo, ispunio je to obećanje. Umjesto toga, prihvatio je pragmatizam u vlastitom interesu i normalizirao njihovo ponašanje. I evo nas…