Naizgled nepremostiv jaz između velikih sila bio je u potpunosti prikazan u Vijeću sigurnosti dok su se prepirale oko ukrajinskih i ruskih sigurnosnih zabrinutosti, izvještava Joe Lauria.
By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju
Tnapetosti u odnosima SAD-a i Rusije još su više porasle u ponedjeljak jer su dvije sile izrazile potpuno suprotna stajališta o događajima oko Ukrajine i europske sigurnosti u Vijeću sigurnosti UN-a.
SAD i njegovi saveznici u Vijeću oslikali su oštru sliku odmetničke Rusije koja prijeti invazijom na Ukrajinu, dok je Rusija nastojala približiti širu sliku zapadnih prijetnji ruskoj sigurnosti.
Rusija je pokušala zaustaviti "provokativni prijedlog" SAD-a da se sastanak održi pozivajući na proceduralno glasovanje o dnevnom redu, tvrdeći da se Washington bavi "megafonskom diplomacijom" i želi "raspiriti" istu "histeriju" oko “takozvane ruske agresije” u Vijeću sigurnosti koju je potpirivala kroz medije.
Ruski veleposlanik Vasilij Nebenzja istaknuo je da je čak i ukrajinski predsjednik tražio od SAD-a da ne dižu paniku. "Ukrajina je govorila o nedostatku prijetnje od Rusije", rekao je Nebenzja. “Ne bismo trebali koristiti govornicu Vijeća sigurnosti za promicanje propagande našeg kolege”, misleći na američkog veleposlanika.
Američka veleposlanica Linda Thomas-Greenfield odgovorila je Nebenziji rekavši da se na sastanku "nije radilo o ludorijama niti o retorici", te također "ne o SAD-u i Rusiji, već o miru i sigurnosti jedne od naših država članica". Rekla je da su SAD potrošile 5 milijardi dolara od 2014. kako bi Ukrajina bila "pripremljena" za rusku invaziju.
Rusija je izgubila glasovanje kako bi spriječila održavanje sastanka.
SAD govori
Thomas-Greenfield na raspravi Vijeća sigurnosti o Ukrajini u ponedjeljak. (UN Photo/Eskinder Debebe)
Thomas-Greenfield rekao vijeće da “djela Rusije pogađaju samo srce Povelje UN-a. Ovo je jasna i posljedična prijetnja miru i sigurnosti kakvu itko može zamisliti.” Rekla je: “Ruska agresija danas ne prijeti samo Ukrajini. Prijeti i Europi. Prijeti međunarodnom poretku.”
Američki veleposlanik rekao je da ako se Vijeće sigurnosti “zalaže za bilo što, [ono] se zalaže za načelo da jedna zemlja ne može jednostavno silom prekrojiti granice druge zemlje ili natjerati ljude druge zemlje da žive pod vladom koju nisu izabrali.”
Kao što svaki proučavatelj novije povijesti ili bilo koji pronicljivi čitatelj novina razumije, Sjedinjene Države, sa svojom dugom poviješću državnih udara, uključujući vojne invazije i okupacije, učinile su da mnogi "stanovnici zemlje žive pod vladom koju nisu izabrali."
Thomas-Greenfield opisao je ugovore koje je Rusija predložila sa SAD-om i NATO-om za stvaranje nove "sigurnosne arhitekture" za Europu kao "opsežne nove zahtjeve i agresivnu retoriku" uparene s "vojnim jačanjem Rusije".
"Rusija je zaprijetila da će poduzeti vojnu akciju ako njezini zahtjevi ne budu ispunjeni", rekla je, iako Rusija nije rekla ništa slično. Moskva je izjavila da ako njezini prijedlozi ugovora budu odbijeni, a do sada jesu, neće imati drugog izbora nego odgovoriti “odgovarajućim vojno-tehničkim recipročnim mjerama”.
Američki dužnosnici lažno su ih prikazali kao invaziju na Ukrajinu, ali bi umjesto toga mogli biti raspoređeni novi projektili u Europi, ili čak u Venezueli ili Kubi, koji bi mogli dosegnuti SAD na način na koji američki projektili sada mogu doći do Rusije iz Europe (s većim brzina od ICBM iz SAD-a)
Rusija se nije uključila u onu vrstu retorike o Ukrajini koju su SAD činile, na primjer, uoči invazije na Irak 1991. i 2003. u kojoj su američki čelnici svakodnevno prijetili Bagdadu.
"Ovo je eskalacija obrasca agresije koju smo uvijek iznova vidjeli iz Rusije", rekao je Thomas-Greenfield. “Rusija je 2014. nezakonito napala Krim i zauzela ga.” Ovo je izjava u koju se naširoko vjeruje, ali ona zanemaruje da ruske trupe nikada nisu izvršile invaziju na Krim iz Rusije, da su tamo imale trupe legalno stacionirane u svojoj bazi; nije ispaljen niti jedan metak; a Krimljani su na referendumu glasali za ponovno pripajanje Rusiji.
Thomas-Greenfield tada je optužio Rusiju za izbjegavanje diplomacije, kada je Rusija bila ta koja je tražila diplomatske sastanke sa SAD-om u Ženevi i NATO-om u Bruxellesu. Rusija je sazvala te sastanke kako bi razgovarala o svojim sigurnosnim problemima, dok su američki čelnici i njihovi mediji to pogrešno postavili kao posljednju inicijativu SAD-a da zaustavi Rusiju od invazije.
"Rusija bi, naravno, mogla izabrati drugačiji put: put diplomacije", rekla je. “Posljednjih tjedana, Sjedinjene Države, zajedno s našim europskim saveznicima i partnerima, te drugim nacijama diljem svijeta zabrinute zbog ruske prijetnje Ukrajini, nastavile su činiti sve što mogu kako bi ovu krizu riješile mirnim putem”, rekli su Washington i njegovi lojalni mediji udarati u ratne bubnjeve.
Projicirajući vlastitu propagandu na Rusiju, američki predstavnik je rekao: “Ruske vojne i obavještajne službe šire dezinformacije putem državnih medija i proxy stranica. I pokušavaju, bez ikakve činjenične osnove, Ukrajinu i zapadne zemlje prikazati kao agresore kako bi izmislili povod za napad.”
Rusija odgovara
Nebenzia u Vijeću sigurnosti u ponedjeljak. (UN Photo/Eskinder Debebe)
Nebenzja je odgovorio rekavši da je Rusija svjedok “vrlo neobične situacije” čak i u “ova luda vremena”.
“Premještanje trupa unutar našeg nacionalnog teritorija, što se dogodilo mnogo puta prije u većem ili manjem opsegu i nikada se nije histerično promatralo,” rekao je, “kao i premještanje vojnog osoblja ... stacioniranog u njihovim garnizonima, a ne u ukrajinskim -Rusku granicu, naši američki i zapadni kolege smatraju potvrdom [jedne] navodno planirane vojne kampanje... Rusije protiv Ukrajine koja će započeti u sljedećih nekoliko tjedana, ako ne i dana."
Nebenzia je dodao: "U isto vrijeme, oni ne pružaju nikakav dokaz koji bi potkrijepio tako teške optužbe." SAD je objavio satelitske fotografije ruskih vojnih postrojenja na ruskom tlu, bez naznaka koliko su blizu Ukrajine. Ukrajinski predsjednik Volodimir Zelenski rekao je novinarima u petak da je ukrajinska obavještajna služba drugačije protumačila satelitske slike od američke te da nije vidjela spremnost za invaziju.
Nebenzia je rekao: “Naše zapadne kolege kažu da je potrebna deeskalacija, ali oni su prvi koji stvaraju napetost, pojačavaju retoriku i eskaliraju situaciju. Razgovori o skorom ratu su sami po sebi provokativni. Može se činiti da to prizivate, želite i čekate da dođe, kao da želite da se vaši navodi obistine.”
Opovrgnuo je tvrdnju Thomasa-Greenfielda da je Rusija prijetila invazijom. "Nijedan ruski političar ili javna osoba nije izrekao nikakvu prijetnju o planiranoj invaziji na Ukrajinu", rekao je Nebenzia. A onda je ruski veleposlanik istaknuo ono što nitko drugi u dvorani ne bi, a ponajmanje Thomas-Greenfield.
“Da nije bilo naših zapadnih kolega koji su izazvali i podržali smrtonosni neustavni državni udar u Ukrajini 2014. koji je dao vlast nacionalistima, radikalima, rusofobima i nacistima, Rusija i Ukrajina bi živjele kao dobri susjedi uključeni u obostrano korisnu suradnju sve do ovog dan", rekao je.
“Međutim, čini se da netko na Zapadu mrzi takav scenarij. Ono što se danas događa još je jedan pokušaj da se zabije klin između Rusije i Ukrajine”, rekao je Nebenzia. Zatim je opisao Ukrajinu nakon puča:
“Ukrajincima se ispira mozak kako bi njegovali rusofobne i radikalne osjećaje. Naučeni su vjerovati da blistava budućnost Ukrajine ovisi o tome hoće li Ukrajina težiti članstvu u EU-u i NATO-u, a ne hoće li pokušati poboljšati odnose sa susjedima. Zabranjuje se ruski jezik, koji je maternji značajnom (ako ne i većem) dijelu Ukrajinaca, provocira se podjela crkve, a oni koji su stali na Hitlerovu stranu tijekom Drugog svjetskog rata ubijajući Židove, Poljake, Ukrajince i Ruse, štuju se kao heroji.”
Rekao je da ruskim “zapadnim kolegama” nije stalo do Ukrajinaca, već samo do podjele Ukrajine od Rusije kako bi oslabili Rusiju. SAD su lažno povezale povike o ruskoj invaziji s ruskim prijedlozima ugovora SAD-u i NATO-u, rekao je.
"Što se tiče naših sigurnosnih zahtjeva, oni su puno širi", nastavio je Nebenzia. “Nepristupanje Ukrajine NATO-u i neraspoređivanje stranih trupa na teritoriju Ukrajine samo je mali dio prijeko potrebnih dogovora koji bi mogli znatno poboljšati vojnu i političku situaciju u Europi, ali iu cijelom svijetu.”
Okrećući ploču protiv SAD-a, ruski veleposlanik pitao je vijeće koja je zemlja prava prijetnja međunarodnom miru i sigurnosti:
“Manevri koje su Sjedinjene Države poduzele kako bi sazvale ovaj sastanak izgledaju posebno neadekvatni i licemjerni s obzirom na činjenicu da su Amerikanci ti koji imaju rekordne stope vojne prisutnosti izvan svog državnog teritorija. Američki vojni časnici, savjetnici i oružje (uključujući nuklearno) često se nalaze tisućama kilometara daleko od Washingtona. Da i ne govorimo o tome da su američke vojne [avanture] odnijele desetke i stotine [tisuća] života ljudi u zemljama u koje su donosile mir i demokraciju.
Sjedinjene Države više puta (npr. posljednjih godina) su koristile silu protiv drugih država bez suglasnosti Vijeća sigurnosti. Njihov alat uključuje jednostrane sankcije i prisilne mjere, ali i prijetnje koje smatraju presudom nekakvog Vrhovnog suda i pokušavaju natjerati sve da ih ispune.
Prema izvješćima američkih stručnjaka, 84 od 193 države članice UN-a bile su u određenoj mjeri podvrgnute američkoj okupaciji ili agresiji. Tijekom 20th i 21st stoljeća, američke trupe bile su na ovaj ili onaj način raspoređene u 191 državi.
Prema otvorenim podacima s interneta, Sjedinjene Države drže oko 750 vojnih baza u više od 80 država svijeta. Ukupan broj američkih vojnih službenika u inozemstvu iznosi 175 tisuća, od kojih je više od 60 tisuća raspoređeno u Europi. Američki vojni proračun u 2020. iznosio je 778 milijardi dolara, a ruski samo 61 milijardu dolara, što je 12 puta manje. Svi ovi primjeri jasne su i konkretne prijetnje međunarodnom miru i sigurnosti.”
U pravu na odgovor, Thomas-Greenfield rekla je da je "razočarana" Nebenzijinom "lažnom ekvivalencijom" - linijom dionica iz Hladnog rata, koja kaže da je lažno izjednačavati ponašanje SAD-a s agresijom drugih. "Nema planova za slabljenje Rusije", rekla je. "Dobrodošli Rusiju kao odgovornu članicu međunarodne zajednice", što znači, naravno, slijediti Washingtonski konsenzus.
Nebenzja je tada odgovorio da od Thomas-Greenfielda nije čuo niti jednu riječ o sporazumima iz Minska “i to je vrlo indikativno”.
Ukrajina govori
Kyslytsya u Vijeću sigurnosti u ponedjeljak. (UN Photo/Evan Schneider)
Oči su bile uprte u ukrajinskog veleposlanika u UN-u, Sergiya Kyslytsya, u svjetlu prošlotjednih izjava Zelenskog i drugih ukrajinskih dužnosnika koji su odbacili američku ratnu propagandu da je ruska invazija na njihovu zemlju "neiminentna". Bi li dao slične izjave pred američkim veleposlanikom na svjetskoj pozornici?
Svoje primjedbe nije želio iznijeti pred Nebenzijom, koji je nekoliko trenutaka prije nego što je Ukrajinac trebao govoriti rekao da ima dogovoren sastanak s glavnim tajnikom UN-a i napustio dvoranu. Njime je Kyslytsya očito bila uzrujana.
Njegove su primjedbe bile agresivnije prema Rusiji nego Thomas-Greenfieldove, bez naznake stava njegova predsjednika. Kao da Zelenski nije dao primjedbe koje je imao prije tri dana. Kyslytsya je zapravo pokušala reći da je ruski veleposlanik sve izmislio.
“Važno je da se glas Ukrajine danas čuje u Vijeću sigurnosti i da se ne izgubi u prijevodu kada stav moje zemlje 'iznese' strani veleposlanik na ruskom jeziku,” rekao je. “Moje vodstvo govori vlastitim jezikom, ima svoje veleposlanike i glasnogovornike. Stoga nema potrebe tumačiti riječi ukrajinskih dužnosnika.”
Osim što je Kyslytsya upravo to učinila. Nije rekao ništa od onoga što su Zelenksy i drugi ukrajinski dužnosnici jasno rekli: da se Ukrajina ne boji neposredne invazije i da su SAD i njegovi saveznici u biti sve izmislili.
Raskinuvši sa svojim predsjednikom, Kyslytsya je digao uzbunu: "Činjenica je da je danas oko 112 tisuća ruskih vojnika okupirano oko ukrajinskih granica i na Krimu, a zajedno s pomorskim i zrakoplovnim komponentama njihov broj doseže oko 130 tisuća vojnika."
Nastavio je:
“Ruska flota je 26. siječnja započela još jednu vojnu vježbu u Crnom moru u kojoj sudjeluju fregate, patrolni brodovi, raketni brodovi, jurišno-desantni brodovi i minolovci. To nas podsjeća na stalnu tešku militarizaciju privremeno okupiranog Krima, Crnog i Azovskog mora od strane Rusije, što predstavlja ozbiljnu prijetnju Ukrajini, svim primorskim državama i široj regiji. … Pitanje je zašto su sve te ruske snage tamo? …
Danas smo čuli s ruske strane da ne namjeravaju pokrenuti rat protiv moje zemlje, iako bi prije trebalo govoriti o pokretanju nove faze ruske agresije.
To je vrlo važna poruka jer još uvijek nemamo vjerodostojna objašnjenja Rusije o svojim akcijama i vojnim pokretima. Na temelju iskustva ne možemo vjerovati ruskim izjavama, već samo praktičnim potezima o povlačenju trupa s granice.”
Zašto je Kyslytsya potpuno ignorirala ono što je Zelensky rekao? Veleposlanici UN-a izravno odgovaraju svojim ministrima vanjskih poslova, a ne predsjednicima. Ukrajinski ministar vanjskih poslova Dmytro Kuleba je tvrdolinijaš. Prošlog mjeseca osudio je Njemačku jer je odbila poslati oružje Ukrajini. “Njemački partneri moraju prestati potkopavati jedinstvo takvim riječima i postupcima i ohrabrivati Vladimira Putina da pokrene novi napad na Ukrajinu”, tvitao je.
A Kubela je protestirao zbog “kategoričke neprihvatljivosti” sada već bivšeg načelnika njemačke mornarice. primjedbe da je ideja o ruskoj invaziji "glupost".
Moguće je da se između Kulebe i Zelenskog vodi borba za moć, zbog čega će ministar vanjskih poslova postati skitnica. Također postoji mogućnost da su SAD izvršile ogroman pritisak na Zelenskog da odustane od svojih primjedbi. Blogerica Moon of Alabama ima nagađa da bi Amerikanci uskoro mogli “smijeniti” Zelenskog na mjestu predsjednika.
Thomas-Greenfield je u utorak intervjuiran za National Public Radio:
PITANJE: Ali moram vas pitati, znate da se ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelenskyy također požalio na američka upozorenja rekavši da je nepotrebno izazvalo paniku koja ugrožava ukrajinsko gospodarstvo. Što mislite o tome?
VELEPOSLANIK THOMAS-GREENFIELD: Pa, znate, jučer je na sastanku bio stalni predstavnik, veleposlanik iz Ukrajine, koji je potvrdio našu zabrinutost i zabrinutost Ukrajine o situaciji na njihovoj granici. I sastali smo se s predsjednikom, sastali smo se s ministrom vanjskih poslova, i mislim da ste jutros imali ministra vanjskih poslova na liniji –
PITANJE: – Mary Louise Kelly razgovarala je s njim jučer u emisiji “All Things Considered”.
VELEPOSLANIK THOMAS-GREENFIELD: Da. I rekao je da se apsolutno slažu. Potvrdio je da se na granici nalazi više od 100,000 vojnika. Njihove poruke su drugačije od naših, kako je primijetio, ali su ciljevi isti.
Videozapis cijele sjednice vijeća.
Francuska suzdržanost
Francuska je bila u sličnom položaju kao i Ukrajina: njezin je predsjednik prošlog mjeseca u govoru u Europskom parlamentu pozvao na novi sigurnosni aranžman u Europi koji bi uključivao Rusiju. To je ponovljeno u dva telefonska poziva Emmanuela Macrona Vladimiru Putinu u proteklih pet dana. Istodobno, Francuska je pristala poslati svoje snage u istočnu Europu usred krize. Bi li se francuski veleposlanik Nicolas de Rivière osvrnuo na Macronov stav? Ne.
Okarakterizirao je rusko raspoređivanje unutar vlastitog teritorija kao “prijeteće” i pozvao na “neuporabu ili prijetnju uporabom sile; i slobodu država da biraju ili mijenjaju vlastite sigurnosne aranžmane. O njima se ne može pregovarati niti podliježu reviziji ili reinterpretaciji.” To je linija SAD-a i NATO-a koja odbija ruski sigurnosni zahtjev da se Ukrajina ne pridruži NATO-u i da se članstvo u NATO-u u blizini Rusije poništi.
Rivière je tada rekao ono što je nekoliko američkih saveznika u Vijeću ponovilo: "Pojmu sfere utjecaja nema mjesta u 21. stoljeću." Ovo je odbijanje ruske želje za sigurnosnom branom od onoga što ona vidi kao agresivni Zapad. Također je u suprotnosti s američkom Monroeovom doktrinom, koja je još uvijek živa i zdrava u Latinskoj Americi, pa čak i s kontinuiranim angažmanom Francuske, kako političkim tako i vojnim, u njihovim bivšim afričkim kolonijama.
Između NATO-a i Rusije
Martin Kimani, kenijski izaslanik u UN-u, rekao je ono što je jasno svakome tko nije pod čarima SAD-a: da je “glavni problem u ovoj krizi između NATO-a i Rusije”.
Kimani je rekao: "Tamo gdje postoje sporovi podržavamo strpljivu diplomaciju kao prvu, drugu i treću opciju." Rekao je da “kada se radi o velikim silama, mora postojati dogovor. NATO i Rusija imaju priliku riješiti svoje razlike.”
Kenijski izaslanik upozorio je na "novo doba" "obuzdavanja, provokacija i zastupničkog djelovanja".
“To smo doživjeli”, rekao je. “Hladni rat je duboko oštetio našu Afriku. Kada se slonovi bore, trava je ta koja pati.”
Veleposlanik Gabona, Michel Xavier Biang, osudio je "alarmantnu retoriku rata" i istaknuo ono što ukrajinski veleposlanik neće, naime da je "ukrajinski predsjednik rekao da se suzdrže od dizanja panike".
Stalni predstavnik Brazila, veleposlanik Ronaldo Costa Filho, rekao je: "Brazil ... naglašava potrebu za dobrom vjerom kako bi se odgovorilo na legitimne sigurnosne brige svih strana, uključujući Rusiju i Ukrajinu."
Meksiko je bio skeptičan prema Rusiji, rekavši: “Bilo je ohrabrujuće čuti od ruskog predstavnika da je ponovio da nema planirane invazije. Pa kako bi bilo dobro da je tako. Ali to je jednostrana deklaracija.”
Kina pita: 'Kakav rat?'
Kao najvažniji saveznik Rusije, veleposlanik Kine u UN-u Zhang Jun, je rekao: “Neke zemlje predvođene SAD-om tvrdile su da se u Ukrajini prijeti rat. Rusija je više puta izjavila da ne planira pokrenuti nikakvu vojnu akciju. A Ukrajina je jasno dala do znanja da joj rat ne treba. Pod takvim okolnostima, koja je osnova da dotične zemlje inzistiraju da će doći do rata?
Zhang je rekao da “u vrijeme kada su dijalog i pregovori u tijeku, a konkretan napredak tek treba biti postignut, održavanje takvog otvorenog sastanka od strane vijeća očito nije pogodno za stvaranje povoljnog okruženja za dijalog i pregovore, niti je pogoduje smirivanju napetosti.”
Zhang je također pozvao na poštovanje zabrinutosti Rusije oko NATO-a:
“Širenje NATO-a je problem koji je teško zaobići u rješavanju trenutnih napetosti. NATO je proizvod Hladnog rata, a širenje NATO-a utjelovljuje blokovsku politiku. Smatramo da se sigurnost jedne zemlje ne smije postići nauštrb sigurnosti drugih zemalja. Još manje bi se regionalna sigurnost trebala oslanjati na jačanje ili čak širenje vojnih blokova. Danas, u 21. stoljeću, sve bi strane trebale u potpunosti napustiti mentalitet hladnog rata i kroz pregovore osmisliti uravnotežen, učinkovit i održiv europski sigurnosni mehanizam, uz ozbiljno shvaćanje i rješavanje legitimnih sigurnosnih zabrinutosti Rusije.”
Britanija i Norveška vraćaju SAD maksimumu
Norveška veleposlanica Mona Juul na vijeću u ponedjeljak. (UN Photo/Eskinder Debebe)
Na dužnosti čišćenja, članice NATO-a Norveška i Britanija potvrdile su ono što su SAD rekle. Mona Juul, norveška izaslanica, možda je otišla i dalje, nazvavši ruske prijedloge o NATO-u “nerealnim zahtjevima koji prijete europskoj sigurnosti”. Rekla je: “Rusija je optužila NATO za stvaranje napetosti. NATO je obrambena i dobrovoljna organizacija.”
To je organizacija koja je otišla daleko izvan svog europskog ratišta kako bi pokrenula agresivne akcije protiv Jugoslavije, Afganistana i Libije, kao i provodila vježbe koje simuliraju napad blizu ruskih granica.
Kao najvjerniji američki saveznik, britanski veleposlanik James Kariuki rekao je: “U najboljem slučaju, razmjer ruskih snaga okupljenih na tri strane Ukrajine duboko je destabilizirajući. U najgorem slučaju, to je priprema za vojnu invaziju na suverenu zemlju.”
Rekao je: “Rusija negira da njezine snage predstavljaju prijetnju Ukrajini. Ali opet vidimo dezinformacije, kibernetičke napade i destabilizirajuće zavjere usmjerene protiv neovisne, demokratske zemlje.”
Indija, pokušavajući izbalansirati odnose sa SAD-om i Rusijom, u kratkom je obraćanju jednostavno pozvala na diplomatsko rješenje, podupirući sporazume iz Minska. Vijeće je također saslušalo Albaniju, Litvu i Poljsku, čije su primjedbe odbacivale Rusiju koja ima vlastite interese u tom pitanju.
Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, te brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona, a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe
Hvala Joeu Lauriji na ovom članku, kao i što ste svojim čitateljima objavili Vijeće sigurnosti UN-a.
Ovo Vijeće sigurnosti UN-a bilo je pomalo slično promatranju onog koje je dovelo do rata u Iraku 2003. godine. Thomas-Greenfield pokušao je odigrati ulogu sličnu onoj Colina Powella.
Čini se da SAD već nekoliko godina manipulira narativom nadajući se da će započeti rat s Rusijom korištenjem Ukrajine. Biden/Nulandova uloga u državnom udaru u Ukrajini 2014., Clintonove lažne optužbe da je Rusija hakirala DNC, Rusija-vrata tijekom Trumpovih godina... isprali su mozak većini Amerikanaca.
Pitam se bi li Adam Schiff objasnio svoju izjavu na kraju svog uvodnog izlaganja na opozivu predsjednika Trumpa, “Sjedinjene Države pomažu Ukrajini i njezinom narodu kako bi se mogli boriti protiv Rusije tamo, a mi se ne moramo boriti protiv Rusije ovdje." Što je Schiff znao 2019.?
Položaj Norveške je nesretan. Kao zemlja koja graniči s Rusijom bilo bi mudro imati pomirljiviji ton prema Rusiji. Sada gotovo u potpunosti ovisimo o našim odnosima sa SAD-om/NATO-om za našu obranu, ali ovaj aranžman možda neće izdržati stvarnu kriznu situaciju ako do nje dođe. I u tom trenutku bilo bi prekasno da se pokuša uključiti u diplomaciju dobre vjere.
Zanimljivo je čitati Joeovo tumačenje, te ga usporediti s Alexanderom Mercourisom. Objašnjava da je svaka od nesvrstanih članica VS UN-a dala verziju koja razumije sigurnosne zahtjeve Ruske Federacije i odbacuje “megafonsku diplomaciju” SAD-a/UK-a. Agresija Rusije nije dokazana, a rusko “nagomilavanje na granicama” trupa nije bilo razlog za zapadno naoružavanje ukrajinskih snaga dok su Rusi (i sve nesvrstane članice ovdje) htjeli da provedba sporazuma iz Minska dovede do rješavanje pitanja “neovisnosti i teritorijalnog integriteta” (toliko omiljenog u SAD-u!).
Alexander je smatrao da je sastanak bio prava katastrofa za SAD-Veliku Britaniju, ali to naravno nije tako prikazano u MSM-u. Dva virtualna sastanka Putina i Macrona (jedan koji je zamijenio BoJo-ovo otkazivanje njegovog sastanka!) od petka mogla bi, možda, signalizirati pozitivan pomak jer je Macron očito bio ljubazan i otvoren i razgovori su dobro prošli. Italija također razgovara s Rusijom.
Nije došlo do ruske invazije unatoč Bidenovom ljutitom inzistiranju kod Zelenskog!! Rusija nema želju preuzeti zemlju 404!!
Naš članak ne govori ništa drugačije o nesvrstanim članovima Vijeća.
Kao što su drugi ovdje rekli, ovaj članak predstavlja sjajnu reportažu Joea Laurije o složenoj nezgrapnoj temi koju su sudionici debate namjerno uljepšali viškom maglovite retorike koja jasno pokazuje da Washington zapravo nema želju ponuditi mir i red ovoj etničkoj svađi i donese mir dotičnoj zemlji. Ono što Washington zapravo želi jest potaknuti kaos, održati neprijateljstvo i čak dovesti do rata u regiji, a sve u nastojanju da destabilizira ne samo Ukrajinu, što su učinili uporno, ako ne i majstorski, već i Rusiju, svrgnuvši na kraju njezinu vladu tako da može dodati dobivene dijelove svom napuhanom američkom kvazi-carstvu koje se i samo nalazi pod kaosom.
Da je Washington doista želio mir i prosperitet za narod Ukrajine, nikada ih ne bi ni počeo naoružavati do zuba i beskrajno ih huškati da se bore kako bi se "obranili" od svojih vjekovnih "antagonista", koji su također njihova tisuću -godišnji najbliži rođaci i povijesni saveznici. Ta vrsta “Pax Americana” doista je đavolje djelo, a ne pravi mir. Umjesto toga, Washington bi učinio ono što je najbolje za Ukrajinu (a ne za despote iz DC-a) i potaknuo bi ih da ratificiraju sporazum iz Minska 2 na koji su njihovi čelnici pristali prije nekoliko godina, a zatim ga odbacili, opet pod lošim savjetom i užasnim primjerom vlada SAD-a koja opetovano krši svoju riječ i sama potpisuje ugovore. Jednog dana, a moglo bi biti vrlo brzo, Washington će konačno naučiti lekciju da vas se drugi mogu bojati, ali vas nikada neće poštovati zbog stalnog kršenja date riječi i iznošenja laži kada je istina prijeko potrebna. Prestat će vam udovoljavati i podnijet će bilo kakvu žrtvu kako bi vas porazili. Posljednja američka serija od 5 ili 6 predsjednika uvijek je iznova dokazala da su njeni čelnici okorjeli lažljivci kojima se nikada ne vjeruje. Rekao bih da je lekcija kasnila.
Vrlo dobro izvješće, na čemu hvala.
Thomas-Greenfield očito je obučeni prevarant, što nimalo ne iznenađuje, budući da su visoki položaji u SAD-u rezervirani za oportuniste plaćenike.
Malo je vjerojatno da je itko od prisutnih ili promatrača bio prevaren, niti da itko zapravo vjeruje američkoj propagandi u njezinu svrhu.
Nadrealno je gledati američke dužnosnike i korporativne medijske marionete kako pontifikuju o zloj ruskoj agresiji. Mi doista živimo u Orwellovoj distopiji. Tako je frustrirajuće gledati njih i njihove "taoce", kako je netko tako prikladno rekao, kako nastavljaju bježati s ovom šaradom. Što će biti potrebno da se razbije čarolija prije nego što nas ovi glupani sve pobiju?
Problem je lažiranje država i izbornog procesa ovdje u Sjedinjenim Državama. Bez obzira na to koliko je nizak rejting odobravanja kongresa, 90% članova kongresa biva ponovno izabrano. Nema nikakvih posljedica. Također postoji prepreka za ulazak treće strane zbog načina na koji se upravlja izborima. Kad obje vaše političke stranke podnose izvještaje istom gospodaru, mišljenje "biračkog tijela" nije važno.
Danas postoji samo istinski suverena Rusija zahvaljujući Putinu i prilično brojnom kadru koji nisu svi potvrdni ljudi, već su tvrdoglavi pragmatični, a opet ostaju nacionalisti
Kad Putin ode, otići će i Rusija.
SAD apsolutno znaju da se mogu zaustaviti na Rusiji i Rusija to također zna.
Rat u Ukrajini ostat će relativno niskog učinka takozvanih nuklearnih oružja s bojnog polja, osim ako američke NATO snage ne uđu na ruski teritorij.
Budući da je ukrajinska vojska sada s oružjem na bojnom polju i obučeni od strane najboljih stručnjaka iz Europe, Velike Britanije i SAD-a, to nije bio lak korak prije izgradnje, na kraju krajeva, to je mjesto gdje je napravljeno gotovo svo rusko oružje.
Konvencionalni rat bio bi stroj za mljevenje mesa i bio bi skup za oboje, posebno za Rusiju.
Ovo je zastrašujuća pomisao, Ukrajina naoružana nuklearnim oružjem, jer nakon što je SSSR PADAO pomogli smo Ukrajini da se riješi stotina nuklearnih glava; zastrašujući je način na koji su ih se riješili jer nijedan nije trajno uništen.
Postavljeni su i betonski zapečaćeni špiljama i bunarima, zakopani u dubokim otvorenim jamama, više kao da su pohranjeni, a ne uništeni.
Rusija je jako ovisna o svojim oklopnim tenkovima i osobnim nosačima, ali kako je Hezbollah pokazao da je izraelski oklop tada bio lako uništen, s današnjim protutenkovskim oružjem ruski bi oklop mogao potpuno otkazati.
Otprilike jedini razlozi kojih se mogu sjetiti za rat su poljoprivredni usjevi.
Od sada postoje samo dvije nacije koje imaju dovoljno hrane i žitarica pri ruci i uskladištene kako bi prebrodile i mogle ih distribuirati za 3 tri (3) godine nadolazeće velike svjetske nestašice hrane, Kina i Rusija.
Mlatim vremena unaprijed, a kada su laži samo dostupne informacije, gledajte samo svoje potrebe.
Kad pogledate što su Rusi rekli i učinili, onda pogledajte urlanje koje radi kolektivni zapad, pa… jednostavno se morate nasmijati.
Vjerujem da je ruski stav vjerodostojniji. Vidio sam kako je Zapad promovirao ratove kako bi zadržao svoj status. Oni koji ne žele rat imaju moju podršku. Definitivno.
Izvrsno izvještavanje
Joe, hvala što si napravio izvrsno, staromodno izvještavanje.
Sjajno izvješćivanje Joe.
Istina, SAD nema saveznika na kontinentu, UK i Norveška su na rubu. Čini se da SAD želi uništiti EU uništavanjem njemačkog gospodarstva. SAD bi uvijek koristio energiju da iznudi Njemačku i EU. EU i Kina su velika tržišta, moraju otići, kao i Rusija. Velika Britanija, SAD i Norveška samo bi stajale i gledale kako se Europljani tuku po glavi. Što bi dobili Europom u pepelu?
Kad govorimo o zlim ljudima, Hitler ima puno društva.
Prokleto dobro izvješćivanje. I mene je pogodila misao: mogu li ti ljudi stvarno vjerovati u ono što govore? Ili su samo dobro uvježbani u prikrivanju vlastitih namjera projekcijom na druge? Šteta što je to tako umorna, dosadna i predvidljiva stara priča, a kamoli lažna. Pa sam pomislio da pokušam staviti malo rajsferšlusa u to.
Podtekst: Recite, koji je vrag s vama, prokleti ljudi? Ovo je Bidnez s velikim B. Ovo je naša prokleta investicija, pa čini kako mi kažemo! jer na udicu ili na prijevaru mi ćemo se vratiti!!
Samo pogledaj, predani smo učiniti sve što možemo kako bismo pomogli našim prijateljima. Čak smo ispekli kolačiće za jurišne trupe. Nemojmo izgubiti iz vida za koga kažemo da je neprijatelj ovdje. A ako se ne slažete, ili ste lažac ili izdajica ili oboje! Zato nam se, dovraga, kloni s puta! I učini kako mi kažemo!
(ne kao mi)
Cijenim odličan sažetak takozvane “rasprave” u Vijeću sigurnosti UN-a.
Valja napomenuti da američki predsjednik Harry Truman nigdje u svom govoru ne spominje UN
izlažući Trumanovu doktrinu 1947. U nacrtima za ovu adresu Trumanovi savjetnici
pozivao se na UN, ali je sve takve reference Truman izrezao u prikazanoj poruci
u Kongres. Takve politike — i situacija u Ukrajini definitivno slijede scenarij — mjesto
SAD kao jedini sudac, porota i (ako i kada je potrebno) krvnik. UN je razmatran od strane
Truman biti irelevantan za američku politiku.
Rasprava kako je opisana stoga ne doprinosi značajno člancima drugih
koji su se nedavno pojavili u CN-u (npr. Joe Lauria, Scott Ritter i drugi.)
Linda Thomas-Greenfield laže kroza zube u dobrom staromodnom američkom stilu. Nazivanje kotla crnim čak ni ne opisuje licemjerje koje je ovdje prikazano.
Ovaj??
Da!
Sastanak je bio vlažna špica, kao što pokazuje smanjena pozornost korporativnih medija. Ratobornost i licemjerje SAD-a više je nego očito, kao i činjenica da samoproglašeni hegemon ovih dana više laje nego grize. Nevazalni konsenzus da su sporazumi iz Minska put naprijed – proces odobren od strane Vijeća sigurnosti UN-a, kao što su Rusi istaknuli – istog je dana javno odbacio ukrajinski šef sigurnosne službe, koji je artikulirao javnu tajnu: radikalna krajnja desnica frakcija koju njeguju SAD i njeni anglo-sljedbenici (Kanada / Ujedinjeno Kraljevstvo) odbacuje kompromis, odbacuje federaciju i nastavit će nasilni građanski rat radije nego sudjelovati u demokratskom procesu.
Hvala vam na ovom informativnom izvješću o onome što se dogodilo u Vijeću sigurnosti jučer, u ponedjeljak 31. siječnja.
Nije baš uzorna diplomacija, više laži, insinuacija i propagandne promocije. Očekivao bih mnogo bolje od veleposlanika Ukrajine i SAD-a, ali opet, trebao bih znati bolje, s obzirom na to odakle je dolazila retorika, posebno od Greenfield-Thomasa. Pravi cirkuski klaun, nadmašila je samu sebe u zamagljivanju činjenica.
Vjeruju li ti ljudi stvarno u ono što govore ili samo prave predstavu?
Hvala ti Joe. Sjajan sažetak. Gledao sam dio postupka. Ruski veleposlanik bio je jasan i stvaran. Nasuprot tome, američka se veleposlanica odlučno, gotovo komično, klonila svega što je činjenično kako bi poduprla svoje tvrdnje o neublaženoj ruskoj agresiji. Nije iznenađujuće kada nema činjenica koje bi poduprle njezin slučaj. Cijelo njezino stajalište bilo je jednostavno da SAD posjeduju Ujedinjene narode i da će činiti što žele.
Da primijetimo kod kuće, SAD je potrošio više od 5 milijardi na Ukrajinu od poticanja državnog udara protiv svog demokratski izabranog vođe 2014., tako da bi mogao dovesti Ukrajinu do sadašnje krize kao pion Washingtona protiv Rusije. Sigurna sam da je HRC toliko želio biti dio toga 2016. godine. Hvala bogu da je izgubila tu priliku, ali ne sumnjajte da ona još uvijek vuče konce. U međuvremenu Kongres SAD-a čak i sada naporno radi, predvođen Zastupničkim domom pod kontrolom demokrata, na zakonu o slanju 200 milijardi više u oružju i podršci ratu koji će, ako dođe, opustošiti ukrajinski narod. 700 milijardi za uništenje? To je jednostavno teško shvatiti. Pretpostavljam da je sav ovaj novac, barem za rat, samo ležao uokolo čekajući da gospođa Nuland da riječ.
Usporedite to s koliko je američka vlada pod Trumpom i sada Bidenom podržavala američku javnost tijekom pandemije covida. Ako ste rekli "Kakva podrška?", dobit ćete kolačić. Vidite kontrast..? Zabilježite prioritete. Misli li itko još uvijek da američku vladu briga za vlastite građane ili čak za nešto tako temeljno kao što je infrastruktura? Očito je tabu sve što bi moglo biti od bilo kakve pomoći u podršci običnim ljudima. Nema novca za to! Prijezir američke vlade prema američkoj javnosti doista je dvostranačka stvar. Imajte na umu da su demokrati ti koji su ubili "izgraditi bolje", a također su se usprotivili novčanoj olakšici za covid. Ali OMG, oboje žele vaš glas...
Ipak, s vedrije strane, s nadolazećom pobjedom GOP-a na sredini mandata, koja je obično razlog za strah i prijezir, možda će kongres GOP-a održati i opozvati Bidena. Osobno, to je nešto za što mogu držati nos i glasati.
Moramo imati na umu da se Rusi već desetke i desetke godina agresivno približavaju Moskvi sve bliže i bliže obrambenim, samim i izoliranim američkim bazama, svih 750 samih u svijetu.
Okrutni i nepravedni svijet koji nemilosrdno napada te miroljubive i dobronamjerne američke baze obilato nudeći svoje hrpe bombi i šaržera metaka kako bi pomogli domorodačkom narodu koji je podlo odgovorio žestokim uzgojem njihovih biljaka banana ili s mržnjom vađenjem njihove nafte ili litija u blizini. Eeeeh, oprostite, ne "njihovo ulje ili litij" nego "NAŠE ulje i litij" Bog nam daje kroz "našu očitu sudbinu" (čuvajte se stranih kopija).
/sarkazam iznutra (i malo krvi također, nažalost)
Siguran sam da se SAD osjeća 'super samopouzdano' da ih te dvije velike supersile, ovaj .. Norveška i Ujedinjeno Kraljevstvo ... podupiru do kraja. Pogotovo jer je Ujedinjeno Kraljevstvo već priznalo da neće slati trupe da se bore u Ukrajini (osim specijalnih snaga koje tamo vjerojatno već ima) SAD je stvarno u slaboj poziciji, sve što ima su dodatne sankcije koje neće biti učinkovite dugo trči, opet. Biden prima udarce sa svih strana. Mrtvac hoda kao Johnson?
Hvala ti, Joe. Ne vjerujem da ćete vidjeti ovakvu reportažu s NYT-a ili WaPo-a. Iskreno, moja prva pomisao je bila “SAD nema saveznike, ima taoce”.
Dogovoren.
Svatko na Zemlji (Mjesec, Venera, Mars ili bilo gdje drugdje u Svemiru) s (malo vrijednim) mozgom zna tko je ovdje u pravu, a tko u krivu, po bilo kojoj mjeri, priznavali to ili ne! Misle li oni da smo svi mi (širom svijeta) glupi ili im jednostavno nije 'D' što mislimo? Sudeći po njihovu preziru prema našoj inteligenciji, to su 'obojica' moji prijatelji!
PTB, Powers That Be, ima legije malih "Eichmana" koji upravljaju njihovom politikom.
Bi li smrt i razaranje uzrokovani sukobom u Ukrajini promijenili tu politiku?
Ne bi.
Po svoj prilici će SAD i njen narod ostati izolirani od ratnog užasa neka mrtvi budu tamo, a ne ovdje.
S Europom u rasulu i uništenom ruskom vojnom snagom, tko će biti pobjednici?
Vrlo je sumnja da bi Kina vojno intervenirala.
Oh oni, sve dok je rat ograničen, nema nuklearnih oružja i na istok će opskrbljivati Rusiju ogromnim količinama hardvera i logistike.
Samo ako SAD odluči fizički napasti Kinu, Kina će zahtijevati neutralnost.
Ako rat ode do nuklearne bombe, NATO I SAD PRVO SIGURNO KORISTE, ONDA će Kina, znajući koliko daleko će istok ići i za budući opstanak, ući punim plućima na strani Rusije.
Pišem o takozvanim borbenim nuklearkama male snage koje SAD i Europa zajedno s Izraelom do ovog datuma vjerojatno imaju 1500 ili više.
Nisu veliki tipovi RCBM projektila i bombardera, oni su posljednji samoubilački čin bez obzira tko prvi krene.
I da, mi smo glupi jer ćemo sjediti na guzicama i slati poruke i pustiti ih da rade po svome.
hvala Jeffu i svim komentatorima na inteligentnom, opsežnom članku Joea Laurije, "glasu u pustinji", ali neki razumiju, čak i ako su autsajderi u smislu glavnih medija... Nema sjećanja danas, među mnogim Amerikancima i zapadnim Europljanima, u smislu velikog žrtvovanja ruskih života za pobjedu nad Hitlerom tijekom Drugog svjetskog rata. Marshallov plan im je trebao pomoći nakon tog rata. . . Neka mir prevlada.