Zapetljana priča o širenju NATO-a u srcu ukrajinske krize

Dijeljenja

Odgovor SAD-a na pobjedu u hladnom ratu postavio je pozornicu za trenutnu krizu s Rusijom, izvještava Joe Lauria. 

(Creative Commons/Wikipedia)

By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju

TKraj Hladnog rata padom Berlinskog zida 1989. i kraj Sovjetskog Saveza dvije godine kasnije postavili su Sjedinjene Države pred izbor: trijumfalizam ili pomirenje.

Postojala je nada u "mirovnu dividendu" jer se bogatstvo koje je toliko dugo trošeno na naoružanje sada moglo potrošiti na domaće potrebe. Varšavski pakt se raspao i postojala je nada da će njegov pandan, Sjevernoatlantskog pakta, također bi otišao u povijest. Umjesto toga, njegovo širenje postalo je žarište u trenutnom sukobu oko Ukrajine. 

Kako bi pristao na ponovno ujedinjenje Njemačke, sovjetski vođa Mihail Gorbačov naposljetku je pristao na prijedlog tadašnjeg državnog tajnika SAD-a Jamesa Bakera da ponovno ujedinjena Njemačka bude dio NATO-a, ali se vojni savez neće pomaknuti "ni za inč" na istok, tj. jest, apsorbirati bilo koju od bivših država Varšavskog pakta u NATO. 

9. veljače 1990. Baker , rekao je: “Smatramo da konzultacije i rasprave u okviru mehanizma 2+4 trebaju dati jamstvo da ponovno ujedinjenje Njemačke neće dovesti do proširenja vojne organizacije NATO-a na istok.” Sljedećeg dana, tadašnji njemački kancelar Helmut Kohl , rekao je: “Smatramo da NATO ne bi trebao širiti svoju sferu djelovanja.”

Gorbačovljeva pogreška bila je što to nije dobio u pisanom obliku kao pravno obvezujući sporazum. Godinama se vjerovalo da uopće nema pisanog zapisa o razmjeni Baker-Gorbačov, sve dok Arhiv nacionalne sigurnosti na Sveučilištu George Washington u prosincu 2017. objavljen niz dopisa i depeša o tim jamstvima protiv širenja NATO-a na istok. Arhiva je objavila:

“Čuveno uvjeravanje američkog državnog tajnika Jamesa Bakera 'ni inča prema istoku' o širenju NATO-a na njegovom sastanku sa sovjetskim čelnikom Mihailom Gorbačovom 9. veljače 1990. bilo je dio niza uvjeravanja o sovjetskoj sigurnosti koje su zapadni čelnici dali Gorbačovu i drugim Sovjetski dužnosnici tijekom procesa ujedinjenja Njemačke 1990. i dalje u 1991., prema deklasificiranim američkim, sovjetskim, njemačkim, britanskim i francuskim dokumentima...

Dokumenti pokazuju da je više nacionalnih čelnika razmatralo i odbijalo članstvo Srednje i Istočne Europe u NATO-u od početka 1990. i kroz 1991., da rasprave o NATO-u u kontekstu pregovora o ujedinjenju Njemačke 1990. uopće nisu bile usko ograničene na status Istoka njemačkog teritorija, te da su naknadne sovjetske i ruske pritužbe da su bili zavedeni u vezi sa širenjem NATO-a utemeljene u pisanim memkonima i telkonima iz tog vremena na najvišim razinama. … Dokumenti pojačavaju kritike bivšeg direktora CIA-e Roberta Gatesa o 'napretku širenja NATO-a prema istoku [u 1990-ima], kada su Gorbačov i drugi bili dovedeni do uvjerenja da se to neće dogoditi.' …

Predsjednik George HW Bush uvjeravao je Gorbačova tijekom samita na Malti u prosincu 1989. da SAD neće iskoristiti ('Nisam skakao gore-dolje po Berlinskom zidu') revolucije u istočnoj Europi da naškode sovjetskim interesima.'”

Jedna depeša od 31. siječnja 1990. iz američkog veleposlanstva u Bonnu obavijestila je Washington da je govor njemačkog ministra vanjskih poslova Hans-Dietricha Genschera toga dana jasno rekao "da promjene u istočnoj Europi i proces ujedinjenja Njemačke ne smiju dovesti do 'narušavanja sovjetske sigurnosti interese.' Stoga bi NATO trebao isključiti 'širenje svog teritorija prema istoku, tj. njegovo približavanje sovjetskim granicama'.”  

Baker i Gorbačov. (Institut Baker)

Piće s Borisom

U utorak, New Yorker časopis objavio detaljan analiza onoga što se dogodilo u to vrijeme. Članak otkriva da se HW Bush "snažno protivio Bakerovom prijedlogu [s Gorbačovim], koji je brzo napušten." Ono što je Gorbačov mislio da je "dogovor" u Washingtonu svedeno je na "prijedlog" koji je odbačen, unatoč Bushevom obećanju da se SAD neće upustiti u trijumfalizam. Čak je i tadašnji ruski predsjednik Boris Jeljcin, navodi se u članku, na kraju odbio širenje NATO-a, ali ne nakon što je prvi pristao na to nakon što ga je Lech Walesa počastio pićem:

“Jedne noći u Varšavi, uz večeru i piće, tadašnji poljski predsjednik, Lech Walesa, uspio je uvjeriti Jeljcina da izdaju zajedničku izjavu da izgledi za ulazak Poljske u NATO 'nije u suprotnosti s interesima bilo koje države, uključujući i Rusija.' No, suočen s domaćom političkom reakcijom, Jeljcin je brzo povukao tu izjavu. Zapravo, Jeljcin i njegovi diplomati na kraju su ustvrdili da je sporazum o ponovnom ujedinjenju Njemačke iz 1990. zabranio svako daljnje širenje NATO-a na istok..."

Administracija predsjednika Billa Clintona istražila je stvar i zaključila da Jeljcin nije bio u pravu i da nikada nije obećano širenje NATO-a na istok. New Yorker izvijestio:

“Na summitu u Helsinkiju, Clinton je obećao dati Jeljcinu četiri milijarde dolara ulaganja 1997. godine, koliko su SAD dale u prethodnih pet godina, dok je također zadržao članstvo u WTO-u i druge ekonomske poticaje. Zauzvrat, Rusija bi zapravo dopustila neopterećeno proširenje NATO-a. Jeljcin je bio zabrinut da bi se te mjere mogle shvatiti kao 'neka vrsta mita', ali, s obzirom na praznu rusku blagajnu i njegove velike izglede za ponovni izbor, popustio je.”

NATO je osnovan 1949. kao vojni savez 12 zemalja protiv naglašenog straha od invazije Zapadne Europe od strane razorenog Sovjetskog Saveza. U 1950-ima pridružile su se Grčka, Turska i Njemačka, a Španjolska 1982., čime je ukupan broj članica porastao na 16. Ali od 1997. kada je Jeljcin pristao uz "neku vrstu mita", NATO je dodao 14 novih članica, uključujući devet koje su imale bio iza “željezne zavjese”.   

"Dividenda mira" pretvorila se u dobit od širenja, jer su dobavljači oružja žestoko lobirali da te nove članice NATO-a budu prihvaćene, kao The New York Times izvijestio u 1998.

Brzezinski se odmjerio

Brzezinski za šahovskom pločom, 1978. (Foto Bijela kuća/Wikimedia)

Dok se odvijala rasprava o proširenju NATO-a, bivši savjetnik Jimmyja Cartera za nacionalnu sigurnost Zbigniew Brzezinski, koji je još uvijek imao utjecaj u Washingtonu, napisao je a komad u 1995 za Vanjski poslovi, pod nazivom “Plan za Europu”, u kojem je rekao:

“Praktično gledano, pitanje formalnog proširenja saveza .. više se ne može izbjeći. … Nepostojanje dugoročnijeg dizajna za Europu može lišiti savez njegove povijesti raison d'être. … Nije oštro kritiziranje istaknuti da, do sada, Clintonova administracija nije projicirala niti stratešku viziju niti jasan smisao za smjer u vezi s pitanjem od takve važnosti za budućnost Europe kao što je proširenje NATO-a. … Nastavak američkog kolebanja mogao bi također konsolidirati rusko protivljenje bilo kakvom širenju NATO-a tako da će se svaki eventualni potez za proširenje saveza neizbježno smatrati prenošenjem neprijateljske poruke Moskvi.

Oduvijek fokusiran na kontrolu nad Euroazijom, Brzezinski je izgleda favorizirao približavanje postsovjetske Rusije Europi, a ne Euroaziji. “U osnovi, politička borba unutar Rusije vodi se oko toga hoće li Rusija biti nacionalna i sve više europska država ili izrazito euroazijska i ponovno imperijalna država”, napisao je.

Brzezinski se zabrinuo kakva bi bila reakcija Moskve ako joj na kraju bude odbijena ponuda za pridruživanje NATO-u. “Ako budu isključeni i odbijeni, bit će ogorčeni, a njihova vlastita politička samodefinicija postat će više antieuropska i antizapadnjačka”, napisao je. Bila je to ponuda koja nikad nije napravljena. 

Prema 2014 članak in Vanjski poslovi: “'Kažete da NATO nije usmjeren protiv nas, da je to jednostavno sigurnosna struktura koja se prilagođava novoj stvarnosti', rekao je Gorbačov Bakeru u svibnju, prema sovjetskim zapisima. 'Stoga predlažemo ulazak u NATO'. Baker je odbio uzeti u obzir takvu ideju, prezirno je odgovorio: 'Pan-europska sigurnost je san'.”

Brzezinski je pozvao da se brzo objavi proširenje, a detalji će se razraditi kasnije. “Što se ovo duže bude odgađalo, to će prigovori Moskve biti glasniji”, napisao je Brzezinski.

Dodao je, međutim, da “razgovor o... ruskoj vojnoj prijetnji nije opravdan, ni stvarnim okolnostima, pa čak ni najgorim scenarijima za budućnost. Širenje NATO-a stoga ne bi trebalo biti potaknuto raspirivanjem antiruske histerije koja bi na kraju mogla postati samoispunjavajuće proročanstvo.” 

Brzezinski je pozvao na “'nepokretanje naprijed' NATO snaga u srednjoj Europi [što bi] naglasilo neantangonistički karakter širenja. To bi trebalo ublažiti neke od legitimnih zabrinutosti Rusije.” 

Antiruski osjećaji u SAD-u počeli su rasti dolaskom Vladimira Putina na vlast posljednjeg dana 1999. Wall Street i Washington imali su dominantan utjecaj na Jeljcinovu postsovjetsku Rusiju. To ugrađen u potpunu anti-rusku histeriju do 2014. i od tada je na vrhuncu, dostižući nove vrhunce s Russiagateom (unatoč tome što se pokazalo lažnim). NATO-ovo prednje raspoređivanje u srednjoj Europi je rutina godinama i raste iz dana u dan usred sadašnje krize.

Brzezinski je, međutim, stavio veliko upozorenje u svoje razumijevanje stajališta Moskve, rekavši da "nisu sve zabrinutosti Rusije legitimne - i da se savez ne bi trebao suzdržati od toga da to obznani." Brzezinski se složio s HW Bushom koji je poništio Bakerov sporazum s Gorbačovom:

“Prije samo pet godina [1990.], savez je morao prevladati ruske prigovore na uključivanje ponovno ujedinjene Njemačke u NATO. Mudro je Busheva administracija s prezirom odbacila one koji su bili za prešutno popuštanje Kremlju. Suočena s američkom odlučnošću da ujedinjenu Njemačku uključi u NATO, sa ili bez pristanka Rusije, Moskva je mudro pristala.” 

Rekao je da pitanje širenja NATO-a zahtijeva “sličan prikaz konstruktivne čvrstoće. Kremlju se mora dati do znanja da hvalisanje i prijetnje neće biti ni produktivni ni učinkoviti te da čak mogu ubrzati proces širenja.” 

S obzirom na trenutni ruski zahtjev za sporazumom koji bi spriječio pridruživanje Ukrajine i Gruzije NATO-u, Brzezinski je rekao da Rusija nema "pravo" staviti "veto na širenje NATO-a".

Ipak, Brzezinski je bio napredniji od današnje Bidenove administracije. Rekao je da bi "neovisna odluka saveza o proširenju članstva trebala biti popraćena istovremenim pozivom Rusiji da pomogne u stvaranju novog transkontinentalnog sustava kolektivne sigurnosti, onog koji nadilazi širenje samog NATO-a". Putin zahtijeva novu "sigurnosnu arhitekturu" za Europu.

Crtanje crte

Teško je shvatiti da američki čelnici na vlasti 1990-ih ne bi razumjeli buduće probleme s Rusijom oko ovog širenja, budući da je čak i njihov čovjek Jeljcin izrazio zabrinutost. S tim su se problemima suočili u Putinovom govoru u Münchenu 2007.: “WImam pravo pitati: protiv koga je ovo [NATO] širenje namijenjeno? A što se dogodilo s jamstvima naših zapadnih partnera nakon raspada Varšavskog pakta? Gdje su danas te deklaracije? Nitko ih se i ne sjeća.” 

Putin je govorio tri godine nakon što su se baltičke države, bivše sovjetske republike koje graniče s Rusijom, pridružile Zapadnom savezu. Godinu dana nakon njegova govora, NATO je rekao da će Ukrajina i Gruzija postati članice, što se još nije dogodilo, ali su se 2009. pridružile još četiri istočnoeuropske države.

Od tada je NATO održao mnoge vojne vježbe koje je Rusija smatrala prijetećima. TASS izvijestio prosinca da NATO održava 40 vježbi godišnje u blizini ruskog teritorija. Rečeno je: 

“Američko strateško zrakoplovstvo znatno je povećalo letove duž ruskih granica. Tijekom takvih letova zrakoplovi su simulirali lansiranje krstarećih projektila na ciljeve unutar ruskog teritorija. 'Samo u proteklom mjesecu bilo je 30 letova, dvostruko više nego u istom razdoblju prošle godine', rekao je [načelnik Glavnog stožera ruske vojske Valerij] Gerasimov.

Godine 2016. u Poljskoj su izvedeni 10-dnevni manevri s 31,000 NATO vojnika iz 24 zemlje i tisućama tenkova i drugih vozila. Vježba je bila prvi put da su njemačke trupe koje su sudjelovale prešle Poljsku prema Rusiji od nacističke invazije 1941.

Ovi potezi naveli su tadašnjeg njemačkog ministra vanjskih poslova Frank-Waltera Steinmeiera da optuži NATO za "zveckanje oružjem" i "ratno huškanje". rekao je Steinmeier Bild am Sontag novine:

“Ono što sada ne bismo trebali činiti je dodatno zahuktavati situaciju zveckanjem oružjem i ratnim huškanjem. Vara se tko vjeruje da će simbolična tenkovska parada na istočnoj granici saveza donijeti sigurnost. Savjetuje nam se da ne stvaramo izgovore za obnavljanje starog sukoba", rekavši da bi bilo 'kobno tražiti samo vojna rješenja i politiku odvraćanja'."

Te je godine NATO također postavio raketnu bazu u Rumunjskoj koja može pogoditi Rusiju, tvrdeći bilo je samo "obrambeno" protiv nadolazećih projektila iz Irana, iako se oružje može koristiti i ofenzivno. Predviđena je slična raketna baza, prethodno otkazana operativan u Poljskoj kasnije ove godine.   

Šest godina nakon NATO-a obećan Ukrajina će jednog dana postati članica, SAD je predvodio državni udar u Kijevu koji je svrgnuo demokratski izabranog predsjednika koji je bio naklonjen Moskvi. Činilo se da potez SAD-a dolazi iz knjige Brzezinskog. U svojoj knjizi iz 1997. Velika šahovska ploča: američki primat i njegovi geostrateški imperativi, napisao je:

“Ukrajina, novi i važan prostor na euroazijskoj šahovskoj ploči, geopolitički je stožer jer samo njezino postojanje kao neovisne zemlje pomaže transformirati Rusiju. Bez Ukrajine Rusija prestaje biti euroazijsko carstvo. Rusija bez Ukrajine i dalje može težiti imperijalnom statusu, ali bi tada postala pretežno azijska imperijalna država.”

Stoga američki "primat" ili svjetska dominacija, koja još uvijek pokreće Washington, nije moguća bez kontrole Euroazije, kao Bžezinskog tvrdio, a to nije moguće bez kontrole Ukrajine potiskivanjem Rusije. Što Bžezinskog a američki čelnici još uvijek smatraju kako se ruske “imperijalne ambicije” u Moskvi vide kao imperativne obrambene mjere protiv agresivnog Zapada.

Gurnuto predaleko

Javno otvaranje između Lavrova i Blinkena 21. siječnja. (Snimak zaslona Ruptly.)

Gotovo 15 godina nakon Putinova govora u Münchenu, u kojem je počeo povlačiti crtu sa Zapadom, Rusiji je dosta. Odabrao je ovaj trenutak da se suoči sa SAD-om i zatraži rješenje ovih pitanja u nacrtima ugovora koji bi zaustavili širenje NATO-a, spriječili pridruživanje Ukrajine i Gruzije i zabranili državama NATO-a da raspoređuju “zemaljske rakete srednjeg i kraćeg dometa izvan njihovih nacionalnih teritorija s kojih takvo oružje može napadati ciljeve na nacionalnom teritoriju druge stranke.” 

Prijedlog ugovora jasno se poziva na Ukrajinu, rekavši: “Stranke neće koristiti teritorije drugih država s ciljem pripremanja ili izvođenja oružanog napada protiv druge stranke ili drugih radnji koje utječu na temeljne sigurnosne interese druge stranke. ” 

Dok zapadno oružje pristiže u Ukrajinu navodno radi obrane od "invazije", ali vrlo vjerojatno kako bi naoružalo kijevsku ofenzivu na istoku, skica sa SAD-om kaže:

„Stranke će se suzdržati od raspoređivanja svojih oružanih snaga i naoružanja, uključujući u okviru međunarodnih organizacija, vojnih saveza ili koalicija, u područjima u kojima bi druga stranka takvo raspoređivanje mogla shvatiti kao prijetnju svojoj nacionalnoj sigurnosti, uz izuzetak takvog raspoređivanja unutar nacionalnih teritorija stranaka.”

Prošli tjedan, nakon razgovora s američkim državnim tajnikom Antonyjem Blinkenom u Ženevi, ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov rekao je da je NATO "bio postavljen protiv Sovjetskog Saveza i iz nekog razloga još uvijek radi protiv Rusije". 

U nacrtu ugovora sa SAD-om, Rusija tvrdi, među ostalim točkama, da je inzistiranje NATO-a da može primiti bilo koju članicu koju želi u suprotnosti s obvezama njegovih članica prema Helsinškom sporazumu iz 1975. da interesi nacionalne sigurnosti jedne ili više država stranaka ne prijeti sigurnosti drugoga. 

Predloženi ugovor kaže: "Sjedinjene Američke Države obvezuju se spriječiti daljnje širenje Sjevernoatlantskog saveza prema istoku i uskratiti pristupanje Savezu državama bivšeg Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika.”

Rusija se vidi kao da se konačno suprotstavlja nasilniku. Često će nasilnik ustuknuti kada ga konačno izazovu. Ali ponekad nasilnik, koji je lažno optuživao svoju žrtvu da je agresor, pretvara ovaj izazov u novu priliku da glumi žrtvu i krene u napad.

Raspoređivanje ruskih trupa na njezinom teritoriju u blizini Ukrajine i njezino obećanje da će pribjeći "tehničko-vojnim" sredstvima SAD javno ne vidi kao rusku pregovaračku taktiku kojom se vrši pritisak na Washington da ozbiljno shvati njegove nacrte ugovora, već kao "neposrednu" prijetnju od invazija.

SAD svoje ovomjesečne razgovore s Rusijom ne prikazuje kao pokušaj stvaranja novog europskog sigurnosnog aranžmana, na što je čak i Brzezinski pozivao, već samo kako bi spriječio rusku invaziju.

Ratna manija koju podsjećaju američki i britanski mediji Bžezinskogupozorava da bi “raspirivanje antiruske histerije... moglo na kraju postati samoispunjavajuće proročanstvo.” 

To nije novi trik. Mark Twain upozorio:

“Državnici će izmišljati jeftine laži, svaljujući krivnju na naciju koja je napadnuta, i svaki će čovjek biti sretan zbog tih laži koje umiruju savjest, i marljivo će ih proučavati, i odbijati ispitati bilo kakva njihova opovrgavanja; i tako će se malo-pomalo uvjeriti da je rat pravedan, i zahvalit će Bogu na boljem snu u kojem uživa nakon ovog procesa groteskne samoobmane.”

Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, te brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona, a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times.  Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe  

47 komentara za “Zapetljana priča o širenju NATO-a u srcu ukrajinske krize"

  1. Zalamander
    Siječnja 30, 2022 na 13: 37

    Lažni CIA-ini psiholozi “Ruske nagrade” i “Havanski sindrom” svakodnevno su izvještavali i histerični MSM.

  2. Bogati Whitney
    Siječnja 30, 2022 na 12: 26

    Ovo pruža izvrstan povijesni kontekst i drago mi je vidjeti reference na ruski predloženi ugovor. Mislim da bi američki mirovni pokret trebao zahtijevati da SAD potpiše ugovor koji je Rusija predložila. Unatoč uobičajenim okvirima i dezinformacijama koje dobivamo od korporativnih medija, sporazum je izrazito razuman, doista vrlo pohvalan, iu skladu je s ciljem deeskalacije i mira.

  3. Douglas
    Siječnja 30, 2022 na 05: 56

    Baker, ili bilo tko drugi u SAD-u ili u Rusiji, čak ni papa, nije imao mandat ili dopuštenje, u bilo kojem obliku ili obliku, da odlučuje o tome kako bi nedavno slobodne i demokratske zemlje srednje Europe trebale organizirati svoju obranu ili gospodarsko usmjerenje. Imali su dovoljno razuma da shvate da iako se SSSR raspao, Rusija i KGB još uvijek postoje. Učinili su dvije stvari, podnijeli zahtjev za ulazak u EU i podnijeli zahtjev za ulazak u NATO kako bi zaštitili svoju budućnost. Da se NATO raspustio 1991., europski samoobrambeni kolektiv sigurno bi se zauzeo za članice EU.

  4. Westley W Wood
    Siječnja 29, 2022 na 18: 44

    pročitao sam
    Sve se vrti oko tekućeg prirodnog plina iz SAD-a naspram prirodnog plina iz Rusije (nokaut američkog gospodarstva ako bude operativan).
    Prva runda mogla bi biti državni udar i naknadno ograničenje transporta preko Sjevernog toka 1.
    Pobjeda za USA LNG. Ali… dolazi
    Druga runda uključuje Sjeverni tok 2 koji bi osakatio
    LNG iz SAD-a (ponovno rasplinjen u postrojenjima za LNG izgrađenim oko 29 milijardi dolara u EU).
    Propast NS2 ponovno bi uspostavila i oslobodila hegemoniju SAD-a.
    Vjerojatno.
    ? Može li ponovno otvaranje NS1 biti utjeha?

  5. John Barth jr.
    Siječnja 29, 2022 na 13: 46

    Dobar članak Joea Laurije. Hvala i za Twainov citat na kraju. Neposredno prije toga, Twain kaže ili ratni huškači:

    “Šačica će vikati glasnije. Nekolicina čestitih ljudi s druge strane raspravljat će i obrazlagati protiv rata govorom i perom, i isprva će imati sluha i biti će pljeskani; ali neće dugo trajati; oni drugi će ih nadglasati, a trenutno će se antiratna publika prorijediti i izgubiti na popularnosti. Uskoro ćete vidjeti ovu neobičnu stvar: govornike kamenovane s podija i slobodu govora zadavljene od strane hordi bijesnih ljudi koji su u svojim tajnim srcima još uvijek jedno s tim kamenovanim govornicima – kao i ranije – ali se ne usuđuju to reći. A sada će cijela nacija – propovjedaonica i svi ostali – podići ratni poklič, i promuklo će vikati, i napadati svakog poštenog čovjeka koji se usudi otvoriti usta; i trenutno će se takva usta prestati otvarati.”

    Upravo je to problem manjkave debate o politici protiv kojeg se zalažem predlažući Koledž za debatu o politici (CongressOfDebate dot org), gdje su svi dobrodošli preuzeti preliminarne eseje i materijale. Za nekoliko tjedana ću ondje postaviti knjigu s cjelovitom prezentacijom.

    Oni koji se mogu dobrovoljno prijaviti za izradu početnog softvera mogu me kontaktirati za detalje. Funkcionalne specifikacije su u pripremi.

  6. vinnieoh
    Siječnja 29, 2022 na 12: 56

    Izvrstan rezime Joe. Dodajte tu potrebu traženja profita uzrokovanu prekuhanim bumom plina iz škriljca, i broj leđa koji rade da gurnu ovu gromadu s litice dolazi u fokus. Sg bum je prekomjerno proizveden i Benjaminovi ne teku osim ako se plin ne proda i ne potroši, tako da se Sjeverni tok II jednostavno ne može dogoditi. Dvoličnost i licemjerje oduzima dah: SAD govori Europi da će Rusi koristiti plinovod/plin da ih ucjenjuju, dok je to UPRAVO ono što im SAD sada radi! U smislu prijetnje ratom četkom u 21. stoljeću – ali, naravno, tu ne bi završio.

    Još jedna nijansa dvoličnosti i licemjerja leži u činjenici da su obećanja Bidena/SAD-a o odgovornom djelovanju u vezi s klimatskim promjenama prijevara sve dok ukapljujemo plin i šaljemo ga širom svijeta. A "100 godina američke energetske sigurnosti"? Dajem mu 25 godina, a "oh, usput" energetska tržišta su globalna pa ne očekujte da će cijena biti stabilna.

    Zaista želim biti ponosan na svoju naciju, naše ljude, ali cijeli svoj (68 godina) život oko nas vidim samo malverzacije. Previše su izvan dometa uha da bi nas čuli i predaleko iznad nas da bi nas vidjeli. Nije važno – i nije već neko vrijeme – što “mi ljudi” želimo i što bismo odabrali. Širiti našu mudrost neotesanima i nesposobnima? Sigurno se šalite.

  7. olivio deoliveira
    Siječnja 29, 2022 na 12: 30

    Hvala na vrlo, vrlo važnom detalju, onom koji razjašnjava zabunu o tome zašto se europsko vodstvo dobrovoljno slaže s političkim vodstvom iz SAD-a čija nesmotrenost u konačnici potkopava njihovu sigurnost. Još jedna točka koja se često propušta jest da je iz američke perspektive ideja europske neovisnosti jednako neprihvatljiva kao i ruska ili kineska neovisnost, pa je potkopavanje bilo kakvog kretanja u tom smjeru kako bi se Europa trajno vezala za američku pregaču dugo bila politika.

  8. Mike Whitney
    Siječnja 29, 2022 na 12: 04

    Hvala vam na sjajnom članku…

    Imam pitanje za tebe:

    Putin je upozorio SAD i NATO da se moraju pozabaviti izričitim sigurnosnim zabrinutostima Rusije.
    Ali SAD i NATO su odbacili Putinove zahtjeve o širenju NATO-a i nuklearnom oružju u Rumunjskoj i Poljskoj.

    To stavlja loptu u Putinovo polje.

    Što mislite kako bi Putin trebao odgovoriti... ili bi trebao??

    Hvala,
    mikrofon

  9. Doug Milholland
    Siječnja 28, 2022 na 22: 44

    Hvala vrlo koristan članak SAD hm…. Bilo mi je drago čuti Putinov govor... Istočna Europa bila je bogatstvo oružja za američke proizvođače oružja, koji imaju ogromnu političku moć.

  10. Zalamander
    Siječnja 28, 2022 na 21: 36

    Ne samo da je Russiagate bio laž, nego SSSR nikada nije namjeravao napasti Zapadnu Europu unatoč hladnoratovskim lažima da je to namjeravao učiniti. Također, Kennedyjev “procjep projektila” bio je laž u kampanji da se pokaže da je JFK bio jastrebiji hladni ratnik od Nixona.

    • Realista
      Siječnja 29, 2022 na 04: 32

      Dakle, sada vidite da su Sjedinjene Države uvijek bile sve ono za što su tvrdile da Rusija (ili Sovjetski Savez) jest: stvarni ratnohuškački nasilnik koji je sudjelovao u sasvim stvarnim krvavim ratovima (a ne samo verbalnim napadima ili praznoj retorici) diljem svijeta , ratovi koji su prolijevali našu vlastitu dragocjenu krv usred bujica strane krvi, često desetljećima zaredom, i nagomilali goleme nacionalne dugove dok su naši ljudi izgladnjivali za osnovnom infrastrukturom i prijeko potrebnim društvenim programima, uključujući zdravstvenu skrb i obrazovanje.

      Dobro, istina je prvi korak da vas oslobodimo. Sada znate, bez imalo sumnje, da kada Washington laže, govori apsolutne, vrlo štetne gluposti s podrugljivom nekažnjenošću. Njegova riječ ne vrijedi, bezvrijedna je poput novčanice od tri dolara. Zašto bismo trebali vjerovati bilo čemu što nam naši vođe sada govore, na temelju njihove evidencije takvih besramnih prijevara? U svjetlu svega toga, zašto uopće držimo te ljude u blizini? Zašto nisu u zatvoru? Ako lažete bilo kojem službeniku za provođenje zakona, to je zločin za koji možete biti u zatvoru. Joe Biden ima dobro dokumentiranu biografiju laganja o praktički svemu što je ikada rekao. Siguran sam da ste vidjeli video kompilacije. Mogu trajati sat vremena. Problem s očekivanjem da zakonodavno tijelo opozove i ukloni sve okorjele lažljivce u izvršnoj vlasti je u tome što su naši zakonodavci i sami nevjerojatni lažljivci. Nažalost, priliku maknuti ih imamo tek jednom u dvije ili šest godina na biralištima. Ako je ovo najbolji sustav upravljanja koji postoji, možda bismo trebali dati priliku broju 2 na popisu.

      • Lydia
        Siječnja 29, 2022 na 16: 04

        Sjajno zbrajanje. Bravo.

  11. Peter SCHWEINSBERG
    Siječnja 28, 2022 na 19: 35

    Nekada u budućnosti neće biti Putina, pa ako njemu slični ne preuzmu kontrolu, Rusija bi se možda mogla obratiti za prijem u NATO i tako povezati Atlantik s Pacifikom. potez koji bi doveo vladu naroda još jedan korak bliže.

    • Realista
      Siječnja 29, 2022 na 04: 56

      Zašto mislite da se NATO zalaže za to?

      Manje inteligentan i manje oprezan vođa davno bi zagrizao Washingtonov mamac za rat. Da je Stephen F. Cohen još uvijek živ, mogao bi vam ispričati sve konkurentske frakcije s kojima se Putin mora nositi dok vodi Rusiju. To je slično zauzimanju američkog predsjednika, samo što je Putin kompetentan.

      • pobjednik
        Siječnja 29, 2022 na 10: 07

        Jedna od najštetnijih i najjednostavnijih lažnih laži koje nam se govore je da je Putin neka vrsta despotskog luđaka, diktatora sličnog Sadamu Huseinu, koji planira ponovno napraviti Sovjetski Savez.

        Realnost je naravno da Putin ima rejting odobravanja o kojem većina zapadnih vođa može samo sanjati, a izabran je na slobodnim i sveukupno poštenim izborima (kao što su svjedočili strani promatrači).

        Je li Rusija potpuno slobodna i demokratska zemlja? Ne, ali mnogo više od Kine ili nekih američkih “prijatelja” poput Ruande.

        Dva STVARNA Putinova zločina su naravno:

        1 On se brine za ruske interese i traži multipolarni svijet, umjesto da se brine za američke korporativne interese i svijet kojim vlada Washingtonski konsenzus.

        2: Bio je vrlo dobar u tome. Pogledajte samo pojačanu suradnju i s EU i s Kinom ili rusku politiku na Bliskom istoku, gdje je uspjela izbalansirati suradnju sa Sirijom i Iranom na ograničenim ciljevima, a da istovremeno ne ugrozi dobar odnos Rusije s Izraelom. Prilično balansiranje, blago rečeno.

    • pobjednik
      Siječnja 29, 2022 na 09: 55

      LOLOLOL!

      A koja je definicija "putinovskih"? Snažni, prilično popularni lideri koji brinu o najboljem interesu svoje zemlje?

      U tom slučaju si naravno u pravu. Ako Putina zamijeni slaba marioneta SAD-a koja se drži interesa vojno-industrijskog kompleksa, tada bi privremeno zavladao “mir”.

      Jeljcinovski mir u kojem je rusko gospodarstvo podijeljeno između američkih korporacija, a deseci milijardi dolara uloženi su u američku vojnu opremu kako bi se osigurala usklađenost s NATO standardima.

      Taj bi mir, međutim, bio kratkog vijeka, budući da bi Rusija bila iskorištena samo za dovršetak okruživanja Kine.

    • pobjednik
      Siječnja 29, 2022 na 09: 57

      LOLOLOL!

      A koja je definicija "putinovskih"? Snažni, prilično popularni lideri koji brinu o najboljem interesu svoje zemlje?

      U tom slučaju si naravno u pravu. Ako Putina zamijeni slaba marioneta SAD-a koja se drži interesa vojno-industrijskog kompleksa, tada bi privremeno zavladao “mir”.

      Jeljcinovski mir u kojem je rusko gospodarstvo podijeljeno između američkih korporacija, a deseci milijardi dolara uloženi su u američku vojnu opremu kako bi se osigurala usklađenost s NATO standardima.

      Taj bi mir, međutim, bio kratkog vijeka, budući da bi Rusija bila samo pijun korišten za dovršetak opkoljavanja Kine.

    • Carolyn L Zaremba
      Siječnja 29, 2022 na 14: 59

      Sjedinjene Države su vlada bogatih, vlada bogatih i za bogate. Razdoblje.

  12. Siječnja 28, 2022 na 18: 14

    “Antiruski osjećaji u SAD-u počeli su rasti s dolaskom Vladimira Putina na vlast zadnjeg dana 1999. nakon što su Wall Street i Washington imali dominantan utjecaj na Jeljcinovu postsovjetsku Rusiju.”

    Sada postoji zanimljiva podudarnost. Wall Street gubi dominantan utjecaj u Rusiji i odmah počinju rasti antiruski osjećaji. Kad se to već dogodilo. (Nisam siguran da mogu toliko izbrojati.)

    • Cerene
      Siječnja 29, 2022 na 18: 35

      Izvrsno zapažanje.
      Knjiga Smedleyja Buttlera “Rat je reket” dobro objašnjava tekuće napetosti u Ukrajini.
      Možda je jedini spas za SAD glatka i mudra promjena režima koja bi američke “vlasnike” zatvorila u njihova dobro uređena skloništa-bunkere i uklonila gerijatrijske oportuniste s pozicije moći.
      Za sada zemlja izgleda kao Titanic koji se susreće s ledenim brijegom.
      U ovoj bi zemlji trebali postojati domoljubi – oni koji bi riskirali svoje živote kako bi vratili zdrav razum u upravljanje rezanjem ovlasti bankstera i demontiranjem potpuno korumpiranog MIC-a. SAD je prekrasna zemlja blagoslovljena prirodnim resursima. Tragično je da je FIRE/MIC parazitska 'ekonomija' progutala zemlju.

  13. L. Vincent ANDERSON
    Siječnja 28, 2022 na 14: 09

    Još jedan briljantan komad, Joe, posebno. sa fokusom Zbig. Je li itko proučavao njegovu ulogu Obaminog glavnog mentora i promotora na Columbiji – i šire? O nije učinio ništa da ublaži niti jedan element Velike strategije, IMHO.

    • Consortiumnews.com
      Siječnja 28, 2022 na 14: 53

      Hvala. To je dio Joeovog sljedećeg djela.

      • Realista
        Siječnja 29, 2022 na 04: 43

        Jedva čekam to pročitati. Kad god pomislim na tog čovjeka ovih dana, jednostavno doživim taj duboki osjećaj potpune izdaje, jer u njemu zapravo nije bilo puno više. Isprike onima koji su još uvijek zavedeni njegovom šalom.

    • Carolyn L Zaremba
      Siječnja 29, 2022 na 15: 02

      Svatko tko se ozbiljno bavi svjetskom politikom trebao bi pročitati knjige Brzezinskog. On sasvim jasno pokazuje što je dugoročna opsesija Sjedinjenih Država: svjetska dominacija, posebice nad onim što je Mackinder opisao kao "svjetski otok". Nakon što su ljudi probavili činjenicu da je ovaj cilj najvažniji cilj američkog imperijalizma, stvari postaju mnogo jasnije.

  14. Peter Loeb
    Siječnja 28, 2022 na 14: 01

    Kao i obično, izvrstan članak Joea Laurije. Kao što sam primijetio kada sam ga dijelio,
    Bitnu osnovu antikomunističkog žara izrazio je Harry Truman u Trumanovoj doktrini,
    govor održan u Kongresu 7. ožujka 1947. (vidi Joyce i Gabriel Kolko, “Granice moći”
    CH. 12, (1976) za temeljitu analizu.)

  15. Siječnja 28, 2022 na 13: 54

    Nije iznenađujuće da bi čovjek koji je pitao "ovisi o značenju 'je'" protumačio "ni inča na istok" kao neprimjenjivo ako je bilo puno više od inča. Nije ni iznenađujuće da je clintonovska doktrina glasnog okrivljavanja svih drugih za ono za što ste krivi uz krešendo potpore verodostojnosti slobodnog tiska kakav je novinarstvo postalo, zarazila sve njegove prethodnike, dapače, cijelu nekadašnju liberalnu i pacifističku demokratsku stranku Zabava. Tako je "dividenda mira" koja je trebala platiti za "besplatnu" zdravstvenu skrb i obrazovanje za sve, za znatno poboljšanu infrastrukturu i smisleni sustav socijalne skrbi te za hranjenje, odijevanje i smještaj svih očajnički siromašnih u svijetu, nekako skliznula u džepove političkih pokrovitelja preko obrambenih ugovora i farmaceutskih mandata, itd. Dakle, ovdje smo, ni “ni centimetar” dalje od Armagedona nego što smo bili u onu optimističnu jesen 1991., koja sada naizgled stari, a siromašni su jednako siromašni kao i uvijek, i Amerikanci afričkog podrijetla još uvijek zarobljeni u živom pijesku politike Demokratske stranke, s simboličnim terminima tu i tamo kako bi ih zadržali na glasovanju.

  16. J. von York
    Siječnja 28, 2022 na 13: 53

    Uz veliku zahvalnost Consortium Newsu na bistroj analizi i razotkrivanju ratnih promicatelja. Ovo je više antiratni citat Marka Twaina, koji opisuje iste manipulacije s kojima se danas suočavamo:

    “Nikada nije bilo pravednog [rata], nikad časnog – od strane ratnog huškača. Mogu vidjeti milijun godina unaprijed, a ovo se pravilo nikada neće promijeniti u čak pola tuceta slučajeva. Glasna šačica – kao i obično – vikaće za rat. Propovjedaonica će se – oprezno i ​​oprezno – isprva usprotiviti; velika, velika, tupa većina nacije trljat će pospane oči i pokušavati dokučiti zašto treba biti rata, i reći će, ozbiljno i ogorčeno, 'To je nepravedno i nečasno, i nema potrebe za njim. ' Tada će šačica jače vikati. Nekoliko čestitih ljudi s druge strane raspravljat će i argumentirati protiv rata govorom i perom, i isprva će imati sluha i biti će pljeskani; ali neće dugo trajati; oni drugi će ih nadglasati, a trenutno će se antiratna publika prorijediti i izgubiti na popularnosti. Ubrzo ćete vidjeti ovu neobičnu stvar: govornike kamenovane s podija i slobodu govora zadavljene od strane hordi bijesnih ljudi koji su u svojim tajnim srcima još uvijek jedno s tim kamenovanim govornicima–kao i ranije–ali ne usuđuju se to reći. A sada će cijela nacija – propovjedaonica i svi ostali – podići ratni poklič, i promuklo će vikati, i napadati svakog poštenog čovjeka koji se usudi otvoriti usta; i trenutno će se takva usta prestati otvarati. Zatim će državnici izmišljati jeftine laži, svaljujući krivnju na naciju koja je napadnuta, i svaki će čovjek biti sretan zbog tih laži koje umiruju savjest, i marljivo će ih proučavati, i odbiti ispitati bilo kakva njihova opovrgavanja; i tako će se malo-pomalo uvjeriti da je rat pravedan, i zahvalit će Bogu na boljem snu u kojem uživa nakon ovog procesa groteskne samoobmane.”

    – iz Tajanstvenog stranca i drugih priča

    • Carolyn L Zaremba
      Siječnja 29, 2022 na 15: 04

      Ne zaboravite Ratnu molitvu, također od Twaina. Poražavajuća optužnica.

  17. Gene Poole
    Siječnja 28, 2022 na 12: 25

    Amerikanci nisu neznalice i netrpeljivi. Samo što još uvijek misle da možete vjerovati onome što pročitate u novinama i vidite na TV-u.

    • Helga Fellay
      Siječnja 29, 2022 na 11: 19

      Da nisu neznalice i netrpeljivi, ne bi mogli vjerovati onome što čitaju u novinama i vide na TV-u. Nije moguće biti dobro informiran i. otvorenog uma i vjerujte MSM-u u isto vrijeme. Bojim se da je ili jedno ili drugo.

      • Gene Poole
        Siječnja 30, 2022 na 03: 50

        Ali što mislite pod MSM-om? Fox News ili MSNBC?

        Ne, ima tu još nešto. Amerikanci koji nisu neupućeni i netrpeljivi i dalje imaju slijepu točku kada treba vjerovati službenoj priči. Doduše, taj je službeni narativ postao mnogo sofisticiraniji u učenju pritiskanja tipki za “ljudska prava” i “borbu za slobodu”. … Ili bih trebao reći "izvući stope", kako bi se uklopio u metaforu Moćnog Wurlitzera?

    • Carolyn L Zaremba
      Siječnja 29, 2022 na 15: 06

      Nisu svi Amerikanci neuki i netrpeljivi. Ali dovoljan broj njih uljuljkan je u nesvijest korporativnim medijima, oglašavanjem, dezinformacijama, nedostatkom obrazovanja i sve većom borbom samo da prežive dan. Sve je to namjerno, naravno, od strane vladajuće klase. Zbog toga su Francuzi 1789. godine imali pravu ideju.

  18. Siječnja 28, 2022 na 12: 09

    Da baš. Da ga je Gorbačov natjerao da ga napiše i učini ga pravno obvezujućim, američki čelnik NATO-a bi održao svoje obećanje.

    Godine 1945. SAD je kontrolirao više od 80% svjetskih resursa. Danas kontrolira manje od 40% i taj se broj ubrzano smanjuje. Od početka Europskog kolonijalnog projekta, prije 500 godina, cilj je uvijek bio steći i zadržati kontrolu nad tim resursima. SAD danas predvodi Europski kolonijalni projekt, koji je prošao svoj zenit i kreće se prema svom najnižem stupnju.

    Širenje SAD-a i NATO-a samo su najnoviji i sve očajničkiji pokušaji zadržavanja globalne kontrole. Svi znamo da zakonitost nije prepreka u ovoj potrazi.

    Rusija pod vodstvom Primakova predobro zna da je najbolji način da se porazi neprijatelj koji želi uništiti sam sebe, da mu se to dopusti. Rusija neće "napasti"; ali će prozvati blef DC kokošjih jastrebova. I branit će svoje crvene linije. Rusija nije agresor, ali će biti izvršitelj, ako bude pozvana, kao što smo vidjeli u Kazahstanu.

    • Consortiumnews.com
      Siječnja 28, 2022 na 12: 22

      Mnogi su Rusi bili ljuti na Gorbačova jer to nije potpisao u sporazumu.

    • Gene Poole (Camp St.)
      Siječnja 28, 2022 na 15: 17

      "Da je Gorbačov to dobio napismeno, čime bi postalo pravno obvezujuće, američki čelnik NATO-a bi održao svoje obećanje." Nisam siguran vjerujem li u to. Od kada SAD poštuje ugovore? Ali to svakako objašnjava zašto Rusija sada želi sve napismeno. Kad bi samo američki mediji saznali za nacrte ugovora...

    • bluemodalman
      Siječnja 29, 2022 na 03: 23

      Da, vrijeme je da odbacimo NATO i nastavimo s poviješću.

      • pobjednik
        Siječnja 29, 2022 na 10: 12

        NATO je trebao biti raspušten najkasnije početkom 90-ih.

        Njihova jedina svrha od tada je bila osigurati prodaju američkog oružja novim članicama.

        Novi članovi koji su se rado pridružili zbog mogućnosti konzultantskih nastupa i poslova u Bruxellesu za svoje korumpirane elite.

  19. Jim B.
    Siječnja 28, 2022 na 12: 06

    Dobro predstavljen komad i sve je sasvim valjano i istinito – hvala ti Joe Lauria! Međutim, ono što je potrebno je duboko poniranje u ulogu i aktivnosti mil-industrijsko-kongresnog kompleksa tijekom 1990-ih, kada se događalo ono što je prošlo kao rasprava o NATO-u. Siguran sam da su vojni i sigurnosni izvođači imali puno toga za reći o NATO-u i njegovom mogućem širenju, kako izravno, tako i putem svojih uvijek podređenih think tankova.

    • Consortiumnews.com
      Siječnja 28, 2022 na 12: 25

      Kao što članak jasno pokazuje, 'dividenda mira' od toga da se više ne troši toliko na oružje nikada nije stigla. Ali prodaja oružja nikada nije jedina pokretačka snaga. Muškarci su motivirani moći i dominacijom, a ne samo novcem.

  20. Preskoči Edwardsa
    Siječnja 28, 2022 na 11: 24

    Uz klimatske promjene uzrokovane ljudskim djelovanjem koje se obrušavaju na sve nas, Zapad i Rusiju podjednako, ovi, koje će povijest opisati kao sitne rasprave, rasprave između Zapada i Istoka bit će naša propast. Moramo se udružiti kao ljudska bića u našoj potrazi za zajedničkim opstankom ako itko od nas želi preživjeti.

    • Gene Poole
      Siječnja 28, 2022 na 12: 23

      Dakle, kažete da je Rusiji trebalo dopustiti ulazak u NATO?

      • Consortiumnews.com
        Siječnja 28, 2022 na 13: 02

        Dodano u članak:

        Prema članku iz 2014. u Foreign Affairsu: “'Kažete da NATO nije usmjeren protiv nas, da je to jednostavno sigurnosna struktura koja se prilagođava novoj stvarnosti', rekao je Gorbačov Bakeru u svibnju, prema sovjetskim zapisima. 'Stoga predlažemo ulazak u NATO'. Baker je odbio uzeti u obzir takvu ideju, prezirno je odgovorio: 'Pan-europska sigurnost je san'.”

        • Gene Poole
          Siječnja 29, 2022 na 02: 19

          Da, moje je pitanje bilo pomalo retoričko. Za države bivšeg SSSR-a nema manje smisla biti dio NATO-a nego za Grčku ili Tursku. Ono što nema smisla je uopće postojanje NATO-a. Kad jednom shvatimo da sa stajališta Ujedinjenog Kraljevstva, Francuske i SAD-a glavna svrha Drugog svjetskog rata nije bila okončanje fašizma, već okončanje komunizma, to postaje jasno. A sada kada je “prijetnja” komunizma nestala, nema potrebe za NATO-om – to jest, narodi različitih NATO zemalja nemaju potrebu za NATO-om. Ono što treba NATO-u je postojeći svjetski poredak temeljen na potpunoj kontroli nad resursima od strane SAD-a i njegovih saveznika u interesu kapitala. A održavanje percepcije potrebe za tom kontrolom zahtijeva neprijatelje – to jest, neprijatelje osim samog Kapitala.

      • Antiratni7
        Siječnja 28, 2022 na 15: 54

        Ili to, ili ga raspusti. Inače, objektivno je antiruski. Kojoj je još zemlji rečeno da se ne pridruži, niti da nikada ne pokuša?

        A ako je NATO antiruski, onda je njegova retorika laž, a njegovo daljnje postojanje jasna je opasnost za svjetski mir. Trebalo bi ga raspustiti što je prije moguće, na način koji nikome ne prijeti.

        Također, do sada (1949. – 2022.), svi NATO-ovi hici ispaljeni u bijesu bili su ofenzivni činovi, usmjereni na teritorije koji nisu prijetili niti napadali niti jednu članicu NATO-a. Toliko o "obrambenom" savezu.

        • Consortiumnews.com
          Siječnja 28, 2022 na 16: 08

          Mnoge vladajuće klase Europe i Amerike žive od generacijskog bogatstva iz kolonijalnog doba pa ne iznenađuje da njihov vojni savez danas teži sličnim ciljevima.

    • robert e williamson jr
      Siječnja 29, 2022 na 16: 00

      Skip koji će se najprije riješiti demokratskih i republikanskih stranaka. Oboje treba uspavati.

  21. Danny Miskinis
    Siječnja 28, 2022 na 11: 23

    Volio bih da više Amerikanaca pazi na takve informacije i koristi svoje mozgove za razumijevanje i suosjećanje, a ne za neznanje i netrpeljivost. Do danas sam šokiran što je bilo tako malo negodovanja zbog komentara Jamesa Clappera prije nekoliko godina koji su postulirali genetsku rusku sklonost ka laganju. Opravdanje za genocid?

Komentari su zatvoreni.