Tri vrste američke 'promjene režima'

Kada SAD svrgne stranu vladu, to djeluje odozgo prema dolje, odozdo prema gore ili putem vojne invazije, piše Joe Lauria.

By Joe Lauria
Posebno za Vijesti o konzorciju

Tkroz cijelo dugo, dokumentirano Povijest Sjedinjenih Država koje ilegalno svrgavaju vlade stranih zemalja kako bi tamo izgradile globalno carstvo pojavila su se tri načina na koja Washington općenito provodi "promjenu režima".

Odozgo. Ako je ciljani vođa demokratski izabran i uživa podršku javnosti, CIA je radila s elitnim skupinama, poput vojske, kako bi ga svrgnula (ponekad kroz atentat). Među nekoliko primjera je prvi koji podržava CIA coup d'état, 30. ožujka 1949., samo 18 mjeseci nakon osnutka agencije, kada je pukovnik sirijske vojske Husni al-Za'im svrgnuo izabranog predsjednika, Shukri al-Quwatli. 

CIA je 1954. svrgnula izabranog predsjednika Jacobo Árbenz  Gvatemale, kojeg je zamijenio vojni diktator. Godine 1961., samo tri dana prije inauguracije predsjednika Johna F. Kennedyja, koji je bio za njegovo oslobađanje, predsjednik Konga Patrice Lumumba ubijen je uz pomoć CIA-e, dovodeći vojnog moćnika Mobutu Sese Seko na vlast. Godine 1973. SAD je podržao čileanskog generala Augusta Pinocheta da svrgne i ubije demokratski izabranog, socijalističkog predsjednika Salvadora Allendea, uspostavivši vojnu diktaturu, jednu od mnogih vojnih diktatura koje je SAD uspostavio u Latinskoj Americi tog doba pod Operacija Condor. 

Od ispod. Ako se ciljana vlada suoči s istinskim narodnim nemirima, SAD će ih potaknuti i organizirati kako bi srušili vođu, izabranog ili drugog. 1958–59 antikomunist prosvjedi u Kerali u Indiji, lokalno podržani od strane Kongresne stranke i Katoličke crkve, financirala je CIA, što je dovelo do smjene izabrane komunističke vlade. Državni udar u Iranu 1953. kojim je svrgnut demokratski izabrani premijer Mohammad Mosaddegh bila je kombinacija uličnih prosvjeda odozdo prema gore koje je podupirala CIA (i MI-6) i konzervativnog svećenstva i vojske odozgo prema dolje za uništavanje demokracije i povratak monarha na prijestolje. Ukrajinski državni udar 2014. koji su poduprle SAD najnoviji je primjer SAD-a koji radi s istinskim narodnim neslaganjem kako bi pomogao organizirati i upravljati svrgavanjem, u ovom slučaju, izabranog predsjednika s ovjerom OESS-a. 

Kroz vojnu intervenciju.  Ako državni udar nije izvediv, SAD se okreće neizravnoj ili izravnoj vojnoj intervenciji. Jedan od najranijih primjera bile su američke ekspedicione snage koje su napale Rusiju 1918. tijekom građanskog rata u pokušaju da pomognu u svrgavanju nove boljševičke vlade. U novije vrijeme, 1983. američka vojska napao Grenada za svrgavanje marksističkog predsjednika; 1989. godine SAD je izvršio invaziju na Panamu kako bi svrgnuo bivšeg CIA-inog agenta Manuela Noriegu.

Još jedna hibridna operacija bilo je američko bombardiranje Srbije 1999. i financiranje oporbene skupine od strane State Departmenta Otpor!, što je dovelo do svrgavanja Slobodana Miloševića. Najistaknutiji nedavni primjeri izravne vojne invazije za svrgavanje vlada su invazije na Afganistan 2001. i Irak 2003. pod vodstvom SAD-a. Neizravna vojna intervencija putem opunomoćenika za svrgavanje vlada dogodila se 1980-ih u Kontra ratu protiv Nikaragve; i džihadistički rat od 2011. do danas za svrgavanje sirijske vlade. 

Ne iz zraka

Ekonomske sankcije SAD obično uvode unaprijed kako bi "omekšale" metu. 

U nevojnim intervencijama, SAD ne stvara promjenu režima iz cijeloga platna: radi s već postojećim neslaganjem, bilo u stanovništvu, vojsci ili nekoj drugoj elitnoj skupini. Iskoristit će ga, financirati, obučiti i organizirati, ali ne i stvoriti.  

Drugim riječima, u promjeni režima koja ne uključuje invaziju i okupaciju, nije riječ ni o američkom angažmanu ni o istinskom neslaganju. Gotovo uvijek je oboje.

A ponekad je cigara samo cigara: postoje legitimne pobune koje SAD ne preuzima jer su pobune protiv američkih klijenata i interesa Washingtona: na primjer, pobuna u Bahreinu 2010. U takvim će slučajevima SAD podržati slamanje neslaganja (kao što je to spremno učiniti i kod kuće). 

Kazahstan

Prošli tjedan, Vijesti konzorcija objavio je dva članka o ustancima u Kazahstanu. The prvi, autora Craiga Murraya, napravio je argument da CIA nije bila uključena i da je pobuna bila istinska, s obzirom na ekonomsku nejednakost zemlje i povećanja cijena goriva koja su brzo preokrenuta.

Murray je bivši britanski veleposlanik u susjednom Uzbekistanu i poznaje središnju Aziju. Nema sumnje da su nejednakost, poskupljenja goriva i desetljeća autoritarne vladavine potaknuli prosvjede. Ali zbog svoje tajne prirode gotovo je nemoguće znati što CIA namjerava bilo gdje u svijetu dok se dokumenti ne deklasificiraju obično desetljećima kasnije ili ako se zviždač ili curenje podataka pojavi ranije. 

U svakom slučaju, CIA nije morala biti izravno uključena. Poznato je barem od 1991 The Washington Post članak da CIA tobože više nije potrebna za promjenu režima. Nakon što je 1975. Crkveni odbor otkrio svoje zločine i korupciju, CIA je, suočena s javnom reakcijom, pribjegla novim metodama. Osnivanje američke Nacionalne zaklade za demokraciju 1983. čini otvoreno ono što je CIA nekoć činila tajno, pošta tvrdio. “Staro doba tajnih akcija [CIA-e] je mrtvo,” pošta izjavio je kolumnist David Ignatius. 

“Svijet više ne radi u tajnosti. Sada živimo u Dobu otvorene akcije. … trijumf otvorene akcije [je] mreža otvorenih operativaca koji su tijekom posljednjih 10 godina tiho mijenjali pravila međunarodne politike. U javnosti su radili ono što je CIA radila privatno - osiguravali su novac i moralnu potporu prodemokratskim skupinama, obučavali borce otpora, radili na podrivanju komunističke vladavine. I, nasuprot mnogim starim CIA-inim Hladnim ratnicima, koji su bili skloni zapetljati se u svoje mreže tajnosti, ovi otvoreni operativci bili su neizmjerno uspješni.”

Ali kao CN osnivač Robert Parry objasnio je 2015 članak ponovno objavljeno danas na Vijesti o konzorciju, CIA je imala izravnu ulogu u osnivanju NED-a, čak iu pisanju zakona Kongresa koji je ovlastio Američku agenciju za međunarodni razvoj da ga financira novcem američke vlade. Daljnja ruka CIA-e trebala je biti skrivena u "Dobu otvorene akcije". 

NED u Kazahstanu

Od neovisnosti Kazahstana 1990. nakon raspada Sovjetskog Saveza državu je vodio jedan čovjek, Nursultan Nazarbajev. Iako je službeno odstupio 2019. u korist svog pažljivo odabranog nasljednika, Kassym-Jomart Tokayev, Nazarbajev je još uvijek moć iza prijestolja. Nursultan, novi glavni grad, nazvan je po njemu 2019.

Kazahstanski politički sustav ima nekoliko demokratskih obilježja. Nije da je to puno važno Sjedinjenim Državama. U svom dugu povijest svrgavanja vlada u inozemstvu, SAD je srušio diktatore jednako spremno kao i izabrane demokrate. To je nebitno. Ono što je važno je da li čelnici promiču ili stoje na putu američkim interesima.

Nedostatak demokracije nije zanimao ni bivšeg predsjednika Bil Klinton i bivši premijer Tony Blair, koji su se obojica dogovarali s Nazarbayevom za unosne isplate. London i druga zapadna središta nemaju problema s preuzimanjem investicija od nedemokratskih kazahstanskih elita.

Nedostatak demokracije u Kazahstanu mogao bi biti koristan Washingtonu. Bijes stanovništva zbog toga što je politički i ekonomski potisnuto vrsta je sirovine potrebne za pokretanje puča odozdo prema gore. 

Godine 2020. NED je potrošio 1,082,991 dolara na 20 programi u Kazahstanu. Jedan je bio 50,000 dolara za "promicanje slobode mirnog okupljanja" kroz "strateške parnice za potporu aktivistima suočenim s represijom". Drugi, za 65,000 dolara bio je "promicanje građanskog angažmana među mladima u Kazahstanu".

Pravi kazahstanski ustanak

Taj je novac uliven u zemlju s već postojećim napetostima koje su eksplodirale od 2. siječnja do 11. siječnja, ostavljajući 227 mrtvih ljudi, 9,900 uhićenih i opljačkanih i uništenih velikih dijelova gradskih središta.

U početku je vlada pokušala ugušiti prosvjede ponovnim ograničavanjem cijena goriva, vlada je podnijela ostavku, a Nazarbajev je odstupio s mjesta predsjednika Vijeća za nacionalnu sigurnost. Nije išlo. Protiv izgrednika su izdane naredbe pucati da se ubije. 

U konačnici, ruske trupe kao dio Organizacija ugovora o kolektivnoj sigurnosti misija uspostavila red. U vijestima analiza 6. siječnja The New York Times Šef ureda za istočnu Europu dao je nenaveden urednički komentar: "A jednom kada ruske trupe stignu, rijetko, ako ikad, odu kući." Korporacijskim medijima takve tekstove obično dostavljaju neimenovani američki dužnosnici. U ovom slučaju čini se da linija američke vlade djeluje obrnuto.

Sljedećeg je dana državni tajnik SAD-a Antony Blinken rekao: "Jedna lekcija iz nedavne povijesti je da kada su Rusi u vašoj kući, ponekad ih je vrlo teško natjerati da odu."

Moskva reagirali bijesno, ističući da bi SAD trebao ispitati svoju povijest invazija na Vijetnam i Irak. “Ako Antony Blinken toliko voli lekcije iz povijesti, onda bi trebao uzeti u obzir sljedeće: kada su Amerikanci u vašoj kući, može biti teško ostati živ i ne biti opljačkan ili silovana”, priopćilo je ministarstvo vanjskih poslova.

Ruske i druge trupe ODKB-a lijevo Kazahstan u srijedu. 

Interesi SAD-a u Kazahstanu 

Postavljanje vlade neprijateljske prema Rusiji i Kini, koje obje graniče s Kazahstanom, bilo bi korisno za SAD. To bi moglo poremetiti kinesku inicijativu Puteva svile kroz zemlju, a SAD bi mogao postaviti vojnu bazu u Kazahstanu. Od travnja SAD je težak pronaći srednjoazijsku zemlju za bazu za daljnji okružujući pritisak na Rusiju. Također mame naslage nafte i plina.

Unatoč tim interesima, drugi članak koji Vijesti konzorcija je prošli tjedan savjetovao SAD-u da ostanu podalje od Kazahstana. Rekavši da nema dokaza o umiješanosti SAD-a u prosvjede, Anatol Lieven je napisao: 

“Ako kazahstanska vlada padne ili bude ozbiljno oslabljena, bilo bi vrlo iznenađujuće da tvrdokorni elementi u Washingtonu ovo ne vide kao priliku da iskoriste Kazahstan kao bazu za potkopavanje kineske vladavine u Sinkiangu — čak i ako (kao u Siriji) ovo vodio ih je u de facto savezništvo s islamističkim ekstremističkim snagama.

Za Ameriku korištenje Kazahstana na ovaj način bio bi i zločin i greška, što bi podsjetilo na najgore aspekte američke politike u Africi, Aziji i Srednjoj Americi tijekom Hladnog rata. To bi zapravo dovelo Ameriku u ulogu koju američki komentatori vole baciti Rusiji - ulogu ciničnog izazivača problema, apsolutno ravnodušnog prema posljedicama svojih postupaka za nesretno stanovništvo na terenu."

Posredni dokazi o uzrocima 

Nije li SAD zapravo bio uključen u ustanak, kako tvrdi Lieven?

Prema riječima ruskog predsjednika Vladimira Putina, "događaji u Kazahstanu nisu prvi i daleko od posljednjeg pokušaja miješanja u unutarnje stvari naših država izvana". On rekao drugi čelnici ODKB-a 10. siječnja: "Mjere koje je poduzeo ODKB jasno su pokazale da nikome nećemo dopustiti da destabilizira situaciju u našoj kući i provede scenarije takozvane 'obojene revolucije'."

Putin je također rekao: "Aktivno su korišteni elementi sile i informacijske podrške prosvjedima, a također su korištene dobro organizirane i dobro kontrolirane skupine militanata ... uključujući i one koji su očito bili obučavani u terorističkim kampovima u inozemstvu."

Uslijedila je moguća prisutnost džihadista izvješća da je kazahstanskom policajcu odrubljena glava.

Kazahstanska vlada imala je malo drugačiji stav, prema dugogodišnjem dopisniku iz Moskve Fredu Weiru, pisanje u Christian Science Monitor: 

“Kazahstanski čelnici su ponudili drugačije objašnjenje, ukazujući na visokorangirane unutarnje izdajice koji su iskoristili izliku poskupljenja kako bi pokrenuli prosvjede, zatim pokrenuli posebno obučene naoružane jedinice u pokušaju da izvedu državni udar. Barem jedan bivši najviši dužnosnik, nedavno smijenjeni šef sigurnosnih službi Karim Masimov, je uhićen i optužen za urotu protiv države.

Drugi stručnjaci primjećuju da niti jedan pokret nije preuzeo odgovornost za pobunu i da iz nemira nisu proizašli nikakvi jedinstveni zahtjevi ili vidljivi vođe. Tu vrlo neuobičajenu okolnost teško je uskladiti s organiziranom pobunom, rekao je u ponedjeljak za Monitor iz Almatija Galym Ageleulov, čelnik neovisne skupine za ljudska prava Liberty.

'Mislim da se dogodilo to da su mirne građanske skupove ljudi koji su umorni od autoritarne vlasti iskoristile elite u svojim unutarnjim borbama', kaže. 'Bio je to spontani uzlet bez vođa jer nema dopuštene legalne opozicije, a građanski aktivizam ne može rasti'. …

'Svi elementi su tu: socioekonomske napetosti, elementi vanjskog uplitanja i poludovršeni prijenos vlasti' sa ostarjelog autokrata gospodina Nazarbajeva na njegovog odabranog nasljednika, gospodina Tokajeva, [Fjodor Lukjanov, vodeći ruski vanjskopolitički analitičar ] kaže. “Dobro je poznato da neke skupine koje stoje iza Nazarbajeva nisu bile zadovoljne njegovim izborom. Među mnogim promatračima postoji osjećaj da to nije bio čisto spontani ispad.'”

Uobičajeno u operacijama promjene režima, SAD ima vođu u egzilu spremnog za postavljanje. Mukhtar Ablyazov, vođa Demokratskog izbora Kazahstana, nalazi se u egzilu u Parizu. Kaže da nije prihvatio zapadni novac, tražio je zapadne sankcije, koje nisu stigle, i napaljen jajima ono što je nazvao revolucijom koja se odvija u njegovoj zemlji. Tvrdio je da Rusija "okupira" Kazahstan, samo da bi vidio kraj ustanka i odlazak ruskih trupa. 

Odrubljivanja glava, organizirana priroda pobune, zauzimanje zračne luke, financiranje NED-a i vođa u egzilu, sve su to posredni dokazi moguće umiješanosti SAD-a. Mnogi komentatori na društvenim mrežama i na ovoj stranici zauzeli su stav da, ako hoda kao patka, to mora biti državni udar koji podupiru SAD. 

No, novinarstvo mora imati viši standard dokazivanja. CN s pravom kritizira korporativne medije zbog ponavljanja neimenovanih američkih obavještajnih dužnosnika bez skepse. Skepticizam se također mora primijeniti kada se SAD optužuje za umiješanost u državni udar. Posredni dokazi nisu dovoljni. Čak iu "Dobu otvorene akcije" potreban je dimni pištolj, koji obično dolazi s deklasifikacijom dokumenti to je dokazala povijest promjene režima u SAD-u.     

Godine 2014. u Ukrajini su također postojali posredni dokazi o umiješanosti NED-a. Zatim pomoćnica američkog državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja Victoria Nuland rekao Američko-ukrajinska zaklada 13. prosinca 2013. tvrdi da je Washington potrošio 5 milijardi dolara tijekom desetljeća kako bi podržao "europske težnje" Ukrajine, drugim riječima kako bi je odvukao od Rusije.

Ali tu je bio i pištolj koji se dimio. Došao je u obliku procurio telefonski poziv između Nuland i tadašnjeg američkog veleposlanika u Ukrajini u kojem su raspravljali o tome tko će biti novi ukrajinski čelnik, tjednima prije puča.

U Kazahstanu, usprkos posrednim dokazima, do sada nema pištolja koji se dimi. Stoga pitanje je li postojala izravna i odlučujuća umiješanost SAD-a u kazahstanski ustanak mora ostati nedorečeno.

Joe Lauria je glavni urednik Vijesti konzorcija i bivši dopisnik UN-a za Ton Wall Street Journal, Boston Globe, te brojne druge novine. Bio je istraživački novinar za Sunday Times Londona, a svoj profesionalni rad započeo je kao 19-godišnji stringer za The New York Times.  Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena] i pratio na Twitteru @unjoe