SAD se moraju držati podalje od nevolja Kazahstana

Postoji veliko iskušenje za Washington da se uključi, kaže Anatol Lieven, bilo da ga pokreće prodemokratska industrija ili izaziva probleme Rusiji i Kini.

By Anatol Lieven
Odgovorna državna letjelica

Dusprkos ruskim nagovještajima, nema dokaza da su Sjedinjene Države bile umiješane u najnovije nasilne prosvjede u Kazahstanu. Međutim, sada postoji veliko iskušenje da se Amerika uključi - i to je iskušenje kojem se Bidenova administracija mora čvrsto oduprijeti.

Aspekti najnovijih nemira ostaju nejasni. Pretpostavlja se da je to djelomično uzrokovano bori unutar kazahstanskih elita između pristaša i protivnika bivšeg predsjednika Nur-Sultana Nazarbajeva, koji je do ovog tjedna zadržao značajnu moć nad vladom.

Međutim, najvažniji temeljni razlog za nemire potpuno je jasan. Leži u velikoj neusklađenosti između ogromnih prihoda Kazahstana od izvoza energije (više od 30 milijardi dolara u 2021.), golemog bogatstva njegovih elita i siromaštva mase stanovništva, s prosječnim prihodima kućanstva prošle godine od samo 3,200 dolara. Kao što je kazahstanski sindikalist rekao The New York Times:

“Kazahstan je bogata zemlja, ali ti resursi ne rade u interesu naroda, oni rade u interesu elita. Postoji ogromno raslojavanje društva.”

Regionalni čimbenici također su igrali ulogu: iznimno skupo preseljenje prijestolnice iz najvećeg grada, Alma Atyja, u novu prijestolnicu, Astanu, koja je tada preimenovana - da bude veća uvreda što se Alma Atyja tiče - Nur-Sultan po Nazarbajevu . Neuspjeh u raspodjeli koristi od energetskih prihoda u zapadnu regiju Menghystau gdje se proizvodi većina nafte i plina također je faktor. Vladina odluka (sada suspendirana) da ukine ograničenje domaćih cijena goriva bila je samo kap koja je prelila čašu za mnoge obične Kazahstance.

Iskušenje da se Sjedinjene Države uključe u podupiranje nemira u Kazahstanu proizlazi iz dva izvora (osim urođene tendencije industrije demokratizma na Zapadu da svaki prosvjed protiv autoritarnog režima idealizira kao "demokratski" i da mu bez razmišljanja pruži podršku) . Prvo je naravno želja da se Rusiji napravi problem. Već, dok je američki državni tajnik Anthony Blinken kritikovao Rusko slanje trupa u Kazahstan, dijelovi zapadnih medija i komentatora su slavi skretanje ruske vojne sile i pažnje s Ukrajine.

Drugi motiv leži u želji da se napravi problem Kini. Jedan važan dio kineske mreže Pojas i put trebao bi prolaziti kroz Kazahstan. Kina je mnogo uložila u kazahstansku infrastrukturu i stvorila zonu slobodne trgovine i prometno čvorište u Khorgosu na granici s Kazahstanom.

Kazahstan graniči s kineskim Sinkiangom, a veliki dio stanovništva Sinkianga su etnički Kazasi. Tijekom prošle godine kazahstanska je vlada morala uložiti intenzivne napore da spriječi bijes unutar Kazahstana zbog kineske represije u Sinkiangu prerasla je u masovne prosvjede.

Podrška CN's Zimski Fond Pogon!

Ako kazahstanska vlada padne ili ozbiljno oslabi, bilo bi vrlo iznenađujuće da tvrdokorni elementi u Washingtonu to ne vide kao priliku da iskoriste Kazahstan kao bazu za potkopavanje kineske vlasti u Sinkiangu - čak i ako (kao u Siriji) to dovede do u de facto savezništvo s islamističkim ekstremističkim snagama.

Zločin i pogreška

Za Ameriku korištenje Kazahstana na ovaj način bio bi i zločin i greška, što bi podsjetilo na najgore aspekte američke politike u Africi, Aziji i Srednjoj Americi tijekom Hladnog rata. To bi zapravo bacilo Ameriku u ulogu koju američki komentatori vole baciti Rusiji - ulogu ciničnog izazivača problema, apsolutno ravnodušnog prema posljedicama svojih postupaka za nesretno stanovništvo na terenu.

Trajni i neizbježni geopolitički položaj Kazahstana dobro mi je sažeo jedan kazahstanski dužnosnik još 1995., kada je Amerika tražila prošireni utjecaj u središnjoj Aziji. Rekao je da naravno kazahstanska vlada želi američka ulaganja i dobre odnose sa Sjedinjenim Državama, ali:

“Morate shvatiti da svaki razumni Kazahstanac ima kartu u glavi. Ono što ta karta pokazuje je da je Rusija tamo, Kina je tamo, a Kazahstan je u sredini. A Amerika se ne pojavljuje nigdje na toj karti.”

Još moralno i politički ozbiljniji razlog zašto Washington ne bi trebao nastojati pretvoriti nemire u Kazahstanu u oružje protiv Rusije i Kine odnosi se na kazahstanski etnički nacionalizam. Najveće postignuće kazahstanskog režima od neovisnosti bilo je učvršćivanje kazahstanske neovisnosti i nacionalnog identiteta bez inspiriranja etničkog šovinizma protiv ruske manjine u zemlji. Moskva zauzvrat nikada nije nastojala potaknuti tu manjinu na pobunu.

Međutim, potencijal za etnički sukob ostaje golem. U kolovozu 2021. kritike iz Rusije navele su kazahstansku vladu da poduzme mjere protiv “jezične patrole” kazahstanskih nacionalista koji tjeraju trgovine da koriste kazaški jezik i ponižavaju Ruse u javnosti jer ne govore kazaški.

I pod ruskom imperijalnom i pod sovjetskom vlašću, Kazahstan je bio izložen opetovanim valovima ruskog i ukrajinskog naseljavanja i državne represije, sve dok do 1960-ih etnički Kazasi nisu postali manjina. Tijekom glad ranih 1930-ih uzrokovanih Staljinovom kolektivizacijom poljoprivrede, Kazasi su pretrpjeli proporcionalno više smrtnih slučajeva nego bilo koja druga sovjetska nacionalnost. Od 1980-ih, pad stope nataliteta u Rusiji i migracija Rusa i drugih europskih zemalja iz Kazahstana smanjili su europske manjine na nešto više od 20 posto; ali Rusi još uvijek čine većinu na krajnjem sjeveru zemlje.

Dosadašnja odsutnost etničkog sukoba u Kazahstanu odražava dva druga, ključno važna obrasca u postsovjetskoj povijesti. Prvi je da je Vladimir Putin ruski državni nacionalist u staroj ruskoj carskoj i sovjetskoj tradiciji, posvećen ruskoj moći (naravno, utjelovljenoj u osobi Vladimira Putina), ali on nije ruski etnički nacionalist. To je vidljivo i iz njegove vlastite spisi i temeljito multietnički karakter njegova režima. Drugo je to što je prilično nevjerojatno, među svim slučajevima masovnog etničkog nasilja koje je uslijedilo nakon pada SSSR-a, nijedan nije bio usmjeren protiv etničkih Rusa izvan Rusije.

Sjedinjene Države podržavaju antiruski etnički nacionalizam u baltičkim državama, Ukrajini i drugdje, ali to nikada nije poprimilo oblik etničkih pogroma. S obzirom na nasilne događaje prošlog tjedna u Kazahstanu, ne može se uopće vjerovati da daljnji prosvjedi u Kazahstanu možda neće poprimiti oblik etničkog šovinizma i napada na etničke Ruse.

Nasilje malih razmjera i prijetnja njime nad Rusima dogodila se u Kazahstanu i drugdje. Tako sam 1992. intervjuirao ruskog inženjera koji je te godine pobjegao iz grada u južnom Kazahstanu (gdje su Rusi već bili mala manjina). Kazao je da bi svaku večer, kad bi pješačio kući s posla, kazahstanski mladići stali u korak s njim i rekli mu da će mu silovati kćeri ako on i njegova obitelj ne odu.

“Nisam znao hoće li doista to učiniti. Koliko ja znam, nisam bio nepopularan”, rekao je. “Ali rizik je postojao. I iznad svega, znao sam da kazahstanska policija, ako se to dogodi, ne bi učinila ništa. Pa smo otišli.”

The razvoj dolazak ruskih trupa u Kazahstan da podrže vladu vjerojatno će povećati antiruske osjećaje; a ako, ne daj Bože, izbije etničko nasilje u Kazahstanu, to bi moglo pomoći u stvaranju buduće ruske vlade koja će biti mnogo šovinističnija od Putinove. To bi bila katastrofa za Rusiju, ruskog susjeda, a prije svega za ruske etničke manjine. A ako bi se vidjelo da Washington podržava nasilje protiv običnih Rusa, onda će se Amerika u budućnosti suočiti s opasnošću daleko većom od one Putinove: bijesnom ruskom nacijom.

Anatol Lieven je viši znanstveni suradnik za Rusiju i Europu na Quincy Institute for Responsible Statecraft. Autor je nekoliko knjiga o Rusiji i njezinim susjedima, uključujući Baltičke revolucije: Estonija, Latvija, Litva i put do neovisnosti i Ukrajina i Rusija: bratsko suparništvo, Njegova knjiga Pakistan: Teška zemlja nalazi se na službenim popisima za čitanje američkih i britanskih diplomata koji rade u toj zemlji. Njegovu posljednju knjigu, Climate Change and the Nation State, objavili su u ožujku 2020. Penguin u Velikoj Britaniji i Oxford University Press u SAD-u 

Ovaj je članak iz Odgovorna državnost.

Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.