Ljudi koji prigrle prozapadne argumente protiv vlada usmjerenih na imperiju rijetko uzimaju u obzir bilo što što se suprotstavlja TV vijestima.
20. siječnja 2020.: Tisak u Bogoti, Kolumbija, pokriva sastanak američkog državnog tajnika Michaela Pompea i Juana Guaidóa, kojeg je Washington imenovao privremenim predsjednikom Venezuele. (State Department, Ron Przysucha)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Poslušajte čitanje ovog članka:
LKad ljudi reagiraju sa šokom i ogorčenjem što bih se usudio osporiti tvrdnju zapadne političke/medijske klase o vladi usmjerenoj na imperij, jednostavno sam ih pitao što su čitali s druge strane Pitanje. Koji su neki članci koje su čitali argumentirali protiv službenog zapadnog narativa o toj vladi?
To je pitanje koje se može primijeniti na bilo koji osporavani zapadni narativ o bilo kojoj vladi koja se ne sviđa američkom centraliziranom carstvu. Rusija se bavi agresivnim provokacijama. Sirijski predsjednik Bashar al-Assad koristi kemijsko oružje. U Xinjiangu je genocid. Iran razvija nuklearno oružje. Predsjednik Venezuele Nicolás Maduro namjerno izgladnjuje svoj narod. Kakva god bila službena imperijalistička rečenica dana o službenom negativcu dana.
Ono što sam smatrao zanimljivim u vezi s ovom vježbom jest to da bih, iako bih ispravno predvidio da ispitanici nisu uopće istraživali suprotna stajališta o problemu koji komentiraju, vjerojatno ne predvidjeli su drskost s kojom će to priznati. Vrlo često će odmah izaći i izraziti nevjericu u samu pomisao da bi takvi protuargumenti mogli čak postojati, preskačući odmah pored svake pretvaranja da su ih možda pročitali ili se čak potrudili pronaći ih.
Podrška CN's Zimski Fond Pogon!
Kad to učine, čak i prije nego što im dam poveznice na protuargumente protiv bilo kojeg pitanja o kojem raspravljamo, već su izgubili argument. Već su priznali da nisu napravili nikakvo pravo istraživanje o tome je li zapadna priča koju su upravo progutali zapravo istinita; samo su povjerovali u ono što im je rečeno jer im je netko rekao da u to vjeruju. Progutali su imperijalni narativ o vladi usmjerenoj na imperij s nultim refleksom usta, baš kao što su to činili ljudi uoči rata u Iraku.
Tada se pokazalo da, barem što se teme o kojoj se govori, nisu ništa bolje informirani od bilo kojeg prosječnog konzumenta TV vijesti. Zato što se nisu potrudili pronaći i pregledati argumente i dokaze koji idu protiv narativa TV vijesti.
Dostupni protuargumenti
30. ožujka 2019.: Demonstracije u Minneapolisu protiv američke vojne intervencije u Venezueli. (Fibonacci Blue, Flickr, CC BY 2.0)
Uvijek postoje protuargumenti protiv zapadnih kritika vlada usmjerenih na carstvo. Nije ih teško pronaći nakon što odlučite da ih želite pronaći, sve dok ste spremni izaći izvan svoje vlastite samoojačavajuće komore za odjek. Nisu uvijek dobri argumenti. Ne ostavljaju uvijek dotičnu vladu usmjerenu na carstvo savršeno nevinom. I uglavnom se neće naći u The New York Times, The Wall Street Journal ili bilo koje drugo zapadno glasilo koje dosljedno štiti i promiče zapadne imperijalističke narative. Ali oni su tu, i osim ako niste pregledali njihove argumente i dokaze i dobro ih razmotrili, niste u poziciji pretvarati se da znate išta o temi o kojoj se raspravlja.
Isti princip vrijedi i za "teorije zavjere", i za i protiv. Ako niste pregledali dokaze za i protiv određene teorije, osim ako se ne radi o nečemu što je samoočigledno apsurdno na usputni pogled, bilo bi glupo i besmisleno da zauzmete uvjereni stav o tome na ovaj ili onaj način. To se također odnosi na argumente za i protiv mjera koje su provedene i potencijalno bi se mogle provesti kao odgovor na Covid-19.
Ako nisi temeljito istražio suprotnu poziciju, ne razumiješ ni svoju. To je točno bez obzira slažete li se sa službenim narativom ili ne. Često će ljudi određene sklonosti biti pristrani prema mainstream narativu i odabrati argumente protiv njega koji potvrđuju tu pristranost, čak i kada je mainstream narativ onaj s boljim dokazima. Reže na oba načina.
Vrlo je lako odabrati stav o nekom pitanju koji je u skladu s vašim ideološkim preferencijama i vašim poimanjem svijeta. Puno je teže iskreno se posvetiti otkrivanju je li nešto istina ili nije, ili je li istina o stvari mnogo manje sigurna nego što to govore govorne glave u zapadnim medijima. Ali to je jedini način na koji stvarno možete imati legitiman stav o takvim stvarima.
To bi trebalo biti rašireno i zdravorazumsko shvaćanje, a svuda je na svu štetu što nije.
Caitlin Johnstone je novinarka, pjesnikinja i pripremateljica utopije koja redovito objavljuje na Srednjem. Nju rad je u potpunosti podržava čitatelj, pa ako vam se svidjelo ovo djelo, razmislite o tome da ga podijelite okolo, lajkate je na Facebook, prateći njezine ludorije X / Twitter, provjeravajući njezin podcast na bilo kojoj Youtube, soundcloud, Apple podcasti or Spotify, prateći je dalje Steemit, bacajući nešto novca u svoju posudu za napojnice Patreon or Paypal, kupujući nešto od nje slatka roba, kupujući joj knjige Bilješke s ruba narativne matrice, Rogue Nation: Psihonautičke avanture s Caitlin Johnstone i Woke: Terenski vodič za pripremače utopije.
Ovaj je članak iz CaitlinJohnstone.com i ponovno objavljeno uz dopuštenje.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Podrška CN's
Zimski Fond Pogon!
Donacije sigurno sa PayPal
Ili sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Hvala, Caitlyn. Čitanje sa svih strana je početak kritičkog mišljenja.
Caitlin je tragač za istinom. Većina ljudi to nije, samo konformisti koji žele biti “dobri liberali” kako kažemo u SAD-u ili konzervativci. Kad pitam svoje prijatelje iz SAD-a za njihove izvore, vrlo su defenzivni.
Haha... nasmijao sam se na službenu Imperial liniju dana. Ironično, velika slova u riječima ispisuju "OILD", što je prilično prikladno.
Hvala ti, Caitlin!!! Pojam "teorija zavjere" već neko vrijeme napinje granice svoje definicije, pa čak i izlazi iz njih. Strahujem od dana kada će Webster ili Funk i Wagnel reći: “….i, u modernoj upotrebi, svaka ideja koja je izvan opsega općeprihvaćenih ideja o temi, čak i ako ideja nema nikakve veze sa zavjerama. ”
Izluđuje me kada ljudi automatski vjeruju ili automatski ne vjeruju svakoj priči establišmenta. Bilo koji način je isključivanje vlastitog procesa razmišljanja. Mudra izreka, "sve dovoditi u pitanje" uključuje ispitivanje onih koji sve ispituju.
Tisak establišmenta tiska puno propagande. Ali ne može sve biti propaganda. Moraju tiskati neke vijesti. Vijesti su proizvod koji prodaju kako bi pridobili publiku. Ako ništa što kažu nije istina, nitko neće kupiti njihov proizvod i čitati njihovu propagandu.
Kao što je Phil Collins pjevao "uvijek trebamo čuti obje strane priče". Na primjer, većina Amerikanaca ne vjeruje Vladinim konačnim izvješćima o zločinu JFK-a ili zločinu 9. rujna, budući da naslućuju da u njima ima laži i smiješnih otkrića, poput toga kako se zgrada broj 11 srušila na primjer. Tako da ostajemo s nepoznatim, neizvjesnim stanjem uma. Ali nedostatak dokaza nije dokaz nepostojanja, stoga treba biti otvoren um kada se traga za istinom, jer jedna od teorija zavjere može biti, ili zapravo jest, istinita.
Ne mogu vjerovati da bi itko išta smatrao laganjem, varanjem, krađom CIA / Sec. Državni Pompeo je bio istina! Zapravo, nakon više od četiri godine kritikovanja svega i svačega što je američki režim učinio pod narančastim čudom, nevjerojatno je da je sve što je izašlo iz te administracije uzeto ozbiljno ili kao činjenica. Mnogo toga što je taj administrator rekao bilo je glupost, ali začudo, sada se vjeruje da su te stvari istinite samo zato što je tako tvrdio lažljivi stari Biden (koji se nikada nije nekim čudom pretvorio u FDR-a).
Puno istine u gore navedenom. I ovaj odlomak u nastavku treba reći. Glasno i ustrajno u današnjem raspucanom stanju komunikacijske sfere koja ne liči ni na što više na 1984. godinu na Babilonskoj kuli.
“Ovo isto načelo vrijedi i za “teorije zavjere”, i za i protiv. Ako niste pregledali dokaze za i protiv određene teorije, osim ako se ne radi o nečemu što je samoočigledno apsurdno na usputni pogled, bilo bi glupo i besmisleno da zauzmete uvjereni stav o tome na ovaj ili onaj način. To se također odnosi na argumente za i protiv mjera koje su provedene i potencijalno bi se mogle provesti kao odgovor na Covid-19.
Ako nisi temeljito istražio suprotnu poziciju, ne razumiješ ni svoju. To je istina bez obzira slažete li se sa službenim narativom ili ne. Često će ljudi određene sklonosti biti pristrani prema mainstream narativu i odabrati argumente protiv njega koji potvrđuju tu pristranost, čak i kada je mainstream narativ onaj s boljim dokazima. Reže u oba smjera.”
Mislim da bi naš predsjednik posebno trebao čitati obje strane problema. Očito on samo vjeruje na riječ obavještajnim agentima i vojsci, te dobro financiranim kongresnim umjerenjacima. I u znak podrške svojim prijateljima poput BHO.