Američke napetosti s Kinom ulaze u uistinu opasno područje kada se presele u arenu vrijednosti, piše Branko Milanović. Washington pokušava podijeliti svijet.
Američki državni tajnik Antony Blinken 8. prosinca tijekom Summita za demokraciju. (State Department, Freddie Everett)
By Branko Milanović
Socijalna Europa i Međunarodna politika i društvo
Mviše od 100 predsjednika, premijera i kraljeva nacija sastalo se virtualno na Samit za demokraciju 9. i 10. prosinca. Bio je to prvi sastanak u povijesti na ovakvoj razini gdje je primjena — ili tobožnja primjena — demokratskog načela u upravljanju državni poslova korišten je kao kriterij za pozivanje sudionika na međunarodno sastanak.
Postoje tri načina gledanja na vrh.
Naivno je gledište smatrati to sastankom država istomišljenika, zainteresiranih za učenje jedna od druge o tome kako poboljšati primjenu demokratskih načela kod kuće. (Međutim, za to već postoje mnoga druga mjesta.)
Realnije je to vidjeti kao pokušaj stvaranja labave asocijacije država, koje bi u inozemstvu promovirale svoj model upravljanja, pod pretpostavkom da je on jedini kompatibilan s težnjama Opće deklaracije o ljudskim pravima.
Najrealističnije je, međutim, vidjeti ga kao uvod u stvaranje glomazne udruge država, koju bi Sjedinjene Države iskoristile da predvode svoj ideološki križarski rat u eskalirajućem geopolitičkom sukobu s Kinom i Rusijom.
Zbog toga je summit bio, iz globalne ili kozmopolitske perspektive (koju se pretvarao da odražava), pogrešna ideja. Cilj joj je bio podijeliti svijet na dva nespojiva tabora, između kojih je bilo malo odnosa, a još manje razumijevanja. Doveden do logičnog završetka, sukob je tada neizbježan.
Sukob ideologija
Kineski vođa Xi Jinping, lijevo, i američki predsjednik Joe Biden tijekom virtualnog sastanka 15. studenog. (Wikimedia Commons)
Sudar između Kine i SAD-a vođeno je geopolitičkim razmatranjima — rastućom relativnom moći Kine i njezinim pokušajem da ponovno potvrdi svoju povijesnu prominentnost u istočnoj Aziji. Nema to veze s demokracijom.
Sukob je dobio ideološku dimenziju kroz inzistiranje svake strane da je njezin sustav usklađeniji s potrebama svijeta. Kina stavlja naglasak na tehnokratsku prirodu svog sustava koji, kako tvrdi, učinkovito odgovara na ono što ljudi žele; SAD stavlja naglasak na demokratsko sudjelovanje građana.
Međutim, geopolitički i ideološki sukobi ulaze u uistinu opasno područje kada se prenesu u arenu vrijednosti. Jer geopolitički se sukob može riješiti, kao što je učinjeno mnogo puta u povijesti, jednom ili drugom formulom koja osigurava ravnotežu snaga. Isto vrijedi i za ekonomsko ili ideološko natjecanje dvaju sustava — ono može čak biti i korisno za svijet jer svaka strana, u pokušaju nadmašiti onu drugu, posvećuje više pozornosti globalnim pitanjima kao što su smanjenje siromaštva, migracija, klimatske promjene i pandemija.
Podrška CN's
Zimski Fond Pogon!
Ali ako jedna strana vjeruje da su vrijednosti koje inkarnira u potpunoj suprotnosti s vrijednostima druge, teško je vidjeti kako se sukob može dugoročno izbjeći. Moguć je kompromis između različitih interesa — ne različitih vrijednosti. Stvaranje asocijacije koja učvršćuje ili učvršćuje vrijednosnu nekompatibilnost između sustava američkog tipa i sustava kineskog tipa pridonosi uzdizanju izvornog sukoba interesa na razinu u kojoj je kompromis gotovo nemoguć.
Formalizacija sukoba prisiljava sve zemlje, htjeli oni to ili ne, da biraju strane. Takvo usklađivanje projicira sukob SAD-a i Kine diljem svijeta i pogoršava ga.
Opravdanja za sukob
“Ulazak križara u Carigrad” Eugènea Delacroixa. (CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Lekcija koju smo trebali naučiti iz navijanje Prvog Hladnog rata je da je odbijanje da se svijet podijeli na dva nepomirljivo suprotstavljena tabora smanjilo intenzitet sukoba između SAD-a i Sovjetskog Saveza i vjerojatno spriječilo niz lokalnih ratova. To je bio doprinos “pokreta nesvrstanih” umiješanih država poput Indije, Egipta, Alžira i Gane.
Ali to će sada biti nemoguće: trećeg puta ne smije biti. Po logici vrha ili ste s nama ili ste protiv nas.
Manihejska logika borbe između dobra i zla prožima mnoge zapadne medije i politički diskurs. Mnogi možda doista vjeruju da su na strani anđela, ili su se možda uvjerili da tako vjeruju, ali ne shvaćaju da sudjeluju u vrlo sebičnom čitanju povijesti i približavanju svijeta otvorenom sukobu. Ono što oni rade je upravo suprotno od onoga što bi zahtijevao kozmopolitski pristup usmjeren na mir, izgradnju kompromisa - traženje dodirnih točaka između sustava i zemalja i dopuštanje im da se prirodno razvijaju prema boljem stanju stvari.
Svi veliki sukobi počinju velikim ideološkim opravdanjima. Križarski ratovi su započeli s idejom da se "nevjernicima" otme kontrola nad Isusovim grobom. Pretvorili su se u pljačkaške pohode koji su uništavali sva društva, kršćanska ili muslimanska, na svom putu.
Europski kolonijalizam bio je opravdan u religijskom (evangelizacija “pogana”) ili civilizacijskom smislu. To su bile dimne zavjese za ropski rad u Latinskoj Americi, porobljavanje u Africi i kontrola unutarnje politike drugdje (Indija, Egipat, Kina i većina Afrike).
Na kraju Prvog svjetskog rata, sličan megalomanski projekt američkog predsjednika, Woodrowa Wilsona, pretvarao se da slijedi načelo "samoodređenja" koje je on proglasio. Degenerirao je u guranje kolonijalne vladavine, pod etiketom "protektorata" i "mandata" i prljavih teritorijalnih dogovora.
Ovaj bi novi grandiozni projekt, ako bi ostao živ, završio na isti način - prepoznat kao slabašna maska za mnogo prizemnije ciljeve. Iako daljnji, fizički, sastanak jest predviđen za otprilike godinu dana unaprijed, prvi Summit za demokraciju trebao bi biti i posljednji.
Branko Milanović gostujući je profesor na City University of New York. Prije toga bio je, među ostalim, viši ekonomist odjela istraživanja Svjetske banke. Za njegovu knjigu Globalna nejednakost. Novi pristup za doba globalizacije osvojio je nagradu Hans-Matthöfer koju dodjeljuje Friedrich-Ebert-Stiftung. Nedavno je objavio Kapitalizam, sam: Budućnost sustava koji vlada svijetom.
Ovaj je članak iz Međunarodna politika i društvo sa i Socijalna Europa.
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Pomoć Us Pokriti o Assange Slučaj!
Podrška CN's
Zimski Fond Pogon!
Donacije sigurno sa PayPal
Ili sigurno putem kreditne kartice or provjeriti by klikom crveni gumb:
Citat, "SAD stavlja naglasak na demokratsko sudjelovanje građana." Poništi navodnik. LOL Ovo je jednostavno još jedna licemjerna izjava. SAD nije, i nije bio mnogo godina, demokratsko sudjelovanje svojih građana. Ti isti građani nemaju pravo glasa o tome što njihova Vlada radi. To je ČINJENICA.
Naslov The Guardiana od prije 6 mjeseci uglavnom govori sve: “SAD se smatra većom prijetnjom demokraciji od Rusije ili Kine, pokazuje globalna anketa”
Mora biti zanimljivo iz te ankete da samo 50% građana SAD-a misli da je njihova zemlja demokratska, dok se 59% slaže s izjavom: "moja vlada obično djeluje u interesu male grupe ljudi..."
Zatim je The New York Times prije mjesec dana objavio priču pod naslovom: “Američki saveznici uvelike uzrokuju demokratski pad u svijetu, podaci pokazuju”
Ta se priča nastavila riječima: "Otkrića potkopavaju američke pretpostavke, široko zastupljene u obje strane, da je moć SAD-a urođena demokratska sila u svijetu." I “[SAD] je podržavao ili postavljao diktatore, poticao nasilnu represiju ljevičarskih elemenata i sponzorirao antidemokratske oružane skupine. Često se to provodilo u savezničkim zemljama u suradnji s lokalnim vlastima.”
U posljednja dva desetljeća SAD je ubio stotine tisuća muslimanskih civila u mjestima kao što su Afganistan, Irak, Sirija i Libija. Odgovoran je za ili suučesnik u humanitarnim katastrofama u Iranu, Palestini i Jemenu. Zloglasni logori za mučenje, predaje i crna mjesta prikazani su u američkoj postavi. Tko bi onda mogao zaboraviti da su sankcije koje su sponzorirale SAD ubile _pola milijuna_ iračke djece prije invazije, ali _nakon_ što se Irak riješio oružja za masovno uništenje.
SAD je pravi, sadašnji i kontinuirani ratni zločinac. Znam tko nisu dobri momci (oni, na primjer, bojkotiraju Olimpijske igre u Pekingu jer Kina maltretira muslimane).
Jedina stvar na koju SAD ide u svom ideološkom ratu je potpuno popustljiva i samim time suučesnička MsM.
Baš kao u SAD-u, podijeli pa vladaj. Čini se, gledano izvana, da Sjedinjene Države nisu baš ujedinjene ovih dana i zapravo bi se moglo reći da su vaše korporacije, institucije i korporativni mediji i političari obavili divljenja vrijedan posao podjele Amerikanaca, pa sada na veći svijet?
"Democracy Summit" prilično je farsičan kada osim pozivanja mnogih nedemokratskih (Ujedinjeno Kraljevstvo je još uvijek monarhija zapamtite, ustavna ili ne, ovisno o tome kako na to gledate s obzirom na zakon o policijskim ovlastima koji je upravo usvojen u britanskom parlamentu), vaše predsjednik je upravo nazvao američke građane "kupcima" kad je održao onaj lijepi mali govor u kojem je tvrdio da poboljšava vaša socijalna davanja putem svog lijepog BBBetter zakona koji je upravo odložen. Nekako nisam zamišljao da demokracija ovisi o tome koliko dobro vi građani trošite novac.
Također, ne možete ići okolo i govoriti ljudima "Hej, moja je obitelj bila najbolja pa svatko na svijetu mora imati obitelj poput moje!" Nitko to ne radi niti bi ijedna država u svoj svojoj nesavršenosti trebala govoriti drugima kako trebaju voditi vlastitu suverenu državu!
Kakva demokracija??? Jedini američki stil??? Varka da nam odvrate pažnju??? Kao što je neki novinar nedavno napisao… Amerika nikada ne bi trebala izgovoriti riječi 'demokracija' ili 'ljudska prava'.
YESM bravo Vera, vidim crveno svaki put kad čujem bilo kojeg političara iz SAD-a kako stoji za svojom propovjedaonicom izjavljujući da podupiru i drže se ljudskih prava, dok u isto vrijeme samovoljno nameću sankcije nedužnim nacijama koje osiguravaju izgladnjivanje svojih naroda i pate od nedostatka lijekova, čak im je uskraćena i čista voda. Nekažnjeno bombardiraju i ciljaju nevine ljude, ubijaju ih na tisuće, a zatim upiru prstom u druge, optužujući ih da se ne pridržavaju načela ljudskih prava, kao da nas SAD takvima drži. Ali STVARNI problem, IMHO je ČINJENICA da druge nacije mogu vrlo jasno vidjeti ovo ponašanje, znaju da je potpuno kontradiktorno tvrdnjama koje iznosi SAD, ali nikada ih ne osuđuju šapatom za njihovo ubojito ponašanje. Gotovo kao da SAD može činiti što god hoće, ubijati koga god poželi i nekažnjeno nametati nama ostalima što god žele. Kada će KARMA izjednačiti uvjete za igru?
Kada SAD govori o "vrijednostima" kao da su korisne, promatramo stalne napade na druge zemlje, odbijanje ravnopravnih ili čak građanskih odnosa s bilo kim tko je označen kao protivnik, ugađanje ili podmićivanje "prijatelja" i povlačenje iz međunarodnih ugovora odlučuje da nisu u njegovom interesu. Kina i Rusija, i ako se ljudi sjećaju, 77 nesvrstanih nacija, oslanjaju se na "međunarodno pravo", koje je izradio UN, a ne na sebični "(Washington) međunarodni poredak temeljen na pravilima". Ljudska prava za SAD i neke druge računaju samo građanska i politička prava tj. glasanje i izjašnjavanje. Vidimo iz izbora ovog stoljeća i slučaja Juliana Assangea i Eda Snowdena koliko su SAD i druga mjesta slobodna i mirna s ove točke gledišta.
Društvena i ekonomska prava niti se ne razmatraju u američkoj verziji ljudskih prava za sve. Nikakva prava na hranu, stanovanje, zdravstvenu skrb, obrazovanje dio su definicije SAD-a, koja je bila u Deklaraciji iz 1948., ali prilagođena američkim potrebama 1950-ih.
Ne samo da SAD nije u poziciji nama ostalima govoriti kako da upravljamo našim državama, već vlastita verzija i vlastita degradirana zemlja pokazuju rezultate američke “demokracije”. Nije baš model za mir i sklad koji većina ljudi želi.
Cijenim i slažem se s vašom zabrinutošću, Branko Milanović, oko onoga što se čini kao pečurka (namjera igre), ali proizvedenog i neizbježno katastrofalnog vojnog sukoba, nažalost vođenog ideološkom retorikom na koju se pozivate:
“Sukob je dobio ideološku dimenziju kroz inzistiranje svake strane da je njezin sustav usklađeniji s potrebama svijeta. Kina stavlja naglasak na tehnokratsku prirodu svog sustava koji, kako tvrdi, učinkovito odgovara na ono što ljudi žele; SAD stavlja naglasak na demokratsko sudjelovanje građana.”
Lažni dio je da ono što se Joe i njegovo državno ministarstvo pretvaraju da brane je participativna demokracija.
Šteta što je Biden u procesu dokazivanja da je to laž.
Najbolji novinar i izdavač u povijesti, IMO, Julian Assange, zatvoren je u Belmarshu čekajući izručenje američkom Assangeovom zločinu? – To je njegova predanost najvišim načelima participativne demokracije – dobro informirano građanstvo.
Obavještavanje nas o zločinima koji su počinjeni u naše ime s našim poreznim dolarima, što ne odgovara Joeu, njegovom AG-u, njegovom Državnom odjelu i ostalima…
Ako Joe želi pojačati svoju retoričku ispriku za rat s Kinom, trebao bi barem priznati da je smrtonosna utakmica kojoj se čini da idemo u ime jedinstvene "participacijske demokracije" u kojoj General Handicapper traži rolete za građane i smrt onima koji skinu te sjenila.
evelync:
Izvrstan komentar!!
“Najbolji novinar i izdavač u povijesti, IMO, Julian Assange, zatvoren je u Belmarshu čekajući izručenje američkom Assangeovom zločinu? “
Gospodina Assangea neki smatraju "krivim" za višestruke zločine uključujući, ali ne ograničavajući se na "obavještajne zločine" koji se mogu, ali i ne moraju, trebati istražiti na "američkom" sudu i/ili drugim forumima koji zahtijevaju daljnju mistifikaciju, što je ohrabrilo nade/ohrabrenja u smrt gospodina Assagnea prije izručenja.
Bilo nesvjesno ili ne, g. Assange pomogao je demistifikaciji "ratovanja dronovima" ilustrirajući neprofesionalnoj publici, uključujući dizajnere bespilotnih letjelica, da je to de facto oblik bombardiranja bez lokalnih obavještajnih podataka/praćenja.
Gospodine Milanoviću,
Previše ste ljubazni u svojoj procjeni američkog “Democracy Summita”. Ovo nije početak pokušaja SAD-a da podijeli svijet na “one koji su s nama” i “one koji su protiv nas”. Umjesto toga, to je otvoreno (i neugodno) pokazivanje činjenice da je to bila bit američke vanjske politike tijekom cijele njezine povijesti. Ono što se promijenilo nakon Drugog svjetskog rata jest to da su, zbog potpunog uništenja drugih svjetskih sila, SAD postale jedina supersila sve dok Rusija nije postala konkurentna, barem površno, nekoliko godina kasnije (nakon što je pretrpjela smrt oko jedne četvrtine svog stanovništva tijekom Drugog svjetskog rata).
Nakon raspada Sovjetskog Saveza, SAD je zauzeo položaj jedine supersile u svijetu i dosljedno je koristio i zlorabio tu moć za dobrobit elita (koje sada nazivamo 1%), a ne za dobrobit ljudi. Imala je veliku priliku iskoristiti tu moć, najveću moć koju je ikada imao jedan narod ili drugi entitet u povijesti svijeta, za dobrobit svih naroda iu svrhu postizanja mira, blagostanja i sklada u svijetu. Odlučila je to ne učiniti i dosljedno je slijedila taj put do danas. Taj put je put beskrajnog rata, agresije i pljačke stranih naroda i pljačke vlastitog naroda za 1%. To se uvelike ubrzalo tijekom posljednjih četrdeset godina kao rezultat usvajanja neoliberalnog ekonomskog sustava, koji je od tada postao politika obiju glavnih političkih stranaka. Rezultat u ovoj zemlji je najveća nejednakost u njezinoj povijesti. U sprezi s tom politikom, koja je dohodak i bogatstvo prebacila na 1%, SAD je također prenio političku moć na 1% uklanjanjem ograničenja na iznose novca koji se mogu dati političkim kandidatima (i također neograničeno korištenje "mračnog novca" koji se može koristiti za "oglase izdavanja", koji su također zapravo politički oglasi) i usvajanje pravne fikcije da su "korporacije ljudi" kako bi se omogućilo mega-korporacijama da dodatno prevladaju bilo kakvu stvarnu političku moć koja je još preostala (vrlo malo) u rukama ljudi. Stoga se ne slažem s vašom ocjenom da "SAD stavlja naglasak na demokratsko sudjelovanje građana". Da, to je privid američke verzije onoga što se još uvijek naziva demokracijom, ali to nije stvarnost. Stvarnost je da kada mi, ljudi, odemo u glasačku kabinu, suočeni smo s izborom između korporativnog kandidata br. 1 i korporativnog kandidata br. 2. Obojicu je provjerio 1% (koji zapravo posjeduje i upravlja oba politička stranke) i utvrđeno da su lojalni sluge 1%. Ovaj korumpirani sustav ovdje je poznat kao legalizirano podmićivanje.
Tvrdnja SAD-a da “promiče demokraciju” u svijetu je lažna.
Tvrdnja SAD-a da promiče demokraciju u svijetu je lažna. Zapravo, SAD je vodeći razarač demokracije u svijetu, kao što povijesni zapis jasno pokazuje. Bit američke vanjske politike je da ostatak svijeta mora slijediti američke naredbe, ili, u slučaju svojih "bliskih saveznika" (od kojih su mnogi među najbrutalnijim diktaturama koje je svijet ikada upoznao, barem se ne miješati u ciljevi SAD-a, kakvi god oni bili, otkrivaju bezbrojni primjeri da bih spomenula samo nekoliko njih.
Jedan od primjera je slučaj Venezuele, zemlje koja, unatoč naporima SAD-a da je potkopaju na sve moguće načine, ima demokratski sustav vlasti. To je zapravo demokracija kojoj se SAD protivi. SAD zahtijeva da se druge zemlje, posebno one čiji građani nisu bijelci, podvrgnu pljački od strane elita koje su u to vrijeme favorizirale SAD (pogledajte puč United Fruit u Gvatemali za primjer iz ere 1950-ih). Neoprostivi zločin drugih zemalja, prema mišljenju SAD-a, je da će zemlja imati smjelosti koristiti svoje resurse za dobrobit vlastitog naroda, zločin koji su počinile mnoge zemlje, uključujući Iran, Čile, bezbrojne druge). Sada je Venezuela ponovno na nišanu američkog oružja. Nakon što su tu zemlju pokušali baciti na koljena nezakonitim “sankcijama” i neuspjelim vojnim udarom, SAD je za vrijeme Trumpove administracije “predsjednikom” proglasio političkog hacka po imenu Juan Guaido, gotovo nepoznatog javnosti Venezuele. Nisu održani izbori koji bi poduprli ovu deklaraciju. Međutim, treba imati na umu da, prema mišljenju SAD-a, oni upravljaju svijetom i da se svijet mora pokoravati njihovim diktatima. Joe Biden je nastavio ovu farsu, tako da je trenutna pozicija SAD-a da je ta američka marioneta, Guaido, predsjednik. Na Democracy Summitu, Guaido je bio pozvan da prisustvuje u svojstvu "predsjednika" Venezuele. Čini se da bi taj jedan primjer trebao biti sve što treba reći kako bi se otvoreno i jasno prikazalo licemjerje i dvoličnost američkih pogleda na to što je "demokracija". Ipak, navest ću još jedan primjer, a to je Honduras.
Godine 2009. Honduras je bio funkcionalna demokracija. Njegove su izbore međunarodni promatrači potvrdili kao slobodne i poštene. Međutim, to, kao i mnogi drugi slučajevi, nije bila vrsta demokracije koju su SAD favorizirale jer je koristila resurse te zemlje za dobrobit naroda, a ne slijedila američke naredbe. Kako bi ispravili ovo kršenje američkih pravila, SAD su kidnapovale demokratski izabranog predsjednika i postavile odabranu marionetu, čime su uspostavile "demokraciju" u obliku koji su odobrile SAD. Međutim, važno je napomenuti da SAD nisu pozvale Honduras na svoj Demokracijski samit . Zašto ne? Uostalom, SAD su 2009. godine proglasile demokraciju nakon postavljanja predsjednika po vlastitom izboru. Čovjek se mora zapitati. Mislim da bi to moglo imati neke veze s rezultatima nedavnih izbora na koje SAD nije mogao utjecati onoliko koliko bi želio.
Mogla bi se spomenuti i Nikaragva. Ona, usprkos stalnim pokušajima SAD-a da tamo zadrži svoje odabrane diktatore na vlasti, funkcionira kao prava demokracija, što ju je, ipso facto, diskvalificiralo kao pozvanicu na Democracy Summit.
Mnogo bi se stranica moglo napisati, i napisano je, o otvorenom rušenju demokracije od strane SAD-a u svijetu. Ono što želim istaknuti je da vaš članak tretira otvoreno neprijateljstvo SAD-a prema stvarnoj demokraciji, kako u inozemstvu, tako i ovdje u SAD-u, potpuno previše ljubazno. Pišete kao da SAD u svijetu postupa u dobroj vjeri. Nije. Sponzoriranje Democracy Summita je licemjerno, dvolično i za upućene ljude u SAD-u (kojih je, nažalost, premalo) krajnja sramota.
“Sponzoriranje Democracy Summita licemjerno je, dvolično i za upućene ljude u SAD-u (kojih je, nažalost, premalo) krajnja sramota.”
Neki drugi drugačije ocjenjuju “Demokratski samit”, uključujući i dolje navedeno.
"Sukob oko korištenja resursa za izmišljanje/proizvodnju proizvoda (cijela stvar ja, ja, ja) iako je inherentna gore navedenoj nesigurnosti"
Sukob ima različite inherentne lateralne vektore u interakciji, uključujući, ali ne ograničavajući se na "reprezentativnu/virtualnu demokraciju", ali također ta odsutnost čini da srce raste, dok familijarnost rađa prezir, čime se prisilni društveni odnosi lažno predstavljaju kao "Sjedinjene Države Amerika” zemlje svojstvenih prilika i korisnih komplikacija.
“Nakon raspada Sovjetskog Saveza, SAD je zauzeo položaj jedine supersile u svijetu”
Kao funkcija spajanja trenutka u bočnom procesu s bočnim procesom, “SAD” je vjerovao/vjeruje da je pobijedio u Hladnom ratu i stoga je/jesu “jedina supersila”, budući da je predisponiran očekivati da kao funkcija “iznimnosti” “, potpomognut tumačenjem prešutnog pristanka nekih mještana kao funkcije “šoka i strahopoštovanja”, procesa koji se kasnije oponašao u Afganistanu, Iraku i drugdje, a kojima nije ponuđena ulaznica za bal.
“ dosljedno koristi i zlorabi tu moć za dobrobit elita (koje sada nazivamo 1%), a ne za dobrobit naroda. “
To se očekivalo "ohrabrivanjem lokalnog stanovništva" olakšavajući aktivaciju rutine "odsutnost čini srce sve ugodnijim, dok familijarnost rađa prezir", što se zauzvrat nastojalo preokrenuti "demokratskim summitom" provjerenih istomišljeničkih "elita".
Jako dobro rečeno. Hvala vam.
Strašan post. Hvala, bravo.
Kineska prijetnja vjerojatno je povijesna, točnije: papir kao komunikacijski medij izumljen daleko prije ekvivalenta u eurima (zajedno s tiskom.)
Teoretski, čovječanstvo... Da je... sigurnije sa svojim mjestom u beskonačnom okruženju rado bi podijelilo naše darove: dvonožna tijela, suprotne palčeve itd.
Sukob oko korištenja resursa za izmišljanje/proizvodnju proizvoda (cijela stvar ja, ja, ja) iako je svojstven gore navedenoj nesigurnosti… Ne treba vladati međuljudskim odnosima s drugima!
Jesmo li mi “Radovi u tijeku”……… ili Doomed 2 Uništava SVE što nam je sudbina darovala?
Tnx CN 4 objavljivanje iz modela ljudske održivosti!
"Kompromis između različitih interesa je moguć - ne različitih vrijednosti." Kako Branko ilustrira primjerima, preciznije je reći da oni koji žele kompromis govore o interesima, oni koji žele sukobe govore o vrijednostima.
Ali vrijednosti se mijenjaju od sukoba do sukoba. S Tajvanom i Kosovom, najvažnija vrijednost je "samoodređenje", a "teritorijalni integritet" nije bitan. S Krimom je “teritorijalni integritet” jedina važna vrijednost, “samoodređenje” nije bitno. Stoga je izbor sukoba i ishoda prvi, vrijednosti se odabiru kasnije.
Naravno, sukobi postoje i kada se ne poziva na vrijednosti, npr. kada su konkurentne kolonijalne sile jedna drugoj otimale kolonije, rani kolonijalizam se temeljio na piratstvu s kraljevskim patentima.
“da oni koji žele kompromis govore o interesima, oni koji žele sukobe govore o vrijednostima.”
Ona nije ograničena na razmišljanje, već uključuje i praksu, budući da je vrijednost uvijek standard vrednovanja u “robnim odnosima”.
Kao što znate, neki su mišljenja da su prisilni društveni odnosi koji se lažno predstavljaju kao "Sjedinjene Američke Države" "nesposobni za dogovor", kao što dodatno ilustriraju pokušaji konstituiranog/ograničenog "Summita za demokraciju", sastavnog dijela o tome zašto drugi imaju pogodnosti i mogućnosti da nadiđu prisilni društveni odnos koji se sami pogrešno predstavljaju kao "Sjedinjene Američke Države" kroz kooperativne lateralne strategije, a ne emulaciju.
Dok su u pokušajima da održe svoje prisilne društvene odnose, prisilni društveni odnosi koji se sami pogrešno predstavljaju kao "Sjedinjene Američke Države" ograničeni na oblike oponašanja, a time i linearne strategije ("reforme" tj. promjene kako bi ostale (kvalitativno) iste), kao što je bio/je slučaj u tekućem nadilaženju “Sovjetskog Saveza” od strane Ruske Federacije, djelomično ubrzanom sve većim putanjama olakšanim pokušajima “reforme” korisnih budala kao što je g. Gorbačov kroz putanje prvo perestrojke, glasnosti kasnije, i prakse “Sjedinjenih Američkih Država” od najmanje 1922. nadalje.
Dobro zapažanje o Kosovu i Krimu Piotr.
“Međutim, najrealnije je”
nadamo se da ćemo nastaviti koristiti druge kao izvore hrane i ljudske štitove za stvaranje Oceanije – što je zahtijevalo pristanak i suučesništvo Euroazije –, kao zaštitu od egzistencijalnih prijetnji sve većih kooperativnih društvenih odnosa, u kontekstu povijesti od najmanje 400 godina korištenja drugi kao izvori hrane i živi štitovi, kroz vjerovanje u stalnu valutu zapažanja gospodina Rovea da možete stalno prevariti neke od ljudi i da su to oni na koje biste se trebali usredotočiti.