Jednostavno je pogrešno reći da je jedini način uzgoja hrane sintetička gnojiva, piše Timothy A. Wise.
Izlagati na klimatskoj konferenciji COP26 u Glasgowu u studenom. (IAEA Imagebank, Flickr, CC BY 2.0)
By Timothy A. Wise
Inter Press služba
ASvjetski čelnici završavaju UN-ov samit o klimi u Glasgowu, nova znanstvena istraživanja pokazuju da još uvijek postoji mnogo čarobnih razmišljanja o doprinosu gnojiva globalnom zatopljenju.
Filantrop Bill Gates u svojoj je knjizi hranio povlačenje od znanosti Kako izbjeći klimatsku katastrofu ranije ove godine. "Za mene je gnojivo čarobno", priznaje on, posebice dušično gnojivo. Pod fotografijom blistavog Gatesa u skladištu za distribuciju gnojiva Yara u Tanzaniji, on ipak priznaje da “za uzgoj usjeva trebate tone dušika – puno više nego što biste ikada pronašli u prirodnom okruženju [sic]…. Ali dušik pogoršava klimatske promjene.”
Barem je taj posljednji dio točan, a nova istraživanja sugeriraju da su klimatski učinci pretjerane upotrebe dušičnih gnojiva puno gori od prethodnih procjena. Istraživači procjenjuju da opskrbni lanac N-gnojiva pridonosi više od šest puta većoj količini stakleničkih plinova (GHG) koje proizvodi cijeli sektor komercijalnog zrakoplovstva.
Dušik: rastući problem
Tvornica dušičnih gnojiva. (CC 2.0)
Po svemu sudeći, hrana i poljoprivreda jesu jedva na dnevnom redu klimatskog summita UN-a, iako prehrambeni sustavi doprinose oko jedne trećine stakleničkih plinova. Izravne emisije iz proizvodnje hrane čine oko jednu trećinu toga, a glavni izvor je stoka, uglavnom emisije metana i gnojiva.
Ali oko 10 posto izravnih emisija dolazi od sintetskog dušičnog gnojiva primijenjenog na usjeve. Biljke apsorbiraju samo dio primijenjenog gnojiva. Neki se mikroorganizmima tla pretvaraju u dušikov oksid. Neka se ispira s tla ili isparava u plin kada se nanese. Kumulativni učinak je oslobađanje dušikovog oksida, stakleničkog plina koji je 265 puta jači od ugljičnog dioksida.
Tri znanstvenika u suradnji s Greenpeaceom, Institutom za poljoprivredu i trgovinsku politiku i GRAIN-om proveli su prvu sveobuhvatnu analizu životnog ciklusa emisija dušikovih gnojiva. Koristili su poboljšane podatke o izravnim emisijama s polja i uključili emisije iz proizvodnje i transporta dušikovih gnojiva. Proizvodnja, koja se uvelike oslanja na prirodni plin, čini 35 posto ukupnih stakleničkih plinova dušikovih gnojiva.
(Pixabay)
Nove procjene, koje su preliminarne jer prolaze reviziju, 20 posto su više od onih koje su prije koristili Ujedinjeni narodi.
Nije iznenađujuće da su najveći emiteri najveći poljoprivredni proizvođači: Kina, Indija, Sjeverna Amerika i Europa. No, gledano po glavi stanovnika, najveći emiteri su veliki poljoprivredni izvoznici: Sjedinjene Države, Kanada, Brazil, Argentina, Australija, Novi Zeland i Europa.
Odvesti Afriku u krivom smjeru
25. siječnja 2008.: Bill Gates i Namanga Ngongi, tadašnji predsjednik Saveza za zelenu revoluciju u Africi. (Svjetski ekonomski forum, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Afrika još uvijek nije veliki korisnik gnojiva, s niskim količinama primjene – oko 15 kg/ha – ali brzo raste s nedavnim kampanjama Zelene revolucije.
Dok Gates u biti odbacuje klimatske utjecaje gnojiva kao nužno zlo za postizanje većeg dobra sigurnosti hrane, sve je više dokaza da pristup Zelene revolucije ne uspijeva sam po sebi. Moje istraživanje pokazalo je da u 13 fokusnih zemalja Saveza za zelenu revoluciju u Africi (AGRA), koji financira Gates, prinosi nisu značajno porasli, a broj pothranjenih ljudi porastao je za 31 posto.
Veće dobro koje je obećala AGRA nije baš dobro.
Prema novom istraživanju gnojiva, AGRA vodi Afriku u pogrešnom smjeru. Predviđa se da će uporaba dušičnih gnojiva na globalnoj razini porasti između 50 posto i 138 posto do 2050. godine. Predviđa se da će Afrika doživjeti porast od najmanje 300 posto u sljedećih 30 godina. Bit će daleko veći ako Gates bude imao svoj put.
Klimatske implikacije tog razvojnog puta su zabrinjavajuće. Povećanje od 300 posto znači 2.7 milijuna tona (Mt) više N gnojiva u Africi. S terenskim emisijama procijenjenim na 2.65 tona stakleničkih plinova po toni dušika i još 4.35 tona iz proizvodnje i transporta, ukupne emisije su oko 7 tona stakleničkih plinova po toni dušikovog gnojiva.
Do 2050. godine, 300-postotno povećanje upotrebe gnojiva u Africi značilo bi dodavanje oko 19 Mt stakleničkih plinova godišnje više nego što sada emitira. Budući da se staklenički plinovi nakupljaju u atmosferi, a dušikov oksid ostaje prisutan više od 100 godina, Afrika će pridonijeti dodatnih 284 Mt stakleničkih plinova do 2050. ako se uporaba gnojiva poveća za 300 posto.
Ako Gates i AGRA postignu svoje i Afrika se približi sadašnjem globalnom prosjeku od 137 kg/ha N gnojiva, Afrika bi doprinijela 800 posto više, dodatnih 50 Mt 2050., što je ekvivalentno emisijama od krčenja šuma od pola milijuna hektara amazonske prašume ( oko 1.2 milijuna hektara). Kumulativni staklenički plinovi bili bi 750 Mt do 2050.
To je količina gotovo jednaka godišnjoj emisiji cjelokupnog sektora komercijalnog zrakoplovstva.
'Klimatska glupa poljoprivreda'
Gates je jednostavno u krivu kada kaže da je jedini način uzgoja hrane sintetička gnojiva. Usjevi trebaju dušik i u mnogim područjima mogu dobiti većinu ili sve što im je potrebno poboljšanom agro-ekološkom poljoprivredom. Globalno, s poboljšanim praksama upravljanja hranjivim tvarima moglo bi doći do smanjenja upotrebe sintetičkih gnojiva za 48 posto bez smanjenja prinosa žitarica, prema jednom članku u Priroda.
Znanstvenici koji su autori novog izvješća dali su tri preporuke za smanjenje stakleničkih plinova povezanih s upotrebom dušikovih gnojiva. Svi dovode u pitanje Gatesov model zelene revolucije za Afriku:
- Odaberite model poljoprivrede koji ne ovisi o sintetskim gnojivima; pokazalo se da međuusjevi s usjevima koji vežu dušik povećavaju prinose i poboljšavaju tla.
• Ponovno integrirajte stoku u uzgoj usjeva kako bi se više hranjivih tvari iz stajnjaka vratilo u zemlju; sada ih je manje od polovice.
• Ograničiti rast industrijske stočarske proizvodnje i potrošnje. Tri četvrtine N gnojiva u cijelom svijetu koristi se za proizvodnju hrane za stoku.
Znanost je jasna: afrički farmeri su u pravu kada zelenu revoluciju nazivaju "klimatski glupom poljoprivredom".
Timothy A. Wise je viši savjetnik u IATP, gdje se njegov rad fokusira na agrobiznis, obiteljske farmere i budućnost hrane, na temelju njegove nedavne knjige, Eating Tomorrow: Agrobiznis, obiteljski poljoprivrednici i bitka za budućnost hrane (Novi tisak).
Ovaj je članak iz Inter Press služba
Izražena stajališta isključivo su stajališta autora i mogu, ali ne moraju odražavati stajališta Vijesti o konzorciju.
Odstranjivanje zemlje poljoprivrednicima koji se bave vlastitim životom kako bi bili prisiljeni raditi za plaću kako bi prehranili sebe i svoje obitelji, te korištenjem novoočišćene zemlje za uzgoj usjeva za izvoz što je moguće učinkovitije; ovo je priča koju smo već čuli, ista kakva je ikada bila. Povijesni materijalizam se nastavlja, a rješenje ostaje isto.
još jedan prljavi trik koji se izvodi na farmerima je GMO neznatnost.
Deset tisuća godina poljoprivrednici su se preživljavali žetvom usjeva i skupljanjem sjemena tih usjeva za sadnju sljedeće godine.
Monsanto i ostali došli su s lažnim argumentom, kojeg je prihvatio neuki korumpirani Kongres, zašto bi njihovo PATENTIRANO sjeme s ugrađenim sredstvom protiv korova bilo bolje. Darwin bi im rekao da je to ludost i da će korov evoluirati da bude veći, jači i da će se oduprijeti genetski modificiranom sjemenu koje nije imalo nikakve nutritivne prednosti, ali se koristilo da seljaku oduzme pristup njegovom vlastitom sjemenu iz njegove biljke. Cilj je očito bio bankrotirati poljoprivrednike - barem je to bio ishod.
Ne znam zašto mnogi ljudi gledaju na sve te računalne štrebere kao na mudre filozofe koji, samo zato što mogu napisati računalni kod, znači da imaju sve odgovore na sve probleme čovječanstva koji nemaju nikakve veze s pisanjem računalnog koda . Kao, zna li tip čija kuća ima 23 kupaonice za život siromašnog Afrikanca? On ne zna ništa o tome kako mi ostali živimo. Ili kako bismo željeli živjeti. Svi ti prokleti bogati tehnokrati kojima je dosadno trebaju nas ostaviti na miru i otići uživati u svom novcu bez miješanja u svaki najmanji detalj našeg svakodnevnog života.
Ovdje si pogodio čavao u glavu, Aarone :)
Kad bi postojala pilula skromnosti i pilula poštenja i kada bi bile propisane ljudima čije su ih milijarde dolara uvjerile da ZNAJU
“odgovori na sve probleme čovječanstva” kako kažete, bili bismo korak ispred u ovom problematičnom svijetu.
Hvala na ovome Timothy Wise i CN! Dovoljno je lucidan i bit ću oduševljen ako ga pažljivije ponovno pročitam. Ali sada, neke reakcije trzaja koljena. Ne znam puno o tome što se dogodilo na COP26, ali pitam se jesu li sudionici stvarno shvatili što nam SARS-CoV-2 govori (govori nam nenamjerno). Govori nam nešto o tome kako u ovoj paradigmi ne razumijemo živa bića previše dobro. Barem Gates nije. Moram prijeći na nešto više Schweitzer-ian. U Indiji je bilo i vedro nebo gdje su ljudi mogli vidjeti planine.
Osobno ne volim razmišljati o djeci koja vole mlijeko koja si ga ne mogu priuštiti. Rekao bih da prekinemo s novim ICBM-ovima i hipersoničnim istraživanjem i dijelovima aviona za SA i svu svinjetinu MICIMATT-a, prestanemo s frackingom...učinimo sve što Yves Smith, Varoufakis, Hudson i Squad preporučuju...da nadoknadimo dovoljno krava! Stvari koje sam pročitao nabrajajući Leche Con Dignidad... problemi... približili su me stvarnosti ere u kojoj živim. Možda su imali neke pobjede; mljekare ne treba tjerati kao robove.
U svakom slučaju, kad krenemo u ovu znanost, to nas (slažemo se s malim psićima) neumoljivo vodi ka temama Roba Wallacea. Cijelo polje je širok i složeno. Drago mi je zbog stvari koje je uspio doznati. Ali dok ulazimo u to, po mom mišljenju ne bi trebala nedostajati rasprava između Wallacea i Nicholasa Wadea. Zapravo postoji čitav niz tipova i cura s kojima bih volio vidjeti debatu. Budite odmjereni, ne tako brzo da je svima preko glave. Definirajte pojmove. Svi trebamo učiti.
Timothy Wise napisao je tipičan "zeleni komentar". Nema brojeva povezanih sa “zelenom alternativom” (ili organskom alternativom). Koliki bi bio pad usjeva koji se uzgajaju s dušičnim gnojivima? Kako bi to utjecalo na cijene hrane, ravnotežu hrane u svijetu?
Moja pretpostavka i olovka procjena je da se mogu zamijeniti usjevi mahunarki i "zelena gnojiva" sa žitaricama, prepoloviti proizvodnju žitarica. To bi mogao biti uvjerljiv recept za Europu i Sjevernu Ameriku, prepoloviti konzumaciju mesa i umjesto toga unositi proteine iz mahunarki.
Nisam baš siguran za istočnu Aziju i dijelove južne Azije koji se oslanjaju na rižu. Prepolovili bi proizvodnju riže i što bi dobili umjesto toga? Mogu li zamijeniti meso mahunarkama? A neke se regije oslanjaju na uvoz hrane takav kakav je - udvostručenje cijena žitarica dovelo bi stotine milijuna do gladovanja ili "nesigurnosti hrane".
Prvi dojam je da Wise predlaže veliku promjenu prehrambenih navika koje mogu biti potencijalno zdrave, ali nepopularne. Ali prepoloviti unos hrane u, recimo, Bangladešu, ne čini se nimalo zdravim. Kao predlagač, Wise bi trebao ponuditi neku svoju analizu, po mogućnosti koristeći pouzdaniji pristup od mog nagađanja i olovke.
Tu je i slučaj Afrike. Tamo postoje usjevi s visokim prinosima koji ne ovise o gnojivima. Ali postoje i regije s nedostatkom proteina: bez gnojiva, usjevi s više proteina imaju mnogo niži prinos.
Na stranu, korištenje visoko gnojenog kukuruza za proizvodnju alkohola čini se perverznijim nego što sam znao prije nego što sam pročitao ovaj članak. Ali ovaj program je imao plemenite zelene motive - plus neke korisnike u agrobiznisu. Zagovaranje tog programa dokaz je I "zelenog komentara" koji je djelomično nerealan, a djelomično poslovna agenda.
Da, hvala, gospodine Wise.
Razgovarao sam sa stručnjakom za vrtlarstvo koji je rekao da je upotreba kemijskih gnojiva ozbiljan zagađivač u našim slivovima. Na temelju znanosti o tlu, ravnoteža hranjivih tvari u tlu razvija se prirodno s kompostom. Organsko gnojivo i čajevi od komposta pomažu. Kemijska dušična gnojiva ne čine ništa za tlo, već nešto za tlo….hmmmm……
Bill Gates je očito zaradio toliko novca da mu je to obilo glavu – on misli da ima stručnost za kreiranje politike i zna da ima novca da gura svoju težinu kada se donose odluke – šteta jer je u svom glavu na ovu temu i druge, on je sklon guranju pogrešnih informacija koje se uklapaju u njegove pogrešne poglede i njegovu predispoziciju za veliko, preveliko razmišljanje o stvarima koje utječu na naš ekosustav. Ali kao i previše drugih dosadnih milijardera koji žele vladati svijetom.
Previše je utjecaja bogatih ljudi koji ne znaju ništa, ali su zaradili nekoliko dolara i odlučili da znaju.
Novac im je otišao u nabrekle glave.
Da. Nitratna gnojiva su na bazi soli. Na kraju, njihova stalna uporaba iscrpljuje tlo od mikroba, čineći tlo ne samo beživotnim, već i krhkim. Znanost koja to podupire dobro je poznata. U zdravom tlu, mikrobi su ti koji biljci daju hranjive tvari dok se hrane organskom i anorganskom tvari – i jedni drugima. Veći dio ove ludnice za hranjenjem događa se unutar 2 mm od korijena. Grubo rečeno – biljka se nekako 'znoji', a bakterije se time hrane, jedna drugom, a gljivice se hrane njima kao i mineralima. Biljka apsorbira velik dio ostataka te aktivnosti kroz korijenje.
Problem je: Što učiniti s osiromašenim tlom osiromašenim mikrobima? Nitratno gnojivo je majmun na leđima. Bez tog hitca, sljedeći će urod biti loš, a ljudi bi mogli biti gladni. Uz dobro agresivno upravljanje tlom, može proći 3-5 godina da se tlo 'organizira' kako bi se približilo razinama prinosa koji su prije bili postignuti nitratima. Dobra vijest je da je kvaliteta proizvoda daleko bolja kada se uzgaja u organskim tlima bogatim mikrobima.